要踏上一场注定无法回头的伟大冒险

不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险

　　我方认为，伟大冒险是指对个体或者社会能产生重大且深远影响的行为选择，这类选择往往伴随着危险。

　　今天我们论证的“伟大冒险”具有社会意义，是对社会价值的追求与创造。冒险本身就是对生命个体生命意义的追求，探索未知是人类与生俱来的生存密码，是对自由的突破，是生命的意义。哲学家克尔凯郭尔曾说过：“人生的最高真理是探险式的选择。”当我们谈论冒险时，真正动人的不只是冒险的结果，更是出发时的决心。

　　中国社科院2023年调查显示，20岁到39岁群体中，长期患有挑战者综合征的确诊率是20‰，是同年人的两倍。诺贝尔经济学奖得主曾提出，在我国的社会生活中，安全会使幸福的边界精简速度加快1.8倍。为追求人生体验，80岁的老人选择攀登珠峰；为了突破自我，创业者会在市场饱和的情况下进军新兴市场。我们对宿命的追求与反抗，恰恰彰显了人类的牺牲精神。如果因为害怕无法回头而放弃冒险，我们只能获得短暂的安稳。

　　在人类社会的演进中，重大风险往往能带来变革。从工业革命到航天技术的突破，创新与冒险是社会突破瓶颈的核心引擎。从18世纪的改革到21世纪中国社会文化的多元发展，都离不开创新与冒险精神。如今我们面临着系统变化、资源学习和理论性的严峻挑战，迫切需要综合性创新来应对。全球百强企业中有68%的企业能够在职业规划、生涯规划中做出高风险决策，而二三线企业的这一比例仅为冒险型企业的1/3。

　　伟大冒险的意义不仅在于结果，更在于过程。伟大冒险能为个人积累宝贵的经验教训，激励人们不断探索挑战，创造更美好的未来。人生不是轨道，而是旷野，人类应永远向前，而非退缩。每次攀登高峰，都是对生命的雕琢。

　　因此，我方坚信，踏上一场注定无法回溯的伟大冒险，才能使人类在与命运的博弈中赢得更广阔的精神空间。

　　比方一个问题，冒险的意义在于个人和社会。请您论证一下，个人如何享受冒险。我方观点目前指的是，个人冒险会对社会负担产生影响。保险主要是针对个人或社会的。

　　下一个问题，一方认为只有冒险才有风险。我方强调重大风险，同时具有重大职业和事业影响的犯罪风险保障。为使对方承认冒险有风险，我们在此达成第一个共识。

　　下一个问题，做出冒险选择的驱动力是激情吗？不一定。有时候冒险是出于知情决定，有时候是为了谋生。我们想向对方确认，激情这种情况是存在的。那么这种激情会不会影响自己的观念态度，产生浮躁的感觉呢？会的。存在这样一种情况，在做出选择时，因为激情影响了观念，所以对这个选择一定会坚决执行，这会导致选择出现偏差。

　　其次，对方说创新是非常冒险的。要探讨为什么创新属于伟大冒险，是伟大冒险才带来更多的创新。

　　基于上一个问题，您方在自己的陈词里提到，创新是伟大冒险，推动社会发展；而您方又说创新不属于伟大冒险。另外，高风险性的角色相较于稳定的企业，有更长的生活周期，我方更倾向于稳定。

　　时间到了。声音太小没声音，有提示音。去调整一下，时间太少了，找个合适空间再看看时间。

　　非法规模一旦改变一些化和原整的状态，需要改变现实中的问题。从个人发展的角度来说，若我方论点成立，它能使个人得到更好的发展。在这方面有问题的是，它无法帮助一切状况改善，而可能会变得更糟。

　　根据2014年发表在《Journal》的一项研究，读写性的可定性是普遍存在的，尤其是在应对未知风险时，大多决策者表示在面对不确定的选择时，倾向于选择已知的安全选项。这表明人类天生倾向于规避风险，尤其是在涉及重大决策时。

　　一项针对研究投资行为的研究发现，约99%的人愿意选择低风险低回报的选项，而不是高风险高回报的选项。根据2018年发表在某研究中的一项研究，人们更倾向于待在舒适区，因为这样可以减少心理压力。约70%的受访者表示，他们更愿意维持现状，而不是尝试可能带来不确定性的事物。

　　凯特·斯克尔的《冒险心理学》也探讨了人类在面对风险和压力时的思维和行为方式。风险规避是人们为了规避风险和不确定性而采取的保守行为方式。冒险是个人基于当前业务观念所产生的对自我的保护，能留给自己更多的容错率。

　　日本任天堂坚守主机市场而非盲目扩张，最终凭借此实现逆袭，这体现了保守策略的精妙。通过动态调整保持资金稳定，研究显示，保留30%流动资产的个人抗风险能力提升4倍。在当前青年失业率高达21.3%的背景下，德国职业培训体系毕业生就业率保持92%，这是稳健发展的实证。

　　而某汽车企业盲目跟风新能源风口，以烧钱扩规模模式投入超400多亿，但单车成本高达80万元，最终市值蒸发99%，负债率超99%，这正像巴菲特强调的安全边际理论。保守策略以3.5%的年复合增长率在40年后将产生4倍收益，与冒险策略的实际收益相差不大。

　　我方今天认为，不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险。

　　谢谢主席。

　　正方二辩向反方一辩发起质询：

　　对方一辩提到踏上伟大冒险是大势所趋。诚然，这是大势所趋，但明知无法完成贡献，却依然要去做，这是为什么呢？

　　刚才您说无法锻炼就无法达到理想状态，比如跟我方说无法达到某种一致。就像我们承诺的店家情况，当我处于某种状态时，无法回到原来的几种状态。若回到原来状态，您方需要尽量考虑相关情况。

　　另外，有75%的人会选择踏上伟大冒险，我想知道这75%的人之后会面临怎样的历程，以及他们作为一个团体的情况。

　　每个人都认为，70%的人在选择上山时，其实是在冒险。当然，选择冒险也无可厚非。实际上，大部分人都会成为“分母”。

　　另外，你所说的这种“天上保卫”策略，在现实游戏中，你觉得这是一种消耗。你如何确保它能保留大家的现金流，避免亏损呢？如果未来10年，现金因通货膨胀而贬值，你怎么能说这不是让大家受损呢？

　　有请对方二辩发言，谢谢。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　下面请反方二辩进行申论，时间为2分钟。

　　这才是更有问题的。你方只是说冒险，但又未在辩解中回应我方所说的不冒险会更冒险，所以你方的定义也有失偏颇。

　　其次，你方提到留下大量现金流，这实际上是为自身提供足够的融资。在经济学领域，留下足够的现金流，是为了在后续资金熔断举措中有更多的操作空间，无论是在金融层面还是产业层面，因此这并非冒险行为。

　　再者，你方一辩跳过了我方的几个问题。首先，在创新和创新推动金融社会发展这一点上，你方无法论证，所以你方的第二个论点缺乏逻辑。

　　另外，在激情决策方面，你方仍未给出关键原因。激情无法让你方在抉择瞬间做出理智判断，你方只是因激情做出选择，而非基于自身利益考虑来决定是否要大力冒险。而我方会客观地进行比较，在权衡所有风险和利益后，认为风险大于利益，所以选择不冒险。

　　最后，你方提到的大胆冒险是大势所趋，但市场价格的波动是必然的，这并非是我方主动选择冒险，而是无奈之举，所以你方所举的例子并不合理。

　　感谢！

　　要放下一切去踏上一场冒险，需要9年时间才能成就一番事业。治水的故事大家都知道，当时治水面临诸多困难，很多人不理解，当事人自己也不清楚结果如何。

　　问题在于，你是否要成为一个有大作为的人。即便要放弃一切，最后也可能像治水者一样，即便付出巨大代价，也不一定能成功成为像大禹那样的人物。做抉择之后，没有人能预知结果。当你做出选择时，成功和失败的概率各占50%。也许旁人会有不同看法，但这个过程是否值得，只有自己知道在其中获得了什么。

　　感谢正方的精彩发言，接下来有请双方四辩进行对辩，时间为1分30秒。对辩双方可打断对方，每方剩余30秒时会进行提醒，用时满时终止。请正方先发言。

　　今天很高兴看到对方辩友。对方辩友提到待遇，质疑个人为何要承担社会责任。然而，对方辩友今天所持观点应该是个人需要为社会发展承担责任。

　　根据Nature的数据，从实验室到药物上线，成功率仅为0.02%，但成功的药物如青霉素等，就拯救了超过2亿人的生命。那么对于未来社会发展，我们是否应该承担更高风险呢？承担更高风险只是少数人的选择。显然，一场尚未经历的冒险具有未知性和风险性，而日常疾病无法治愈的情况，其风险性和未知性更高。由此带来的困难，请问对方辩友是否认可？

　　我方刚刚提到大禹治水时，您并未告知治水是少数人的选择，您现在的观点转变有些跳跃。先请您方回答我的问题，冒险带来困难，难道我们就无法应对了吗？所有事情都存在风险，想要完全可控是不可能的。所以，无论冒险会带来怎样的困难，我们都应该去面对。

　　我再问您，选择不断冒险的原因是什么？当然是因为这对社会和个人都有利。根据洛克目标理论实验显示，挑战性目标与稳妥目标相比，绩效能高出50% - 250%。伟大冒险更能激发我们的潜能，我们难道不应该去尝试吗？

　　激发潜能的程度我们无法确定，个人能力有多少，产能就会有多少。您说无法判断冒险是否有利是因为对个人有影响，那我问您，冒险在半年之后所带来的困难是难以预估的，个人能力也是有限的。这就说明遇到困难是我们首先要面对的问题。如果困难能够被克服，反而会促进我们成长，这一点我方并不认同。

　　我想问，冒险的意义是什么呢？我方一辩已经明确告知，对个人而言，冒险可以提高个人幸福感，激发个人潜能；对社会而言，也有积极意义。

　　首先，在质询与小节环节，质询方可以质询对方任意一位辩手，答辩方作答，不能反问，且质询方有权在任何时候终止答辩方，被质询方有5秒保护时间，期间旁论方不可以答辩。首先有请正方三辩进行。

　　矛盾，刚对方说可能的心情是一定的结果，那我想问对方是如何论证的呢？

　　你方提到激情，但我方并未提及激情。而且，您方所说的可能性会导致某种结果，这点您方论证并不充分。我们再次强调，您方才提到这些情绪因素，我想问您，您所说的不稳定是否等同于懒惰？若不能区分，又如何判断是懒惰导致的呢？

　　如果是懒惰，可能表现为什么事情都不干。但面对冒险，我们可以选择其他事情来做，在现实中寻找更稳妥的途径。比如通过学习来提升自己，这依然是在进步，我方并非安于现状。

　　您方说情绪会产生影响，我方给出一个方法论：激情在另一个层面上会导致决策不理智，决策不理智会使决策单向化。在这个过程中，会丧失最基本的理智判断，从而导致判断是非理智性的。

　　首先，对方辩友，请给出数据和实例，证明去做某件事一定是有激情因素，且给您造成了负面影响。我想问对方辩友，很多情况下，面对冒险，我们是可以进行比较的，我们可以选择不冒险、更稳妥的路径，这样对我们的发展更好。我想请对方后期给出这样做更稳定的数据或实例。

　　我想问您方第二个问题，您方给出的判准是，能否让个人实现自我价值、获得个人进步，对吗？我方关注的是对于现状和个人当前情况的调整，促进个人进步。

　　您方在一辩中提到，那一刻决绝而去冒险的观点是不成立的。那么，您方是否承认这场冒险具有背景性？

　　首先，您刚才所描述的情况并不等同于我们所说的冒险。我们所说的冒险，可以经过思考之后再进行。

　　接着讨论第一个问题，您在先前的阐述中提出，冒险是为了那一分的决绝。但今天您又不再提及那一刻的决绝去冒险，这前后说法不一致。

　　我再问您，您是否认为这场冒险具有背景性？回忆一下，您所说的那一刻的决绝，是指在深思熟虑之后，决定进行一场大冒险并挺身而出的瞬间。但这其实也是做出了选择，即要不要去做这件事。而我方所说的那一刻，不是做出选择的时刻，而是在已经做出选择之后决定去实施的那一刻。那么，您方认为在那一刻选择去冒险，是否进行了充分的比较？

　　回到第二个问题，您是否认为冒险具有未知性？我方对于伟大冒险的观点是，它首先要对个人或者社会具有重大意义。我仅问您的立场，您是否承认冒险具有未知性？您觉得我给您留的论证空间太少，但我只是问您冒险有没有未知性，怎么能说没给您论证空间呢？一场冒险具有未知性，这是很正常的问题，未知性也有大小的衡量，也就是说您方承认冒险具有未知性，对吗？

　　我方已经阐述过，因为冒险存在未知性且风险与现状相比，无法确认这场冒险对我方是否有利，所以论证了不要去进行这场伟大冒险。而您方明知这场冒险的风险无法估计，却仍要踏上这场冒险，那么您方是否认为无论结果好坏，都要去冒险呢？

　　我方认为，伟大冒险具有重要意义，它可以是对个人有极大的发展成果，也可以是推动社会发展的重要契机。但您方始终没有考虑到，如果这场伟大冒险的结果不好怎么办？如果不能否认这一点，那么您方所提出的观点说服力就不大，在这个议题当中就不成立了。

　　感谢反方三辩的发言，接下来有请正方三辩进行质证，时间为2分钟。

　　首先，第一点，对方刚才的建议告诉我们，从安稳方出发，但你们并没有论证，我们现在从安稳状态能否推导出敌方观点中个人实践进步。所以，您方的论点不成立。

　　第二点，您方今天说踏上伟大冒险是一种追求，但我方一辩已经说明，我方是经过深思熟虑后才决定踏上伟大冒险的，而且在做这个决定时并非完全不考虑其他因素，我方是权衡过后才看待这场伟大冒险的。

　　第三点，您方说伟大冒险是一种逃避，但您方根本没有给出论证。我给你们举个例子，比如汉尼拔，如果他一直处于不稳定状态，那我们进一步的目标如何实现，这是不是恰恰才是一种逃避呢？希望对方辩友能继续给出论证。

　　还有，我们今天讨论的辩题是要不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险。对方说伟大冒险是个人选择，但首先，请您方继续论证为什么踏上伟大冒险一定是有利的，为什么一定是少数人去踏上这场冒险；其次，为什么是否踏上伟大冒险取决于多数人或少数人的选择，希望您方多解释一下这个点。

　　感谢正方三辩的精彩小结。接下来请反方三辩进行小结，时间同样为2分钟。

　　大家最发现的一个问题就是，您方一直在说什么，但我方没有数据表明少数人一定要选择去看冒险。我方一开始就指出，在面对风险时，大多数人会选择回避。有60%的受保人会选择已知和安全的选项。而恰恰在您方发言时，提到我们所踏上的伟大冒险具有未知性，所以我方这个观点是成立的。

　　其次，您方辩友举科研人员探索的例子，但探索并不等同于冒险。科研人员在探索过程中，像青霉素的发现等，这些都是可以回头的，他们是为了有成果而去进行的一种冒险，并非注定无法回头的冒险。我承认科研探索确实很伟大，但它不是无法回头的。

　　其次，我在问您方一辩时，您方一辩也得出一个结论，即我们承认冒险都具有未知性，并且达成了共识。我方有数据表明，在2018年发表的一项研究中，65%的人会选择低风险低回报的选项，而不是高风险高回报的选项。所以通过上述论证，我方观点得胜，人们在面对具有未知性和冒险性的伟大冒险时，我方认为不要踏上这场冒险。

　　其次，您方四辩说风险是无法估计的，但您方并未诠释清楚，无论结果好坏，是否都要选择去冒险。您方一直说结果特别好所以要去冒险，但没说结果不好时去冒险会面临什么问题。您方提到因为冒险有意义所以选择冒险，并且这个意义指的是提升个人机会或者智慧，但您方没有考虑结果的好坏。而您方四辩发言时也未说清楚这一点。

　　感谢反方三辩的精彩发言。接下来进入自由辩论环节，辩论双方各有针对性的辩论时间，由正方先发言，发言计时开始。

　　对方刚才认为贵方是对比后觉得风险大，才会做出这样的决定，请问如何？很简单，按合同规定的风险，贵方的风险就是代表风险。所以我方想向贵方提出一个问题，贵方提到因为网上提到的激情，才说要仔细思考那个地方是不是有挑战性。我刚才说的是激情，就是把事情在不经意之中进行，问题是它很不理性。

　　我继续提问，有数据显示65%的人选择普遍冒险。我想知道这65%的人最终是成为伟大的冒险家、历史上的强者，还是像许多失败者一样。那我想了解这65%的人选择冒险，为什么我们称他们伟大，他们做的事情有什么意义。我方认为，只需要论证冒险有助于个人发展即可，只需要推动个人发展，不需要为社会做贡献。

　　贵方刚才提到只有冒险才能突破现实的困境，我认为一点一点的积累也能改变现实。首先，请问贵方，贵方所说的风险是明码标价的，还是有自己的判断？这当然是有客观判断的，我看到的创业者不用想，必然有高风险，这在我的事情当中发生过，所以我们不必再讨论这一点。

　　然后请贵方回答我，是不是只有某些冒险才可以突破现实的困境？贵方刚才提到明码标价，那请贵方告诉我生活中的风险如何进行明码标价，请不要回避我的问题。很简单的道理，我现在在马路上就可能面临被车撞的风险。在贵方的论证之下，生活一定具有未知性，无论我今天选不选择伟大冒险都具有未知性，那么贵方所谓的未知性就可以排除了，因为双方都有这一点。

　　刚才贵方对于我方的问题并没有回答，为什么不敢回答风险的问题？风险是无法比较高低的。今天如果我的脚扭了，和脚没有扭，风险是完全不一样的，而这个风险在于个人的判断。如果今天我觉得某个冒险的风险我不愿意承担，难道我要永远站在原地吗？

　　接下来进行下一个问题。创新如果推动社会发展，我可以举例，如果这个世界上没有创新，那我们现在可能还处于原始状态。

　　下一个问题是，贵方所举的例子总是为了回扣，请贵方解释为什么回扣，以及贵方所举的例子会如何支持贵方观点。我不知道原来的生活一定要工作，我现在提出的问题是，是不是只有冒险才能突破现实的困境，不是问你创新是什么。贵方今天的观点是不是有点太绝对了，而且我方已经说明这是因人而异的。比如大禹三过家门而不入，他到了家门口没有进去，难道就不是一种冒险吗？他进入家门却没有回家的情况，我觉得也算是一种冒险。

　　很多人面对现实中的问题，贵方选择的方法不恰当，大家都选择了错误的方法论。我只需要在现实当中解决一点问题，只需要取得个人的进步。请贵方真正回答我的问题，是不是只有冒险才能解决现实问题。因为在现实生活中，真正陷入困境时，无论是国家、社会还是个人，都需要有真正的大冒险才可以采取措施。而如果贵方说有稳妥的措施，请举例说明什么稳妥的措施可以解决问题。

　　首先，我们今天无法接纳“注定化”这个词来形容伟大冒险。“冒险”这个词本身就将风险提高了，“注定化”更是将风险性的等级提升到更高层次。当风险增加，所带来的未知和困难会更大，所带给我们的不良影响也会更大。当这个困难我们解决了，当然是有利的；当困难我们解决不了，对我们是不利的。贵方说面临问题不需要我方回应，那贵方如何解决问题呢？

　　我给贵方举一个例子，比如我现在面临一场考试，上一次考试我的分数非常低，在面临下一场考试时，我知道要有针对性地选题，成绩提升了，我就进步了，这就是个人成长。贵方刚才一方面强调事情无法预测，另一方面又强调未知性，这显然是自相矛盾的。贵方说大禹没有回家，最后回家了，这并不能回避我方的问题，即是不是只有冒险才能解决现实问题。

　　时间到，双方的精彩发言结束，接下来进入总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。感谢主席。

　　前方面临未知，而未知性往往伴随着巨大的不确定性。未知的风险会超出我们的可控范围，甚至会带来灾难性的后果。冒险需要充分准备，但未知性恰恰是冒险最大的不确定性因素。

　　冒险的代价与收益不成比例，这种冒险行为的结果往往并不理想，甚至可能走向相反的方向或者是低成果。例如创业失败率高达90%以上，这表明冒险行为并不一定会带来预期的成功。

　　因此，从成本效率的角度来看，冒险的收益极少能弥补其高昂的风险成本。

　　未知性充满风险，但在一定程度上还是有需要的。确实，冒险能够拓宽人生的宽度和深度，带来一些可能性和机会，但是我们更应该深刻思索。不制定计划会导致人们盲目地追求冒险，而忽视现实条件的限制。此外，冒险往往被理想化，但许多冒险尝试并未带来一丝成功，反而浪费了一次次机会。

　　个人层面的冒险与责任：冒险不仅对个人有潜在危害，还会影响到家庭和社会。这种冒险往往会导致个人放弃安稳的生活和家庭责任，冒险的代价会波及亲人和家庭。

　　社会层面的风险：如果每个人都选择踏上无法触及的冒险，社会资源将会大量浪费在新领域，阻碍社会的进步和发展。

　　从未知性和风险性的角度来看，不要轻易进行无法掌控的冒险，这个观点具有一定的合理性。虽然冒险可能带来可能性和机遇，但面对高风险性和不可控性时，这种选择往往得不偿失。我方观点更倾向于考量风险的可控性和存在的代价，认为在面对未知时应保持谨慎和理性。

　　综上分析，在现实生活中面对未知性和风险性，应避免盲目冒险，而通过探索可控范围内的机会来实现个人成长和社会价值。盲目进行无法掌控的冒险会引发高昂的风险及代价，对个人选择权的剥夺是不值得提倡的，我们应该更加谨慎地面对社会选择，避免因一时的冲动而陷入无法挽回的境地。

　　我方一开始就坚信不应该采取盲目冒险的行为。

　　感谢反方的精彩发言。接下来有请正方进行总结陈词，时间同样是3分30秒。