短视频的盛行升高了当代人的认知能力

短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　谢谢主席，请问你方对认知能力的定义是什么？

　　我方认为认知能力是指获取、处理信息。计时是否应该暂停？延迟是我回答的时候暂停，你回答的时候就该暂停了，我刚才说完他们又暂停了。能不能重新问一下？你方对认知能力的定义是什么？

　　我方认为认知能力是指个体处理信息或者知识、解决问题及适应环境的心理步骤，包括记忆、注意、推理、语言理解等核心功能。你方的定义来源是什么？你既然说不出定义来源，那我方的来源是普通心理学的课本，显然我方的定义很权威。

　　请问你方的判准是什么？我方已说明，美国心理协会指出，认知能力是指个体处理信息、个体知识解决能力及适应环境的心理过程，包括记忆、注意、推理、语言理解等科学功能，这是美国心理学会给出的。而我方定义来自普通心理学的课本，这难道不比美国心理学会的定义更权威吗？

　　请问你方的判准是什么？我方的判准是，对于短视频的盛行，对当代人认知能力利与弊的比较，我方认为利大于弊。我们今天讨论的是是否提高认知能力，你方的判准是否有偏差？我方的判准是，是否提高或降低了个体获取、处理、存储和利用信息的能力。

　　你方是否认同短视频传播平台众多，内容丰富多元化？

　　我方第二点提到了信息茧房与算法操控，你收到的信息都是大数据推送给你的。对于短视频传播内容是否丰富多元化，我方不同意，因为我们每个人接触到的同质化信息每天超过80%。我们现在讨论的是宏观上的短视频是否内容丰富，是对于当代人的比较，即我们每天刷短视频的过程中，短视频平台是否内容丰富，而不是我所看到的内容。

　　短视频门槛比较低，你方也提到了这一点，请不要逃避我的问题，我现在问的是短视频内容是否丰富。由于短视频碎片化的特性，接下来我们看短视频门槛低这个问题，你方是否认同这一观点？既然有这么多人愿意成为创作者，竞争压力增大，是否可以驱动创作者提高视频质量？

　　这不能这样说。因为现在短视频存在一些问题。你是否认为人有辨别能力？当代人的辨别能力在短视频的算法影响下逐渐下降，也就是说，你发布短视频可能会导致认知能力下降。不过，现在大概85%的人年龄在20岁以上，这些人是有辨识能力的。谢谢。

　　感谢双方辩手，下面将进行小结。首先有请反方二辩进行小结，时间为两分钟。

　　我方认为短视频具有碎片化、娱乐化，并且受算法控制的特点，而碎片化内容良莠不齐。正方刚才已经承认了这一点。

　　我方认为认知能力不仅包括对信息的接受、分析、存储等基础方面，还包括主动应用、创造、动态适应等高级方面，更具客观性。也就是说，认知能力不仅是对信息的输入，还包括实践的输出。对方一辩刚才也已经承认。

　　我方的判准是，短视频的上述特点对当代人的认知能力，负面影响是否大于正面影响。对方认为对信息的处理、分析、存储能有利于提高信息的分析、存储能力，这一观点若成立，也是包含在我方判准之中的。

　　在信息爆炸的时代，媒体只是一味地传输信息，而人们只是被动地接收信息。研究表明，受众淹没在大量的表达信息和通俗娱乐之中，会沉浸于虚幻的满足而丧失行动能力。并且当代短视频平台鱼龙混杂，低质量内容的传播速度比高质量内容快6倍。所谓学习技巧的视频中有25%是文具或课程的广告，很多人，如青少年，不能正确地辨别信息。中国教育电视台研究表明，60%的中学生通过短视频学习，仅20%能够去伪存真，人们容易形成错误的认知。

　　我方认为短视频具有碎片化、娱乐化并且受算法控制的特点，而碎片化内容良莠不齐，这两点对方一辩也已承认。我方认为认知能力不仅包括对信息的接受、分析、存储的基础层面，还包括主动应用、创造、动态适应等高级层面，更具客观性。也就是说，认知能力不仅包括对信息的输入方面，还包括实际应用、实践等输出方面。对方一辩也已经承认。

　　我方认为我方判准是，短视频的上述特点对当代人认知能力的负面影响是否大于正面影响。而对方认为对信息的加工、存储、提取能力若能提高，则能证明正方观点。但实际上，正方判准是在我方判准之内的。

　　在信息爆炸的时代，媒体只是一味地输出信息，而人们只是被动地接收信息。研究表明，受众淹没在大量的表述信息和通俗娱乐之中，会沉浸于虚幻的满足而丧失行动能力。并且当代短视频平台鱼龙混杂，低质量的内容传播速度比高质量的快6倍。所谓学习技巧视频中约25%为文具或课程的广告，很多人如青少年不能正确地辨别信息。中国教育电视台调查显示，60%的中学生通过短视频获取信息，仅20%能够去伪存真，人们容易形成错误的认知。

　　并且短视频娱乐化的特性，使得这类短视频需要在数秒之内传递核心知识点。然而视频的长度根本无法承载知识的深度，公众讨论的背景和热点话题的碎片化，使人们注意力难以集中，形成多元思维，认知片面。更不容忽视的是，当今时代，人们大多把短视频当做一种休闲放松的方式，所以人们大多是刷一些没有营养的视频，更别说从中获取知识、提高认知了。

　　一是平台推出改进措施，算法机制和流量。

　　时间同样为2分钟。谢谢主席，我们对于定义已经达成一致。那么判准方面，我方认为应该判断短视频是否能提高认知能力，而你方的判准是短视频的利弊，且短视频的利弊是既定的，无法改变。所以我认为你方所说的判准并不恰当，我们还是应着眼于辩题。

　　首先，刚才谈到短视频平台众多，内容丰富多元，你方回避了我方的问题。因此，短视频平台多、内容丰富多元，最大程度地拓宽了人们的视野，让人们获得更多知识，增加了知识储备。

　　其次，短视频门槛低、收入高，这一点对方也予以承认。这使得创作者数量增多，精神压力增大，促使人们更乐于创作高质量视频。创作者在创作高质量视频的过程中，会了解整合知识，从而提高认知能力。

　　再者，提到当代人是有辨识能力的，所以当看到虚假视频时，大家会进行判断。

　　关于碎片化的问题，虽然短视频具有碎片化特点，但碎片化并非毫无价值。短视频能在短时间内传递高密度信息，比如一分钟的科普视频就可以涵盖多个科学小知识。用户若对这方面更感兴趣，就会更愿意去探索，进而获取系统化的知识。

　　另外，对于你方刚才提到的娱乐方面，我方并不认为娱乐和获取知识相冲突。我们可以通过寓教于乐的方式，让人们更热爱学习。而且，娱乐并非有害，不能说娱乐就会降低人们的认知水平。当代人面临一定压力，观看搞笑短视频可以缓解压力，这有助于提升之后的认知能力。

　　感谢双方二辩。请问双方一辩是否发动信息？不发动。

　　下面进行一辩对辩。对辩环节双方交替发言，对辩手无权终止对方未完成发言，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，正方开始。

　　好，对方辩友，您方一直在强调时间碎片化，但是您方是否认同当代人的生活节奏快，无法输出大量时间用于学习？我并不这样认为，即使在这样的生活节奏中，我们仍有假期可以利用。而您方所说的碎片化恰恰证明了短视频在降低当代人认知能力方面的作用。

　　您方反驳我方关于无法抽出大量时间学习的观点，那您方有数据支撑吗？您方不能空口无凭。您方说我方无法抽出大量时间学习，而您方说可以学习，但您方没有给出数据。

　　据劳动科学研究所指出，不少劳动者每周工作时长超过四十小时，大量时间耗费在工作上，很难抽出大量时间开展学习，您方如何解释呢？

　　我方有数据支撑，《中国互联网发展状况数据报告》指出，用户日均使用短视频的时长长达120分钟，即两个小时。难道对方辩友在这两个小时之内竟然完不成一件任务？雷锋曾强调时间是各种碎片化时间的累加，我们每个人花费在短视频上的时间不也是各种碎片化时间的叠加吗？

　　我再重复一遍问题，您方强调我们每个人花费在短视频上的时间更多，但您方还强调短视频时间碎片化。这些时间是碎片化时间的叠加，而学习也可以是碎片化的。

　　碎片化的特点还有一个坏处，就是在短视频碎片化的时间中，用户形成的更多是短暂的感官记忆，根本无法记住所获取的信息，这样的信息又有什么用呢？

　　您刚刚承认学习其实也可以碎片化，但是科学研究杂志显示，短视频学习者在复杂学习测试的笔试中，比传统学习者快1.8倍，错误率降低了23%，这难道不是信息处理能力提升了吗？这是变化还是退化呢？

　　我方认为不能这样说。我方有数据支撑，在斯坦福大学的跟踪实验中，在需要长时间持续注意的任务中，短视频重度使用者的出错率比不使用短视频的用户的出错率高出30%，这难道不能证明短视频降低了人的认知能力吗？

　　首先，您方给出的数据没有科学权威性。您方所说的降低专注力，专注力的影响因素有很多种，包括生理上的、心理层面上的以及环境影响因素，不能把所有的影响因素都归结于短视频。其次，短视频通过视听结合的方式，可以在短时间内集中注意力，帮助人们集中注意力来吸收所传播的知识。

　　其次，您刚刚提到在2023年认知地理计划中显示，用户每天平均探索非正式领域的时间增加了47%，这算不算认知解放，而非是被束缚呢？

　　我方认为并不能这样说，因为您没有举出原先探索非正式领域的时间是多长。

　　请问双方一辩是否发动信息？不发动。

　　下面进行盘问环节。由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不提出重计时，而盘问方有言论效应，要保证时间结束后打断。答辩方发言时，对盘问方计时1分30秒。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　请问观看者是否需要信息？请对方回答。需要。但是在这样的实验过程中，如果涉及到我们的想法，是想说获得大量信息的同时，人们同样需要多个辨别能力去区分这些信息。由此，人们的处理和分析能力的提高是对人们认知能力的提升。

　　第二点问题，成为短视频创作者之后需要一定门槛，请对方回答。只要有一部手机，都可以成为创作者。是的，短视频创作者因其时长较短、技术门槛低，收益不错，有大量从业者。那么请问，短视频创作者竞争压力大吗？请对方一辩回答。

　　短视频的准入门槛低，要是想要高收入，是需要付出努力的。我说的是从业者是以短视频为工作的这个范围，所以对方相当于承认了其自身压力大。

　　然后我想问对方辩友，是否认为这类视频能够得到持续的流量？

　　是的，国家发展改革委员等部门印发了关于完善短视频数据流通安全治理的实施方案，强调数据安全合规，防止低流量、低质量的内容和滥用数据。所以说低质量的视频信息在不断减少。

　　那么我想问，创作者想要得到自己的流量，应该去做什么呢？请对方四辩回答。

　　创作者在当前的市场环境下，并不需要去提升自己的内部优势，而可以通过借助国家政策、平台政策。国家的清朗行动，还有政府以及平台的改革，都在推动着短视频发展更加良好、更加高质量化。所以说，短视频创作者想要获得持续的流量，必须要创作出更加丰富的内容以吸引用户。短视频创作者需要深度学习与反思，将知识和教育性应用起来，这符合我们所说的创作者的认知能力不断增强的观点。

　　下面有请反方三辩盘问正方辩手，回合如上，计时1分30秒，有请。

　　对方二辩承认了短视频的泛娱乐化。那么，认知如何在15秒钟的视频中构建？我们对短视频的定义是时长不少于5分钟且最长不超过5分钟。那么，你们所说的系统化认知是如何构建的呢？

　　你们刚刚提到刷视频有两个小时，认为在这两小时内可以自行搜索形成整个系统化认识。但根据华东师范大学开发的一个系统分析，该系统用于分析用户学习路径，发现学生更倾向于接受算法推荐的高流量内容，比如娱乐类，而非主动探索知识类资源。那么，是否可以证明人们更倾向于娱乐内容？

　　娱乐可以缓解人们的压力，为后续学习提高学习能力，对方认为我们在娱乐之后可以提高学习效率。但复旦大学实验表明，用户在长时间观看视频后，尝试深度学习时，其注意力因多巴胺升高而难以集中，耐心显著下降。网络信息存在将复杂问题简化为标题化的趋势，这是否会导致公众认知的浅薄化？

　　请对方辩友回应，将复杂问题简化为标题化形式，是否会导致公众认知的浅薄化？我方认为这有利于用户更好地理解，理解之后可以更好地利用这些知识。

　　当热点事件在短视频平台传播时，片段内容被放大情绪，而完整的事实被忽视，这是否会导致公众认知的片面化？

　　另外，您方提到这类内容并非短视频独有，且这类视频在平台已经受到管控，当代人也有辨别能力。同时，您方指出娱乐化视频占比大，但娱乐化并不代表会对认知能力有害。然而，北师大实验数据表明，频繁观看短视频后，进行政务工作时专注率下降了37%。

　　短视频也可以通过独特的视频刺激，短时间内传递大量信息，提高用户的提取信息能力，锻炼信息处理能力，以及提升认知能力。

　　如果算法将一次娱乐内容点击后的推送比例从20%提升到80%，对方是否承认自由选择实则为算法操控？我方不承认您方所说的算法推送比例从20%提升到80%的说法，因为算法推送其实也在推送非娱乐性视频内容，不然我们收到的视频只会集中在一个方面，这显然不合理，实际收到的视频在很多方面、多元多角度都会有所涉及。

　　对方指出科普类内容也会有所提高，但根据数据，科普类内容仅微弱提升了50%。当根据个人喜好推送内容时，对方更应接受观点多元化。

　　谢谢主席。在这场讨论中我们应当知道，由于短视频有着大量重复信息，人们需要具备足够的辨别能力，以便容易地辨别这些信息。这倒逼人们独立思考与分析能力的提高，对人的认知能力提升有积极作用。

　　并且，短视频创作者同样是短视频认知提升的研究对象。创作者需要学习一定的短视频相关知识和热点，对短视频有基本的了解，才可以参与短视频事业。

　　而且，国家强调数据安全与合规，防止低质量内容滥用数据，低质量视频营销实际上是没有生存空间的。这使得短视频创作者压力增大，如果想要得到更多的流量，就需要创作出更有条理、内容更丰富的作品来吸引用户。这推动了创作者不断深入学习与反思，不断增加知识的应用，符合我们所论断的短视频创作者的创作能力在不断提高。

　　而在与对方的讨论中，对方始终在强调舆论至上，认为所有问题都会随之化解。但实际上，在国内最大的短视频平台抖音上，央视视频有 1.7 亿的粉丝，群众仍然在选择优质的、更加官方的内容。央视频上传的内容发挥着传播正能量、解读国家政策的作用，同样也让人们获得更多的信息。

　　此外，短视频还有考研知识、小知识、生活小常识的推广，人们在其中获取信息、提升认知，并有可能将其应用于生活，这同样也是在提高人们的认知能力。

　　对方辩友始终在强调人们受大数据影响，但实际上这是在忽略人的主观能动性，人是有能力去选择自己所需内容的。

　　谢谢各位。