学历贬值的大背景下，我们要继续向上卷

学历贬值的大背景下，我们不要继续向上卷

　　规则如上，单间计时1分30秒多抢。

　　同学，北京房价下跌，现在北京的房子都卖不出去了，对吗？请您再说一遍。北京房价下降，现在北京的房子以后都卖不出去了。我们今天谈的不是这个，这不是一个概念。给您一个现象，请回答我是还是不是，北京房子一个都卖不出去了，对吗？同学，答案显然不是。所以说，北京的房子再怎么贬值也会有人买，学校的学历再怎么贬值也有价值，学历贬值并不等于学历无用，这点我们达成共识。

　　同时我再问你，研究生现在已经烂大街了吗？我方有数据证明，现在的研究生已经达到了1301万人，参加研究生考试的人已经达到了470万。我想问，现在能够就业的研究生占比是多少？现在能够就业的研究生人数仅有44.4%，占比已经很低了。黄浩同学，我知道你现在也承认可以就业的研究生很少。我方数据也显示，现在人力资源仍然存在缺口的现状，如果你方有疑问，我方后续会议会给你补充数据。

　　我现在问你，向上学的途径只能是考研吗？我方只是说向上学，它包括提升学历，可以选择考研究生，也可以选择考博士。但在我方看来，你方也承认了，不止是考研生，根据我方数据调查，所有的学历现在都在贬值。那我现在问你，我们总体的高考一本率只有16%，你们认为现在想上一个一本要看个人情况，卷不卷也看个人。而且我方认为向上卷是一种不积极的状态，它会给个人的人生带来消极影响；而向上学是一个积极的状态，我方对向上学的定义就是积极状态。

　　我现在问你，HR筛选简历会将学历作为一个标准，你认同吗？再说一遍，HR筛选简历的时候，会将学历作为一个标准。我承认，不是所有的企业都会把学历作为唯一标准，但也有部分HR筛选简历时需要参考学历。现在不向上卷，甚至不可能获得一份工作，等会儿我会直接给你补充数据，有部分工作是需要向上提升学历的。

　　我现在问你，高学历是否有助于学习能力的提高？然而，内卷对于个人能力的提升只是表象的，是不可持续的，它是以牺牲身心健康和社会创造力为代价的。所以你方要怎么跟我论证，卷学历、高学历就一定证明他有高能力呢？

　　感谢双方辩手，下面将进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询做个小结。

　　首先，我方认为学历大贬值有价值，学历贬值并不等于学历无用。

　　其次，我方给出数据，硕士学历的人口比例仅占我国的 0.06%，说明我国现在的硕士学历仍然存在人才缺口，拥有高学历才能够减少被淘汰的风险。

　　第三点，选择提升学历的群体并不局限于本科生。如果一开始从初中就不选择提升学历，那么我国大部分人的学历会停止于初中，青少年的分层会越来越严重。

　　第四点，三甲医院百分之百要求硕士学历，红圈律所 92%的人员来自于“五院四系”。也就是说，要有更好的发展，一定要有更好的工作，而一份好工作十分重要。但是没有学历就完全无法获得一份好的工作，你也可以选择一份普通的工作，可是我们今天的辩题难道不是拥有更好的发展吗？提升后的学历可以让你拥有一份好的工作，获得更好的发展。

　　本科毕业生在数据分析、外语等方面的技能优越于专科生，每多接受一年的教育，个人能力提升 23%，这是我方给出的数据反映。

　　另外，关于对方刚刚提到的身心健康，我方现在的数据显示，研究生的身心健康不良率正在由 16%转变为 8%，也就是说我国研究生整体的素质在变好。

　　另外，学历贬值是一个现象，这个现象是可以被解决的。

　　还有，“卷”不等于“向上卷”，我们今天要谈的是“向上卷”。为什么大家要说“向上卷”一定没有目标呢？有些人认为考上一个好的研究生，这就是他们的梦想。另外，“向上卷”是一个过程，在这个过程中，个人素质和个人技能也是可以提高的。比如，对方说提升学历不能提高个人技能，那一次失败的创业能提高个人技能吗？完全重复的工作，像当洗碗工这样的工作真的能积累经验、提高个人技能吗？

　　另外，请对方给出一个低成本但高回报的例子。

　　感谢双方二辩，请问双方一辩是否发动及时陈词？不发动是吗？好的。

　　下面将进行短兵相接的一对一攻辩。攻辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方即可进行发言，直至剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行攻辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　好，首先第一个问题我想问你，当前我国正处于经济转型期，国家正从制造型国家向创新型国家转变，你方是否认可？

　　对方表示这个需要我方进行论证，不太能理解。

　　然后我想确认一下，你方是否认同很多人“卷”并非出自个人意愿？我方不认同这是我方的定义。“向上卷”是一种主动发挥主观能动性去探索未来发展方向的行为，并非被动的。

　　我们国家正在向创新型国家转变，这在二十大报告里面明确提出，这应该是我们双方达成的共识。但今天我们讨论的重点，是不是应该聚焦在处于人生发展阶段的青年群体？

　　我方有数据表明，很多人“卷”并非出自个人意愿。请对方再把刚才的观点复述一遍，我没有听清。

　　我方认为，今天这个辩题主要针对的是20几岁的青年群体。不过我方觉得“向上卷”并非局限于某个固定群体，即使44岁的人也可以去奋斗。但我方今天定义的“向上卷”并非一种好的状态。你方说没有学历就不能拥有好的工作，你方需要对此进行论述。

　　首先，我方并没有说一定不能拥有好的工作，只是在现阶段，拥有高学历意味着有更多的选择可能性，更有可能获得好的结果。而在当前大环境下，如果不具备相应学历，可能连进入某些行业的门槛都达不到。

　　下一个问题，我想问，很多人多年学习的目的是什么？学习的目的是为了提升自我，但学习并不等同于“卷”。

　　你方提到“向下卷”是一种不好的状态，请问你方如何定义“向下卷”？我方今天讨论的是“向上卷”而非“向下卷”。你方说如果我喜欢做奶茶，不去考研就是“向下卷”，这显然不合理。

　　我再向你方抛出两个问题。你方说学历贬值不等于学历无用，我方从来没有否认过学历有用，只是说我们的付出和回报不对等，付出太多但回报甚微。

　　感谢双方四辩。请问双方一辩是否发动奇袭？选择申论。

　　有请正方一辩。

　　首先，我方定义的“向上卷”如果按照你方的说法，那么今天讨论的问题就变成了应不应该“卷”，而不是应不应该“向上卷”，这样的讨论没有意义。“向上卷”应该是一种积极向上、能够促进个人发展的“卷”。

　　其次，我们通过“向上卷”提高学历是为了获得更多的选择权，而不是你方所说的随波逐流。如果按照你方所说，不去提升学历，那岂不是更随波逐流了？

　　再者，关于成本问题，如今上大学的费用已经降低，并且本科生还有助学金。如果需要，我方后面会提供相关证明。你方如何论证你方所说的成本更低？

　　另外，你方所说的学历高一定代表高素质吗？高素质对于企业而言就是生产力，是将知识理论转化为实践能力以解决问题的能力。那么是不是要先有知识才能有解决问题的方法呢？连学历都无法提升，何谈实践？

　　还有，企业的生产力分为当下和未来。当下学历低的人通过不断重复能解决问题，但未来的生产力发展必须有更先进的知识理论来支撑，这正是高学历者的优势。

　　感谢正方一辩。请问反方一辩是否发动奇袭？发动，随后申论。

　　有请反方一辩。

　　我方想针对你刚刚所说的实践能力进行回应，实践能力一定要通过“内卷”才能获得吗？你方如何论证这一点？以及你刚刚所说的企业视角。

　　在学历贬值的大背景下，我们要继续向上卷。学历贬值是指高等教育学历的社会评价和满足需求的程度降低，导致高学历难以获得与其学历相匹配的社会资源和工作薪资的机会。向上卷通常指个人在学业上不断努力进取，提升自己的知识水平、综合素质和专业能力。

　　比如在学历贬值的大环境下，人们通过考研、读博等方式深入学习，发掘自身潜力，拓宽知识视野，增强竞争力，以适应社会发展需求。

　　根据以上定义提出我方判准，如果积极向上卷更有利于个人发展，则我方观点成立。

　　首先，中国科学院预测科学研究中心预计未来几年国内生产总值（GDP）增速为4.8%左右，同时，中国正在由一个制造业国家转型成为创新型国家。《2025未来工作报告》预测，全球将新增1.7亿个创新型工作岗位，而低学历岗位如重复性体力劳动将面临较高的风险。

　　科技创新型行业的发展需要大量高素质人才作为支撑。随着科技的不断进步，新兴产业对专业人才的需求日益旺盛。这些行业不仅要求从业者具备扎实的专业知识，还需要具备创新思维和实践能力，而高学历往往是这些能力的重要体现，能够为个人在这些新兴行业中立足提供有力支持。世界银行人力资本指数统计，每增加一年受教育时间，个人生产力提升8% - 13%。

　　其次，国家的战略布局也强调了高学历的重要性。国务院学位委员会办公室公示，新增831个博士学位授予点和1924个硕士学位授予点。2024年硕士研究生招生规模持续扩大，预计将达到120万人。党的二十大报告提出全面提高人才自主培养质量，着力造就拔尖创新人才，这意味着国家需要更多能够推动科技进步和产业升级的人才，在未来学历将发挥着不可或缺的作用，更有利于我们发展。

　　其次，学历是工作的敲门砖，它是一个企业判断个人能力最直观的标准。面对海量的简历，学历筛选往往被企业视为一种快速直观的筛选方式，可以节省招聘成本。一般来说，学历越高，求职者所能接触到的岗位层次和薪资待遇也相应越高。

　　学历背后反映的是个人的综合素质。在大学期间，学生不仅学习专业知识，还能培养逻辑思维、沟通能力、团队协作能力等各方面的素质，这些素质在职场中至关重要，能够帮助个人更好地适应工作环境，完成工作任务。数据显示，大学生在入职初期的薪资往往高于没有上过大学的人，而985、211等学校毕业生更是凭借其出色的学历背景在求职市场上占据优势。

　　同时，高学历人群在就业满意度和工作的专业相关度上也表现更好。从就业发展前景来看，根据2024年《国际金融报》，在对上市500家公司的高学历调查中，84%的高管拥有高学历，其中48%出身于985高校以上。高学历人士在企业发展过程中，往往有更多的机会和更大的晋升空间。随着工作经验的积累和专业性的提升，高学历优势会更加明显。

　　因此，即使学历竞争压力很大，我们依然要继续努力提升学历，以获得更多的机会，更好的发展。

　　综上所述，积极向上卷更有利于个人发展。

　　感谢各方辩友，下面有请反方二辩。

　　感谢主席。

　　首先，对方辩友，我想问您，我们所说的学历贬值，主要特点是高等教育学历的社会评价与需求降低，也就是说因为供大于求导致的学历价值稀释，您方这点认同吗？

　　我们现在的经济背景导致学习贬值，关于学习背景我会给您三点论证。比如一个博士去当中小学老师，研究生送外卖，同等岗位硕士的薪资增速远远低于低学历供给的增速，那么您方认为这是不是学历贬值的一种体现？有人说送外卖是极端个例，后面我会给您一个数据来论证这种情况。既然学历贬值是一个社会既定现象，那么这种现象所带来的社会恶劣影响也是存在的。

　　其次，想请问您方，卷和努力是相同的吗？在您方的定义里。因为今天我们的辩题是要不要继续向上卷，它是一种通过个人积极努力、兴趣提升自己的方式。向上卷就一定是积极的。

　　我给您两个情境，一个是小明，他每天给自己定了一个目标，计划学到晚上8点，并且每天认真完成自己的任务；第二个是小红，她看到室友每天起早贪黑去学习，然后害怕被别人超越，所以每天学到更晚。这两种情况您方认为有本质上的不同吗？我们要看最后的结果。所以说结果一样，这两种行为就一样吗？您要去看他们各自做的努力。后面我会给您解释这两种情况到底有什么根本的不同。

　　其次，按照您方的逻辑，为应对学历贬值，是否鼓励所有人都要追求更高的学历，那么在您方标准下，要达到什么程度才能符合这个标准？

　　感谢双方辩手。下面有请。

　　感谢主席，在场各位。我方观点认为，在学历贬值的大背景下，我们不要继续向上卷。

　　首先，明确概念。学历贬值是指高等教育学历的社会需求与评价降低，导致其满足社会实际需要的能力下降的现象。内卷是指只通过加大投入，如时间、精力等，来争夺有限资源的无意义消耗式竞争。向上卷不等同于努力，前者是被动参与的同质化消耗，后者是主动选择的差异化成长。

　　基于以上定义，我方认为不继续向上卷能促进社会公共资源更充分合理分配。若盲目追求高学历，会加剧社会资源错配，阻碍人才与岗位合理匹配。

　　2023年考研人数激增，考生投入大量的时间和金钱成本，巨大的投入换来的成功概率却只有20%。一旦失败，考生不仅承受巨大的精力打击，还要错失就业或创业的黄金时机。即使成功上岸，回报也未必能匹配付出。因此，越来越多高学历的人去做一些社会底层工作。2023年数据显示，硕士毕业生就业率仅44.4%，低于大专生的56.6%，博士生送外卖、硕士生当快递员的案例激增。上海新职业青年中31%的从业者学历与岗位要求严重不匹配，造成了人才浪费与产业失衡。

　　企业需要的是工作能力，而学历不等于能力的提升。调查显示，约35%的已就业研究生认为当初过度卷学历并不值得。此时如果继续卷，会导致社会资源错配更加严重，国家需要就业的岗位人才短缺与饱和并存，行业陷入内耗。可见，盲目追求高学历已陷入投入越高、回报越低的恶性循环。

　　学历内卷陷入恶性循环，会加剧经济增长停滞，使社会现状更残酷。1998年至2023年，中国硕士人数增长20倍，博士增长10倍，2023年研究生达130.17万人，2025年高校毕业生预计达1222万人。我国研究生占比持续攀升，陷入了学历通胀加剧、学历贬值、学历供给爆炸性增长远超市场需求的困境。北京大学研究数据表明，2024年中国GDP增长降至4.5%，而青年失业率高达46.5%。

　　教育产业化导致人才供需错配，企业招不到合适人才，被迫降低产能利用率，因此教育并没有带来经济增长，反而导致了经济增速放缓。学生为保研刷绩点、堆砌无关证书、学习非专业工具。2023年考研人数达474万，弃考率超40%。部分学生为逃避就业压力盲目读研，事实证明被动竞争会不断加剧内卷，导致社会现状越来越残酷。

　　所以在当今社会，我们并非没有出路。我方给出建议，推广德国的双元制职业教育，定向培养制造业人才，建立学历加技能认证体系，进行产业结构调整，扩大战略新兴产业岗位供给，让求职者有更好的出路，而非被迫参与无意义的消耗，去找到自己的赛道，而非把内卷当出路。

　　综上所述，我方认为在学历贬值的大背景下，我们不要继续向上卷。

　　下面有请正方二辩。

　　感谢主席。首先，我们今天讨论的核心前提是学历贬值已经成为一个事实，您方已经承认学历贬值的根本原因是供大于求。至于供大于求的原因，可能是经济上行导致社会资源增多，以及社会内卷程度加剧。

　　我们有数据显示，每年有130万硕士涌入市场，但高技能岗位仅新增20.13%。所以，在您方立论中提到的高科技岗位，即使是硕士，能够进入顶尖行业的机会也极少。因此，博士挤进小学任教、硕士送外卖等案例，并非个人选择，而是系统性配置的必然结果，这正是学历贬值的直接体现。

　　其次，选择不等于实力。判断结果好坏，不能仅看选择。我们认为“卷”并不等同于努力，因为“卷”是一种被动行为，是随波逐流、受大众趋势影响而产生的内耗式自发行动，并非真正的主动行为。而努力是有明确目标的，即便知道某条路不适合自己，也不会盲目跟风。

　　我们的数据显示，60%的考研学生考研是为了逃避就业，希望通过读研获得缓冲；40%的研究论文存在拼凑现象。所以，即便获得研究生或博士学历，所提升的技能和能力也十分有限。

　　按照您方的逻辑，应对学历贬值只能不断向上“卷”，这将导致一些农村家庭的孩子为读研负债累累，但最终月薪可能只有5000元，付出与回报严重不成正比。

　　感谢。下面请正方二辩发言。

　　有数据说明，就企业而言，看重的不仅仅是学历。现在有很多公司看重的是个人能力。

　　你刚刚提到学历贬值能够解决，但我们今天讨论的辩题是在学历贬值的大背景下，如何去解决相关问题。而且，考研只会加剧学历贬值，这是我方承认的一个观点。

　　你刚刚所说的硕士人数少，我们承认这一点。但是，硕士人数少却没有足够适合硕士去做的工作，反而失业率特别低，这就证明了社会资源的错配，这就是内卷带来的结果。

　　在学历贬值的大背景下，通俗来说就是供大于求。向上卷并不等同于努力，向上卷是受外界因素影响的被动状态，而努力是一种主动的状态，二者不能相提并论。大多数人参与内卷并非出自个人意愿，而是随波逐流。当我们在向上卷的过程中投入巨大成本，换来的却是低回报，这对于个体而言是难以接受的，也许还会因此错过发展的机遇。

　　高学历并不是全靠卷来实现的，还存在其他因素促使人们获得更高的学历。越来越多高学历的人去做底层工作，这种现象显然是不好的，造成了教育资源的浪费和社会资源的错配。

　　内卷导致岗位竞争更加激烈，社会现象愈发残酷。内卷并非良性竞争，而是在资源有限的背景下，群体陷入非理性、低价值、重复的恶性循环，其核心特征是无发展的增长，个体投入激增，但整体收益停滞甚至下降，最终导致社会资源错配与创新枯竭。

　　进步的本质是价值创造，而非在既定的轨道上无效消耗。当社会将学历进化为筛选工具，将加班等同于奋斗时，我们提倡在制度层面以及个体层面进行突围，这不应是我们的宿命，我们应该更加自主地全面发展。

　　感谢反方一辩，剩余时长不多了，咱们换下一个环节。好，麻烦大家。

　　不是专门买那个东西吗？你们到我们学校上初一课的时候，看看人家回去以前要跟我怎么样。看上去没时间了，现在超过两三年了，我们想追责，因为担心一节课下课了。

　　然后，他有可能还像之前咱老师讲的那样经常练习，用咱常用的老师。

　　之后就是这两个孩子的一些题目，这边出的阅读题，应该可以在英语当中，针对这些课外的内容，结合我们的实际情况来做。

　　第4个动作应该是，我们要引导后面三个步骤。

　　哎，辩论进行到一半，人去哪儿了？家人们都吃饭去了吗？稍等一下，小方那边进不来。老公进来了，现在正方反方都到了。

　　下面进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不进入总时间，而质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　计时1分30秒，首先，请正方三辩盘问反方辩友。

　　请问，从目前我国正在由制造大国向创新型国家转变的情况来看，在这个时代背景下，创新型岗位会变得更多，也会有很多低学历岗位面临被淘汰的风险，对吗？

　　我方认为，无论是技术岗位还是精力岗位，其实都会有被替代的风险。我方有数据表明，在30%的工作岗位当中，有40%的精力岗位面临较高的淘汰风险，而技术实力的岗位，岗位面临的风险会降低，我们会在小风险范围内进行处理。

　　下一个问题，既然国家需要这样的创新文化，那么贵方是否认同国家会为我们提供就业机会，并且能够促进发展？

　　反方二辩：我方不认同。当今的就业环境不好，而且因为种种原因，我国目前出台了许多政策支持高层次人才发展，所以国家有能力支持高学历人才施展能力，使其符合技能发展需求。

　　正方三辩：下一个问题，您方觉得高学历者在获得高学历的过程中能够得到能力提升吗？

　　我方刚刚也说过，学历远不等于能力的提升。我方有数据表明，每增加一年受教育时间，个人生产率能够提高8% - 13%，也就是说进一步受教育能够为这些人提供更扎实的能力。

　　下一个问题，假如一个国外的高材生和一个专科生同时提交简历，那么在入职考量方面呢？

　　首先，这两个人学历水平不同，所选的岗位也不同。在同一个岗位且评判标准没有统一的情况下，往往会采用学历作为参考。我方认为结果不一定，因为当前很多就业看重的是能力和实践能力。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩。

　　规则如上，计时1分30秒，有请。可以听到吗？听到真的觉得所有付出都有回报吗？

　　觉得所有付出当然是有回报的同学，但是根据我方数据，考研失败率是75%。那75%的人，他们的回报是什么呢？现在很多硕士毕业的人去开货车或者送外卖，这种现象是好的吗？

　　根据我方数据显示，2024年考研弃考率为20% - 25%，2023年弃考率达到35%。从考研的同学情况来看，很多硕士毕业去摆摊或送外卖，这种现象是好的吗？并且我刚才说考研失败率是75%，而不是其他情况，你能明白我的问题吗？弃考率是包含在失败这一面的。

　　而且您方刚提到的情况，我问的问题是很多硕士毕业去摆摊或者送外卖这种现象是否好。您说的相对比较合理，那我给您一个数据，现在硕士毕业率只有33%，甚至低于大专的就业率65%。而他们不得已去送外卖，所以在学历内卷的背景下，高级人才匹配学历不匹配的岗位会导致社会资源浪费，学历人才就业选择也会导致一些岗位竞争，对吗？

　　您说那些大学人才不仅可以去竞争激烈的岗位，他们也会冲进去。但实际上，65%的硕士生毕业后会优先选择体制内或头部企业，而他们选择的正是竞争激烈的岗位。同时，站在个人角度，比如我是一个容易焦虑的人，看到舍友每天早出晚归，我会不感到焦虑吗？如果我有自己的目标，可能不会，但很多同学不是这样。我这里有数据可以说明，一会儿再讲。

　　内卷导致的学历贬值，学历起到筛选作用，会促使人们继续向上卷，对吗？

　　大部分毕业生从事的岗位低于其学历水平，所以即使学历筛选作用下降，企业还会要求更高的学历。如果达到相应要求，情况当然不同，但我这里有数据说明实际并非如此，一会儿再讲。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行。

　　首先来补充一下我方开始研究的运作，当把握三十岁的工作热度特点对这个话题进行探讨时，在低学历岗位当中，如基层劳动和体力劳动的单位，人员面临较高风险。也就是说，高级最高学历岗位的从业者，其抗风险能力更强，更能够适应标准。

　　然后重复一下我方的理论，从职业角度来讲，高学历往往代表着更高的综合能力。根据世界银行人力资本报告，每个国家人均受教育时间增加，个人资产率能够提高，进而促进经济发展。并且在没有统一判断标准的情况下，也往往会将学历作为一些机关筛选岗位的标准。所以，高学历往往伴随着更好的薪资待遇和更好的发展空间。

　　比如，从直观来看，硕士及以上学历从业者平均月工资整体高出2000元；从薪资涨幅角度来说，薪资涨幅大概在10% - 20%。所以，从各方面比较，高学历者福利好、薪资高。

　　再者，高学历代表着未来收益和发展空间也更高。从程度来讲，高学历培养带来的能力提升，能力强的人未来对企业的贡献也更大。企业更倾向于为高学历人才制定外部培养计划。在2024年国际金融化微上市外化公司的高级管理板块当中，有84%的人拥有高学历，只有16%的人学历相对较低。也就是说，高学历不仅有助于就业者获得好的薪资待遇，还有助于未来发展。

　　接下来回忆一下刚刚对方提出的问题，比如说您方提到的到德国的“双十一”整合工作，实现这个好像有一个政策需要时间成本，您说服务是一个很长期的工程，应该怎么对待线下的人，怎么去沟通协作。

　　我方申明一下学历的范围，我方并不是提倡低学历的人盲目追求高学历，也不是提倡每个人都千篇一律，而是提倡提高整体的学历水平。比如说一个农村人，他们初入社会可能接触不到那些资源，需要通过学习来提高自己。

　　而且同学你刚提到看自学能力，难道自学能力就在简历上随便写两个就行了吗？

　　下面有请反方三辩进行小结。

　　教育回报率自2022年的13%下降为2020年的8%，而在这个过程中我们错过的机遇却只字未提。

　　并且，虽然考研的失败率达到75%，但在这个过程中消耗的心理、时间和精力成本是必然的。而考研成功后的薪资相比本科仅升高几千块，所以向上选择的产出比相当失衡。

　　研究生毕业后倾向报考国企等体系内岗位，导致竞争激烈。而且某些岗位专业人才稀缺，这已经造成了社会资源浪费。那么毕业过剩的问题又该由谁来承担呢？

　　而在产业供需失衡的情况下，对方要求大家继续向上卷，继续报考录取比例低、75%的人都考不上的研究生。对方是想以社会竞争恶化、产业弱化、年轻人的身心健康为代价来进行人才筛选吗？

　　在这一过程中，有多少人是受激烈竞争的社会氛围影响呢？以考研为例，71.4%的受访者承认自己决定考研或多或少带着逃避倾向，逃避就业或者社会竞争。

　　根据BOSS直聘2023年的数据，互联网大厂技术岗竞争学历中硕士占比58% - 63%。所以仅要求硕士学历已经无法筛选出真正所需的人才时，企业只会抬高学历标准，从而导致学历贬值，且仍然会要求较高的学历，这只会使学历贬值更加严重，陷入越学越“升”的怪圈。

　　就像我刚才所举的例子，我的室友的情况会让我感到非常焦虑。根据内动效应，个体在成长环境中会受到周围人或事物的持续影响。

　　感谢对方三辩。

　　为发言结束及另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时14分钟，首先由正方同学开始。

　　正方同学提出，教育效率能为学习提供79%的收入，而教育整体能够为自己带来24.6%左右的收益。收益就是收入减去成本，所以己方不仅给出了成本，还给出了收益。同时，正方质疑反方一直进行攻击，并询问反方线下人员的通路情况。正方强调己方并非主张不要向上卷、不要盲目跟随考研、考公的潮流，而是要根据自身能力进行评估。如果更适合实践、工作，就去多学习、提升自己的能力；如果更适合学习，就通过潜心学习这条道路。例如，今天想要去实习的岗位要求硕士生或本科生学历，没有这个学历就无法去学习、提高能力。

　　此外，正方对反方提出的考研失败率数据表示怀疑，认为大部分25%以上的替考和多数人不投入才导致了那么高的失败率。做任何事情都有风险，但选择提升学历这件事虽有风险，仍值得选择。正方还指出，反方一直将向上卷等同于内卷。正方的数据来源于中国教育部、报考人士及优秀企业，要求反方验证其所说的替考情况，并证明提升学历能够获得高回报。正方称，教育每提升一年能够使这些人提高8%的生产力。

　　正方进一步举例，本科生和大专生竞争同样一个岗位，强调高学历有自主选择权。985、211高校的岗位，可能是本科学生降低了自己的职业选择，也可能是专科学生有足够能力匹配该岗位，说明能力和学历不能划等号，学历不一定能带来足够的能力，要求反方给出论据证明学历一定能带来就业保障。

　　正方提到，中国现在正在进行产业升级，未来趋势需要创新型人才，如在AI、大数据领域。正方质疑高学历人才送外卖这种现象是否合理，并指出更多送外卖的可能是本科生而非专科生。正方给出数据，研究生的收入是7000 - 9000元，而本科生的收入是5000 - 6000元，说明选学历的同时能力本身在提高，学习意味着提高能力，学历是能力的最好证明。正方要求反方给出一个低成本但高回报的出路，认为应该选择适合自己的，而不是高投入、低回报的向上卷方式。

　　反方则认为，考研本身失败率高达75%，不能因为所有人都去考研就认为考研是低投入高回报的。做任何事情都有风险，创业、就业也有风险，但不能因为有风险就不去做，不过考研的高回报说法存疑。反方指出，研究生效率能为别人提高26%左右的收益，但这并不意味着所有人都适合去读研，比如一个农村人没有文化知识，考上大学成为大学生后可能回乡创业获得收入，但考研、考博需要巨大成本，当付出与收获不成正比时，不应继续尝试。

　　反方还提到，考研二战、三战失败后，很难找到好工作、获得好经验。同时，在招聘实践中，有些用人测试筛选候选人的有效率提升了16%，华为也并非只招募本科生，说明企业在招聘时更看重能力，学历提升是高风险的事情，不一定能带来反方所说的好处。

　　最后，反方给出数据，2023年中国硕士招生规模达125万人，但同期高端研究岗位年增长仅6%，且中国人口基数大，反方认为岗位增长远远小于硕士生的招生规模。

　　感谢双方同学的精彩辩论，大家进入本场比赛的后续环节。

　　先有请反方四辩为反方做总结陈述，时间为3分30秒。

　　首先，对方在自由辩时仍未回答“高学历是否都是卷出来的”这一问题。我方给出数据，大多数211大学青年研究生比例依然集中在10% - 20%之间，但部分院校已超过83%，所以高学历并不一定都是卷出来的。

　　其次，对方的判准是选择更有利于个人的发展，但并未说明若选择失败该怎么办。根据信念网的数据，有63%的青年人会因失败而产生焦虑的心理。

　　然后，对方称学历一定代表实践能力。如今学习内容众多，您方如何论证学历一定代表实践能力？而且，选择向上提升学历不一定能获得预期的结果。对方今天表示高学历能带来更多发展空间，但如果只盯着高学历，是否会错失更多机遇和风口？若在此期间去做其他事，或观察身边的细节，是否能更好地抓住创业机会？

　　另外，对方一直说向上选择是找工作的敲门砖，但根据2024大学生就业调研报告，83.9%的毕业生找工作更取决于实践经历，而非学历。许多用人单位更注重求职者的实践能力，而非学历。所以，内卷只是让我们产生焦虑，且不会带来舒适感的途径。比如看到有人早早去图书馆，自己也跟着去，但根本不清楚自己是否适合考研考博，只是盲目跟随，没有静下心思考该怎么做。

　　接下来探讨内卷的成因和影响，回归到辩题。在学历贬值的情况下，我方认为不应继续向上“卷”。因为内卷营造出一种只要退出就会被淘汰的氛围，即便自己并不想考公考研，但看到大家都在做，就不敢轻易退出，只能被恐惧裹挟着前行，在这股浪潮中盲目乱撞，内卷便成了根深蒂固的焦虑。内卷还会带来资源错配，如高学历者从事低学历岗位，或导致学业恶性循环，这些问题在当今社会十分明显。

　　我方认为，人最伟大之处在于拥有独立思考的意识，所以不要麻木，不要失去独立思考的能力。向上“卷”是被动的行为，不要让盲目奔跑代替思考，也不要让学历成为满足父母期望的工具。我们希望所有人都能找到更好的发展方向。

　　下面有请正方。

　　3. 好，再次陈述我方观点。首先，我方所说的“向上卷”并非无目的、无休止的恶性竞争，这两者有本质区别。我们所说的“向上卷”，重要的是个人在学业上不断努力，提升自己的综合水平和专业能力。

　　在这个过程中，即便投入并非 100%，专业实践能力也不一定会有显著提升。今天我们讨论的对象包括广大的乡村青年。这部分人由于当地经济、教育等各方面系统存在差异，很多人在初升高时就被分流，或者高中毕业后未能考上大学，他们处于社会基层，往往被称为“小镇做题家”。

　　对于这部分青年，甚至对于中国广大普通青年来说，读书求学是最具稳定性的出路。我们通过读书，能够看到未来，让自己和家人过上更好的生活，甚至改变命运。

　　所以，今天有人说应该找适合自己的方向，去实习或尝试其他途径，但对方所描绘的美好愿景，对于普通青年来说，并非那么容易实现。要通过提升学历，扩大自己的眼界、人脉和社交圈子，才能看到与现状不同的生活方式。

　　我方所说的“向上卷”，并非让所有人都盲目地考研考博，进行漫无目的的竞争。我方只是认为，在应该努力的年纪，凭借自己的毅力，制定适合自己的目标，努力提升学历，达到问心无愧、适合自己的程度。因为在当下，学历意味着更多的选择权利。如果只是停留在原地，就只能被动接受选择，而无法主动选择。

　　综上所述，学历代表着更多的可能性。

　　下面评委进行投票和商讨，然后我们一会儿开下一个会议，再见。

　　一个男孩。最好问一下，好好想一下问题，说肯定题。我问你，接下来，我感觉那个男的真的有那种超凡的感觉，杜天纯，就是我跟你说跑了的那6个，感觉跟那个唱歌的，应该是唱鬼歌的，感觉一样。看到了吗？你先看一下这段。

　　我标出来题，会把这个单词给到你的题本上，同时告诉你同写的图标。找到它们，其实大人也像学生一样，从小我们就被告知有些事不能做，不是别人要求，而是自己要有节制。

　　2021年7月15日看的东京残奥会。有个男的下班回家后，看见一个男的在强奸他女儿，然后那个男的就把房门锁了，拿着菜刀把强奸犯砍了，之后报了警。强奸犯的妻子将他告上法庭，要求赔偿。一审判决称，当时他回来后强奸犯已不对他们父女造成威胁，还让这位父亲坐牢。那个妻子称她老公很好，但案件上诉后，法院判决赔偿17万。

　　还有一件事，有个小学生或者初中生，考试没考好，他是山里的留守儿童，爷爷说了他一句不好好学，他就带着妹妹离家出走，要进城找家长。妹妹说要回去，他偏不回去，碰到一个姓王的男人，说能带他们找到家长，哥哥相信了。结果到那发现被卖到了一个村里，哥哥因为是男孩，过得很幸福，后来还结婚生子了，但妹妹因为没有价值，被扔到山里。最后哥哥还让亲生父母别来找他，说自己已有很好的家庭，维护他的养父母。

　　这两个问题。当然，学习是在特定的过去，一般是有心理层面的因素。我在准备食物。小朋友平时听课，有的孩子对知识掌握得很稳，有时会带孩子去希望之地。

　　开始，我吃过大姑做的食物。咱们在家里学了一个网址，学完回来。有什么幸福可言呢？再看一下上面的图，有的是黑色的，是亮的，有的是灰色的，是暗的。虽然知道“black”有一定要求，但在这种格式下是表示黑暗。

　　我们也并非没有有能力的人。然后是问题，第一段提到锅在红烧，软绵的棉花糖。我们无法行动。不管处于什么样的情况，在你代理的情况下，谁能代理呢？你在哪里？

　　我们可以看一下这个。300。谢谢。新来的就拿生来做例子。消费方面，如果以这种形式加一个单的形式，它表示的就是互动词，参与者要加一个。根据调研要进行深入了解。这是有能力的，但一旦有任何情况。我刷到了，翻译过来之后怎么样，能不能看消息？