将时代的挫折怪罪于原生家庭是时代的无力

将时代的挫折怪罪于原生家庭是个人的懦弱

　　在正式开始之前，我先为大家介绍本场比赛的评委。

　　接下来，介绍参赛双方。正方代表队来自 22 级法学与社会学学院，他们的观点是将时代的挫折怪罪于原生家庭是时代的无力，请正方进行自我介绍。

　　反方代表队来自现代国际艺术设计学院，他们的观点是将时代的挫折怪罪于原生家庭是个人的懦弱，请反方进行自我介绍。

　　一代人都在时代的巨浪中寻找自己的方向，当人们身陷精神内耗与价值存疑的困境时，有人将目光投向身后的原生家庭，试图在童年的港湾中再次找到慰藉。这会是一场因资源差异而提前拉开差距的人生竞赛，还是个人的逃避选择？让我们在今天的比赛中一探究竟。

　　时代的挫折是指在社会进程中所出现的阻碍，实际上是在时代的背景下所产生的问题。当时代的挫折关联原生家庭时，是指在这种困境面前，归因于原生家庭的现象。原生家庭经济学有两种表征方式，一种是内部议题，即将结构归为内部设施；另一种是外部议题，即将结构对应外部设施。当高位结构对结果影响更大，外部主立的边界效果降低时，我们才可进行外部回应。这并非容易之事，而是对于现实的一种客观认知。

　　因此，我方的评判标准是社会的结构性因素对于结果的影响是否大于个体因素，而家庭是社会结构的载体。所以，我方认为，将时代的挫折怪罪于原生家庭是时代的无力。

　　但是，我认可以下两方面的论述： 　　其一，社会资源分布不均衡是结构性资源的现实体现。社会结构中存在的互助优势，让教育资源分配不清、财富不均衡的状况凸显。这就导致我们个体在社会中工作，即使个人努力，但由于结构性积累，走向学区房、职场等形式，为了拓展自己的发展空间，而回溯原生家庭，是对这种社会不公的一种反映，个体发展受到了社会结构的限制。

　　从教育资源来看，2023年中国教育统计显示，农村学生进入双一流高校的比例不足15%，入学率甚至不到3%，所以教育资源非常贫乏。农村学生即使十分努力，也很难和城市学生站在同一起跑线上。

　　从财产分配的角度来看，中国家庭金融调查报告显示，资产前10%的家庭占有几乎70%的社会财富，而后50%的家庭仅占6%。所以寒门学子白手起家的成本往往要高于资源继承者。

　　另一方面，中国社会学家指出，资源在关系网络中流动，家庭的社会网络资本，如行业人脉，能够给富裕家庭的孩子提供更多的机会，而普通家庭的孩子即使非常优秀，也有可能因为缺少人脉而错失好的工作机会。

　　其二，时代风险具有放大效应。当家庭经济缺少储蓄和调控能力时，在经济活动中更容易受到冲击，而富裕家庭却能够通过资产配置应对风险。比如2012年金融危机后，美国低收入家庭平均财富缩水了80%，而高收入水平家庭仅缩水了18%。这一数据充分表明，在我们这个时代，面对风险，家庭的经济基础和调控能力都起着关键的作用。当经济下行时，贫困家庭连基本的生活都难以维持，更谈不上个人的发展和教育的提升。

　　首先，将原生家庭问题作为时代挫折的原因，想请问正方辩友，时代挫折说跟原生家庭的问题有什么关联呢？请回答“是”或“不是”，以便在这个问题的处理回答中达成初步共识。

　　实际上，造成挫折的原因有很多，并非只有原生家庭的问题。就好比糖的来源有很多种，有食物本身含有的糖分，还有天然糖粉，或者是添加的人工甜味剂。同样，挫折的原因也多种多样，所以我们不能因为时代挫折涉及家庭问题，就断定原生家庭问题是造成时代挫折的原因。

　　就像正方辩友刚刚说的，难道这严重的惩罚不是社会原因导致的问题吗？为什么要归结于家庭呢？

　　假如将懦弱定义为主观上没有改变现状的勇气，明知可为而不为。用这一普遍现象来让正方表达意见，大家可以了解一下在场同学对于重大事情的态度，很多人不会随意挑战，在职场上也不善于表现自己。但这种表现是因为性格内向，还是自身心理问题导致不敢表达呢？这难道不是懦弱的表现吗？

　　正方辩友认为时代的挫折是完全无法面对的吗？请明确回答，我们要清楚，很多时候挫折更多是由我们自身的错误态度导致的。虽然造成挫折的原因有很多，但我们要明确，时代挫折并非完全无法应对。比如法律层面的问题，我们是可以应对的。

　　我们达成这样的共识，很多时代问题是可以人为改善的。例如，因原生家庭无法提供教育资源而不能得到更好的发展，一些欧美国家通过高福利政策减少了家庭差异。

　　感谢。每个时代都有结构性主力，而原生家庭直接等同于家庭的问题。我们参与36个项目之后，和销售者一起成为商业客户，形成一个真正的团体。在时代浪潮中，我们需助力自我，但在过程中我们要提醒自己，需要思考如何去面对基于自我的矛盾，将时代的挫折自然消解。

　　对于原生家庭，将复杂的社会矛盾转化为家庭矛盾，其实是对时代结构性问题的逃避，也是对个体主观认知的否定。这种行为既反映了对时代和心理改变结构的盲目韧性，也体现了个体在意义追寻中缺乏自我突破的勇气。我们应树立一种方向标，在面对时代挫折是否采取行动时，勇于面对问题。

　　时代的挫折并非不可面对，抗争与解决是最好的结果。中国曾面临诸多贫困问题，即便面临这些挑战，中国共产党仍然带领全党全国各族人民共同攻坚，取得了全面胜利，这恰恰证明了时代的中国是可以改变的。

　　迄今为止，时代飞速发展，在面临问题时，我们更应该思考如何去解决问题，而不是找理由解释自己停滞不前。在面对看似不可解决的问题，如手工艺者失业等，都是时代转型带来的正常现象。面对这样的问题，看似确实无能为力，但即便将其视为不可解决的问题，也不应放弃面对，要在直面中感受其磨砺自己的意义，找到一条自救的路。如同西西弗斯日复一日推动巨石，当他认清这条路的方向，一切推动就超越了苦难本身，行动证明精神不屈，处于绝望中更要解放自己，必须强大自己，不将幸福寄托于他人。

　　在对抗的过程中，每个保有意识的瞬间都关乎他们生命的尊严，不应将原生家庭作为面对挫折的借口，这种个人的逃避行为会陷入合理化，从而将本该正视的问题隐藏起来。当社会阶层固化、教育资源分配不均、劳动权益等问题让许多人陷入努力却难以发展的困境时，将失败归咎于原生家庭本质上是一种对系统性不公的妥协。人们不愿面对时代的结构性矛盾，转而将矛头指向家庭。虽然精神分析学对童年的研究引发了思潮，但现代实际心理学有海量的实验和系统舆论。所以，将失败归咎于原生家庭，放弃主观能动性和认知掌握，让原生家庭成为时代负面情绪的宣泄口，折射的既是将结构矛盾私人化的认知转化，更是逃避责任的集体陷落。

　　比如，通过指责父母错误的价值观念来将自身困境合理化，从而逃避改变传统家庭对人的影响。客观现象中将家庭作为时代挫折的借口，既是对社会责任的推诿，也是对人性超越性的低估。

　　我们在网络上看到关于父母婚姻的负面评价时，应该思考，孩子成长背景的影响究竟是父母的问题，还是我们资源分配机制的问题？当我们将性格问题归咎于原生家庭时，是否忽略了心理咨询、终身学习体系的作用？只有找出真正的问题，才能从根源上解决。

　　存在影响，这样的时间里家庭的行为是否有主动维护家庭环境的能力？如果一个无化学对家的环境（此处表意不明，保留原文），那家庭学生的性健康是否受一个时代环境的限制？

　　不好意思，不是因为文化觉得更家庭（此处表意不明，保留原文），家庭没让他族（此处表意不明，保留原文），其实他已经被时代文化裹挟了。但他做了努力就可以说，假设两个是他孩子的生育情况，在富裕家庭前面要讲一下，都需要专业学习。10年后在他的时代社会情况是完全不确定的。

　　在发行中使用的情况下，他们自然受到了这样一些可行或不可行的影响。在发展的过程中，他能够受到这样一种可重视的发展。在02号人家（此处表意不明，保留原文）他就够了。请问一个一家11卖上衣学的人（此处表意不明，保留原文）是有个家老一号上海上的非常和观点（此处表意不明，保留原文）。

　　人生上，就是因为这个原因，大家庭如果有心理创伤，会存在大脑体内中，感觉这种能力会过弱，本身可能是时代和环境的原因。我有研究大脑也是有修复从容的（此处表意不明，保留原文），不能否认。怎么能够说自己可以，但生活道德有本身可能是时代环境的结果。

　　然后回复历史工程阶不经成为人代自济由政色（此处表意不明，保留原文），将来后代是否能在一体建立工业化时代制度的能力，为集体所服务。既然是时代制度，就应该去打破它。如果安于现状，根据联合国组织贫困民生是富裕家庭的5个人字后（此处表意不明，保留原文），那就是社会问题。

　　要求时代在性的就业压力越卷（此处表意不明，保留原文），这是不可行的。那要求谁来解决这个问题，不是单一的问题，是单一的判断。

　　如果叫至你和10来报工作然这么统说（此处表意不明，保留原文），那是否为努力和商业力度的一个行动，只是行动，个人有力量，为什么会决定社会的呢？

　　所以我跟老师们说，不怕困难，为什么要用一颗牙跟全世界对抗，你觉得会成功吗？如果不是每个人都能成功，那就别白费力气。

　　本环节由两名二辩进行最后一个正式内容的复习小结，各计时2分钟。

　　我们围绕“将时代的挫折怪罪于原生家庭”的含义展开讨论，其不仅涉及家庭问题，还涵盖了社会层面如加拿大内部找工作难等一系列广泛的社会问题。这充分证明了时代挫折的成因是复杂多样的，不能简单地将其归咎于原生家庭。一味地归结于原生家庭而不寻求解决方法，是一种懦弱的行为。

　　对于父母忽视孩子的真实原因，我们应探寻解决办法，而不是指责父母个人的懦弱。时代对个人成长有塑造作用，其影响因素是多样的，而原生家庭理论常将所有问题单一化，忽略了每个问题的独特性。原生家庭中父母的逃避，从本质而言，我方认为是个人缺乏改变的勇气，选择逃避或放弃。每个人都有改变的能力，却因不愿意改变，给自己找借口，认为问题不可解决，于是将责任归咎于原生家庭。我们应区分时代的影响和个人的懦弱。

　　科技时代的到来，使传统行业式微，新兴行业崛起。例如煤矿行业部分人员下岗，但他们没有放弃，而是积极学习新技能，凭借出色的技能成为公司的专业人才。

　　在讨论时代问题是否完全无法面对时，我们应思考，时代的竞争中，虽有完全无法面对的情况，但不能认为时代的问题不可解决。问题的关键不在于能否解决，而在于是否去解决和抗争。

　　综上所述，我方坚持认为，将时代的挫折怪罪于原生家庭是不合理的，我们应该正视时代发展的复杂性。

　　第二点，首先，对方承认原生家庭对个人认知有影响。但在一些问题的选题上，社会存在不公平现象。比如在当时的时代背景下，家庭背景等因素会影响一个人的发展。

　　其次，你方用个人的事例来美化原生家庭的影响，但数据显示，贫困家庭的孩子获得成功的概率仅提高30%。原生家庭会影响一个人的教育、心理健康和生理机能，一个人凭借自身能力逆袭是很困难的。

　　再者，不能将所有问题都归咎于个人，社会制度也存在需要批判和改进的地方。监狱中患者大脑受损等现象反映出社会存在阶级固化问题，这是社会学中需要关注的现象。有人借此推卸责任，认为是时代的问题而非个人的问题。

　　最后，我们讨论的是，在这个时代，人们将挫折怪罪于原生家庭，是因为这个时代没有给予人们公平的起点。这个时代的“天花板”限制了人们的发展，人们不是不想奋斗，而是缺乏公平的机会。这是时代的问题，而非个人的懦弱。今天我们不应只关注个人的责任，更应思考时代是否应该承担应有的责任。我们承认时代的独特性，是呼吁时代承担起应有的责任。

　　接下来进行对辩环节。本环节规则为正方侧辩与反方对辩，对辩时间为1分30秒，双方以交替形式规范发言和终止对方未完成言论，双方届时需分开进行。对方发言完毕，另一方可继续发言，直至时间用完为止。

　　我方认为，不管当今社会存在一些经济、教育方面使个人努力与社会机会更偏向某一方的现状如何，我方承认您方所说的中国有结构性问题。但是，我方在第二个观点里已经说过，我们在面对一些结构问题时，更应该去做一些有意义的事，付出努力，而不是停滞不前，怪罪原生家庭，将其当作挡箭牌，并且一味地用这一个原因去面对所有挫折。否则，是否会陷入一种对原生家庭的归因和困境中？

　　对方其实没有深入思考比较这一问题。我们承认这是一个问题，但勇敢面对自然可以解决。难道我们在分析问题时，就不能从自身状况出发，考虑并分析整体，在社会科学的进程里寻找解决办法吗？我们强调寻找外部因素，不是因为成果不好，而是要在此时更积极地发现问题，更深入地认识问题。

　　另外，对方今天的发言将我方观点歪曲成把所有问题都归咎于原生家庭，这会导致我们做事的态度变得非常消极，引发一系列问题。

　　针对您方所说的第一个问题，您方说这样做是为了避免精神内耗，但我方想问，为什么一定要将外部问题归结为原生家庭呢？您方是否考虑过这一点？而且您方一直在说我们把时代的挫折当作原生家庭的问题，认为这是一种时代的奴隶，但您方是否在以结果推导原因，进行片面论证呢？我方认为应该从外部寻找更合理的解释。

　　针对对方辩友的另一个问题，我方认为外部因素是客观存在的，宏观问题往往会影响微观问题。今天就以就业体系为例，如果你的父母……

　　如果时间到。回到刚刚对方所说的问题，关于您方一直说我方在讨论原生家庭的问题，其实是您方一直在强调不能适应家庭就要怪罪家庭，我觉得您方可能存在一些偏见。我方认为个人和家庭有很大区别，这里可以参考阿德勒的经济学研究。

　　第二标预传播环节展示为正方下面的对方传播方对论断方有30秒的提问时间，提问方可以指定任意一位辩手进行作答。之后，答辩方有作答时间，接着反方辩手对其进行提问。

　　在规定正常情况下，我方想请问对方，在什么情况下会将问题归结于原生家庭呢？指定对方选择一位辩手来回答。

　　我方想问，关于原生家庭的问题，这些问题该如何解决？对方说今天有很多问题突然出现，然后又可以做资深人士，这为什么会归结于个人学习上？从法律层面来看，为什么会有资源差异？

　　我方想说的是，社会是一个整体，为什么会觉得关键在于个人身上？你们有没有好好看赛制？我做此解释是有依据的，因为这是基于相关数据。在2023年中国教育媒体报道中，农村学历方面高校占比为15%，这种差距能说明农村学生比较笨吗？以这个例子来说，难道学历高才是家庭成功的标准吗？这是教育问题，从社会学角度来看，是什么原因导致的呢？

　　如果你们选择保留问题，我们认为专业解决应该是官方层面，但个人的努力也很重要，我们综合努力的比例是否足够大呢？银行如果选择不去解决问题，而找理由怪罪，这不还是说明处于一种落后的状态吗？

　　我们今天的前提是一旦怪罪原生家庭，我想问，如果不能这样问，请回答这个问题。有大公司条件比较好，但也不一定能保证没问题，所以我们讨论的比例是从哪里来的呢？你的这个比例是针对哪个群体的，取样人数是多少，群体维度如何？你说的指标其实只能代表一小部分人，不能代表大数据，也不能得到大多数人的认同。

　　时间到。

　　选一个人，选对你们来说就是随便选一个。无论他们的立场如何，单纯是时代性的原因。我想问，是否存在实在的波折，您方所说的成功率是什么原因呢？

　　首先，针对平时或者特定原因下的线下情况，您认为要如何进行处理呢？这涉及您的观点。将过错的责任、错误的原因归结到某个事物身上，带有推究责任的意味。那么，是否要把所有坏事的原因都归咎于家庭呢？这是否否定了时代因素的多因性？通过原生家庭一概而论，掩盖事情的本质，也就是逃避事物的主观性，这恰恰是一种懦弱的行为。

　　接下来问第二个问题，你们刚刚说因为原生家庭不好，所以失去了机会。我想说，您提及社会困境、家庭原罪，将时代因素简单归结于原生家庭，本质上是将复杂的社会命题简单化。我们应该关注真正的矛盾，也就是分配体系等问题。资源获取的缺失往往源于资源本身的匮乏，最应该完善的是社会秩序系统，强化个人的认知，而不是懦弱逃避。

　　所以我方认为，将时代的挫折怪罪于原生家庭是个人的懦弱。

　　正方三辩提出一个数据，在招生的高校数据中，有 15%是上半年的数据。这反映出一个问题，即投资人是否成功，导致该方向占比低。

　　其次，我方认为，学生个人突破难，原因在于无法通过个例来解释。在这个时代，我们可以通过数据说明，几个原生家庭因素加起来，足以影响结构性数字，超过个人努力。当个人无法突破结构限制，或发现与他人原生家庭差异巨大时，才会将问题归咎于家庭，而不是一点小事就怪罪家庭。怪罪家庭是因为存在不公平现象，且个人想要突破这种不公平。

　　再者，30 年前大学扩招前，城市大学生数量是农村大学生的三点几倍。扩招之后，大学生数量增多，但资源仍更倾向于城市人口。资源差异扩大，即便机会增多，拥有更多资本的人更占优势，难以出现更优秀的人。在如此不公平的情况下，怎能不允许人们归咎于相关政策呢？

　　我刚才强调，时代挫折并非无力面对，我们应抗争、解决，寻找正确的方式才是最好的结果。

　　如果一味反复强调原生家庭的影响力，刻意混淆影响因素和决定因素，将事物的原因单一化，恰恰会掩盖事物的本质。就比如对方提到有个人效率高是因为笨，我想问，笨就是原因吗？虽然可能有家庭方面的原因，但个人也可以通过后续的学习来改变。

　　就像气候会影响粮食生产，但粮食产量应该是稳定的。以种植作物为例，就算遇到天气问题或其他自然灾害，还有温室等其他方法。大部分情况下，我们都需要自己去探索、寻找和解决问题。

　　哈佛大学康奈尔教授提出，当我们将所有问题归咎于环境，道德体系也将彻底崩坏。所以，简单地将结构性的社会困境归结为原生家庭的劣势，这种行为本身是一种懦弱的自我逃避，是一种不愿面对困难、解决困难的行为。

　　或许原生家庭的影响确实客观存在，但将时代问题归因于原生家庭，是对社会事态、问题本质的掩盖。我们不应将矛头简单地指向原生家庭，而忽略事情的本质。

　　在阿德勒的心理学中，决定我们自身的不是过去的经历，而是我们对经历的诠释。有些事情看似无力，但实际上我们更应该去寻找共同之道，从知识中获得启示，寻找自我的价值和意义，而不是一味怪罪其他东西，陷入自我堕落的困境。在这个过程中寻找到自我。

　　刚才辩方意犹未尽，接下来更加紧张。本环节是盘问环节，由盘问方进行发言。关于辩手，若一方发言结束，需为另一方发言开启计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，累计时长照常进行，只能对方辩手继续发言。如果一方成员已经用完发言时间，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。各方计时有3分钟，有请正方，时间开始。

　　首先，我方不认为存在所谓时代特别赋予的、只属于某一方的时代特征。因为我们认为时代就是当下人们所处的环境，会对人产生影响。其次，对方已经承认，原生家庭的身份影响会影响个人的生产及资源获取，企业供应商也可能因此受到影响，最终导致个人无法正常工作。

　　其次，他们说在这种情况下，人一定是被困在自己的原生家庭中。并且他们认为逃避责任就等于钻漏洞。那么请问，将时代的挫折怪罪于个人的过错，是否合理？我方认为这种观点与我们的立场不符。

　　现在，我想回应一下刚才对方三辩一直在说的关于人事的农业司法组织比例的问题。如果我方要讨论教育范畴，我方已经举出了学子的例子。从古至今，有很多人虽然出身平凡，但通过自身努力成为了一代伟人。比如在某些追求活动中，有些人的家庭并不美好，甚至遭受家暴，但他们依然能够创作出优秀的作品。所以，我方认为可以通过努力去改变原生家庭的影响。

　　有一个双生子追踪研究，由明尼苏达大学的托马斯·布沙尔主持，他对800对分开抚养的双胞胎进行研究，结果显示：基因影响只占40%，原生家庭影响占16%，个人选择则占到了44%。请问对方如何解释这一结果？

　　这说明个人选择在很大程度上决定了一个人的发展。我想问，在什么情况下，原生家庭会决定一个人的资源和认知？这是否忽略了社会系统的作用？比如教学资源、社会环境等其他因素也会影响个人的发展。

　　刚才对方用一个人的例子代表所有人，这也说明一个人可以起到榜样作用，努力确实可以改变现状。就像奥巴马成为美国总统，但不能因为美国存在一些问题，就否定整个国家的发展。

　　还有一个问题，社会资源如何具体体现在个人身上？这个问题与我们今天讨论的范畴有什么关系？对方问我学生家庭带来的影响，我们最初就已经明确了这一点。但为什么要讨论这个问题呢？我们想问，法律和警方的民事调解能否解决原生家庭带来的问题？能否改变内卷的环境？如果不能改变，不努力又能怎么办呢？内卷问题需要每个人共同努力才能解决。

　　就算刚才提到的农业和市场，他们在面对发展时，是否也希望自己的家庭有一个好的环境呢？如果原生家庭不好，不努力去改变，就只能接受现状，可能会变得更糟。

　　如果原生家庭的影响大于个人因素的影响，我方不承认对方以原生家庭作为唯一因素的观点。就像低收入人群中，农村户口占了70%，但这并不意味着农村户口的人就不能在城市取得成功。资源好并不一定就能成功，个人的努力和选择同样重要。

　　每个人对成功的定义不同，不能一概而论。为什么不尝试去改变现状，而要接受这种既定的局面呢？

　　时间到。

　　我现在代表反方进行总结陈词。因为今天这场辩论十分复杂，一直未能聚焦核心，所以我方重新阐述一直在论证的观点。

　　首先，关于时代的挫折是否完全不能解决。我方今天仅讨论了不能解决的结构性问题。对于此类不能解决的结构性问题，我方认为，即便无法解决，也不能一味将其归咎于原生家庭，而要学会与挫折共处。这在我方意见稿中的新熟司以及存在主义理论中均有提及，即我们即便无法解决问题，也不能逃避，不能直接将其归结于原生家庭，进而将时代的无力与之关联。

　　如果我们将个人问题合理化，那么未来便没有上升空间，也会失去努力的动力。而正方今天一直强调有些问题无法改变，所以要归咎于其他因素。但如果将原生家庭当作挫折的理由，就会陷入合理化陷阱。我方今天引用阿德勒个体心理学进行补充，即任何经历本身并非成功或失败的原因，决定我们自身的并非过去的创伤，而是我们赋予经历的意义。即便遭遇时代的波折，无论能否面对，我方的观点都是应该积极面对，而非将其归咎于原生家庭，认为归咎之后就无需解决问题。

　　其次，正方认为通过原生家庭的助力才算成功，但生活中平凡的百姓占大多数。如果认为平庸就是不成功，我方不太认可这一观点。

　　此外，有研究表明，人在1到5岁时会形成特殊的认知和行为模式，但科学证实，前额叶到30岁时人仍具有可塑性。所以，我们未来的人生走向主要还是取决于自己。

　　最后，正方今天仅提及了结构性问题，未涉及时代挫折中可以解决的部分。例如就业问题，本科生可以通过提升学历，付出努力来解决。这就是正方所讨论的可以解决却不去面对，反而将其归咎于原生家庭的情况。我方认为这属于个人的问题，而非时代的无力。对于无法解决的问题，不选择与挫折共处，却一味将其归因于原生家庭，我方认为这种做法是错误的。

　　综上所述，这就是我方的主要观点。

　　我们探讨这个问题时会遇到一个经典悖论，即我们怪罪原生家庭到底是什么原因，是因为个人原因，还是时代原因。对方辩友要求我们结合时代背景，但我方认为这是个人如何适应时代的问题。

　　其实还有一个问题，对方观点如此，我方也认为时代的价值很重要，但我方认为这是价值层面的问题，人有宏观的人生规划，也可以自主选择。即便对方提到某些方面，为什么他们在阐述时，只考虑对自己更有利的情况呢？

　　对方最大的任务在于关注国家层面，但我方认为，我们不应将所有问题都归咎于时代。在探究外因的过程中，我们不能把所有问题都推给时代，因为家庭是社会的基本组成部分。

　　最后一个数据方面，对方一直没有在数据上有所突破。我们一直在跟对方讲，中国农村有几千万学生进入双一流高校的数据，农村学生进入双一流高校的人数一直没有因个人努力而大幅提升，未能实现数据上的突破。我们认为，在困境中，个人的努力和突破是有意义的。我们不能将所有问题都归咎于时代，家庭也可以通过自身改变来解决问题。

　　时代的困境不以人的意志为转移，它是一种社会形式。我们应清醒认识到时代困境的日常表现。本质上，在解决社会问题时，我们不能无所作为。社会的发展需要个人努力，但马克思告诉我们，在时代发展下，个人的努力对时代发展的作用是有限且短暂的。时代的发展让更多普通人感到无力，但这并不意味着我们不能有所作为。

　　只有对历史规律有清醒的认识，在探索达到边界时不叹息，认识到时代的局限性，我们才能更好地奋斗，而不是盲目前行。只有在这种情况下，我们才能更好地发挥个人作用。