给你一个20岁一夜成名的机会应该要

给你一个20岁一夜成名的机会不应该要

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方认为，如果存在20岁成名的机遇，必须全力抓住。我方将从两方面展开论述。

　　第一，成名越早越能触发马太效应，实现资源虹吸式增长。社会科学中的马太效应指出，早期优势会通过资源虹吸形成正向循环。20岁成名意味着能迅速接入行业核心资源，比如资本、人脉、曝光，远超同龄人。

　　借此，泰勒斯威夫特19岁斩获格莱美后获得顶级制作团队支持，持续垄断音乐市场；扎克伯格20岁创立Facebook，因早期风投直接助推其成为社交帝国；王祖贤20岁凭借《倩女幽魂》片酬从3万港元飙升至200万港元，商业代言单笔收入超过1000万。

　　根据福布斯“30 Under 30”榜单的数据，20岁成名的创业者10年后平均资产达3.3亿元，比30岁后成名的同龄人超出47%。如果等待成熟后再行动，可能会陷入与千万同质化从业者的竞争困局，而年轻成名的窗口期则具有不可复制性。

　　第二，20岁成名，拥有广阔的试错空间。发展心理学证明，20岁前后的大脑前额叶尚未完全成熟，对风险敏感度较低，但适应力极强，能快速将成名压力转化为前进动力。

　　现象级歌手比莉·艾利什17岁爆红，坦言年轻让她敢用音乐实验对抗市场的规则；印尼选手费尔南多·克尔18岁夺冠，高强度赛事反而加速其竞技能力迭代。

　　据统计，30岁前成名的创业者，二次创业成功率为58%，远高于非成名创业者的22%，因为他们能够调用初始资源，降低失败成本。在20岁成名时创业的失败或许可以解释为成长代价，因为我们尚有成长空间；而到40岁、50岁后，同样的错误却可能被打上能力缺陷标签。究其原因，是因为20岁时年龄的宽容度为自己提供了缓冲带。

　　综上所述，我方坚定认为，20岁成名的机会不容错过。谢谢！

　　反方二辩质询正方一辩，计时为单边计时1分半。

　　反方二辩提问：请问，今天一夜成名对于您方来说是一种目的还是一种手段？

　　正方一辩回答：它应该是一种结果。

　　反方二辩追问：所以您方是以一夜成名为结果，才抓住这个机会，对吗？

　　正方一辩回应：我知道这是个机会，所以我抓住它。

　　反方二辩指出：今天您方给出的例子不是创业成功，就是其他类似的。请问，大部分年轻人并没有那么天才，大部分人是比较普通的。那普通的人无法实现您方所说的情况。我想问您方，如果说我今天能一夜成名，是否代表着我至少有比其他人独特的地方？但今天我们讨论的是整体的年轻人。所以普通的人在现实中无法实现一夜成名。而我方认为，如果能够一夜成名，说明我至少有比三人更独特的地方，所以才能够一夜成名。

　　反方二辩继续提问：今天您方论点是不是成名越早就累积得越多，后面就越好？

　　正方一辩要求反方二辩再说一遍问题。反方二辩重复问题后，正方一辩表示：就算不成名，我也可以累积更多，也能发展得更好。假如成名累积到的不是我想要的，那还不如我脚踏实地来得更好。但我方认为既然现在有这个机会，我们就要抓住它。不过这个机会不一定是创业成功的机会，所以请您方不要偷换概念。我们对比的是，究竟是成名越早，所获得的东西对我更有利，还是我脚踏实地一步一步发展对我更有利。

　　反方二辩接着问：您方是说成名之后，因为我是20岁，更能接受这些压力，对吗？我方想听您方阐述到底什么样的结果是您方想要的。

　　正方一辩回应：20岁的人承受能力至少比40岁、50岁时的成长阶段要强。

　　反方二辩反驳：假如今天你被挂到网上，人人都骂你，你会不会崩溃？我方认为，不管是什么样的攻击，这种攻击本身是一种创伤，创伤本身会给人带来经历，或多或少会有影响。一个受过创伤的人和一个没受过创伤的人相比，20岁的青年可能会被学历压制、学业压垮，也会自我焦虑，面对舆论压力更会被击垮。所以您方说20岁年轻人能承受压力，他们内心如此脆弱，怎么能够做到呢？

　　进入下一个环节，反方一辩立论，时间2分钟，计时开始。

　　尊敬的主席，各位评委，大家好。

　　“一夜成名”来源于古代的“一举成名”，指短时间内由于某特定事件获得大量流量及关注而迅速走红的现象。在当今时代，由于互联网的普及，“一夜成名”的案例屡见不鲜。蔡徐坤、杨超越的成功被全网爆推，然而在流量的推送机制作用下，普通人记录生活的日常也可能在互联网上迅速走红。互联网造星是普通人能拥有的唯一“一夜成名”的方式，然而“一夜成名”的机会背后也意味着风险和挑战。蔡徐坤、杨超越的光环之下是无数偶像练习生赌上青春，最终惨淡收场。

　　我方认为，20岁的年轻人正处在成长的重要阶段，在此时去追求“一夜成名”，不仅难以成功，还要承担无法承受的风险和代价，因此不应该抓住这个“一夜成名”的机会，而应认真沉淀。

　　一是年轻人正处在成长的关键阶段，焦虑、迷茫是当代年轻人的心理写照。据中国心理报告显示，40%的年轻人缺乏人生方向，在20岁左右的大学生中，30%存在价值观缺失、目标缺失、动力不足的问题。涉及大学生的相关词条屡上热搜，为我们勾画出20岁年轻人目前的生存现状。同时，“一夜成名”高回报的可能必然意味着激烈的竞争和高昂的风险成本。这个年纪选择“一夜成名”，可能要付出不可承受的代价。

　　比如，某特警老师本想宣传正能量，走红之后却沉迷于打PK、收礼物，严重违反警察纪律，被开除，后悔不已。方仲永成名之后，利欲熏心，最终“泯然众人矣”。有数据指出，社交网络爆火者中，85%因为缺乏持续输出能力被淘汰。相比之下，一步一个脚印的成长才是更加可靠的自我实现道路。

　　此外，“一夜成名”的思潮本质上是这个社会急功近利价值观的体现。这个社会热衷于讲述“一夜成名”的故事，却希望把脚踏实地的努力用蒙太奇式的剪辑手法一笔带过。以“一夜成名”的态度去追求目标时，我们的行为也将受到影响。当辩手们在辩论赛的舞台上吸引流量、相互对立的时候，我们也忘记了自己的本心。这实则是在迷失自我。

　　当这个社会陷入了急功近利的漩涡，我方认为应该拒绝这个机会。

　　感谢本方一辩。

　　师兄，你好。你刚刚在陈词中向我们举证了许多一夜成名会带来的危害，我将其总结为一夜成名的风险。这不仅是风险，普通人难以承受这样的代价。而且，成名带来的竞争以及机会本身受人为因素影响，都需要规避。说白了，它会带来一定的坏处。

　　不论机会本身好坏，都会带来一定的风险，这个风险极大且可怕。但不能因此混淆概念，比如走路会有被车撞的风险，股票投资也有风险，不能因为有风险就否定一切。不能因为有风险，就不考虑风险的大小，而直接放弃做某件事。参加活动可能会有被骂渣男的风险，这和走路被车撞的风险显然不是一回事。

　　我们应该看到风险与利益往往是并存的。接下来，我想再聊一下题目中的“机会”这个词。在什么样的情况下会抓住机会呢？我方有一个概念叫做概率线。我方不建议靠一夜成名这种幻想的方式去取得成功，而是主张一步一步地去取得成功。

　　你方为何把一夜成名总结为一个幻想呢？按你方一辩所说，Faker、泰勒斯·维夫特，这些都是各自领域中的佼佼者、天才。若将他们的成功归结为幻想，难道是认为这些成功的人没有能力，完全是天上掉馅饼吗？我方认为讨论对普通人更有指导意义的内容，当然是讨论普通人的生活方式。

　　你方列举很多在网络上无脑报复、在社会上混日子的人，但不能将所有人都归为此类。比如还有特级老师，他们有能力，但可能利欲熏心被警察开除。我方有数据表明，85%的网红在三个月的时间之内就会被互联网所淘汰，届时他们难以适应，反而会陷入更多的焦虑，心理上会出现形象受损、焦虑迷茫、没有方向等问题。

　　风险背后确实可能带来巨大的利益，这个利益有很多好处，并非如你方所说一定会被利益蒙蔽，然后走向不正当之路。所以你们今天拿着虚构的风险图景跟我们说有可能，但实际上这个过程中要经历什么，你们却不敢看。

　　感谢。请双方辩手互相尊重，不然观感太差。

　　谢谢，感谢双方辩手。

　　对方的意思是，虽然巨大的风险会带来许多机会和好处，可是风险很可怕，我们应该畏惧风险，放弃所有的机会。但我方希望向大家论证，20岁我们的人生道路还很长，对于这个难得的机会，或是成长道路上每一个充满不确定性的相邻机会，我们都鼓励大家把握。

　　对方反复强调风险，去回避一个真相：风险与机遇永远共生，而数据证明，抓机遇的收益远高于逃避的代价。风险是时代的入场券，而非死刑判决书。韩国研究显示，83%的突破性成功者依赖高风险决策。无论是李子柒面对文化争议仍然逆行成为国际IP，还是刘根红健身成功走红，他们的共性都是在风险中识别机遇，用行动对冲恐惧。

　　对方一直强调风险，往往是因为看不到背后的巨大利益。因为数据显示，一夜成名者中，72%借此获得跨界资源、资本合作，甚至终身职业跳板。如网红教授戴建业牵出顶级出版社，即便热度、消费、抗压能力、行业认知等软实力仍在持续增值。心理学追踪表明，经历高压成年的青年，5年后心理韧性远高出同龄人41%。

　　我们不是在风险与安全中如何抉择，而是在可控的风险与确定的平庸中权衡利弊。数据早已给出答案，与其恐惧风暴，不如成为风暴。

　　下面聊一下对方一直在强调的普通人的案例。在对方眼里，好像普通人的成名是坐享其成。然而实际上，不是每一个能在网络上爆火的人，一定都是他们有某种特质在网络上被人发掘出来，所以他们才能成名，而不是说所有人都很普通，每一个普通的人身上都有一个闪闪发亮的闪光点。

　　感谢正方二辩。

　　下一个环节，反方一辩质询正方二辩，时间为单独计时。

　　反方一辩：我想问，普通人有什么机会？比如网红“挖呀挖”，普通人能拥有的，就是互联网造星。我方有互联网的数据，你方也得回应我方。对方辩友，你方今天给出的成功例子里，有没有任何一个人，像我们今天普通的大学生一样？

　　我举“挖呀挖”网红的例子，她在网上唱了一首歌就爆火了，爆火之后在短短20场直播内赚到了她人生十年的收入。所以，你方今天想要一夜成名的根本原因就是要名气和钱，对不对？我觉得一夜成名带来的名气和钱并没有什么坏处。

　　作为一个教育工作者，教书育人才是他的人生价值。这个时候你方觉得其做的事情都是为了名气和钱，这样的价值导向就变了。对方辩友，这个网红爆火的时候，她知不知道这个声音会在互联网上引起影响？我觉得她应该是不知道的，这是互联网上的流量推送机制的偶然情况，你方也论证不出来当时她就是知道会爆火的。

　　为什么今天你方这么想要一夜成名，却不愿意一步步取得成功？

　　正方二辩：回答您上一个问题，虽然她不知道这件事会让她走红，可是她红了之后，选择抓住一夜成名的机会，把握住了流量，去开了直播，赚了更多的钱。其次，就算她作为一个教育工作者，她也有选择自己职业的权利。

　　反方一辩：我听明白了，你方的观点是一个教育工作者走红之后就别教书了，要去赚钱，这就是你方的价值观。我认为这样的价值观非常危险。

　　如果说我们今天所有人都如您方所说，在互联网上发视频，想要一夜成名，你方觉得对社会来说是一件好事，是不是？我并不认为她选择放弃教育工作有多么不正确，她去赚钱有什么错呢？她也有自己的家庭，有自己的人生，她不做教育工作只是一个选择，并不是说她就放弃了教书。

　　所以总结一下，在社会层面，用这样的一夜成名的价值倡导本身就是错的。在社会层面，我们要做的是真实地创造出自己的人生价值，而不是企图通过一夜成名来逃避奋斗和逃避自己的人生价值选择，这是我们现在想给你讲的事情，非常感谢。

　　我并不认可对方辩友所说的在网络上成名就是不努力、不正义、不为社会做出贡献的这样的价值观。

　　好，感谢对方。

　　对方辩友今天想把一夜成名的机会抽换成了高风险的机会，可是实际上这个机会是什么样的？它是高风险、低回报的。我方论证如下：

　　首先，一个人想要实现的肯定是自我价值。假如选择一夜成名这个途径，实现概率极低，因为只有0.1%的事情可能爆火。其次，万一黑红了，承受的心理压力以及带来的收益远远不如对方所描述的那样好。即使不是黑红，实现个人价值与梦想也并无关联。对方辩友说一夜成名会带来钱和名声，但如果我的人生价值是成为一名银行职员，这些钱和名声与实现我的自我价值有什么关系？

　　其次，这样会导致人忘记本心。比如特警老陈的例子，他本来想做一个反诈工作者，为社会反诈，结果发了一条反诈视频火了之后就当了主播，被利益冲昏头脑，每天直播打赏而不搞反诈，最后被公安局辞退。如今热度褪去，他后悔不已，说想回公安局工作，想继续反诈。这种金钱名利会误导一个人的价值观，使人忘记本心，这种高风险低回报的行为我们是不提倡的。

　　再次，对方辩友说72%的网红都实现了职业跳跃，但我方有对冲数据表明，50%的网红收入不足万元，仅10%的头部网红收入超过10万，且85%的网红都面临很大的社会压力和心理压力，20岁的年轻人会被社会迷惑、被舆论压迫，甚至遭受网暴，20岁的人如何承受得住铺天盖地的谩骂？

　　最后，对方辩友今天倡导要钱要名气的价值观，这是正确的吗？如果大家都去争夺名利，社会价值如何实现？个人价值又如何实现？照此逻辑，警察也不用干了，每天去打PK；消防员也不用救火灾了，因为没钱没名利。这种倡导的价值观是十分错误的，我们应该脚踏实地，一步一步找寻自己心中真正想要的东西，即便有风险，也愿意承担。

　　谢谢大家！

　　下面由正方一辩质询反方二辩。

　　你光说一夜成名本质是急功近利的表现，那我问你，泰勒·斯威夫特19岁斩获格莱美，伊达娜20岁以零人造假爆红，还有比莉·艾利什17岁爆红，马斯克20岁创业爆红，他们都是急功近利的表现吗？

　　我认为这几个例子根本不是一夜爆红的例子，他们是随着自己的工作逐渐成名。在没有破圈之前，在他们自己的圈子里，按照他们的功名来说，已经是逐渐成名了。所以在你看来，一夜成名就是今天还是普通人，第二天就成为万众瞩目的明星。你方也承认是短时间内获得大量名利。

　　那么，我在一个月内、两个月内突然发布产品，这也叫一夜成名。比如奥特曼在一个月内发布OpenAI，这也是一夜成名，对不对？

　　对方辩友，你又混淆了一个概念。你论证的是假如有一个机遇能让我实现自我价值，比如我作为一个文学家去发表名著，我当然要抓住这个机会，但我看待这个机会并不是把它当做一夜成名的机会，而是实现自我价值的机会。

　　我思考的是，到底是什么让一夜成名选择了我，为什么我会拥有一夜成名这个机会？对于20岁的年轻人来说，按题干所说，现在一夜成名的机会是那些低门槛的视频。

　　这里有两种情况，一种是我本身是天才，第二种是我有点天赋。

　　先看第一种情况，假如我是一个天才，现在有一个一夜成名的机会，我到底要不要？题干所说的一夜成名机会可能不像您刚才说的那么美好，它是个模糊的合同，可能是个魔鬼的合同，给我的不一定是实现自我价值的机会。

　　比如，我是马斯克，在20岁的时候，是要在20岁发布产品，还是要等到30岁、40岁的时候再发布，才符合你方所说的踏实呢？我认为这种机会是自己争取来的，但现在说的是有一个这样的机会，且没说是什么机会，它可能不是实现自我价值的机会。所以，为什么您方给出的情景如此理想化？

　　如果现在我20岁，有一个可以实现价值的一夜成名的机会，你方并未考虑这种情况。假如我们控制变量，舍去实现自我价值这一因素，我相信这值得讨论。

　　再看第二种情况，我有一点天赋，唱歌比较好，容貌比较好，虽然我是普通人，但我有比别人独特的地方。你方第一个观点是认为一夜成名就等于利欲熏心，所有人都会利欲熏心吗？

　　时间到，反方可及时回答。请解释一下什么是利欲熏心。我方从来不倡导这种观点，我方认为现在摆在普通年轻人面前的只有那些低门槛的短视频，如果他们愿意接受一夜成名，我认为他们是急功近利、利欲熏心。

　　接下来进入自由辩论环节，由对方开始发言。

　　我方问，首先你知不知道有几个人叫董宇辉，他早年是以知识直播爆红，然后赚了很多钱，他现在在做的事情是全球旅游直播，完善早年的梦想。这样的人在你看来是不是利欲熏心的表现？你方要举证他做出这个行为，究竟是为了名利，还是为了实现自我价值。

　　在你方看来，一夜成名的机会能带来很多财富，然后去实现人生价值，这两者是否可以同时成立。但在我们看来并非如此。比如说特级教师，在你方看来，特级教师就代表所有网红。但我方有数据证明，70%的年轻人在成为网红之后，会将自我价值与评论挂钩，导致自我认识体系失调。所以70%的人都扛不住，为什么董宇辉天然能扛住？所以我想问，利欲熏心这个点是否可以被自身的品格所抵御。

　　董宇辉这个例子只是个例，而我方是数据和机理双重论证，在大多数情况下，人们是扛不住的。而且我方也有其他例子，小杨哥等不也说明了问题。

　　我现在问你，你方前面提到马斯克的例子，他是为了一夜成名去做这件事，还是做了这件事之后获得了好评？在你方的价值观论证下，是不是只要人有了钱，就会变坏，就会变得利欲熏心？我方想说的是，大部分情况确实如此。

　　我所说的马斯克的例子，并不是为了一夜成名而去发布推特，而是有一个一夜成名的机会摆在面前，要不要抓住。从客观上来看，任何事情都有可能一夜成名，那我们这个辩题就变成了年轻人应不应该去做某件事。所以我们应该从主观上来看，这个例子是否符合一夜成名的情境。

　　一夜成名的机会很简单，比如我突然红了，要不要选择继续红下去。那么多网红翻车卖假货，小杨哥这些人的例子，就是因为他们没有坚守本心。所以更普遍的情况是我方所说的。

　　我现在回答刚刚问你的问题，马斯克所做的事情不是为了一夜成名，而是为了实现自我价值，这两件事情根本无关。为什么你一定要把这两个事情割裂开来，人就不可以在实现自我价值的同时又选择去成名呢？为什么说成名就一定是会带来坏的价值，也许成名就是为了宣扬更多美好的价值观呢？

　　比如说丁真，他成名之后，并不是为了自己的利益，还拉动了理塘的经济，推动了当地经济的发展，这难道不是一件好事吗？这就是利欲熏心的表现了吗？这两件事情可以同时发生，但不能把成名当作价值，而且这两件事情同时发生的概率很小。我方数据调查显示，影响实践自我价值的主要原因是缺乏坚实的意义、社会资源和知名度不足，所以这种方法论实现的可能性也很小，最后实现自我价值的可能性也很小。这是一件高风险低回报的事情，你们还要去做吗？

　　为什么又成了一件高风险低回报的事情，我选择成名，成名背后有很多价值，不光是对我个人，也是对我的家乡，甚至对我的父母。也许我就是一个碌碌无为的普通人，现在有这样一个机会摆在面前，我觉得可以改变我的人生，我想要去做，我愿意选择，为什么不选择呢？

　　你这里偷换了概念，变成了想要改变一生的选择，而不是一夜成名的选择，这两者没有必然性。一般来说，一夜成名必然会导致人生发生显著变化。一夜成名会让我的话有更多人愿意听，让我所做的事情有更多人愿意看。当我只是一个普通人时，想去见一个领导，领导一定不愿意见我，但当我成名之后，我说的话在他心里就具有一定影响力，这就是一夜成名会带来的好处。

　　可是恰恰相反，你们渲染得很美好，但72%的素人走红后会有负面争议，也就是黑红。那请问，我是黑红艺人狂魔哥，市场愿意见我吗？我黑红也是红，红了不就行了，可我都为我的家乡遭骂了，这真的好吗？

　　但这也是个例，有一些人红了会遭骂，但并不是所有的黑红都不能转变。新东方董宇辉早年因为长得普通被关注，如今转型到知识性直播实现人生阶级逆袭，这难道不是黑红带来的好处吗？反正市面上的素人都可以红，请问有多少素人可以改邪归正？反正我没有见到太多。

　　就算黑红的例子失败了，可是在这样的成长经历中，经历了舆论，心里承受能力变强了，我认为这也是好事。

　　所以说，今天我方给出两方面比较。第一层，对于普通人来说，20岁时首要的事情是实现自我成长。如果这个时候你方想的第一件事是成名，我们认为这反而不利于后续成长，我方数据显示85%的人最终会被淘汰。第二个，社会的价值观告诉我们，脚踏实地去取得自己的成就才是可行的事情，而不是靠着名气和钱来实现自我价值，自我价值跟钱根本无关。

　　能力需要逐步培养。在渲染领域表现出色的人很多，但成名者不足万分之一。所以，将一夜成名当作实现自我价值的方法并不可行。

　　其二，72%的人会受到负面影响，不仅无法获得金钱和能力，还会遭到责骂，甚至导致心理崩溃，连课题老师都难以承受，年轻人又凭什么能承受呢？

　　其三，即便能正面走红，我方也有数据证明，大部分人的个人理想与沉迷其中并无关联，沉迷对于实现自我价值没有帮助，还会带来诸多负面影响。

　　因此，这是一件成功率低、风险高且回报低的事情，这种方法不可行。而我方提出的方法论是脚踏实地，逐步发掘自己的能力，寻回内心的方向，明确自己的需求，并在不断提升能力的过程中实现人生价值，这才是当代年轻人所需要且欠缺的。

　　42.5%的人认为自己的理想缺乏意义和坚持，正是互联网带来的泡沫让他们产生幻想，就像对方辩友所渲染的那样，使他们觉得投身互联网行业就能有所作为。

　　实际上，这是一种价值观的比较。对方辩友的价值观是追求更多的金钱和利益，那么按照这种价值观，谁还会去当公务员、警察，谁还会去打击犯罪、扫黑除恶，谁还会去做那些舍己为人、为国家和人民做贡献的事情，比如研究核弹、在大学当知名教授呢？显然，对方倡导的价值观不利于社会风气。而我方倡导的价值观是实事求是、稳步前行，看破社会和网络带来的泡沫与急功近利，否定那些不切实际的承诺。

　　世界上没有那么多捷径，脚踏实地才是唯一的途径。

　　接下来是正方二辩的观点。首先从比较层面来说，您认为社会价值和自我实现无法同时达成，即选择一夜成名就必然无法实现社会价值，我想知道这其中的原因是什么。

　　在这个过程中，我为什么就没有获得成长呢？成名并不意味着我之前就没有成长，我成名也并非空穴来风。即便我只是一个普通人，能站在这个舞台上，也不意味着我之前整段人生所做出的努力是白费的。

　　第二点，对方今天将所有人都渲染成只要名利不要生活的人，认为成功就会带来利益熏心。但我想说，成名并不等同于成功，利益熏心本身根植于名利场，只要追求成功都会遇到这样的问题。我们并不倡导一定要追求名利，而是要认识到名利会给我们带来一定的价值，也会给社会带来好处，而并非只有坏处。

　　最后，我想跟林导探讨一下，如果今天我们仅仅讨论成名与利益权衡的问题，可以在案例中反复拉扯，但真正要讨论的问题是，在20岁的时候，有这样一个机会来到我们身边，我们到底要不要去选择，要不要去面对这个20岁想要投身热血沸腾事业的人。

　　我们总是被要求走正确的路，可什么是正确？难道正确只是按部就班吗？王小波在体制内挣扎半生，人们总是屈服于所谓的正确，人类文明将失去多少璀璨的星光。

　　投身成名的机会或许会打乱按部就班的人生剧本，但它带来的行业资源、跨界视野，甚至是挫折教训，都会在我们灵魂深处刻下独一无二的烙印。这些经历本身就是超越功利计算的财富。

　　所以，当20岁有这样一个机会摆在我面前时，我方选择牢牢抓住。也许它不一定好，也许会给我带来一定的坏处，但我始终认为在这个成长过程中，我会收获更多。这就是我的人生体验，也是我人生的成长经历，这也是宁浩刚刚所说的成长的过程，抓住这个机会就是我成长的一个过程。

　　下面有请。