例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
阅读量:4
感谢主席,问候在场各位。今天我方认为,如果存在20岁成名的机遇,必须全力抓住。我方将从两方面展开论述。
第一,成名越早越能触发马太效应,实现资源虹吸式增长。社会科学中的马太效应指出,早期优势会通过资源虹吸形成正向循环。20岁成名意味着能迅速接入行业核心资源,比如资本、人脉、曝光,远超同龄人。
借此,泰勒斯威夫特19岁斩获格莱美后获得顶级制作团队支持,持续垄断音乐市场;扎克伯格20岁创立Facebook,因早期风投直接助推其成为社交帝国;王祖贤20岁凭借《倩女幽魂》片酬从3万港元飙升至200万港元,商业代言单笔收入超过1000万。
根据福布斯“30 Under 30”榜单的数据,20岁成名的创业者10年后平均资产达3.3亿元,比30岁后成名的同龄人超出47%。如果等待成熟后再行动,可能会陷入与千万同质化从业者的竞争困局,而年轻成名的窗口期则具有不可复制性。
第二,20岁成名,拥有广阔的试错空间。发展心理学证明,20岁前后的大脑前额叶尚未完全成熟,对风险敏感度较低,但适应力极强,能快速将成名压力转化为前进动力。
现象级歌手比莉·艾利什17岁爆红,坦言年轻让她敢用音乐实验对抗市场的规则;印尼选手费尔南多·克尔18岁夺冠,高强度赛事反而加速其竞技能力迭代。
据统计,30岁前成名的创业者,二次创业成功率为58%,远高于非成名创业者的22%,因为他们能够调用初始资源,降低失败成本。在20岁成名时创业的失败或许可以解释为成长代价,因为我们尚有成长空间;而到40岁、50岁后,同样的错误却可能被打上能力缺陷标签。究其原因,是因为20岁时年龄的宽容度为自己提供了缓冲带。
综上所述,我方坚定认为,20岁成名的机会不容错过。谢谢!
感谢主席,问候在场各位。今天我方认为,如果存在20岁成名的机遇,必须全力抓住。我方将从两方面展开论述。
第一,成名越早越能触发马太效应,实现资源虹吸式增长。社会科学中的马太效应指出,早期优势会通过资源虹吸形成正向循环。20岁成名意味着能迅速接入行业核心资源,比如资本、人脉、曝光,远超同龄人。
借此,泰勒斯威夫特19岁斩获格莱美后获得顶级制作团队支持,持续垄断音乐市场;扎克伯格20岁创立Facebook,因早期风投直接助推其成为社交帝国;王祖贤20岁凭借《倩女幽魂》片酬从3万港元飙升至200万港元,商业代言单笔收入超过1000万。
根据福布斯“30 Under 30”榜单的数据,20岁成名的创业者10年后平均资产达3.3亿元,比30岁后成名的同龄人超出47%。如果等待成熟后再行动,可能会陷入与千万同质化从业者的竞争困局,而年轻成名的窗口期则具有不可复制性。
第二,20岁成名,拥有广阔的试错空间。发展心理学证明,20岁前后的大脑前额叶尚未完全成熟,对风险敏感度较低,但适应力极强,能快速将成名压力转化为前进动力。
现象级歌手比莉·艾利什17岁爆红,坦言年轻让她敢用音乐实验对抗市场的规则;印尼选手费尔南多·克尔18岁夺冠,高强度赛事反而加速其竞技能力迭代。
据统计,30岁前成名的创业者,二次创业成功率为58%,远高于非成名创业者的22%,因为他们能够调用初始资源,降低失败成本。在20岁成名时创业的失败或许可以解释为成长代价,因为我们尚有成长空间;而到40岁、50岁后,同样的错误却可能被打上能力缺陷标签。究其原因,是因为20岁时年龄的宽容度为自己提供了缓冲带。
综上所述,我方坚定认为,20岁成名的机会不容错过。谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方二辩质询正方一辩,计时为单边计时1分半。
反方二辩提问:请问,今天一夜成名对于您方来说是一种目的还是一种手段?
正方一辩回答:它应该是一种结果。
反方二辩追问:所以您方是以一夜成名为结果,才抓住这个机会,对吗?
正方一辩回应:我知道这是个机会,所以我抓住它。
反方二辩指出:今天您方给出的例子不是创业成功,就是其他类似的。请问,大部分年轻人并没有那么天才,大部分人是比较普通的。那普通的人无法实现您方所说的情况。我想问您方,如果说我今天能一夜成名,是否代表着我至少有比其他人独特的地方?但今天我们讨论的是整体的年轻人。所以普通的人在现实中无法实现一夜成名。而我方认为,如果能够一夜成名,说明我至少有比三人更独特的地方,所以才能够一夜成名。
反方二辩继续提问:今天您方论点是不是成名越早就累积得越多,后面就越好?
正方一辩要求反方二辩再说一遍问题。反方二辩重复问题后,正方一辩表示:就算不成名,我也可以累积更多,也能发展得更好。假如成名累积到的不是我想要的,那还不如我脚踏实地来得更好。但我方认为既然现在有这个机会,我们就要抓住它。不过这个机会不一定是创业成功的机会,所以请您方不要偷换概念。我们对比的是,究竟是成名越早,所获得的东西对我更有利,还是我脚踏实地一步一步发展对我更有利。
反方二辩接着问:您方是说成名之后,因为我是20岁,更能接受这些压力,对吗?我方想听您方阐述到底什么样的结果是您方想要的。
正方一辩回应:20岁的人承受能力至少比40岁、50岁时的成长阶段要强。
反方二辩反驳:假如今天你被挂到网上,人人都骂你,你会不会崩溃?我方认为,不管是什么样的攻击,这种攻击本身是一种创伤,创伤本身会给人带来经历,或多或少会有影响。一个受过创伤的人和一个没受过创伤的人相比,20岁的青年可能会被学历压制、学业压垮,也会自我焦虑,面对舆论压力更会被击垮。所以您方说20岁年轻人能承受压力,他们内心如此脆弱,怎么能够做到呢?
反方二辩质询正方一辩,计时为单边计时1分半。
反方二辩提问:请问,今天一夜成名对于您方来说是一种目的还是一种手段?
正方一辩回答:它应该是一种结果。
反方二辩追问:所以您方是以一夜成名为结果,才抓住这个机会,对吗?
正方一辩回应:我知道这是个机会,所以我抓住它。
反方二辩指出:今天您方给出的例子不是创业成功,就是其他类似的。请问,大部分年轻人并没有那么天才,大部分人是比较普通的。那普通的人无法实现您方所说的情况。我想问您方,如果说我今天能一夜成名,是否代表着我至少有比其他人独特的地方?但今天我们讨论的是整体的年轻人。所以普通的人在现实中无法实现一夜成名。而我方认为,如果能够一夜成名,说明我至少有比三人更独特的地方,所以才能够一夜成名。
反方二辩继续提问:今天您方论点是不是成名越早就累积得越多,后面就越好?
正方一辩要求反方二辩再说一遍问题。反方二辩重复问题后,正方一辩表示:就算不成名,我也可以累积更多,也能发展得更好。假如成名累积到的不是我想要的,那还不如我脚踏实地来得更好。但我方认为既然现在有这个机会,我们就要抓住它。不过这个机会不一定是创业成功的机会,所以请您方不要偷换概念。我们对比的是,究竟是成名越早,所获得的东西对我更有利,还是我脚踏实地一步一步发展对我更有利。
反方二辩接着问:您方是说成名之后,因为我是20岁,更能接受这些压力,对吗?我方想听您方阐述到底什么样的结果是您方想要的。
正方一辩回应:20岁的人承受能力至少比40岁、50岁时的成长阶段要强。
反方二辩反驳:假如今天你被挂到网上,人人都骂你,你会不会崩溃?我方认为,不管是什么样的攻击,这种攻击本身是一种创伤,创伤本身会给人带来经历,或多或少会有影响。一个受过创伤的人和一个没受过创伤的人相比,20岁的青年可能会被学历压制、学业压垮,也会自我焦虑,面对舆论压力更会被击垮。所以您方说20岁年轻人能承受压力,他们内心如此脆弱,怎么能够做到呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:反方二辩提出普通年轻人无法实现一夜成名、反驳20岁年轻人能承受压力为攻防转换点,从单纯提问转向对正方观点的反驳。
进入下一个环节,反方一辩立论,时间2分钟,计时开始。
尊敬的主席,各位评委,大家好。
“一夜成名”来源于古代的“一举成名”,指短时间内由于某特定事件获得大量流量及关注而迅速走红的现象。在当今时代,由于互联网的普及,“一夜成名”的案例屡见不鲜。蔡徐坤、杨超越的成功被全网爆推,然而在流量的推送机制作用下,普通人记录生活的日常也可能在互联网上迅速走红。互联网造星是普通人能拥有的唯一“一夜成名”的方式,然而“一夜成名”的机会背后也意味着风险和挑战。蔡徐坤、杨超越的光环之下是无数偶像练习生赌上青春,最终惨淡收场。
我方认为,20岁的年轻人正处在成长的重要阶段,在此时去追求“一夜成名”,不仅难以成功,还要承担无法承受的风险和代价,因此不应该抓住这个“一夜成名”的机会,而应认真沉淀。
一是年轻人正处在成长的关键阶段,焦虑、迷茫是当代年轻人的心理写照。据中国心理报告显示,40%的年轻人缺乏人生方向,在20岁左右的大学生中,30%存在价值观缺失、目标缺失、动力不足的问题。涉及大学生的相关词条屡上热搜,为我们勾画出20岁年轻人目前的生存现状。同时,“一夜成名”高回报的可能必然意味着激烈的竞争和高昂的风险成本。这个年纪选择“一夜成名”,可能要付出不可承受的代价。
比如,某特警老师本想宣传正能量,走红之后却沉迷于打PK、收礼物,严重违反警察纪律,被开除,后悔不已。方仲永成名之后,利欲熏心,最终“泯然众人矣”。有数据指出,社交网络爆火者中,85%因为缺乏持续输出能力被淘汰。相比之下,一步一个脚印的成长才是更加可靠的自我实现道路。
此外,“一夜成名”的思潮本质上是这个社会急功近利价值观的体现。这个社会热衷于讲述“一夜成名”的故事,却希望把脚踏实地的努力用蒙太奇式的剪辑手法一笔带过。以“一夜成名”的态度去追求目标时,我们的行为也将受到影响。当辩手们在辩论赛的舞台上吸引流量、相互对立的时候,我们也忘记了自己的本心。这实则是在迷失自我。
当这个社会陷入了急功近利的漩涡,我方认为应该拒绝这个机会。
感谢本方一辩。
进入下一个环节,反方一辩立论,时间2分钟,计时开始。
尊敬的主席,各位评委,大家好。
“一夜成名”来源于古代的“一举成名”,指短时间内由于某特定事件获得大量流量及关注而迅速走红的现象。在当今时代,由于互联网的普及,“一夜成名”的案例屡见不鲜。蔡徐坤、杨超越的成功被全网爆推,然而在流量的推送机制作用下,普通人记录生活的日常也可能在互联网上迅速走红。互联网造星是普通人能拥有的唯一“一夜成名”的方式,然而“一夜成名”的机会背后也意味着风险和挑战。蔡徐坤、杨超越的光环之下是无数偶像练习生赌上青春,最终惨淡收场。
我方认为,20岁的年轻人正处在成长的重要阶段,在此时去追求“一夜成名”,不仅难以成功,还要承担无法承受的风险和代价,因此不应该抓住这个“一夜成名”的机会,而应认真沉淀。
一是年轻人正处在成长的关键阶段,焦虑、迷茫是当代年轻人的心理写照。据中国心理报告显示,40%的年轻人缺乏人生方向,在20岁左右的大学生中,30%存在价值观缺失、目标缺失、动力不足的问题。涉及大学生的相关词条屡上热搜,为我们勾画出20岁年轻人目前的生存现状。同时,“一夜成名”高回报的可能必然意味着激烈的竞争和高昂的风险成本。这个年纪选择“一夜成名”,可能要付出不可承受的代价。
比如,某特警老师本想宣传正能量,走红之后却沉迷于打PK、收礼物,严重违反警察纪律,被开除,后悔不已。方仲永成名之后,利欲熏心,最终“泯然众人矣”。有数据指出,社交网络爆火者中,85%因为缺乏持续输出能力被淘汰。相比之下,一步一个脚印的成长才是更加可靠的自我实现道路。
此外,“一夜成名”的思潮本质上是这个社会急功近利价值观的体现。这个社会热衷于讲述“一夜成名”的故事,却希望把脚踏实地的努力用蒙太奇式的剪辑手法一笔带过。以“一夜成名”的态度去追求目标时,我们的行为也将受到影响。当辩手们在辩论赛的舞台上吸引流量、相互对立的时候,我们也忘记了自己的本心。这实则是在迷失自我。
当这个社会陷入了急功近利的漩涡,我方认为应该拒绝这个机会。
感谢本方一辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
20岁年轻人抓住“一夜成名”机会是否难以成功且要承担无法承受的风险和代价,是否会陷入急功近利、迷失自我,以此判断是否应该抓住这个机会。
师兄,你好。你刚刚在陈词中向我们举证了许多一夜成名会带来的危害,我将其总结为一夜成名的风险。这不仅是风险,普通人难以承受这样的代价。而且,成名带来的竞争以及机会本身受人为因素影响,都需要规避。说白了,它会带来一定的坏处。
不论机会本身好坏,都会带来一定的风险,这个风险极大且可怕。但不能因此混淆概念,比如走路会有被车撞的风险,股票投资也有风险,不能因为有风险就否定一切。不能因为有风险,就不考虑风险的大小,而直接放弃做某件事。参加活动可能会有被骂渣男的风险,这和走路被车撞的风险显然不是一回事。
我们应该看到风险与利益往往是并存的。接下来,我想再聊一下题目中的“机会”这个词。在什么样的情况下会抓住机会呢?我方有一个概念叫做概率线。我方不建议靠一夜成名这种幻想的方式去取得成功,而是主张一步一步地去取得成功。
你方为何把一夜成名总结为一个幻想呢?按你方一辩所说,Faker、泰勒斯·维夫特,这些都是各自领域中的佼佼者、天才。若将他们的成功归结为幻想,难道是认为这些成功的人没有能力,完全是天上掉馅饼吗?我方认为讨论对普通人更有指导意义的内容,当然是讨论普通人的生活方式。
你方列举很多在网络上无脑报复、在社会上混日子的人,但不能将所有人都归为此类。比如还有特级老师,他们有能力,但可能利欲熏心被警察开除。我方有数据表明,85%的网红在三个月的时间之内就会被互联网所淘汰,届时他们难以适应,反而会陷入更多的焦虑,心理上会出现形象受损、焦虑迷茫、没有方向等问题。
风险背后确实可能带来巨大的利益,这个利益有很多好处,并非如你方所说一定会被利益蒙蔽,然后走向不正当之路。所以你们今天拿着虚构的风险图景跟我们说有可能,但实际上这个过程中要经历什么,你们却不敢看。
感谢。请双方辩手互相尊重,不然观感太差。
谢谢,感谢双方辩手。
师兄,你好。你刚刚在陈词中向我们举证了许多一夜成名会带来的危害,我将其总结为一夜成名的风险。这不仅是风险,普通人难以承受这样的代价。而且,成名带来的竞争以及机会本身受人为因素影响,都需要规避。说白了,它会带来一定的坏处。
不论机会本身好坏,都会带来一定的风险,这个风险极大且可怕。但不能因此混淆概念,比如走路会有被车撞的风险,股票投资也有风险,不能因为有风险就否定一切。不能因为有风险,就不考虑风险的大小,而直接放弃做某件事。参加活动可能会有被骂渣男的风险,这和走路被车撞的风险显然不是一回事。
我们应该看到风险与利益往往是并存的。接下来,我想再聊一下题目中的“机会”这个词。在什么样的情况下会抓住机会呢?我方有一个概念叫做概率线。我方不建议靠一夜成名这种幻想的方式去取得成功,而是主张一步一步地去取得成功。
你方为何把一夜成名总结为一个幻想呢?按你方一辩所说,Faker、泰勒斯·维夫特,这些都是各自领域中的佼佼者、天才。若将他们的成功归结为幻想,难道是认为这些成功的人没有能力,完全是天上掉馅饼吗?我方认为讨论对普通人更有指导意义的内容,当然是讨论普通人的生活方式。
你方列举很多在网络上无脑报复、在社会上混日子的人,但不能将所有人都归为此类。比如还有特级老师,他们有能力,但可能利欲熏心被警察开除。我方有数据表明,85%的网红在三个月的时间之内就会被互联网所淘汰,届时他们难以适应,反而会陷入更多的焦虑,心理上会出现形象受损、焦虑迷茫、没有方向等问题。
风险背后确实可能带来巨大的利益,这个利益有很多好处,并非如你方所说一定会被利益蒙蔽,然后走向不正当之路。所以你们今天拿着虚构的风险图景跟我们说有可能,但实际上这个过程中要经历什么,你们却不敢看。
感谢。请双方辩手互相尊重,不然观感太差。
谢谢,感谢双方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方的意思是,虽然巨大的风险会带来许多机会和好处,可是风险很可怕,我们应该畏惧风险,放弃所有的机会。但我方希望向大家论证,20岁我们的人生道路还很长,对于这个难得的机会,或是成长道路上每一个充满不确定性的相邻机会,我们都鼓励大家把握。
对方反复强调风险,去回避一个真相:风险与机遇永远共生,而数据证明,抓机遇的收益远高于逃避的代价。风险是时代的入场券,而非死刑判决书。韩国研究显示,83%的突破性成功者依赖高风险决策。无论是李子柒面对文化争议仍然逆行成为国际IP,还是刘根红健身成功走红,他们的共性都是在风险中识别机遇,用行动对冲恐惧。
对方一直强调风险,往往是因为看不到背后的巨大利益。因为数据显示,一夜成名者中,72%借此获得跨界资源、资本合作,甚至终身职业跳板。如网红教授戴建业牵出顶级出版社,即便热度、消费、抗压能力、行业认知等软实力仍在持续增值。心理学追踪表明,经历高压成年的青年,5年后心理韧性远高出同龄人41%。
我们不是在风险与安全中如何抉择,而是在可控的风险与确定的平庸中权衡利弊。数据早已给出答案,与其恐惧风暴,不如成为风暴。
下面聊一下对方一直在强调的普通人的案例。在对方眼里,好像普通人的成名是坐享其成。然而实际上,不是每一个能在网络上爆火的人,一定都是他们有某种特质在网络上被人发掘出来,所以他们才能成名,而不是说所有人都很普通,每一个普通的人身上都有一个闪闪发亮的闪光点。
感谢正方二辩。
对方的意思是,虽然巨大的风险会带来许多机会和好处,可是风险很可怕,我们应该畏惧风险,放弃所有的机会。但我方希望向大家论证,20岁我们的人生道路还很长,对于这个难得的机会,或是成长道路上每一个充满不确定性的相邻机会,我们都鼓励大家把握。
对方反复强调风险,去回避一个真相:风险与机遇永远共生,而数据证明,抓机遇的收益远高于逃避的代价。风险是时代的入场券,而非死刑判决书。韩国研究显示,83%的突破性成功者依赖高风险决策。无论是李子柒面对文化争议仍然逆行成为国际IP,还是刘根红健身成功走红,他们的共性都是在风险中识别机遇,用行动对冲恐惧。
对方一直强调风险,往往是因为看不到背后的巨大利益。因为数据显示,一夜成名者中,72%借此获得跨界资源、资本合作,甚至终身职业跳板。如网红教授戴建业牵出顶级出版社,即便热度、消费、抗压能力、行业认知等软实力仍在持续增值。心理学追踪表明,经历高压成年的青年,5年后心理韧性远高出同龄人41%。
我们不是在风险与安全中如何抉择,而是在可控的风险与确定的平庸中权衡利弊。数据早已给出答案,与其恐惧风暴,不如成为风暴。
下面聊一下对方一直在强调的普通人的案例。在对方眼里,好像普通人的成名是坐享其成。然而实际上,不是每一个能在网络上爆火的人,一定都是他们有某种特质在网络上被人发掘出来,所以他们才能成名,而不是说所有人都很普通,每一个普通的人身上都有一个闪闪发亮的闪光点。
感谢正方二辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下一个环节,反方一辩质询正方二辩,时间为单独计时。
反方一辩:我想问,普通人有什么机会?比如网红“挖呀挖”,普通人能拥有的,就是互联网造星。我方有互联网的数据,你方也得回应我方。对方辩友,你方今天给出的成功例子里,有没有任何一个人,像我们今天普通的大学生一样?
我举“挖呀挖”网红的例子,她在网上唱了一首歌就爆火了,爆火之后在短短20场直播内赚到了她人生十年的收入。所以,你方今天想要一夜成名的根本原因就是要名气和钱,对不对?我觉得一夜成名带来的名气和钱并没有什么坏处。
作为一个教育工作者,教书育人才是他的人生价值。这个时候你方觉得其做的事情都是为了名气和钱,这样的价值导向就变了。对方辩友,这个网红爆火的时候,她知不知道这个声音会在互联网上引起影响?我觉得她应该是不知道的,这是互联网上的流量推送机制的偶然情况,你方也论证不出来当时她就是知道会爆火的。
为什么今天你方这么想要一夜成名,却不愿意一步步取得成功?
正方二辩:回答您上一个问题,虽然她不知道这件事会让她走红,可是她红了之后,选择抓住一夜成名的机会,把握住了流量,去开了直播,赚了更多的钱。其次,就算她作为一个教育工作者,她也有选择自己职业的权利。
反方一辩:我听明白了,你方的观点是一个教育工作者走红之后就别教书了,要去赚钱,这就是你方的价值观。我认为这样的价值观非常危险。
如果说我们今天所有人都如您方所说,在互联网上发视频,想要一夜成名,你方觉得对社会来说是一件好事,是不是?我并不认为她选择放弃教育工作有多么不正确,她去赚钱有什么错呢?她也有自己的家庭,有自己的人生,她不做教育工作只是一个选择,并不是说她就放弃了教书。
所以总结一下,在社会层面,用这样的一夜成名的价值倡导本身就是错的。在社会层面,我们要做的是真实地创造出自己的人生价值,而不是企图通过一夜成名来逃避奋斗和逃避自己的人生价值选择,这是我们现在想给你讲的事情,非常感谢。
我并不认可对方辩友所说的在网络上成名就是不努力、不正义、不为社会做出贡献的这样的价值观。
好,感谢对方。
下一个环节,反方一辩质询正方二辩,时间为单独计时。
反方一辩:我想问,普通人有什么机会?比如网红“挖呀挖”,普通人能拥有的,就是互联网造星。我方有互联网的数据,你方也得回应我方。对方辩友,你方今天给出的成功例子里,有没有任何一个人,像我们今天普通的大学生一样?
我举“挖呀挖”网红的例子,她在网上唱了一首歌就爆火了,爆火之后在短短20场直播内赚到了她人生十年的收入。所以,你方今天想要一夜成名的根本原因就是要名气和钱,对不对?我觉得一夜成名带来的名气和钱并没有什么坏处。
作为一个教育工作者,教书育人才是他的人生价值。这个时候你方觉得其做的事情都是为了名气和钱,这样的价值导向就变了。对方辩友,这个网红爆火的时候,她知不知道这个声音会在互联网上引起影响?我觉得她应该是不知道的,这是互联网上的流量推送机制的偶然情况,你方也论证不出来当时她就是知道会爆火的。
为什么今天你方这么想要一夜成名,却不愿意一步步取得成功?
正方二辩:回答您上一个问题,虽然她不知道这件事会让她走红,可是她红了之后,选择抓住一夜成名的机会,把握住了流量,去开了直播,赚了更多的钱。其次,就算她作为一个教育工作者,她也有选择自己职业的权利。
反方一辩:我听明白了,你方的观点是一个教育工作者走红之后就别教书了,要去赚钱,这就是你方的价值观。我认为这样的价值观非常危险。
如果说我们今天所有人都如您方所说,在互联网上发视频,想要一夜成名,你方觉得对社会来说是一件好事,是不是?我并不认为她选择放弃教育工作有多么不正确,她去赚钱有什么错呢?她也有自己的家庭,有自己的人生,她不做教育工作只是一个选择,并不是说她就放弃了教书。
所以总结一下,在社会层面,用这样的一夜成名的价值倡导本身就是错的。在社会层面,我们要做的是真实地创造出自己的人生价值,而不是企图通过一夜成名来逃避奋斗和逃避自己的人生价值选择,这是我们现在想给你讲的事情,非常感谢。
我并不认可对方辩友所说的在网络上成名就是不努力、不正义、不为社会做出贡献的这样的价值观。
好,感谢对方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方辩友今天想把一夜成名的机会抽换成了高风险的机会,可是实际上这个机会是什么样的?它是高风险、低回报的。我方论证如下:
首先,一个人想要实现的肯定是自我价值。假如选择一夜成名这个途径,实现概率极低,因为只有0.1%的事情可能爆火。其次,万一黑红了,承受的心理压力以及带来的收益远远不如对方所描述的那样好。即使不是黑红,实现个人价值与梦想也并无关联。对方辩友说一夜成名会带来钱和名声,但如果我的人生价值是成为一名银行职员,这些钱和名声与实现我的自我价值有什么关系?
其次,这样会导致人忘记本心。比如特警老陈的例子,他本来想做一个反诈工作者,为社会反诈,结果发了一条反诈视频火了之后就当了主播,被利益冲昏头脑,每天直播打赏而不搞反诈,最后被公安局辞退。如今热度褪去,他后悔不已,说想回公安局工作,想继续反诈。这种金钱名利会误导一个人的价值观,使人忘记本心,这种高风险低回报的行为我们是不提倡的。
再次,对方辩友说72%的网红都实现了职业跳跃,但我方有对冲数据表明,50%的网红收入不足万元,仅10%的头部网红收入超过10万,且85%的网红都面临很大的社会压力和心理压力,20岁的年轻人会被社会迷惑、被舆论压迫,甚至遭受网暴,20岁的人如何承受得住铺天盖地的谩骂?
最后,对方辩友今天倡导要钱要名气的价值观,这是正确的吗?如果大家都去争夺名利,社会价值如何实现?个人价值又如何实现?照此逻辑,警察也不用干了,每天去打PK;消防员也不用救火灾了,因为没钱没名利。这种倡导的价值观是十分错误的,我们应该脚踏实地,一步一步找寻自己心中真正想要的东西,即便有风险,也愿意承担。
谢谢大家!
对方辩友今天想把一夜成名的机会抽换成了高风险的机会,可是实际上这个机会是什么样的?它是高风险、低回报的。我方论证如下:
首先,一个人想要实现的肯定是自我价值。假如选择一夜成名这个途径,实现概率极低,因为只有0.1%的事情可能爆火。其次,万一黑红了,承受的心理压力以及带来的收益远远不如对方所描述的那样好。即使不是黑红,实现个人价值与梦想也并无关联。对方辩友说一夜成名会带来钱和名声,但如果我的人生价值是成为一名银行职员,这些钱和名声与实现我的自我价值有什么关系?
其次,这样会导致人忘记本心。比如特警老陈的例子,他本来想做一个反诈工作者,为社会反诈,结果发了一条反诈视频火了之后就当了主播,被利益冲昏头脑,每天直播打赏而不搞反诈,最后被公安局辞退。如今热度褪去,他后悔不已,说想回公安局工作,想继续反诈。这种金钱名利会误导一个人的价值观,使人忘记本心,这种高风险低回报的行为我们是不提倡的。
再次,对方辩友说72%的网红都实现了职业跳跃,但我方有对冲数据表明,50%的网红收入不足万元,仅10%的头部网红收入超过10万,且85%的网红都面临很大的社会压力和心理压力,20岁的年轻人会被社会迷惑、被舆论压迫,甚至遭受网暴,20岁的人如何承受得住铺天盖地的谩骂?
最后,对方辩友今天倡导要钱要名气的价值观,这是正确的吗?如果大家都去争夺名利,社会价值如何实现?个人价值又如何实现?照此逻辑,警察也不用干了,每天去打PK;消防员也不用救火灾了,因为没钱没名利。这种倡导的价值观是十分错误的,我们应该脚踏实地,一步一步找寻自己心中真正想要的东西,即便有风险,也愿意承担。
谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面由正方一辩质询反方二辩。
你光说一夜成名本质是急功近利的表现,那我问你,泰勒·斯威夫特19岁斩获格莱美,伊达娜20岁以零人造假爆红,还有比莉·艾利什17岁爆红,马斯克20岁创业爆红,他们都是急功近利的表现吗?
我认为这几个例子根本不是一夜爆红的例子,他们是随着自己的工作逐渐成名。在没有破圈之前,在他们自己的圈子里,按照他们的功名来说,已经是逐渐成名了。所以在你看来,一夜成名就是今天还是普通人,第二天就成为万众瞩目的明星。你方也承认是短时间内获得大量名利。
那么,我在一个月内、两个月内突然发布产品,这也叫一夜成名。比如奥特曼在一个月内发布OpenAI,这也是一夜成名,对不对?
对方辩友,你又混淆了一个概念。你论证的是假如有一个机遇能让我实现自我价值,比如我作为一个文学家去发表名著,我当然要抓住这个机会,但我看待这个机会并不是把它当做一夜成名的机会,而是实现自我价值的机会。
我思考的是,到底是什么让一夜成名选择了我,为什么我会拥有一夜成名这个机会?对于20岁的年轻人来说,按题干所说,现在一夜成名的机会是那些低门槛的视频。
这里有两种情况,一种是我本身是天才,第二种是我有点天赋。
先看第一种情况,假如我是一个天才,现在有一个一夜成名的机会,我到底要不要?题干所说的一夜成名机会可能不像您刚才说的那么美好,它是个模糊的合同,可能是个魔鬼的合同,给我的不一定是实现自我价值的机会。
比如,我是马斯克,在20岁的时候,是要在20岁发布产品,还是要等到30岁、40岁的时候再发布,才符合你方所说的踏实呢?我认为这种机会是自己争取来的,但现在说的是有一个这样的机会,且没说是什么机会,它可能不是实现自我价值的机会。所以,为什么您方给出的情景如此理想化?
如果现在我20岁,有一个可以实现价值的一夜成名的机会,你方并未考虑这种情况。假如我们控制变量,舍去实现自我价值这一因素,我相信这值得讨论。
再看第二种情况,我有一点天赋,唱歌比较好,容貌比较好,虽然我是普通人,但我有比别人独特的地方。你方第一个观点是认为一夜成名就等于利欲熏心,所有人都会利欲熏心吗?
时间到,反方可及时回答。请解释一下什么是利欲熏心。我方从来不倡导这种观点,我方认为现在摆在普通年轻人面前的只有那些低门槛的短视频,如果他们愿意接受一夜成名,我认为他们是急功近利、利欲熏心。
下面由正方一辩质询反方二辩。
你光说一夜成名本质是急功近利的表现,那我问你,泰勒·斯威夫特19岁斩获格莱美,伊达娜20岁以零人造假爆红,还有比莉·艾利什17岁爆红,马斯克20岁创业爆红,他们都是急功近利的表现吗?
我认为这几个例子根本不是一夜爆红的例子,他们是随着自己的工作逐渐成名。在没有破圈之前,在他们自己的圈子里,按照他们的功名来说,已经是逐渐成名了。所以在你看来,一夜成名就是今天还是普通人,第二天就成为万众瞩目的明星。你方也承认是短时间内获得大量名利。
那么,我在一个月内、两个月内突然发布产品,这也叫一夜成名。比如奥特曼在一个月内发布OpenAI,这也是一夜成名,对不对?
对方辩友,你又混淆了一个概念。你论证的是假如有一个机遇能让我实现自我价值,比如我作为一个文学家去发表名著,我当然要抓住这个机会,但我看待这个机会并不是把它当做一夜成名的机会,而是实现自我价值的机会。
我思考的是,到底是什么让一夜成名选择了我,为什么我会拥有一夜成名这个机会?对于20岁的年轻人来说,按题干所说,现在一夜成名的机会是那些低门槛的视频。
这里有两种情况,一种是我本身是天才,第二种是我有点天赋。
先看第一种情况,假如我是一个天才,现在有一个一夜成名的机会,我到底要不要?题干所说的一夜成名机会可能不像您刚才说的那么美好,它是个模糊的合同,可能是个魔鬼的合同,给我的不一定是实现自我价值的机会。
比如,我是马斯克,在20岁的时候,是要在20岁发布产品,还是要等到30岁、40岁的时候再发布,才符合你方所说的踏实呢?我认为这种机会是自己争取来的,但现在说的是有一个这样的机会,且没说是什么机会,它可能不是实现自我价值的机会。所以,为什么您方给出的情景如此理想化?
如果现在我20岁,有一个可以实现价值的一夜成名的机会,你方并未考虑这种情况。假如我们控制变量,舍去实现自我价值这一因素,我相信这值得讨论。
再看第二种情况,我有一点天赋,唱歌比较好,容貌比较好,虽然我是普通人,但我有比别人独特的地方。你方第一个观点是认为一夜成名就等于利欲熏心,所有人都会利欲熏心吗?
时间到,反方可及时回答。请解释一下什么是利欲熏心。我方从来不倡导这种观点,我方认为现在摆在普通年轻人面前的只有那些低门槛的短视频,如果他们愿意接受一夜成名,我认为他们是急功近利、利欲熏心。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来进入自由辩论环节,由对方开始发言。
我方问,首先你知不知道有几个人叫董宇辉,他早年是以知识直播爆红,然后赚了很多钱,他现在在做的事情是全球旅游直播,完善早年的梦想。这样的人在你看来是不是利欲熏心的表现?你方要举证他做出这个行为,究竟是为了名利,还是为了实现自我价值。
在你方看来,一夜成名的机会能带来很多财富,然后去实现人生价值,这两者是否可以同时成立。但在我们看来并非如此。比如说特级教师,在你方看来,特级教师就代表所有网红。但我方有数据证明,70%的年轻人在成为网红之后,会将自我价值与评论挂钩,导致自我认识体系失调。所以70%的人都扛不住,为什么董宇辉天然能扛住?所以我想问,利欲熏心这个点是否可以被自身的品格所抵御。
董宇辉这个例子只是个例,而我方是数据和机理双重论证,在大多数情况下,人们是扛不住的。而且我方也有其他例子,小杨哥等不也说明了问题。
我现在问你,你方前面提到马斯克的例子,他是为了一夜成名去做这件事,还是做了这件事之后获得了好评?在你方的价值观论证下,是不是只要人有了钱,就会变坏,就会变得利欲熏心?我方想说的是,大部分情况确实如此。
我所说的马斯克的例子,并不是为了一夜成名而去发布推特,而是有一个一夜成名的机会摆在面前,要不要抓住。从客观上来看,任何事情都有可能一夜成名,那我们这个辩题就变成了年轻人应不应该去做某件事。所以我们应该从主观上来看,这个例子是否符合一夜成名的情境。
一夜成名的机会很简单,比如我突然红了,要不要选择继续红下去。那么多网红翻车卖假货,小杨哥这些人的例子,就是因为他们没有坚守本心。所以更普遍的情况是我方所说的。
我现在回答刚刚问你的问题,马斯克所做的事情不是为了一夜成名,而是为了实现自我价值,这两件事情根本无关。为什么你一定要把这两个事情割裂开来,人就不可以在实现自我价值的同时又选择去成名呢?为什么说成名就一定是会带来坏的价值,也许成名就是为了宣扬更多美好的价值观呢?
比如说丁真,他成名之后,并不是为了自己的利益,还拉动了理塘的经济,推动了当地经济的发展,这难道不是一件好事吗?这就是利欲熏心的表现了吗?这两件事情可以同时发生,但不能把成名当作价值,而且这两件事情同时发生的概率很小。我方数据调查显示,影响实践自我价值的主要原因是缺乏坚实的意义、社会资源和知名度不足,所以这种方法论实现的可能性也很小,最后实现自我价值的可能性也很小。这是一件高风险低回报的事情,你们还要去做吗?
为什么又成了一件高风险低回报的事情,我选择成名,成名背后有很多价值,不光是对我个人,也是对我的家乡,甚至对我的父母。也许我就是一个碌碌无为的普通人,现在有这样一个机会摆在面前,我觉得可以改变我的人生,我想要去做,我愿意选择,为什么不选择呢?
你这里偷换了概念,变成了想要改变一生的选择,而不是一夜成名的选择,这两者没有必然性。一般来说,一夜成名必然会导致人生发生显著变化。一夜成名会让我的话有更多人愿意听,让我所做的事情有更多人愿意看。当我只是一个普通人时,想去见一个领导,领导一定不愿意见我,但当我成名之后,我说的话在他心里就具有一定影响力,这就是一夜成名会带来的好处。
可是恰恰相反,你们渲染得很美好,但72%的素人走红后会有负面争议,也就是黑红。那请问,我是黑红艺人狂魔哥,市场愿意见我吗?我黑红也是红,红了不就行了,可我都为我的家乡遭骂了,这真的好吗?
但这也是个例,有一些人红了会遭骂,但并不是所有的黑红都不能转变。新东方董宇辉早年因为长得普通被关注,如今转型到知识性直播实现人生阶级逆袭,这难道不是黑红带来的好处吗?反正市面上的素人都可以红,请问有多少素人可以改邪归正?反正我没有见到太多。
就算黑红的例子失败了,可是在这样的成长经历中,经历了舆论,心里承受能力变强了,我认为这也是好事。
所以说,今天我方给出两方面比较。第一层,对于普通人来说,20岁时首要的事情是实现自我成长。如果这个时候你方想的第一件事是成名,我们认为这反而不利于后续成长,我方数据显示85%的人最终会被淘汰。第二个,社会的价值观告诉我们,脚踏实地去取得自己的成就才是可行的事情,而不是靠着名气和钱来实现自我价值,自我价值跟钱根本无关。
接下来进入自由辩论环节,由对方开始发言。
我方问,首先你知不知道有几个人叫董宇辉,他早年是以知识直播爆红,然后赚了很多钱,他现在在做的事情是全球旅游直播,完善早年的梦想。这样的人在你看来是不是利欲熏心的表现?你方要举证他做出这个行为,究竟是为了名利,还是为了实现自我价值。
在你方看来,一夜成名的机会能带来很多财富,然后去实现人生价值,这两者是否可以同时成立。但在我们看来并非如此。比如说特级教师,在你方看来,特级教师就代表所有网红。但我方有数据证明,70%的年轻人在成为网红之后,会将自我价值与评论挂钩,导致自我认识体系失调。所以70%的人都扛不住,为什么董宇辉天然能扛住?所以我想问,利欲熏心这个点是否可以被自身的品格所抵御。
董宇辉这个例子只是个例,而我方是数据和机理双重论证,在大多数情况下,人们是扛不住的。而且我方也有其他例子,小杨哥等不也说明了问题。
我现在问你,你方前面提到马斯克的例子,他是为了一夜成名去做这件事,还是做了这件事之后获得了好评?在你方的价值观论证下,是不是只要人有了钱,就会变坏,就会变得利欲熏心?我方想说的是,大部分情况确实如此。
我所说的马斯克的例子,并不是为了一夜成名而去发布推特,而是有一个一夜成名的机会摆在面前,要不要抓住。从客观上来看,任何事情都有可能一夜成名,那我们这个辩题就变成了年轻人应不应该去做某件事。所以我们应该从主观上来看,这个例子是否符合一夜成名的情境。
一夜成名的机会很简单,比如我突然红了,要不要选择继续红下去。那么多网红翻车卖假货,小杨哥这些人的例子,就是因为他们没有坚守本心。所以更普遍的情况是我方所说的。
我现在回答刚刚问你的问题,马斯克所做的事情不是为了一夜成名,而是为了实现自我价值,这两件事情根本无关。为什么你一定要把这两个事情割裂开来,人就不可以在实现自我价值的同时又选择去成名呢?为什么说成名就一定是会带来坏的价值,也许成名就是为了宣扬更多美好的价值观呢?
比如说丁真,他成名之后,并不是为了自己的利益,还拉动了理塘的经济,推动了当地经济的发展,这难道不是一件好事吗?这就是利欲熏心的表现了吗?这两件事情可以同时发生,但不能把成名当作价值,而且这两件事情同时发生的概率很小。我方数据调查显示,影响实践自我价值的主要原因是缺乏坚实的意义、社会资源和知名度不足,所以这种方法论实现的可能性也很小,最后实现自我价值的可能性也很小。这是一件高风险低回报的事情,你们还要去做吗?
为什么又成了一件高风险低回报的事情,我选择成名,成名背后有很多价值,不光是对我个人,也是对我的家乡,甚至对我的父母。也许我就是一个碌碌无为的普通人,现在有这样一个机会摆在面前,我觉得可以改变我的人生,我想要去做,我愿意选择,为什么不选择呢?
你这里偷换了概念,变成了想要改变一生的选择,而不是一夜成名的选择,这两者没有必然性。一般来说,一夜成名必然会导致人生发生显著变化。一夜成名会让我的话有更多人愿意听,让我所做的事情有更多人愿意看。当我只是一个普通人时,想去见一个领导,领导一定不愿意见我,但当我成名之后,我说的话在他心里就具有一定影响力,这就是一夜成名会带来的好处。
可是恰恰相反,你们渲染得很美好,但72%的素人走红后会有负面争议,也就是黑红。那请问,我是黑红艺人狂魔哥,市场愿意见我吗?我黑红也是红,红了不就行了,可我都为我的家乡遭骂了,这真的好吗?
但这也是个例,有一些人红了会遭骂,但并不是所有的黑红都不能转变。新东方董宇辉早年因为长得普通被关注,如今转型到知识性直播实现人生阶级逆袭,这难道不是黑红带来的好处吗?反正市面上的素人都可以红,请问有多少素人可以改邪归正?反正我没有见到太多。
就算黑红的例子失败了,可是在这样的成长经历中,经历了舆论,心里承受能力变强了,我认为这也是好事。
所以说,今天我方给出两方面比较。第一层,对于普通人来说,20岁时首要的事情是实现自我成长。如果这个时候你方想的第一件事是成名,我们认为这反而不利于后续成长,我方数据显示85%的人最终会被淘汰。第二个,社会的价值观告诉我们,脚踏实地去取得自己的成就才是可行的事情,而不是靠着名气和钱来实现自我价值,自我价值跟钱根本无关。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
能力需要逐步培养。在渲染领域表现出色的人很多,但成名者不足万分之一。所以,将一夜成名当作实现自我价值的方法并不可行。
其二,72%的人会受到负面影响,不仅无法获得金钱和能力,还会遭到责骂,甚至导致心理崩溃,连课题老师都难以承受,年轻人又凭什么能承受呢?
其三,即便能正面走红,我方也有数据证明,大部分人的个人理想与沉迷其中并无关联,沉迷对于实现自我价值没有帮助,还会带来诸多负面影响。
因此,这是一件成功率低、风险高且回报低的事情,这种方法不可行。而我方提出的方法论是脚踏实地,逐步发掘自己的能力,寻回内心的方向,明确自己的需求,并在不断提升能力的过程中实现人生价值,这才是当代年轻人所需要且欠缺的。
42.5%的人认为自己的理想缺乏意义和坚持,正是互联网带来的泡沫让他们产生幻想,就像对方辩友所渲染的那样,使他们觉得投身互联网行业就能有所作为。
实际上,这是一种价值观的比较。对方辩友的价值观是追求更多的金钱和利益,那么按照这种价值观,谁还会去当公务员、警察,谁还会去打击犯罪、扫黑除恶,谁还会去做那些舍己为人、为国家和人民做贡献的事情,比如研究核弹、在大学当知名教授呢?显然,对方倡导的价值观不利于社会风气。而我方倡导的价值观是实事求是、稳步前行,看破社会和网络带来的泡沫与急功近利,否定那些不切实际的承诺。
世界上没有那么多捷径,脚踏实地才是唯一的途径。
接下来是正方二辩的观点。首先从比较层面来说,您认为社会价值和自我实现无法同时达成,即选择一夜成名就必然无法实现社会价值,我想知道这其中的原因是什么。
能力需要逐步培养。在渲染领域表现出色的人很多,但成名者不足万分之一。所以,将一夜成名当作实现自我价值的方法并不可行。
其二,72%的人会受到负面影响,不仅无法获得金钱和能力,还会遭到责骂,甚至导致心理崩溃,连课题老师都难以承受,年轻人又凭什么能承受呢?
其三,即便能正面走红,我方也有数据证明,大部分人的个人理想与沉迷其中并无关联,沉迷对于实现自我价值没有帮助,还会带来诸多负面影响。
因此,这是一件成功率低、风险高且回报低的事情,这种方法不可行。而我方提出的方法论是脚踏实地,逐步发掘自己的能力,寻回内心的方向,明确自己的需求,并在不断提升能力的过程中实现人生价值,这才是当代年轻人所需要且欠缺的。
42.5%的人认为自己的理想缺乏意义和坚持,正是互联网带来的泡沫让他们产生幻想,就像对方辩友所渲染的那样,使他们觉得投身互联网行业就能有所作为。
实际上,这是一种价值观的比较。对方辩友的价值观是追求更多的金钱和利益,那么按照这种价值观,谁还会去当公务员、警察,谁还会去打击犯罪、扫黑除恶,谁还会去做那些舍己为人、为国家和人民做贡献的事情,比如研究核弹、在大学当知名教授呢?显然,对方倡导的价值观不利于社会风气。而我方倡导的价值观是实事求是、稳步前行,看破社会和网络带来的泡沫与急功近利,否定那些不切实际的承诺。
世界上没有那么多捷径,脚踏实地才是唯一的途径。
接下来是正方二辩的观点。首先从比较层面来说,您认为社会价值和自我实现无法同时达成,即选择一夜成名就必然无法实现社会价值,我想知道这其中的原因是什么。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这个过程中,我为什么就没有获得成长呢?成名并不意味着我之前就没有成长,我成名也并非空穴来风。即便我只是一个普通人,能站在这个舞台上,也不意味着我之前整段人生所做出的努力是白费的。
第二点,对方今天将所有人都渲染成只要名利不要生活的人,认为成功就会带来利益熏心。但我想说,成名并不等同于成功,利益熏心本身根植于名利场,只要追求成功都会遇到这样的问题。我们并不倡导一定要追求名利,而是要认识到名利会给我们带来一定的价值,也会给社会带来好处,而并非只有坏处。
最后,我想跟林导探讨一下,如果今天我们仅仅讨论成名与利益权衡的问题,可以在案例中反复拉扯,但真正要讨论的问题是,在20岁的时候,有这样一个机会来到我们身边,我们到底要不要去选择,要不要去面对这个20岁想要投身热血沸腾事业的人。
我们总是被要求走正确的路,可什么是正确?难道正确只是按部就班吗?王小波在体制内挣扎半生,人们总是屈服于所谓的正确,人类文明将失去多少璀璨的星光。
投身成名的机会或许会打乱按部就班的人生剧本,但它带来的行业资源、跨界视野,甚至是挫折教训,都会在我们灵魂深处刻下独一无二的烙印。这些经历本身就是超越功利计算的财富。
所以,当20岁有这样一个机会摆在我面前时,我方选择牢牢抓住。也许它不一定好,也许会给我带来一定的坏处,但我始终认为在这个成长过程中,我会收获更多。这就是我的人生体验,也是我人生的成长经历,这也是宁浩刚刚所说的成长的过程,抓住这个机会就是我成长的一个过程。
下面有请。
在这个过程中,我为什么就没有获得成长呢?成名并不意味着我之前就没有成长,我成名也并非空穴来风。即便我只是一个普通人,能站在这个舞台上,也不意味着我之前整段人生所做出的努力是白费的。
第二点,对方今天将所有人都渲染成只要名利不要生活的人,认为成功就会带来利益熏心。但我想说,成名并不等同于成功,利益熏心本身根植于名利场,只要追求成功都会遇到这样的问题。我们并不倡导一定要追求名利,而是要认识到名利会给我们带来一定的价值,也会给社会带来好处,而并非只有坏处。
最后,我想跟林导探讨一下,如果今天我们仅仅讨论成名与利益权衡的问题,可以在案例中反复拉扯,但真正要讨论的问题是,在20岁的时候,有这样一个机会来到我们身边,我们到底要不要去选择,要不要去面对这个20岁想要投身热血沸腾事业的人。
我们总是被要求走正确的路,可什么是正确?难道正确只是按部就班吗?王小波在体制内挣扎半生,人们总是屈服于所谓的正确,人类文明将失去多少璀璨的星光。
投身成名的机会或许会打乱按部就班的人生剧本,但它带来的行业资源、跨界视野,甚至是挫折教训,都会在我们灵魂深处刻下独一无二的烙印。这些经历本身就是超越功利计算的财富。
所以,当20岁有这样一个机会摆在我面前时,我方选择牢牢抓住。也许它不一定好,也许会给我带来一定的坏处,但我始终认为在这个成长过程中,我会收获更多。这就是我的人生体验,也是我人生的成长经历,这也是宁浩刚刚所说的成长的过程,抓住这个机会就是我成长的一个过程。
下面有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)