在当代，元宇宙的概念已被高估

在当代，元宇宙的概念未被高估

　　如果你还没有人爱你，爱真的。腾讯会议。

　　欢迎各位光临第一届之北游高校辩论赛邀请赛第三场的比赛现场。第一届之北游高校辩论赛邀请赛由中国文化产业协会文化与运筹专业委员会、科幻与未来科技发展研究中心指导，由甘肃之北邮文化传媒有限公司主办，由支北邮文化辩论工作室与星辰杯一系列赛事组委会联合承办，由中国科技新闻学会科幻传播与未来产业专业委员会、高校科幻联盟协办的全国大型高校网络辩论竞赛。

　　我仅代表赛事组委会感谢上述单位对本赛事的大力支持。请允许我为您介绍本场比赛的正反双方及他们各自的立场。正方队伍是来自。

　　他们的立场是，同样欢迎他们的到来。

　　接下来，我为大家介绍本场比赛的评审。

　　请已经到场的观众、评委或者辩手更改一下您的备注。

　　子欣你好，我们这边反方是4个人在一起的，想问一下我们可以用一个设备吗？可以的。好的，谢谢主席。

　　所有人员已经到齐，那我们的比赛即将开始。欢迎各位光临第一届知北游高校辩论邀请赛的比赛现场。

　　第一届知北游高校辩论邀请赛是由中国文化产业协会文化元宇宙专业科幻与未来科技发展中心指导，由甘肃知北游文化传媒有限公司主办，由知北游文化辩论工作室与星辰杯系列赛事组委会联合承办，由中国科技新闻协会科幻传播与未来产业专业委员会高校联盟协办的全国大型高校网络辩论竞赛。

　　我谨代表赛事组委会感谢上述单位对本赛事的大力支持。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　当代是指以第三次世界科技革命为标志以后的时期延续。2022年9月13日，全国科学技术名词审定委员会举行元宇宙及核心术语概念研讨会，与会专家学者经过深入研讨，对元宇宙的三个核心概念名称示例形成共识。元宇宙示例为人类运用数字技术构建的、由现实世界映射或超越现实世界、可与现实世界交互的虚拟世界。我方坚定认为，元宇宙已被高估。我方将从技术可行性不足与元宇宙的实际效果与人们想象相差甚远两个路径展开论述。

　　第一，技术可行性不足，元宇宙是空中楼阁。元宇宙描绘的沉浸式数字平行世界，需要三项核心技术支撑。第一，能够承载过亿级用户的实时交互平台；第二，突破人机界限的神经接口技术；第三，支撑超大规模运算的量子计算技术。这三项技术均面临难以逾越的物理瓶颈。

　　在算力层面，按照元宇宙的最低标准，为实际用户提供1080P分辨率、60赫兹刷新率的虚拟空间所需算力将超过目前全球数据中心总和的200倍。而在量子计算领域，IBM公布的最新量子计算机仅有433个量子比特，距离实用化至少还需要20年。在交互设备层面，当今最先进的VR头显Meta Quest Pro仍有72%的用户报告运算延迟，而脑接口领域Neuralink的电极脱落率仍高达33%。技术瓶颈直接导致市场遇冷，Meta原宇宙部门Reality Labs在2022年亏损137亿美元，用户留存率减少3%。高通公司表示，他们在XR领域已经积累了十余年。当被问及XR技术距离让人虚实难辨还有多远时，该公司XR中国区负责人郭鹏表示距离尚远。

　　第二，元宇宙的实现效果比人们的想象相差甚远。目前元宇宙仍处于期望膨胀期到幻灭期的转折点，当技术可行性无法升级迭代时，这种高估已构成集体认知偏差。

　　在2021年元宇宙元年，扎克伯格官宣Meta进军元宇宙，宣称人们可以在元宇宙做任何想做的事情。元宇宙一夜之间从一个无人问津的概念变成炙手可热的产业，苹果、微软、腾讯等巨头相继宣布入局，林俊杰花380万买虚拟土地，花100万买一个NFT头像。截至2022年，全球元宇宙产业融资共募704笔，总额达868.67亿人民币，这足以证明人们对元宇宙这个新星的狂热期待。

　　但随着时间推移，人们发现元宇宙远没有描述的那么精彩。当理性回归现实，人们发现元宇宙无非是一场虚假的狂欢，元宇宙概念被大大高估。3·15国家报道曝光元宇宙骗局，人们越来越意识到元宇宙远没有想象的那么优秀。光明网报道，多年从事人工智能研究的张军平说元宇宙就是让真人真正生活在虚拟世界中。而根据数据显示，69.8%的用户对这个虚拟世界持担忧态度，人们不愿意去到虚拟世界当中。市场数据更加触目惊心，微博运营的元宇宙超话下，很多帖子只有一个点赞或评论。在资本泡沫破裂后，2022年海外巨头Meta第二季度业绩不达预期，股价一路狂跌。2023年9月，元宇宙融资事件较8月份减少6起，较7月份大幅减少58%。人们越来越发现元宇宙没有那么精彩，也越来越不愿意参与到元宇宙建设当中，元宇宙参与率在不断降低。

　　所以，元宇宙的概念起码在当代难以复现，其概念在客观意义上已被高估。

　　以上，感谢！

　　四辩质询正方一辩时间为单边计时2分30秒，有请反方四辩。

　　我想问对方辩友，什么是被高估？过高估计。所以在您方眼里，不管期待值多高、多么离谱，只要最后没有达到这个期待值，就是被高估了，对吗？但期待是主观的，而今天我们讨论的是一个客观概念。

　　我想问您方，什么是估计？估计是根据实际情况对事物性质、数量变化做出的大概判断，是基于一定客观条件进行的推算，做出的合理性判断。这一点我们起码达成共识。所以您方刚才所说的未来要达成一个虚拟世界的状态，这是您方的期待，并不是我们现在对于元宇宙的估计。

　　您方现在告诉我，期待并不等于估计，您方所说的对元宇宙的那些虚拟世界的期待，并不是我们当今对元宇宙的估计。我们对元宇宙的估计应该是基于对元宇宙有一定了解的人所做出的客观评估。在受访网民中，听过元宇宙的近五成网民比较了解，只有15.9%的网民非常了解。而在了解元宇宙的受访者中，70%的人认为它将用于虚拟界面，一些公司已经在元宇宙中开设门店，代克和Forever 21在Roblox开设门店，资产界即将在元宇宙中开设门店。这是否说明我们今天对于元宇宙开设虚拟店面的估计正在慢慢实现？

　　对方同学，这样强辩没有任何意义。我刚才已经讲得很清楚，今天我们应该看的是一个客观概念，它到底有没有被高估，而不是主观感受。

　　您方对于元宇宙的估计是什么样的概念？元宇宙是人类运用数字技术搭建的，由现实世界映射到现实、超越现实，可以与现实世界交互的社会世界。

　　元宇宙这个概念刚出现的时候，有的人对它抱有期待，说元宇宙以后会成为互联网的下一代；有的人则抱有消极态度，认为元宇宙可能对我们现实生活造成冲击，只是一个空中楼阁、经济泡沫。这是否说明元宇宙从一开始，它的估计值就是一个范围，有的人对它期待好，有的人对它期待差，这都是我们一开始已经预估到的范围。每个人的主观感受不一样，但这与主观感受无关，我们要看客观概念。

　　您方一开始告诉我，你们未来对于元宇宙的期待是一个虚拟的世界，现在又说主观感受不一致，您方这是自相矛盾。我们已经明确表示，元宇宙的估计一定是要在客观条件下产生的客观判断，这一点您方已经和我方达成认同。您方有数据证明这些人对于元宇宙的虚拟未来达成的期待是一个客观判断，还是只是人们幻想中的空中楼阁呢？

　　对方同学，我们从来没有讲过期待的东西，我方始终告诉您的，是概念和自我认知的差距，这才是我方今天想告诉大家的。

　　在您方眼里，您方对于元宇宙的概念就是人们所描述的空中楼阁吗？您方到现在都没有给出数据，有多少了解元宇宙的人认为未来元宇宙的概念一定会成为空中楼阁。而我方已经很明确地告诉您，了解元宇宙的人中有70%认为它将用于虚拟界面，而现在已经有虚拟界面在开设了。所以目前我们元宇宙的概念起码在一点一点变成现实，并非您方所说的被高估。

　　我来说，不冲突了，其实这是客观概念，稍后我跟你讲。

　　我们是本场场控，跟大家说一下，咱们这个比赛要求 8 位辩手全程开摄像头，3 位评审全程开摄像头。但刚才看到我们的同学没有开摄像头，我将虚拟背景重新发到领队群里，大家抓紧把自己的虚拟背景和摄像头打开。如果有特殊情况，比如在火车上，或者摄像头突然坏了，现在可以跟我说。如果没有问题，在公屏扣 1，所有辩手正好签个到。

　　有穿睡衣的评委，麻烦您换一下衣服，谢谢。

　　我问一下，评审是需要全程开摄像头吗？正常来讲，是要求全程开摄像头的，但这跟我所了解的情况不太一样，所伟告诉我，评委只要在点评的时候开摄像头就行。正常是需要全程开摄像头，但如果有特殊情况，点评的时候开就行。如果情况太特殊，不开也行。我知道你的情况了，你评审的时候开就行。

　　OK，接下来有请正方一辩进行质询回应，时间为 1 分钟。

　　谢谢主席。坦率来讲，对方跟我们没有达成任何共识。今天我们说得非常清楚，今天我们探讨的是一个什么路径。今天这个元宇宙的概念，大家对它的评估可能被高估。

　　首先，先看这个概念是什么，我们概念的来源不是大家的认知，不是大家觉得它怎么样、期待什么样。我方的依据是 2022 年全国科学技术委员会的定义，元宇宙是人类用数字技术构建的，由现实世界映射或超越现实世界，与现实世界交互的虚拟世界。

　　我们要判断它有没有被高估，就是看这个概念最后到底能不能够被完全复现出来，这才是一个客观的评估标准。你方跟我讲每个人的主观认知、资本泡沫，这是个人认知的东西。我方已经讲得非常清楚，现在是整个一个换挡期，人们发现自己当初的期待与现实并不一致。

　　元宇宙是指依托互联网、全息投影、3D技术等构建的一个在线且可与现实世界交互的虚拟空间。在这里，用户可以以一种在当前互联网上无法实现的方式完全存在。互联网与现实交融的方式便利人们的日常生活。预测是根据对目前已知状况的了解，对未来可能发生的事情进行推测，如果实际情况与预测情况相比不如预期，则认为是高估。

　　在当今社会，科技高度发展，人们对于新兴科技的信任与依赖程度与日俱增，故我方观点为元宇宙未来的发展与人们估测以及其发展前景是相符的。

　　首先，人们对元宇宙态度积极，但对于其预期并非毫无依据。人们对于元宇宙所设立的预期应该是以了解元宇宙的基本特性以及技术原理为基础的。相关数据显示，受访网民中听过元宇宙的，其中近五成的网民比较了解，15.9%的网民非常了解。可见，受技术和条件的限制，人们对于元宇宙的了解不够深入。而对于元宇宙的估测应该以了解元宇宙的特点为前提，以2021年元宇宙被重视并展开技术研发为起点，根据合理的技术分析对元宇宙做出客观实际的预期。

　　由研究中心和艾伦大学的互联网产权中心共同推出的一项针对1万名参与者的2040年元宇宙的调查问卷显示，54%的受访者认为届时元宇宙将会融入五亿用户的日常生活，其中46%的人则认为其发展仍然不够完善。可见，在客观技术分析后，专家们仍认为元宇宙的未来是光明的，同时也看到了其不足，并非单纯地吹捧，将元宇宙抬高到一个神话的境界。由此可见，过去几年元宇宙的发展节奏，即实、放、快，依旧在人们的预期范围之内。

　　其次，元宇宙是多种技术的整合，其未来的发展潜力与发展空间也要依托时代发展而不断明朗。英特尔公司高级副总裁兼加速计算系统和图形事业副总经理指出，要使元宇宙的体验感实现，现有的芯片计算性能要提升1000倍。根据摩尔定律的增长曲线，未来五年能够实现大概8 - 10倍的增长，与此同时，通过混合线和将封装的互联密度将提升10倍以上，晶体管微缩面积提升30% - 50%，在全新功率起点和内存基础上取得重大突破，对元宇宙的发展有着很大的促进作用。

　　由此可见，元宇宙的发展前景随着科学技术的增长十分乐观，其种种技术仍在进步。评判元宇宙的概念是否被高估，不应该仅依据当下的技术水平，而应该在展望未来的前提下做出合理的判断。而这种逐步进步的发展趋势恰恰印证了元宇宙良好的发展前景和潜力。有数据显示，到2040年，元宇宙应该成为数百万用户所享受到的相当主流且广泛使用的技术。由此可见，随着AR等技术的发展，我们对元宇宙的种种期待也将逐渐成为现实。

　　时至今日，我们仍处于元宇宙发展的早期，在此情况下，元宇宙的未来可能会带来更多的可能。综上所述，元宇宙的发展未必被高估。

　　接下来有请正方四辩智行发言，正方一辩质询时间为单边计时2分30秒。

　　麦克风适应一下，可以听清吗？可以听清。好，请反方辩友念一下今天的辩题。

　　在当代，元宇宙的概念已被高估。我们来探讨元宇宙的概念是否被高估，首先要明确元宇宙的概念是什么。我方给出的概念是，它是依托互联网、全息投影、3D技术构建的，是多种技术的融合体。

　　元宇宙具体包含的技术太多，我方给出的是这样一个综合体的概念。这个总体概念是你独创的，还是有查证依据？

　　我可以给你念一下，元宇宙是数字虚拟世界与物理世界相互融合，包含了区块链技术、数字平面技术、人机交互技术、人工智能等多种技术的融合体。

　　确立了元宇宙的概念后，我们来看这个已经被认可的固定概念是否被高估，而不是讨论大众对元宇宙的期待是高估还是低估。

　　我想问，如果在您方看来，估计是客观条件下的合理预测，那为什么会有高估、低估的现象发生呢？我无法理解您所说的概念被高估、技术被高估是什么意思。

　　另外，您说元宇宙是个结合体，现在有明确的定义，我们来看能否判断它是否被高估。

　　什么叫当代？就是在我们所处的这个时期内展开讨论，没问题吧。我方可以给您聊趋势的空间。

　　怎么判断一件事情有没有被高估呢？是通过我方的合理预期与实际结果来判断。我再次问您，合理预期是否会出现高估或低估的情况？如果合理预期本来就是客观的判断，怎么会有高和低的判断呢？

　　举个例子，我对自己的实力做出相对合理的预期，但由于意外事故导致结果与预期不同。大跃进时期提出亩产3万斤的概念，这个概念有没有被高估？您站在现在的角度可以说它没有客观依据，但站在大跃进那个当代的角度，亩产3万斤这个概念有没有被高估呢？我们在初中都学过，如果客观条件下没有可以达成的具体路径，那就是被高估。所以今天您方要论证在客观条件下有具体路径能够帮助元宇宙实现。

　　再举个例子，今天我方一辩被冠以辩论大师的名号，具备成名辩手的儒雅谈吐、娓娓道来的风格以及犀利言辞等各种大师级的特点，您觉得这个名号有没有被高估？您可能不了解那些大师，无法做出合理判断。但起码我们可以看到，一件实现难度极大、需要等待奇迹的事情，不属于正常的估计，就是被高估。

　　先明确到这里。我再问您，您方一辩立论在讲什么？我方一辩给您的观点是，预期需要符合现实，并且做出相对合理的判断。元宇宙在未来应该要被复现，且有它现在宣传的所谓衍生效果，对不对？这点我们也达成共识，所以您方第一点要论证元宇宙大概率有具体的路径能够实现。

　　感谢双方辩手的发言。

　　针对刚才对方四辩做出的定义，我方给出的元宇宙定义是多种技术的融合体。我方做出的预期是友好的，分为两个阶段。一方面基于目前阶段，有两方面情况。一方面是好的，比如我方四辩所说的虚拟原件等问题；另一方面是坏的，我方不否认它存在一些问题，但这些问题在实际运行中。

　　其次，对于人体的发展，您方所说的科技技术不达标，但我方在论述中已经给出，目前阶段多项技术都在稳步进步。技术可以进步，能快速进步，也能缓慢进步，不存在退步的情况。在这种情况下，我们双方无法确定它是否能够实现，但我方给您方呈现了一种比较积极向上的态势。

　　感谢反方的发言。接下来，我将阐述我方观点，即元宇宙的概念已被高估。

　　首先，我们需要明确怎样的情况会被判定为概念被过高估计。我方一辩的发言有陈明学长、陈明老师的深度，这显然是对他的一种过高估计，原因在于现实达不到所描绘概念的美好愿景。在本场辩论中，我方与对方达成共识，对方需论证元宇宙这个概念没有被过高估值，即要证明它有具体的路径，可以复现概念中所描绘的事件，并且复现之后要达到概念所描绘的效果。而我方也将通过这两条路径展开论述，证明它已被高估。

　　从实战的技术层面来看，元宇宙的技术可行性不足，它就像一座空中楼阁。元宇宙所需要的三项核心技术，实时交互平台、神经接口技术以及量子计算系统，远远达不到预期。其实现难度过大，几乎需要奇迹才会发生。例如，在算力层面，为10亿用户提供1080P分辨率、90赫兹进行刷新的虚拟空间，所需算力超过全球数据中心总和的200倍。在交互设备层面，VR头显至今仍有72%的用户有眩晕症状，目前尚未找到合理的解决路径。

　　其次，即便未来能够复现元宇宙，是否能达到其概念所描绘的效果呢？我方认为是达不到的。目前，元宇宙与人们产生了认知偏差，导致人们对元宇宙的认可和支持呈下降趋势。过去，人们对元宇宙抱有投资、花钱、提升市值的期待，相关市值达到了800多亿。但随着逐渐回归理性，人们对元宇宙的关注度逐年下降，98%的人对元宇宙的虚拟世界感到担忧，态度逐渐转变为不愿意进入元宇宙世界。所以，在元宇宙概念中，所谓人人互联、进入元宇宙创造完全虚拟的社会形态这一成果，根本无法达成。

　　以上，感谢大家。

　　正方辩手发言结束，接下来有请反方三辩质询正方二辩，时间为单边计时2分30秒，规则同上。

　　5号方的判准是从技术可行性不足和元宇宙实际效果与人们想象相差甚远进行论证，认为元宇宙被过高估计。你方认为能实现就是不被高估，但这并非简单的实现一部分或达到某一程度就可判定未被高估，而应是完全实现，起码要与概念上所描绘的相契合。

　　判断是否被高估，就是看现实能否达到概念所描绘的程度，所以需要比较描绘与现实。我方认为要比较，你方也认同这一点，同时还需考虑我方对于这个事物的预期以及它目前的实现程度。

　　你方对于元宇宙的预期，我不太理解。所谓估计就是概念，当概念被确定时，就是对事物的估计。元宇宙的三个核心概念已形成共识，它是人类运用数字技术构建的，由现实世界映射或超越现实世界、可与现实世界交互的虚拟世界。然而，目前元宇宙做不到人人互联和完全交互，你方观点是现在做不到就等于被高估。但准确来说，是现在以及在当代可预见的未来都做不到。

　　我举个例子，刚上大学时，我认为以我的水平，未来工作稳定后年薪30万不成问题，但上了两年学，我目前年薪为零。这就如同元宇宙，不能仅因当下未达到预期就判定被高估。因为元宇宙概念是其发展到最终的样子，而现在2025年，按照扎克伯格的想法，元宇宙依旧处于严重发展的早期，预期没有实现的载体，这种情况下无法讨论高估或低估，所以站在反方立场，元宇宙概念未被高估。

　　再回到你方关于估计的问题，你方认为我对元宇宙的估计一定是好的。这取决于你对元宇宙概念的态度。如果我预估到元宇宙有不好的部分，而最后真的出现不好的情况，就不能叫被高估。你方可以论述元宇宙概念不好的部分，比如有数据显示68%的人觉得元宇宙未来会危害生活，原因是隐私问题未解决，这符合我方的预期。

　　另外，人们对元宇宙的估计与概念、期待并不一样。前场我们已达成共识，79%的人觉得元宇宙不好，这并非概念里的内容，与我们今天讨论的概念无关。

　　我方可以举例说明当代概念未被高估的情况，以社会主义为例，如果能证明社会主义的概念与最终所想的不一样，那就是被高估。但在现有的路径下，在可预见的未来，我们有路径可以实现社会主义。因为坚持走中国特色社会主义道路，在可预见的未来能够达到社会主义。中国已经实现全面小康，这是两个百年目标之一，所以不能只聊概念，对未来的判断应建立在现实发展程度之上。我方是在聊现实、聊产品，不明白为何脱离本题，你方也未给出解释。

　　有请正方二辩进行秩序回应，时间为 1 分钟，有请。

　　首先，回到您刚才说的那个例子，您方说预期未来可以年薪 30 万，但在大二的时候年薪只有 0。然而，我们今天评判的范围是在可预见的范围之内。显然，您方把这个范围严重缩小了，因为您方似乎只预见两年，这是不正确的。我方可以从论证上证明，在可预见的范围内，元宇宙达不到其概念所描绘的美好愿景。

　　其次，您方指责我方不看现实，但我方正是从现实出发，指出元宇宙技术可行性不足，以及当下人们对元宇宙的态度和认知，正由于认知偏差而逐步降低。所以，我不清楚您方为何会说我们不看现实，希望您方后续继续证明。

　　以上，感谢发言。

　　感谢正方辩手，接下来有请反方二辩进行申论，时间为3分钟，有请。

　　我发现正方提及800多亿的投资，请问这是合理的投资途径吗？这是否是出于盈利目的而进行的盲目跟风行为？

　　第二点，正方提到很多业务未达预期，导致众多公司撤资。然而，世界上最大的公司仍在持续研发，这是否表明他们看到了元宇宙的未来前景？而其他公司撤资，是否是因为资金不足，而非认为元宇宙没有未来？

　　第三点，我方之前与正方讨论合理预期的问题。我方认为，合理预期也可能出错。我以自身为例，高考时物理一模二模成绩为25分，英语为90分，按照这个成绩预估高考成绩，这看似是合理预期。但最终高考物理只考了70多分，这说明合理预期也可能出现偏差。正方指责我方四辩过于着急，实际上我方四辩是想明确高估的概念。我方认为，元宇宙的预期并非幻想。我们讨论元宇宙相关技术，应基于对元宇宙基本特性的了解，凭空想象不能算在讨论范围内。例如，针对1万名相关领域专家的调查显示，大多数专家对元宇宙持积极态度。这表明真正了解元宇宙的人对其理论是认可的，正方不能将元宇宙神话。

　　另外，正方一直强调讨论元宇宙的概念，这是否意味着正方想将元宇宙概念泛化？在我方看来，对任何事物的评估都应基于其现有发展情况。目前元宇宙呈现向好趋势，有诸多数据可以证明。例如，斯凯奇、耐克等公司通过元宇宙平台开设线上虚拟门店，这就是元宇宙对现代生活的影响，并非空中楼阁。

　　我方认为，正方论证元宇宙一定发展不到某种程度，我方也难以论证元宇宙一定能发展到何种地步。但我方要指出，AR、3D投影等技术正在不断发展。从技术可行性来看，这些技术呈向好趋势，未来并非不可行，这需要正方进行论证。其次，正方认为元宇宙与想象相差甚远，但我方已列举诸多数据，如中央台运用元宇宙平台进行转播，转播人数过亿，这就是元宇宙在现实生活中带来的利好。

　　综上所述，我方呈现了元宇宙发展的良好态势，而正方认为元宇宙被高估，发展停滞，我方对此并不认同。

　　感谢反方的发言，接下来有请正方三辩质询反方二辩，时间为单计时2分30秒，规则同上，有请正方。

　　请问可以听到吗？可以听到。我想继续发问，是否我确认一下你方的态度，你方现在应该不打算论证这个东西有一点点可能实现就算未被高估了。

　　不，反方要告诉我为什么一定不能实现。

　　不好意思，你不用着急。所以你也不打算论证有一点点可能能实现就是没被高估，是吗？

　　我并不觉得是有一点点可能，因为我刚告诉你那么多，其实人们对元宇宙的预知也没有那么高，而且现在在我们现实生活中，元宇宙已经确实应用到现实生活中，在未来还有一个向好的趋势，为什么就只有一点点可能实现，这是您方需要告诉我。

　　所以分歧出来了，是否能实现和它能不能被高估没什么关系，因为你得给我证到能实现的部分是契合这个概念所提出的部分。我想听你讲一下这有什么预期。

　　我们对于元宇宙的预期有两部分，一部分是从过去到现在，我会告诉你耐克、阿迪达斯这些商家开展了很多虚拟门店，给他们带来了实际收益。

　　我听到了虚拟门店。那元宇宙的概念要求的是什么？元宇宙的概念可能是一个与现实相整合的空间，这也是它未来生态的发展。

　　元宇宙概念要求与现实相整合的空间，现在你只做到了虚拟门店，所以我想要一辆马车，你最后给我造辆驴车出来，你表明的态度是驴车比马车更好，所以驴车没被高估，是吗？

　　我刚的意思是，一个3岁的婴儿计划学习书画，这是不合理的，而未来他也仍然在发展，您说的这些在未来为什么一定达不到，这是您方需要告诉我。你别着急，未来的趋势等会儿我再跟你讲，你就先聊现在。

　　所以现在大家对元宇宙的观感是，它只有虚拟门店的能力，但是概念是怎样的？我刚告诉你了，概念可能是与现实相交互。那么推出来讲，为什么虚拟门店代替了很多线下的门店，这不是与我们的现实产生了共鸣，给我们现实带来利好吗？

　　它是很好，但是没满足概念的部分，所以这个时候我们发现元宇宙这个概念被高估了，这是我方的举证。我来听你想聊的那个未来趋势，所以这个地方你要给我补的内容是未来的趋势一定能呈现到元宇宙概念本身所描绘的内容上，你有呈现吗？

　　当然，这点是因为我方先聊的，今天您方论证绝对达不到，我方论证绝对能达到，起码我方给你一个好的态度，就是告诉你，可能因为元宇宙是一个整合的技术，其实它的底层技术，AR、3D投影等等都在发展，为什么未来达不到？

　　不是，我方给你举了三层核心技术，我们发现实时社交平台不行，神经接口技术不行，渲染系统不行，所以要不要一层一层闯关，你告诉我这三层哪个行。

　　不是，我刚告诉你，是未来它没有实现预期的这样的一个载体，所以说未来它具体会怎么发展，我们谁都看不到，而您方告诉我为什么一定达到不了。

　　我打断一下，今天他方又在讲，未来一些事情谁知道呀，那你想论证什么？现实中的东西我告诉你了，虚拟门店远不及元宇宙概念所提出的那种高度，所以概念被高估了。我在跟你讲未来，你说未来没法预测，你想论证什么？

　　同学，我今天一直要跟你谈的是，很多领域里面的事物都有一个阶段性的发展，你不能说现在没达到，一开始所有东西就是永远都被高估了。在未来我方告诉你，你方提到的那些技术瓶颈，当然有可能存在，但这也是我方的态度。

　　所以我方发现，恰恰是因为虚拟门店没有达到元宇宙那个概念一开始提出的内容，所以更多的人对元宇宙抱有的是担忧态度，人们不愿意再进入元宇宙当中，所以更难推进元宇宙发展，这是我方对趋势的举证，所以你方的趋势怎么论证，我想听。

　　我能看明白，可能我刚才说的没太清楚，那我再给你重复一遍。我方告诉你现在这些底层技术在进步，而且我方有很多数据表明，它们的进步幅度并不小，很多大公司正在投入很多的精力去研究，在这种好的趋势之下，同样它现在有现实性的进展。我都不明白，您方到底想表达什么意思。

　　现实可以聊的3个主要技术，一个都没解决，趋势也跟你讲了，大家越来越不愿意进入元宇宙的世界，我们发现元宇宙概念当中的人人互联这个基础就完全达不到。这两层是我方对元宇宙概念被高估的举证，谢谢。

　　谢谢主席。今天我想说，您方所说的那些技术评定是存在的，可是未来不一定能实现。您方没有数据，也没有任何一家权威机构能证明，您方所说的那些机构未来一定能达到目标。

　　我举个例子，微积分学好了并不代表高数学好了。我方认为，AR、3D投影等技术的进步代表着元宇宙的进步，它们有可能在未来促进我们现实生活的发展。难道这些进步就不能实现虚拟与现实的交互吗？在我方看来，是一些底层技术的进步带动了整体的进步。

　　从技术可行性来讲，我方已经向您方展示了很多向好的态势，这些技术都呈现出向前发展的趋势。

　　第二点，元宇宙与我们想象的相差甚远，但我方也指出，它早已应用到我们的现实生活中，所以它对我们的现实生活是有影响的。

　　谢谢主席。我先解释一下为什么我们今天反方要聊未来。如果正方证明那些技术一定实现不了，那正方观点存在问题；如果反方证明一定能实现，反方观点也没问题。但如果在双方都证明不了的情况下，要确定一件事情是否被高估，需比较一开始的预期和最终的结果。然而现在结果还未发生，便无法进行比较。所以当未来尚未实现时，预期没有载体来判断是否被高估。在这种无法判断的情况下，我方的态度是，至少不能说元宇宙概念被高估，因为都无法判断，又怎能说它被高估呢？这是关于聊未来，我方认为元宇宙概念未被高估。

　　再来说说正方观点奇怪的地方。正方讲元宇宙的概念，我问其估计，对方说估计就是概念，似乎完全不看现在元宇宙的发展现状。可是正方对元宇宙所有未来的描摹，全源于现在元宇宙发展到了什么程度。就像聊社会主义，判断是否被高估要看小康社会的情况；聊元宇宙的概念，我方认为它没被高估，是因为要看到现在元宇宙诸多方面的发展。所以讨论一个事情的概念有没有被高估时，做出预计往往要考量它的产品能发展到哪个方面。

　　目前某些技术、某些产品尚未实现，我们就从产业应用方面来阐述。现在元宇宙在很多方面已有应用。在直播领域，有虚拟偶像、虚拟主播、虚拟机器人的带货模式，促进了消费转化和流量变现。比如虚拟歌手洛天依首次跨界带货，流量超过预期。在影视文化行业，元宇宙打破了现实与虚拟的界限，带来沉浸式体验，让人们享受全新世界。美国著名歌手在《堡垒之夜》中举办一场虚拟演唱会，全球超过两百万玩家参与，这都是元宇宙的体现。

　　将今天双方的观点联系起来举例，在工业生产制造领域，有专家说元宇宙的发展现在处于早期，可能在未来10年之后，即2030年元宇宙会迎来第一次变革，在未来30 - 50年之后，元宇宙会实现最重要的利润目标。所以我认为现在元宇宙处于发展早期这一观点没有问题。随着迭代发展，未来元宇宙的概念会逐步显现。当这个技术成熟，其达到的成果与预期相符是合理的。就像当年4G、5G网络出现前，人们会预想如果5G出现，网速会达到怎样的水平。但在5G概念提出且尚未成熟时，不能仅聊5G的概念，就说这个概念被高估了，因为它仍处于发展早期，未来潜力巨大，有明确的发展趋势。

　　元宇宙本身不只是一项技术，而是多种技术的总和。以云计算为例，在这个领域，2023年预计云预算的市场份额会达到3000亿元，而实际上2023年的市场份额达到了4500亿元，有些概念我们甚至低估了它的发展。

　　感谢反方的发言。接下来我将进行小结。

　　对方今天的形式逻辑是，部分的元宇宙取得进步，就可以推断元宇宙整体概念没有被高估。我们发现这存在谬误。这就好比拉一辆驴车过来，称驴车耐力远超马车，所以驴车可以顶替马车，事实并非如此。我们可以坦然承认，元宇宙的某些支撑技术可能有长足发展，比如VR技术。但不能通过部分的进步就推断元宇宙核心概念没有被高估，这是第一层谬误。

　　第二层，对方列举现实领域的诸多应用案例，如虚拟门店、各种演讲会等。然而，元宇宙的概念是人类运用数字技术构建的、由现实映射或超越现实的、可与现实世界交互的虚拟世界。对方将标准降低到虚拟门店的程度，就如同用驴车顶替马车，还声称驴车没有被高估，这就是对方的逻辑。

　　但现实情况是，有69.8%的用户对虚拟世界持担忧态度，人们越来越不愿意投入到元宇宙的建设中，因为元宇宙远未达到大家最初的设想，也未改变其概念。由此可见，元宇宙的概念被高估了。

　　对方第一层观点认为，核心技术未来可能有长足发展，所以元宇宙概念没有被高估。但核心技术在可预见的趋势下，真的能发展成适合实现元宇宙概念的技术吗？现实是，三层核心技术——交互平台、神经接口、量子信赖系统，在对方所谓可预见的未来，一层也达不到要求。比如，VR头显有72%的用户报告有眩晕症状，脑机接口脱机率仍高达33%，VR部门依然亏损严重，用户仅存率只有3%。

　　所以，对方若要论证元宇宙概念未被高估，关键不是证明技术在发展，而是要证明这些技术在将来一定可以达到或有很大趋势达到元宇宙概念提出时的模样，而不是仅举证有可能实现、有向好的趋势。这就如同我们想要马车，对方却拉来一辆驴车，还说驴车没有被高估，这显然是不合理的。

　　我方通过两层论证说明，第一层，核心技术达不到要求；第二层，由于当前虚拟态势的发展，人们对元宇宙的信心越来越低。综上，我方认为在当代，元宇宙的概念已被高估。

　　感谢我方的分析，感谢正方的精彩小结。

　　接下来进入自由辩论环节。正反双方各有4分钟发言时间，由正方任意辩手先行发言，发言结束后，反方任意辩手发言，双方依此轮流发言，直到双方时间用完为止。一方结束发言后，另一方即可继续发言。在此时间内，每位辩手的发言次序、顺序、时间都不受限制，且不影响评委判票。如果一方发言时间用尽而另一方还有剩余时间，则该队的一名或多名队员可继续发言，直到该队的时间用完为止，也可以放弃发言。

　　现在有请正方辩手。

　　来同学，这里我请教你，你要证明它没有被高估，至少要告诉大家现在已经实现的技术真的可以支撑，你有举证吗？

　　我方恰恰举的不是这个论点。你要讲它概念被高估，恰恰不要看现在，因为你对一件事情概念往往是对它最终样态的预测。物理的概念是解释一切事物的道理，可是物理现在解释不了所有事物的道理，只能说它解释的越来越多了，你能说物理现在被高估了吗？

　　非常好，今天对方现实的部分全部让给我方，我来跟你聊趋势。趋势是指将来有好的可能，但那个好的可能怎么证明它真的能实现元宇宙概念的样态，你得给我举证。所以我们看到的趋势是，人们觉得元宇宙与他们想象的相差甚远，大家更不愿意投入进去，所以趋势更差。你方对于趋势的论证，还请再明确一下。

　　趋势不是在告诉你一方未来一定能实现，我是在告诉你一方未来的事情是不确定的，你的预期在未来没有载体，这件事情不叫高估，我给你解释过了。现实的部分没有让给对方，你要聊现实这部分，我对元宇宙概念的估计本身就有坏的那部分，你方不承认吗？我方提到的这部分你有考虑吗？坏的部分恰恰是你要承担的。恰恰是因为大家觉得这种情况太坏了，所以更不愿意往里投入技术，这不恰恰是你所举的坏的部分印证了我方的立场吗？所以这个东西你还没有给我论证完，同学。你坏的部分我承担，好的部分你承担。所以我一开始预测到这个东西很坏，现在它确实很坏，这不是符合我的估计吗？这不是符合我们的判断吗？它哪里被高估了，这是你要承担论证的。

　　所以在您方的眼里，概念最后没有被实践，就是它被高估了吗？当然，如果我想要一个马车，你却给我拉了一个驴车过来，那可不就是高估了吗？所以说现实的东西你也不解决，趋势的东西你也不解决，那你要解决什么？

　　OK，那您方对于元宇宙概念的定义是，它最终的样态概念被高估，并不是指它在未来概念实现不了，而是指它的想法在市场上的价值或重要性被过分夸大。而我们今天能看到的是，元宇宙的市场，它的虚拟偶像以及虚拟门店，是在一点一点发展，它是有市场价值和投入回报比的。所以说在今天，它的概念被高估，并不是指我们未来这个概念实现不了，而是说这个概念在今天它带给我们的价值回报比不成正比。

　　你又在挑题，同学。所以趋势你也不敢跟我聊了吗？趋势你也让了。其实你让我来回应对你那个现实的例子，你看大家一开始对它的期待，2022年9月13日，大家对于元宇宙深入研讨，认为人们运用数字技术建构由现实世界映射或超越现实世界、可与现实世界交互的虚拟世界。这个地方你告诉大家，我们现在已经达到了这个程度吗？虚拟门店跟这个一样吗？同学，这恰恰是大家没信心的源泉。所以你的肯定是什么？不要强解，常识预判的部分我给你讲过了，我们不要论证它一定时间内实现，至少你在预判这方面论证不到它未来一定实现不了，不确定的事件未必被高估，我解释第三遍了。

　　再讲现实的那一部分，你要对现实有了解。2022年开那个会，是对元宇宙概念的最终讨论。一件事情的概念是我对于它最终样态的预测，没有问题吧？可现在处于发展早期，跟它最终样态有什么关系？

　　谢谢同学，我听到你的核心观点了。今天你想告诉大家，一切不确定的东西都被判定为未被高估。那你方在场上能举个被高估的例子吗？只有结果出现的时候，预计跟结果才能比较出来有没有被高估。没有结果出现的时候，说未被高估有什么问题？

　　非常好，各位，这里我做一个归谬。今天他们讲的是，一切不确定的事情都不能够判定为高估。没确定你怎么能保证呢？所以这个地方在他们那里根本举不出来任何一件事情是被高估，哪怕永动机也没有被高估，因为你也不确定能不能造出来。所以这个地方对方的谬误就在这了。所以按我方的观点，要有结果才能证明它有没有被高估。最后我们看到的是，它的概念被提出之后，真的不能实现，而且我们有论证的空间。你起码在趋势上给我证到正在往好的方向发展，但是没有三项技术你都不突破，你有突破吗？你想不想突破，同学？你只说现在技术没有突破，我讲的很清楚了，只有等未来这个结果出现的时候，才能看有没有被高估。不过就现在来说，我在元宇宙刚兴起的时候，对它的预期和现在发展到了什么程度，这个结果的比较还不可以吗？坏的那部分我刚强调了，那是我预期本来就有的。好的那部分，虚拟文件、虚拟歌手，你却不看。

　　我相信各位评委听的已经很清楚了，我没有压榨你的论证空间。我给你聊现实，你给我聊趋势；我给你聊趋势，你给我回现实，这样来回没有意义。我还是那三个问题，同学，我希望你真的一个一个给我解决，交互平台、神经接口、量子资源系统，你真的有给我证到它有发展好的趋势，现在能实现吗？我真的没听到，同学，你再讲一下可以吗？

　　两三句话回复你那三个核心要点，元宇宙达到了这三个，它就实现了，没有问题。在30年和50年后，元宇宙技术完全成熟了，达到这个才能验证，现在验证不了，就说它未被高估，这是反方第4个解释。我给你举云计算正在发展的例子，给你举区块链正在解决隐私问题的例子，这不是趋势吗？

　　你的解释是没有用的，同学。你的解释总结起来只有一句话，没事的同学，它有可能实现不就行了吗？它将来有可能实现你就可以了。但是你这个地方要告诉我的是，它的趋势正在向它能实现的方向去前进。但是我们看到的趋势是什么？是人们对它越来越没信心，资本对它越来越没信心，投入变得越来越少，恰恰是趋势不好的指征。

　　你怎么判断一个技术不会被突破？按照你的观点，所有技术都可以突破。是这样的，你要看它现在的发展来判断未来的技术可不可被突破吗？我就知道你会讲这三个技术积累不突破，元宇宙就永远实现不了。可是你怎么判断未来的技术有没有被突破，你看的不是它现在发展的好坏。你讲那些高深的数学理念，什么时候会被攻克，我相信它们会被攻克，是因为现在我有基础的技术知识，我看到了这些技术在进步，是不是我能够通过这个去判断以后这些技术节点会不会被突破呢？

　　同学，口水攻防真的没意思。你的总体逻辑只在告诉我，没事，它有可能能做到。三个技术的趋势你一个也不论证，未来趋势你也不论证，你想论证什么？看看技术的突破，为什么这个技术可以突破，为什么这个技术不被突破，你也没想过。我讲的是趋势是好的，怎么可能错误，这是站在反方立场。

　　我最后反正你讲不到重点，30秒了。我没有压榨你的论证立场，你至少要告诉我的是，将来这个东西很有趋势，很有可能能突破，很有可能能实现这个东西。而你只是告诉我，没事，VR在发展，各种东西在发展，但是怎么发展，发展的前景好不好，大家觉得它咋样，你一个都不讲。我们看到的现实是，大家觉得东西很单一，体验很差，大家不愿意往里头投入。你在趋势上的举证，到现在就是只有一句口水话，光告诉我没事儿，它有可能能做到。

　　首先，我要向对方重申，什么是“估”。我们今天已达成一个共识，“估”一定是要基于客观条件而进行的推算，通过收集和合理分析，再做出合理判断。

　　您方提到，元宇宙的概念是未来要达成与现实世界的虚拟交汇，这是我们对元宇宙未来的预期，并非现阶段就要一蹴而就的目标。目前，元宇宙已出现虚拟门店、虚拟直播、虚拟偶像等样态，这些都是在元宇宙概念下的产品落地，是元宇宙发展到现阶段所产生的经济效益回报。这体现了我们对元宇宙发展趋势持积极向好的态度。至于元宇宙未来的样态，那是未来需要探讨的事情。

　　今天，我们论证了AI技术和VR技术都在不断发展，这意味着未来元宇宙有可能逐步突破当前的瓶颈，达到您方所说的虚拟与现实交流的概念。而您方并未说明为何这一概念未来不可能实现，这是您方需要证明的。

　　我方列举了诸多数据，表明元宇宙已有实际产品落地，其概念正在逐步实现。这说明元宇宙的概念并未被高估，因为它已有实际成果，并非如您方所说，仅因最终目标未达成，就认为概念被高估。

　　其次，关于您方提到的瓶颈期问题。VR技术目前确实存在瓶颈，但事物发展必然会经历瓶颈期，这是一个量变引起质变的过程。就像苏炳添，他也曾遇到速度瓶颈期，但不能因此就说他的技术被高估。他通过不断努力，最终突破了瓶颈。有瓶颈期并不代表技术无法突破，瓶颈期其实是一个契机，突破技术壁垒后就能实现上升。

　　元宇宙的发展也是如此，中国互联网研究院的总工程师在2023年的一篇论文中指出，元宇宙的主题研究已走过技术萌芽期、希望膨胀期，当下正处于泡沫破裂低谷期，随后会经历稳固爬升恢复期和生产成熟期两个阶段。这表明当前元宇宙正处于突破瓶颈的时期，后续将迎来稳步发展。

　　我们不应一棒子打死，认为元宇宙概念未来无法实现。当前处于瓶颈期并不可怕，未来元宇宙会逐步爬升、经济复苏，最终实现其理想样态。元宇宙的发展前景十分远大，并非仅局限于近几年，我们可以逐步推进，保证其持续的价值输出。

　　随着元宇宙技术的不断成熟与深化，它将实现由虚促实、由虚转实，推动我国新经济的发展与复苏。元宇宙未来的经济价值并非如您方所说，一定会处于平稳期或亏损状态。技术投入与回报并非简单的线性关系，前期需要一定的经济投入，未来才可能获得回报。

　　以Facebook为例，它至今仍坚持投入元宇宙领域，即便面临亏损也不放弃。这显然不是因为它钱多烧得慌，而是看到了元宇宙未来巨大的经济回报潜力。所以，我们应该持续对元宇宙进行投资，因为我们预见了它广阔的发展前景。

　　接下来有请正方四辩进行总结，时间为4分钟，有请。正方四辩，麦克风声音可以听清吗？可以进行。

　　今天我必须得说，今天对方想争的东西和他们真的能争到的东西，完全不是他们最后结论所讲的那样，浓缩成核心。前场他们在讲，只要有一点点可能，未来没有被实现的东西就未被高估。例如，如果我是高一学生，只要开始踏进学校学习，就有可能考上清华，那么清华对于我来说就会被高估。而前场他们的观点落到了这样的地步，即所有未被确定的事情都等于未被高估。也就是说，以现在这个节点为分割，下一分钟的任何猜想、任何预测都不叫被高估。今天他们根本就没有打算进行论证，在他们的态度上，他们完全可以不用一辩稿，只告诉我元宇宙还没有实现，所以它未被高估，全场他们的逻辑就是如此。

　　那我们看一下全场达成了什么共识。今天要判断一个东西有没有被过高估计，就要看它所谓的概念有没有办法得以复现，在当代的情况下，有没有一个清晰具体的路径来帮助它完成目标。但在今天，对方完全不想进行这样的论证，通篇都是“有可能”“不一定”“也许呢”。还是用我去学校上课的例子，今天我踏进了学校的校门，进入了教室，代表我学习的态势向好，但这并不等于我能考上清华。今天对方全篇的论证就是这样。

　　我们来看看本身要讨论的内容。今天我们的疑问出现了三座大山，这是元宇宙想要实现必须克服的技术困难。对方应该给我论证的是，这三座大山在当代情况下都有清晰具体的路径，保证它们可以得到发展和解决。我方没有只着眼当下，也给了元宇宙未来的空间，但对方连未来的空间都没有给到我，他们唯一的说法就是“前途未定，你我皆是黑马，元宇宙也是黑马”。所以即使他们完全没有办法论证，也用所谓吃辩题红利的口径来跳脱这层论证，他们不打算解决这三座大山，也就是说，他们今天对于元宇宙的讨论，根本就不想解决元宇宙实际发生的具体问题，只想表明元宇宙没有被实现，所以它没有被高估。

　　第二，我刚提出，元宇宙这个概念里面有人人开放互联，也就是说这层虚拟和现实的交互里面需要人参与进去。而现在人们对元宇宙的观念是怎样的呢？人们害怕自身的完整性被侵犯，害怕进去之后得不到想要的结果，甚至不愿意进去。在当下，没有任何一项举措、任何一项方法论是号召人们相信元宇宙并踏入进去进行虚拟和现实的交互的。

　　所以可以看到，技术层面上他们没有得以解决，而哪怕所谓通向山顶的路径，他们胡乱编造可能性解决之后，他们还要面临一个问题，元宇宙无法达到本身概念想要人人都参与的程度，起码在当代不行，因为当代没有这样的路径帮助人们进入元宇宙，愿意进入元宇宙生活以及交互。

　　所以可以看到，不管是从本身实现的路径上，他们没办法论证，我也告诉你，三座大山没有办法被推翻。在实现技术所谓的突破后，哪怕因为前期环境，他们已经完全放弃这个战场，哪怕是如此，在当代也没有相应的举措让人们进入这个元宇宙世界里面畅快地生活。所以元宇宙这个概念又怎么能得以复现呢？

　　所以要注意到这个辩题，第一点是在当代，第二点是元宇宙这个概念。我方在前场也阐述得很清楚，在我们的论证下，我们已经诚恳地完成了我们的论证，而对方真的只是空中楼阁。

　　感谢正方辩手。

　　还是数据检测环节。我想看一下正方同学68.9%的人的态度数据，可以吗？ 　　可以。我把这个图片发在公屏上可以吗？ 　　可以。

　　好，现在可以关闭摄像头了，因为我可能要切到手机往外发。现在可以了吧？ 　　可以。

　　那不需要数据检证的评委老师可以先进行投票，投完票也可以先进行点评。

　　没事，那个数据我忘了，可以直接跳到评委点评环节。 　　好的。