梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　感谢主席，问候在场各位。

　　当今时代，互联网飞速发展，时代碎片化和短视频算法机制的流行，社交媒体传播门槛降低，年轻人情感宣泄和身份认同的需求等，促进了梗文化的诞生。梗文化是围绕梗对应的语言或动作符号产生的文化印象。梗本身是一种身份确认或情感相通的符号表达，是指用语言、文字、情景及感情艺术形式等各种方式与他人建立联系，传达意图，实现信息的传递和互动。

　　随着时代的发展，古诗、文言文、成语和歇后语已不再适合当今的年轻人。通过问卷调查显示，95.67%受访的学生表示，会在网上使用梗。这表明梗文化在社会中并非偶然现象，而是对时代风潮的适应。我方认为，梗文化能够促进表达，是一种积极的文化，帮助我们建立联系。

　　第一，在人与人之间的具体联系中，梗文化可以降低表达门槛，增添表达的乐趣，激发互动意愿。梗文化以简洁幽默的形式打破了表达的壁垒，让更多人敢于发声、乐于交流。它融合了文字、图片和视频等形式，让复杂的情绪有了轻量化的出口。例如，“内卷”一词能准确概括职场压力，一个“YYDS”足以引发集体共鸣。当你想要表达时，如果文笔不好，可能会担心受到他人的歧视。而梗文化的出现，消除了这种担心，不必担心会有学历歧视、文体歧视。这种低门槛的符号，降低了表达的心理成本，让原本不敢开口的群体也能轻松参与讨论，甚至主动创造新梗。再比如，当你面对一个陌生人和陌生群体时，双方交流中互相抛出两个梗，会产生一种默契和亲近感。因为梗文化很广泛，你不用担心不敢表达，如果你想到抛出一个梗后会有人接住你的梗，那么这种默契和亲近感就能增强你的表达勇气，使你敢于表达。

　　第二，在社会层面，梗文化可以促进人们构建社会认同，只有有了社会认同才有表达。比如我们说出“一键三连”，大家就都知道我们是使用B站的用户。此时，通过这个梗帮助我们有了深刻的认同。此外，在交流方面，一方面，梗文化能快速识别兴趣共同体，帮助个体在庞大的网络平台上寻找可以表达的地方，与那些知道这个梗并融入进来的人互动交流，获取身份认同；另一方面，梗文化推动社会之间的对话，消除区隔。例如，“凡尔赛文学”覆盖了从白领到学生约2.8亿讨论者。

　　综上所述，我方有关于文化促进表达的观点。正一辩有请二辩，正常情况下，正方一辩发言时间到 13 秒时需停止。

　　首先，信息的传播和交流肯定要建立在开放理解的基础上。若不掌握逻辑思维，又如何正确地解决问题呢？比如，若没有思维逻辑，就无法正确处理事情。有数据表明，20%的老人在不明白相关前提下，仍会使用某些事物。那么，即便不明白其意思，就觉得使用它是正确的吗？

　　如果我方观点成立，即梗文化可能会削弱适应能力，这能否证明我方关于梗文化利害的观点呢？关键不在于我们的表达，而在于梗文化究竟是促进表达还是阻碍表达。认为梗文化能实现固定表达，这是无稽之谈。思维能力取决于自身，并非取决于某种文化的诞生，即便在同一时代诞生的文化也会相互影响。

　　对于阻碍表达的情况，如果在沟通中需要对所说的话进行解释。如今梗文化的传播速度很快。

　　请您正面回答我的问题。在同一个圈层内，使用一些专业术语可以进行高效简洁的表达。在普通话交流中，即便不说文言文，也能进行高效表达，无需过多解释。交流需要建立在共识基础上。比如，为了追赶潮流而被迫使用一些特定语言，这是否违背了沟通的效率原则？

　　然后，我想问对方，“定中金构体”的下一句是什么。若您作为学生都不知道这个内容，那整个城市的人都不知道这个，这合理吗？

　　问候在场各位，我方的观点是梗文化阻碍了表达。首先，我方以某个事件为依据，梗是一种被广泛传播、模仿改编的语言符号、文化符号。人们将语言符号重现、编码、延伸后改变其本意，创造出夸张、幽默或带有讽刺意味的案例。

　　换句话说，所有的梗表达是指通过语言及各种格式将词的内容进行阐释的过程，表达者借此表达自己的想法。若外界无法理解这种表达，便失去了实际意义。因此，我方的判准是表达者使用梗能否准确地传达情感意图，以及接触者能否有效地解读这些信息。

　　首先，使用梗文化可能导致表达者的表达能力和对话变得更加单一和频繁。梗文化具有一种类似模板的特征，在传播过程中不断被模仿，进而形成了一种相对固定的传播方式，适用于各类不同媒介。广泛流传的大多数梗只是被原样复制，很少有人能创造全新的、具有基本特征的传播内容。

　　来看下这种情况可能会引发相关群体表达活跃度的降低。北京大学认知科学实验室2021年研究显示，群体表达活跃度与表达的连贯性呈正相关。习惯了梗文化的人可能会察觉到自己的词汇量越来越少。《青年报》的调查显示，76.5%的人认为自己的语言表达能力下降，65.4%的人将其归咎于网络环境中同质化表达和全面复制的现象。在网络和日常交流中，人们口中的许多词汇几乎都用梗来代替，语言表达变得单一，难以找到合适的词汇和表达方式。电子平台使用梗会降低个人的表达能力。

　　其次，梗的阶段性特征会阻碍表达者和接收者之间的交流。一旦广泛流行，喜欢使用梗来表达的人就会在不同的场合使用，容易产生歧义，表意模糊。不同的网络流行梗建立在各自独特的语境之上，为不熟悉这些梗的人设置了一道障碍，导致使用梗和不使用梗的群体之间产生隔阂，阻碍了彼此的交流。

　　《中国青年报》2029年对18 - 25岁人群的调查显示，87%的受访者只使用网络流行语，而40岁以上的人群对常见网络流行语的知晓率仅为32%。此外，大多数梗都来源于特定的情景和事件，外人很难理解其内涵。例如“yyds”，很多人因不理解其含义，使得接受者难以理解表达者的真实意图，同时梗具有一定的时效性，使用时难以准确表达自己的想法，例如几年前流行的“蓝瘦香菇”。

　　感谢反方一辩。先有请正方二辩对反方一辩进行质询，计时 1 分 30 秒。

　　正方二辩：你认为什么是表达？我方认为，表达就是把内容传递给外界的行为。现在我们互相不认识，开始建立交流并持续下去，这算表达吗？

　　反方一辩：你要表达给我什么内容呢？单纯的交流算表达吗？

　　正方二辩：你认为体育是否娱乐化了呢？

　　反方一辩：我认为是的。

　　正方二辩：你认为“yyds”这类词是否属于“烂梗”？你所定义的“烂梗”是什么？

　　反方一辩：我认为是那种低俗、毫无意义的。

　　正方二辩：我们今天所强调的“烂梗”，既不是烂大街的“烂”，也不是泛滥的“烂”，而是违背社会道德的“社会垃圾”。另外，你刚才提到“大脑浅夜”（推测为口误，可能想表达的概念不明确），说某些词汇单一且使用频繁，你这个数据的来源是什么？

　　反方一辩：数据来源是北京大学认知科学。

　　正方二辩：调查群体是什么？

　　反方一辩：FMR（此处表述可能不准确，信息不明确）。

　　正方二辩：我们所讲的表达，肯定不只是针对青年人。在这个时代下，梗的存在构建了我们这一群人的某种能力。另外，你方二辩提到思维能力，你认为思维能力跟你所说的判断有什么区别？你方二辩刚才说证明了思维能力就完成了论证义务，现在又提出一个新的态度，你觉得这两者看起来有没有区别？其实没有思维能力，就不能准确地表达出来。

　　首先，我方基于传播和消息需要人帮忙理解的基础，认为在梗的传播过程中，需要对梗的内容进行理解并鉴别好坏，而这只需跟踪相关内容就能实现。

　　其次，我方将数学概念与公式进行对比，类比思维能力和表达的重要性。思维能力的表达重要性高于表达方式本身。例如，若思维能力下降，即便表达方式增多，也无法实现有效表达。

　　再者，在交流过程中，对自己的话进行解释会阻碍表达。高效的表达应减少解释环节。

　　关于梗的样态，它高度依赖网络传播，传播速度快，往往需要被简化。但这种高度概括且模糊的方式缺乏深入描述与分析。例如，某些梗淡化了所有情绪波动，无法准确表达感动、愤怒和悲伤等情感，需要结合语境理解，这增加了理解成本，所谓的沟通高效性也就无从谈起。

　　此外，梗文化还存在圈层化、同化问题以及信息壁垒。比如电竞圈用特定词汇形容菜鸟，形成了内部交流密码，圈外人会出现认知断层，需要额外学习相关体系才能理解，这增加了交流成本。

　　还有排他性问题，一些梗的结构对于熟悉特定文化的人理解和运用都有一定难度，形成了认知壁垒，导致代际之间出现认知断层。父母长辈可能无法理解一些梗的表达，这体现了梗文化存在较大局限性。如果对方说我方懂得梗文化，也只能说明只是有一定了解，并非完全认同其不存在表达障碍。

　　下面请正方二辩做小结。

　　首先，通过刚才的讨论，明确我方的观点，梗文化有助于我们建立联系、加深交流，推进彼此的沟通。

　　对方提到思维能力，但并未明确说明思维能力与对方一辩所表达的定义之间的内在联系，缺乏明确解释。

　　关于梗的定义，再次明确，梗分为烂梗和好梗，二者都以娱乐化为底色。好梗是那些具有正能量或者有趣的词语或句子，而烂梗则是毫无意义、违背社会道德的内容，比如被央视点名的“老八”“卢本伟”等，这些只是为了吸引眼球、追求一时快感的行为。所以请对方辩友注意，我方提到的“烂”是指烂大街的“烂”，难道烂大街的内容就不涉及道德问题了吗？

　　最后，表达是能够有效建立联系的交流方式。对于对方二辩所说的思维能力能够促进表达，您刚刚提到的那些关于青年人的数据，我方认为在后续还需要对这些数据进行扩充，因为目前来看具有一定的片面性。

　　感谢双方。

　　请问正方一辩是否发动奇袭，询问反方关于电视的法律信息？不发动。

　　下面进行对辩环节，双方以交替形式发言，辩手无权终止对方未完成的发言，双方在正在进行的一方发言时间完毕后，另一方可以继续发言到剩余时间结束为止。双方发言时间各为1分30秒，现在开始。

　　我方认为，因为梗使用的人最多，在相同的测试平台下对应能力下降，可以将其表现为总使用的同感机。比如学生等群体，包括一些对相关内容不了解的人，需要花费大量成本去理解梗。我方可以把这理解为使用能力。

　　你能再说一下你的问题吗？请明确表述，不要在边上随意插话。

　　梗的使用频繁，使用人数较多，导致了思维的固化、改变频繁以及思维能力的变化。我方可以这样理解。你方提到有普通圈，圈里的人交流不需要花费成本去解决表达问题，但这增加了表达成本。你方说梗的表达门槛高，我方并没有说梗有高低门槛，而是在不了解一个梗的内容或意义时，完全不懂这个梗的意思，这是由一方定义的门槛高低。

　　刚才双方已经达成共识，梗在社交平台，无论是网络还是现实社交中都高度频繁使用。那么，您方是否认为这导致了我们逻辑思维能力的下降？

　　首先，我认为一些现象都会导致逻辑思维能力的下降。其次，回应对方辩友，不能将其定义为门槛高低，你方这样说是不想承认相关问题。

　　我们回到这个点，我想请问对方辩友，根据中国互联网网络信息中心数据显示，截至2024年底，我国互联网用户规模达到10.8亿，使用网络梗的用户超过70%，大量民众参与其中，如何解释在如此庞大的用户群体下，还说梗文化没有影响呢？

　　您方观点有些片面，只是说使用的人多，但使用得多就一定好吗？我方给出的数据显示，北京大学的研究表明，长期使用网络梗的青少年群体，其前额叶基层活跃度比正常组降低16.3%，直接导致个体表达连贯性评分降低37%。

　　基于大家的共识，梗被大量使用，所以您方需要用相关的数据说明，长期使用梗确实不会导致逻辑能力下降。当逻辑能力下降时，就无法将话语连贯表达，还怎么进行表达呢？

　　当“YYDS”取代了32种汉语赞美词汇，这是否体现了梗文化对表达的影响？我想问对方辩友，如果没有梗，你们能使用35种不同的表达方式吗？请考虑我方的问题，我方所说的是表达理解方面。我方并没有说梗有高低门槛，只是说只有了解了梗，才能理解它，而不是存在低门槛或高门槛之分。

　　您方刚才已经认可了，长期使用梗不会导致我们的思维能力下降，而“YYDS”这些梗虽然我平时不会用到，但当需要使用时，也能在脑海中浮现。

　　感谢双方四辩。请问正方一辩是否发动奇袭？请问反方一辩是否发动奇袭？

　　下面进入盘问环节，盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答。计时方有权在5秒倒计时时打断发言方，盘问方计时1分30秒。请正方三辩开始。

　　最后一次打断一下，咱们这场会议，大家能听到我说话吗？现在可以，我们这场会议马上就要结束，然后进行下一个会议。

　　请正方三辩向反方辩手提问。

　　首先，我们问对方一个问题，对方所依据的资料是统计数据，而统计数据并不能真正科学地证明问题。因为这类数据就像一个人只会用网络热梗，它是浮于事物表面的，因为使用者自身语言储备不足，才会选择用热梗来表达。而语言能力丰富的人，可以选择用文雅的文字甚至诗词来表达。也就是说，过度使用热梗剥夺了使用者的语言表达能力。

　　现在我方给出了明确的数据来表明我方观点，而您方只是举个别例子，这些例子无法对我方观点构成冲击。如果您方想推翻我方观点，请给出相应的数据，或者具体且具有代表性的例子。但您方给出的只是统计数据，不能真正说明梗文化降低思维能力。

　　下面我来回答一个问题。您说梗文化造成了圈层隔阂，而这恰好是多元文化的必然要求。比如，您是否认同医学术语会造成医患之间的隔阂，但这并非就是不好的。学术术语之间同样存在隔阂，在医患问题中也是如此。还有，法语、德语之间差异巨大，难道要将它们统一吗？您方为何要将梗文化的圈层化与统一化联系起来呢？既然属于不同圈层，必然会存在差异，同样，不同语言文化的多样性也导致了英语、法语、俄语等之间的差异，我们认为这是多元文化共同发展的必然，而非您方所说的那样。

　　您问的是哪位辩手？

　　首先，我们的辩题是梗文化阻碍了表达。您方也提到梗文化存在圈层，那是否意味着您方也认同我方观点？另外，您方所说的传统语言的语法，与梗文化并没有太大的冲突，我只是想阐述这种差异是必然存在的。

　　他不完美的世界，还是因为现在害怕拉帮结派而禁止所有虚拟标识的事件。

　　谢谢双方辩手，下面有请正方辩者。

　　11分30秒时，反方承认了不同圈层有独特的语言。那我想请问反方，前两个梗是他们圈内独特的语言，对方如果不懂，可以直接询问。

　　那么像对方辩友这种情况并不是个例，接受者不理解，那么表达者会做出什么样的反应呢？是会停止输出还是向对方进行解释？

　　在清华大学的专项调查中显示，36%的学生会通过自行查找来解释梗的含义，31.7%会直接向他人询问，所以这两种方式合计占比61.91%，所以愿意去了解梗的人占比很多。

　　刚刚我听到对方给出一个清华的数据，可以再重复一下吗？那里显示68%左右的人会愿意去了解这个梗。那么我们在了解这个梗之后，是否可以降低交流成本，之后的交流是不是更高效了？

　　对方辩友说想去了解这个梗，那您的意思就是选择了向对方提供解释，那么附加注释的梗又如何促进表达呢？

　　还想请问对方的二辩，有数据表明梗促进了圈内人对圈外人的交流吗？

　　比如你不知道这个梗，我向你解释之后，咱俩就拉近了关系。但您向对方解释，表达效率就降低了，您本来可以用传统的语言进行表达，但现在却要对梗进行解释。

　　我方刚刚网络卡顿。邀请对方辩友解释一下梗的创新问题，梗是源源不断产生的，比如“伞兵”等。

　　首先，读第一个论点。我们刚才已经点明，经过进步的成本之后，之后的表达效率会更高，而不是不行的。

　　接着，关于实战效果。不敢开口，多人防住日军，体进警方，让他打都胜，他被推出火改变，让孤军领海军找到闭口。一方面，用手将油系统知到多，就是通过从年以后通过驾之后，变成同类当小便人做指加用，用从小便做提家用，用小人做家电后取暖时的核塘不是弱的台资金用，可以让当初工人用墨西哥跨越语言地雷历史早一证明被开史的案军。认为其实也不是局政什，他们是从事互销涉的权利，对方这影车我们制造圈衡和纷是他们辩很多社会不合抹杀业。反工人被经就为有压榨实验摸鱼是无声反抗。

　　而且，学习是专家最低成本的身份爱好，无需流血革命，无需学习，因为是学丢式辩论，须去润了，完了就能在同大的方从那的系统中决定自个的坐标。

　　当旁边热播时，读苏的没法的梗让几层心灵找到了共鸣。通过一句文学刷题，学生的用处具笔下人物词语，这些看似细致等时，都是对哲叠的群体在历史上面的一个统。

　　如何来的表演也对方辩友发下一个天侠大哥的表达和说方。是血淋淋现实，农民工用取水言控诉现金，不会被说嘲笑装文化人，但他当华出视频说真低图跑路却能一缺好的共情。不是表达终点是起跑线，二是原先的无怕说话的人确定的我们也说话，像黑人就是其发音乐。

　　问候主席，首先，刚刚对方辩友的表达，只是在描述玩梗人群的现象，并且对方没有给出数据表明，这样的玩梗人群与千万人之间的距离。因此，我方论点如下：

　　第一，梗文化盛行时，人们的表达能力下降，阻碍了正常的逻辑化表达。在公开场合下，想要表达情绪时，人们使用的不再是正常语言，像“666”这类充满情绪化的词汇充斥着大脑。人们对情感和事物没有自己的理解，长此以往，挤占了逻辑语言的生存空间。而对一种表达形式长时间不使用，逻辑语言就会退化。玩梗文化的软性表达，会弱化人的逻辑表达能力。

　　第二，梗文化会出现接收者对表达内容不理解，甚至产生歧义的现象。表达效果和表达效率不高，梗文化内容精简，去掉文学性的衔接，仅保留重要的字词，很容易造成圈外人对圈内人的误解，且不同圈层的人存在隔阂。非本圈层的人很难理解其中的专业术语和梗点，致使接收者难以理解甚至误解。此时表达者会选择纠结话题，并对此进行相应解释，大大降低了表达效率。

　　我想强调，梗文化代替不了正常语言，它创造的只是社交语境的快速联系，将正常语言用梗代替。结论是我们失去的是细腻的表达价值，梗文化满足的只是我们的娱乐性精神。“Thank you”成为万能用语脱口而出，大脑不会思考，感激中带无奈的经历存在之后。

　　我方担忧的从来不是梗文化存在的本身，而是它对主流表达文化的侵蚀。

　　感谢双方辩手。请问正方意见是否发布提醒？

　　正方一辩，选择先论还是提问。

　　请问，您对哪方比较熟悉？反方一辩。

　　对方辩友提到梗文化制造圈层壁垒，但根据社会认同理论，文化的本质是群体符号，就像方言、行话一样天然具有圈层性。请问您是否认为所有群体性语言都不利于表达，如学术术语、行业黑话？

　　对方辩友等待回应。正方辩友，我刚才没理解您的意思，可能存在一些问题。对方辩友提到梗文化会造成圈层壁垒，但这并不能证明其本质不是群体符号，像方言文化也具有天然的圈层性。请问您是否否认群体性语言都不利于表达呢？比如学术术语、行业黑话。

　　我方并不否认这一观点。因为所有语言都具有圈层性，但是方言能流传很久，对它的研究具有专业性，而梗只是在娱乐中使用。

　　有数据显示，因看不懂弹幕而关闭弹幕的用户比例达到43%，但有57%的人愿意主动去了解。这是否恰恰证明梗文化在共同学习中极大促进了表达意愿呢？

　　我这里有科学院的数据，70岁以上学历人群占比13%。但在这个时代，参与讨论的年轻人比较多。我们一定要去讨论梗文化对老年人的影响吗？我们不会刻意与老年人交流梗文化，比如不会打电话和老年人说梗。所以说梗文化阻碍了我和老年人之间的沟通，但另一方面也促进了我们年轻人之间的沟通。

　　您确定吗？就算我现在说一些梗，您可能不理解，但我们依然进行了长时间的沟通。表达其实可以很自然。