例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
阅读量:11
感谢主席,问候在场各位。
当今时代,互联网飞速发展,时代碎片化和短视频算法机制的流行,社交媒体传播门槛降低,年轻人情感宣泄和身份认同的需求等,促进了梗文化的诞生。梗文化是围绕梗对应的语言或动作符号产生的文化印象。梗本身是一种身份确认或情感相通的符号表达,是指用语言、文字、情景及感情艺术形式等各种方式与他人建立联系,传达意图,实现信息的传递和互动。
随着时代的发展,古诗、文言文、成语和歇后语已不再适合当今的年轻人。通过问卷调查显示,95.67%受访的学生表示,会在网上使用梗。这表明梗文化在社会中并非偶然现象,而是对时代风潮的适应。我方认为,梗文化能够促进表达,是一种积极的文化,帮助我们建立联系。
第一,在人与人之间的具体联系中,梗文化可以降低表达门槛,增添表达的乐趣,激发互动意愿。梗文化以简洁幽默的形式打破了表达的壁垒,让更多人敢于发声、乐于交流。它融合了文字、图片和视频等形式,让复杂的情绪有了轻量化的出口。例如,“内卷”一词能准确概括职场压力,一个“YYDS”足以引发集体共鸣。当你想要表达时,如果文笔不好,可能会担心受到他人的歧视。而梗文化的出现,消除了这种担心,不必担心会有学历歧视、文体歧视。这种低门槛的符号,降低了表达的心理成本,让原本不敢开口的群体也能轻松参与讨论,甚至主动创造新梗。再比如,当你面对一个陌生人和陌生群体时,双方交流中互相抛出两个梗,会产生一种默契和亲近感。因为梗文化很广泛,你不用担心不敢表达,如果你想到抛出一个梗后会有人接住你的梗,那么这种默契和亲近感就能增强你的表达勇气,使你敢于表达。
第二,在社会层面,梗文化可以促进人们构建社会认同,只有有了社会认同才有表达。比如我们说出“一键三连”,大家就都知道我们是使用B站的用户。此时,通过这个梗帮助我们有了深刻的认同。此外,在交流方面,一方面,梗文化能快速识别兴趣共同体,帮助个体在庞大的网络平台上寻找可以表达的地方,与那些知道这个梗并融入进来的人互动交流,获取身份认同;另一方面,梗文化推动社会之间的对话,消除区隔。例如,“凡尔赛文学”覆盖了从白领到学生约2.8亿讨论者。
感谢主席,问候在场各位。
当今时代,互联网飞速发展,时代碎片化和短视频算法机制的流行,社交媒体传播门槛降低,年轻人情感宣泄和身份认同的需求等,促进了梗文化的诞生。梗文化是围绕梗对应的语言或动作符号产生的文化印象。梗本身是一种身份确认或情感相通的符号表达,是指用语言、文字、情景及感情艺术形式等各种方式与他人建立联系,传达意图,实现信息的传递和互动。
随着时代的发展,古诗、文言文、成语和歇后语已不再适合当今的年轻人。通过问卷调查显示,95.67%受访的学生表示,会在网上使用梗。这表明梗文化在社会中并非偶然现象,而是对时代风潮的适应。我方认为,梗文化能够促进表达,是一种积极的文化,帮助我们建立联系。
第一,在人与人之间的具体联系中,梗文化可以降低表达门槛,增添表达的乐趣,激发互动意愿。梗文化以简洁幽默的形式打破了表达的壁垒,让更多人敢于发声、乐于交流。它融合了文字、图片和视频等形式,让复杂的情绪有了轻量化的出口。例如,“内卷”一词能准确概括职场压力,一个“YYDS”足以引发集体共鸣。当你想要表达时,如果文笔不好,可能会担心受到他人的歧视。而梗文化的出现,消除了这种担心,不必担心会有学历歧视、文体歧视。这种低门槛的符号,降低了表达的心理成本,让原本不敢开口的群体也能轻松参与讨论,甚至主动创造新梗。再比如,当你面对一个陌生人和陌生群体时,双方交流中互相抛出两个梗,会产生一种默契和亲近感。因为梗文化很广泛,你不用担心不敢表达,如果你想到抛出一个梗后会有人接住你的梗,那么这种默契和亲近感就能增强你的表达勇气,使你敢于表达。
第二,在社会层面,梗文化可以促进人们构建社会认同,只有有了社会认同才有表达。比如我们说出“一键三连”,大家就都知道我们是使用B站的用户。此时,通过这个梗帮助我们有了深刻的认同。此外,在交流方面,一方面,梗文化能快速识别兴趣共同体,帮助个体在庞大的网络平台上寻找可以表达的地方,与那些知道这个梗并融入进来的人互动交流,获取身份认同;另一方面,梗文化推动社会之间的对话,消除区隔。例如,“凡尔赛文学”覆盖了从白领到学生约2.8亿讨论者。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
梗文化是否能促进表达,是否是一种积极的文化,能否帮助我们建立联系。
综上所述,我方有关于文化促进表达的观点。正一辩有请二辩,正常情况下,正方一辩发言时间到 13 秒时需停止。
首先,信息的传播和交流肯定要建立在开放理解的基础上。若不掌握逻辑思维,又如何正确地解决问题呢?比如,若没有思维逻辑,就无法正确处理事情。有数据表明,20%的老人在不明白相关前提下,仍会使用某些事物。那么,即便不明白其意思,就觉得使用它是正确的吗?
如果我方观点成立,即梗文化可能会削弱适应能力,这能否证明我方关于梗文化利害的观点呢?关键不在于我们的表达,而在于梗文化究竟是促进表达还是阻碍表达。认为梗文化能实现固定表达,这是无稽之谈。思维能力取决于自身,并非取决于某种文化的诞生,即便在同一时代诞生的文化也会相互影响。
对于阻碍表达的情况,如果在沟通中需要对所说的话进行解释。如今梗文化的传播速度很快。
请您正面回答我的问题。在同一个圈层内,使用一些专业术语可以进行高效简洁的表达。在普通话交流中,即便不说文言文,也能进行高效表达,无需过多解释。交流需要建立在共识基础上。比如,为了追赶潮流而被迫使用一些特定语言,这是否违背了沟通的效率原则?
然后,我想问对方,“定中金构体”的下一句是什么。若您作为学生都不知道这个内容,那整个城市的人都不知道这个,这合理吗?
综上所述,我方有关于文化促进表达的观点。正一辩有请二辩,正常情况下,正方一辩发言时间到 13 秒时需停止。
首先,信息的传播和交流肯定要建立在开放理解的基础上。若不掌握逻辑思维,又如何正确地解决问题呢?比如,若没有思维逻辑,就无法正确处理事情。有数据表明,20%的老人在不明白相关前提下,仍会使用某些事物。那么,即便不明白其意思,就觉得使用它是正确的吗?
如果我方观点成立,即梗文化可能会削弱适应能力,这能否证明我方关于梗文化利害的观点呢?关键不在于我们的表达,而在于梗文化究竟是促进表达还是阻碍表达。认为梗文化能实现固定表达,这是无稽之谈。思维能力取决于自身,并非取决于某种文化的诞生,即便在同一时代诞生的文化也会相互影响。
对于阻碍表达的情况,如果在沟通中需要对所说的话进行解释。如今梗文化的传播速度很快。
请您正面回答我的问题。在同一个圈层内,使用一些专业术语可以进行高效简洁的表达。在普通话交流中,即便不说文言文,也能进行高效表达,无需过多解释。交流需要建立在共识基础上。比如,为了追赶潮流而被迫使用一些特定语言,这是否违背了沟通的效率原则?
然后,我想问对方,“定中金构体”的下一句是什么。若您作为学生都不知道这个内容,那整个城市的人都不知道这个,这合理吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
问候在场各位,我方的观点是梗文化阻碍了表达。首先,我方以某个事件为依据,梗是一种被广泛传播、模仿改编的语言符号、文化符号。人们将语言符号重现、编码、延伸后改变其本意,创造出夸张、幽默或带有讽刺意味的案例。
换句话说,所有的梗表达是指通过语言及各种格式将词的内容进行阐释的过程,表达者借此表达自己的想法。若外界无法理解这种表达,便失去了实际意义。因此,我方的判准是表达者使用梗能否准确地传达情感意图,以及接触者能否有效地解读这些信息。
首先,使用梗文化可能导致表达者的表达能力和对话变得更加单一和频繁。梗文化具有一种类似模板的特征,在传播过程中不断被模仿,进而形成了一种相对固定的传播方式,适用于各类不同媒介。广泛流传的大多数梗只是被原样复制,很少有人能创造全新的、具有基本特征的传播内容。
来看下这种情况可能会引发相关群体表达活跃度的降低。北京大学认知科学实验室2021年研究显示,群体表达活跃度与表达的连贯性呈正相关。习惯了梗文化的人可能会察觉到自己的词汇量越来越少。《青年报》的调查显示,76.5%的人认为自己的语言表达能力下降,65.4%的人将其归咎于网络环境中同质化表达和全面复制的现象。在网络和日常交流中,人们口中的许多词汇几乎都用梗来代替,语言表达变得单一,难以找到合适的词汇和表达方式。电子平台使用梗会降低个人的表达能力。
其次,梗的阶段性特征会阻碍表达者和接收者之间的交流。一旦广泛流行,喜欢使用梗来表达的人就会在不同的场合使用,容易产生歧义,表意模糊。不同的网络流行梗建立在各自独特的语境之上,为不熟悉这些梗的人设置了一道障碍,导致使用梗和不使用梗的群体之间产生隔阂,阻碍了彼此的交流。
《中国青年报》2029年对18 - 25岁人群的调查显示,87%的受访者只使用网络流行语,而40岁以上的人群对常见网络流行语的知晓率仅为32%。此外,大多数梗都来源于特定的情景和事件,外人很难理解其内涵。例如“yyds”,很多人因不理解其含义,使得接受者难以理解表达者的真实意图,同时梗具有一定的时效性,使用时难以准确表达自己的想法,例如几年前流行的“蓝瘦香菇”。
问候在场各位,我方的观点是梗文化阻碍了表达。首先,我方以某个事件为依据,梗是一种被广泛传播、模仿改编的语言符号、文化符号。人们将语言符号重现、编码、延伸后改变其本意,创造出夸张、幽默或带有讽刺意味的案例。
换句话说,所有的梗表达是指通过语言及各种格式将词的内容进行阐释的过程,表达者借此表达自己的想法。若外界无法理解这种表达,便失去了实际意义。因此,我方的判准是表达者使用梗能否准确地传达情感意图,以及接触者能否有效地解读这些信息。
首先,使用梗文化可能导致表达者的表达能力和对话变得更加单一和频繁。梗文化具有一种类似模板的特征,在传播过程中不断被模仿,进而形成了一种相对固定的传播方式,适用于各类不同媒介。广泛流传的大多数梗只是被原样复制,很少有人能创造全新的、具有基本特征的传播内容。
来看下这种情况可能会引发相关群体表达活跃度的降低。北京大学认知科学实验室2021年研究显示,群体表达活跃度与表达的连贯性呈正相关。习惯了梗文化的人可能会察觉到自己的词汇量越来越少。《青年报》的调查显示,76.5%的人认为自己的语言表达能力下降,65.4%的人将其归咎于网络环境中同质化表达和全面复制的现象。在网络和日常交流中,人们口中的许多词汇几乎都用梗来代替,语言表达变得单一,难以找到合适的词汇和表达方式。电子平台使用梗会降低个人的表达能力。
其次,梗的阶段性特征会阻碍表达者和接收者之间的交流。一旦广泛流行,喜欢使用梗来表达的人就会在不同的场合使用,容易产生歧义,表意模糊。不同的网络流行梗建立在各自独特的语境之上,为不熟悉这些梗的人设置了一道障碍,导致使用梗和不使用梗的群体之间产生隔阂,阻碍了彼此的交流。
《中国青年报》2029年对18 - 25岁人群的调查显示,87%的受访者只使用网络流行语,而40岁以上的人群对常见网络流行语的知晓率仅为32%。此外,大多数梗都来源于特定的情景和事件,外人很难理解其内涵。例如“yyds”,很多人因不理解其含义,使得接受者难以理解表达者的真实意图,同时梗具有一定的时效性,使用时难以准确表达自己的想法,例如几年前流行的“蓝瘦香菇”。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
表达者使用梗能否准确地传达情感意图,以及接触者能否有效地解读这些信息。
感谢反方一辩。先有请正方二辩对反方一辩进行质询,计时 1 分 30 秒。
正方二辩:你认为什么是表达?我方认为,表达就是把内容传递给外界的行为。现在我们互相不认识,开始建立交流并持续下去,这算表达吗?
反方一辩:你要表达给我什么内容呢?单纯的交流算表达吗?
正方二辩:你认为体育是否娱乐化了呢?
反方一辩:我认为是的。
正方二辩:你认为“yyds”这类词是否属于“烂梗”?你所定义的“烂梗”是什么?
反方一辩:我认为是那种低俗、毫无意义的。
正方二辩:我们今天所强调的“烂梗”,既不是烂大街的“烂”,也不是泛滥的“烂”,而是违背社会道德的“社会垃圾”。另外,你刚才提到“大脑浅夜”(推测为口误,可能想表达的概念不明确),说某些词汇单一且使用频繁,你这个数据的来源是什么?
反方一辩:数据来源是北京大学认知科学。
正方二辩:调查群体是什么?
反方一辩:FMR(此处表述可能不准确,信息不明确)。
正方二辩:我们所讲的表达,肯定不只是针对青年人。在这个时代下,梗的存在构建了我们这一群人的某种能力。另外,你方二辩提到思维能力,你认为思维能力跟你所说的判断有什么区别?你方二辩刚才说证明了思维能力就完成了论证义务,现在又提出一个新的态度,你觉得这两者看起来有没有区别?其实没有思维能力,就不能准确地表达出来。
感谢反方一辩。先有请正方二辩对反方一辩进行质询,计时 1 分 30 秒。
正方二辩:你认为什么是表达?我方认为,表达就是把内容传递给外界的行为。现在我们互相不认识,开始建立交流并持续下去,这算表达吗?
反方一辩:你要表达给我什么内容呢?单纯的交流算表达吗?
正方二辩:你认为体育是否娱乐化了呢?
反方一辩:我认为是的。
正方二辩:你认为“yyds”这类词是否属于“烂梗”?你所定义的“烂梗”是什么?
反方一辩:我认为是那种低俗、毫无意义的。
正方二辩:我们今天所强调的“烂梗”,既不是烂大街的“烂”,也不是泛滥的“烂”,而是违背社会道德的“社会垃圾”。另外,你刚才提到“大脑浅夜”(推测为口误,可能想表达的概念不明确),说某些词汇单一且使用频繁,你这个数据的来源是什么?
反方一辩:数据来源是北京大学认知科学。
正方二辩:调查群体是什么?
反方一辩:FMR(此处表述可能不准确,信息不明确)。
正方二辩:我们所讲的表达,肯定不只是针对青年人。在这个时代下,梗的存在构建了我们这一群人的某种能力。另外,你方二辩提到思维能力,你认为思维能力跟你所说的判断有什么区别?你方二辩刚才说证明了思维能力就完成了论证义务,现在又提出一个新的态度,你觉得这两者看起来有没有区别?其实没有思维能力,就不能准确地表达出来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我方基于传播和消息需要人帮忙理解的基础,认为在梗的传播过程中,需要对梗的内容进行理解并鉴别好坏,而这只需跟踪相关内容就能实现。
其次,我方将数学概念与公式进行对比,类比思维能力和表达的重要性。思维能力的表达重要性高于表达方式本身。例如,若思维能力下降,即便表达方式增多,也无法实现有效表达。
再者,在交流过程中,对自己的话进行解释会阻碍表达。高效的表达应减少解释环节。
关于梗的样态,它高度依赖网络传播,传播速度快,往往需要被简化。但这种高度概括且模糊的方式缺乏深入描述与分析。例如,某些梗淡化了所有情绪波动,无法准确表达感动、愤怒和悲伤等情感,需要结合语境理解,这增加了理解成本,所谓的沟通高效性也就无从谈起。
此外,梗文化还存在圈层化、同化问题以及信息壁垒。比如电竞圈用特定词汇形容菜鸟,形成了内部交流密码,圈外人会出现认知断层,需要额外学习相关体系才能理解,这增加了交流成本。
还有排他性问题,一些梗的结构对于熟悉特定文化的人理解和运用都有一定难度,形成了认知壁垒,导致代际之间出现认知断层。父母长辈可能无法理解一些梗的表达,这体现了梗文化存在较大局限性。如果对方说我方懂得梗文化,也只能说明只是有一定了解,并非完全认同其不存在表达障碍。
首先,我方基于传播和消息需要人帮忙理解的基础,认为在梗的传播过程中,需要对梗的内容进行理解并鉴别好坏,而这只需跟踪相关内容就能实现。
其次,我方将数学概念与公式进行对比,类比思维能力和表达的重要性。思维能力的表达重要性高于表达方式本身。例如,若思维能力下降,即便表达方式增多,也无法实现有效表达。
再者,在交流过程中,对自己的话进行解释会阻碍表达。高效的表达应减少解释环节。
关于梗的样态,它高度依赖网络传播,传播速度快,往往需要被简化。但这种高度概括且模糊的方式缺乏深入描述与分析。例如,某些梗淡化了所有情绪波动,无法准确表达感动、愤怒和悲伤等情感,需要结合语境理解,这增加了理解成本,所谓的沟通高效性也就无从谈起。
此外,梗文化还存在圈层化、同化问题以及信息壁垒。比如电竞圈用特定词汇形容菜鸟,形成了内部交流密码,圈外人会出现认知断层,需要额外学习相关体系才能理解,这增加了交流成本。
还有排他性问题,一些梗的结构对于熟悉特定文化的人理解和运用都有一定难度,形成了认知壁垒,导致代际之间出现认知断层。父母长辈可能无法理解一些梗的表达,这体现了梗文化存在较大局限性。如果对方说我方懂得梗文化,也只能说明只是有一定了解,并非完全认同其不存在表达障碍。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面请正方二辩做小结。
首先,通过刚才的讨论,明确我方的观点,梗文化有助于我们建立联系、加深交流,推进彼此的沟通。
对方提到思维能力,但并未明确说明思维能力与对方一辩所表达的定义之间的内在联系,缺乏明确解释。
关于梗的定义,再次明确,梗分为烂梗和好梗,二者都以娱乐化为底色。好梗是那些具有正能量或者有趣的词语或句子,而烂梗则是毫无意义、违背社会道德的内容,比如被央视点名的“老八”“卢本伟”等,这些只是为了吸引眼球、追求一时快感的行为。所以请对方辩友注意,我方提到的“烂”是指烂大街的“烂”,难道烂大街的内容就不涉及道德问题了吗?
最后,表达是能够有效建立联系的交流方式。对于对方二辩所说的思维能力能够促进表达,您刚刚提到的那些关于青年人的数据,我方认为在后续还需要对这些数据进行扩充,因为目前来看具有一定的片面性。
感谢双方。
下面请正方二辩做小结。
首先,通过刚才的讨论,明确我方的观点,梗文化有助于我们建立联系、加深交流,推进彼此的沟通。
对方提到思维能力,但并未明确说明思维能力与对方一辩所表达的定义之间的内在联系,缺乏明确解释。
关于梗的定义,再次明确,梗分为烂梗和好梗,二者都以娱乐化为底色。好梗是那些具有正能量或者有趣的词语或句子,而烂梗则是毫无意义、违背社会道德的内容,比如被央视点名的“老八”“卢本伟”等,这些只是为了吸引眼球、追求一时快感的行为。所以请对方辩友注意,我方提到的“烂”是指烂大街的“烂”,难道烂大街的内容就不涉及道德问题了吗?
最后,表达是能够有效建立联系的交流方式。对于对方二辩所说的思维能力能够促进表达,您刚刚提到的那些关于青年人的数据,我方认为在后续还需要对这些数据进行扩充,因为目前来看具有一定的片面性。
感谢双方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
请问正方一辩是否发动奇袭,询问反方关于电视的法律信息?不发动。
下面进行对辩环节,双方以交替形式发言,辩手无权终止对方未完成的发言,双方在正在进行的一方发言时间完毕后,另一方可以继续发言到剩余时间结束为止。双方发言时间各为1分30秒,现在开始。
我方认为,因为梗使用的人最多,在相同的测试平台下对应能力下降,可以将其表现为总使用的同感机。比如学生等群体,包括一些对相关内容不了解的人,需要花费大量成本去理解梗。我方可以把这理解为使用能力。
你能再说一下你的问题吗?请明确表述,不要在边上随意插话。
梗的使用频繁,使用人数较多,导致了思维的固化、改变频繁以及思维能力的变化。我方可以这样理解。你方提到有普通圈,圈里的人交流不需要花费成本去解决表达问题,但这增加了表达成本。你方说梗的表达门槛高,我方并没有说梗有高低门槛,而是在不了解一个梗的内容或意义时,完全不懂这个梗的意思,这是由一方定义的门槛高低。
刚才双方已经达成共识,梗在社交平台,无论是网络还是现实社交中都高度频繁使用。那么,您方是否认为这导致了我们逻辑思维能力的下降?
首先,我认为一些现象都会导致逻辑思维能力的下降。其次,回应对方辩友,不能将其定义为门槛高低,你方这样说是不想承认相关问题。
我们回到这个点,我想请问对方辩友,根据中国互联网网络信息中心数据显示,截至2024年底,我国互联网用户规模达到10.8亿,使用网络梗的用户超过70%,大量民众参与其中,如何解释在如此庞大的用户群体下,还说梗文化没有影响呢?
您方观点有些片面,只是说使用的人多,但使用得多就一定好吗?我方给出的数据显示,北京大学的研究表明,长期使用网络梗的青少年群体,其前额叶基层活跃度比正常组降低16.3%,直接导致个体表达连贯性评分降低37%。
基于大家的共识,梗被大量使用,所以您方需要用相关的数据说明,长期使用梗确实不会导致逻辑能力下降。当逻辑能力下降时,就无法将话语连贯表达,还怎么进行表达呢?
当“YYDS”取代了32种汉语赞美词汇,这是否体现了梗文化对表达的影响?我想问对方辩友,如果没有梗,你们能使用35种不同的表达方式吗?请考虑我方的问题,我方所说的是表达理解方面。我方并没有说梗有高低门槛,只是说只有了解了梗,才能理解它,而不是存在低门槛或高门槛之分。
您方刚才已经认可了,长期使用梗不会导致我们的思维能力下降,而“YYDS”这些梗虽然我平时不会用到,但当需要使用时,也能在脑海中浮现。
请问正方一辩是否发动奇袭,询问反方关于电视的法律信息?不发动。
下面进行对辩环节,双方以交替形式发言,辩手无权终止对方未完成的发言,双方在正在进行的一方发言时间完毕后,另一方可以继续发言到剩余时间结束为止。双方发言时间各为1分30秒,现在开始。
我方认为,因为梗使用的人最多,在相同的测试平台下对应能力下降,可以将其表现为总使用的同感机。比如学生等群体,包括一些对相关内容不了解的人,需要花费大量成本去理解梗。我方可以把这理解为使用能力。
你能再说一下你的问题吗?请明确表述,不要在边上随意插话。
梗的使用频繁,使用人数较多,导致了思维的固化、改变频繁以及思维能力的变化。我方可以这样理解。你方提到有普通圈,圈里的人交流不需要花费成本去解决表达问题,但这增加了表达成本。你方说梗的表达门槛高,我方并没有说梗有高低门槛,而是在不了解一个梗的内容或意义时,完全不懂这个梗的意思,这是由一方定义的门槛高低。
刚才双方已经达成共识,梗在社交平台,无论是网络还是现实社交中都高度频繁使用。那么,您方是否认为这导致了我们逻辑思维能力的下降?
首先,我认为一些现象都会导致逻辑思维能力的下降。其次,回应对方辩友,不能将其定义为门槛高低,你方这样说是不想承认相关问题。
我们回到这个点,我想请问对方辩友,根据中国互联网网络信息中心数据显示,截至2024年底,我国互联网用户规模达到10.8亿,使用网络梗的用户超过70%,大量民众参与其中,如何解释在如此庞大的用户群体下,还说梗文化没有影响呢?
您方观点有些片面,只是说使用的人多,但使用得多就一定好吗?我方给出的数据显示,北京大学的研究表明,长期使用网络梗的青少年群体,其前额叶基层活跃度比正常组降低16.3%,直接导致个体表达连贯性评分降低37%。
基于大家的共识,梗被大量使用,所以您方需要用相关的数据说明,长期使用梗确实不会导致逻辑能力下降。当逻辑能力下降时,就无法将话语连贯表达,还怎么进行表达呢?
当“YYDS”取代了32种汉语赞美词汇,这是否体现了梗文化对表达的影响?我想问对方辩友,如果没有梗,你们能使用35种不同的表达方式吗?请考虑我方的问题,我方所说的是表达理解方面。我方并没有说梗有高低门槛,只是说只有了解了梗,才能理解它,而不是存在低门槛或高门槛之分。
您方刚才已经认可了,长期使用梗不会导致我们的思维能力下降,而“YYDS”这些梗虽然我平时不会用到,但当需要使用时,也能在脑海中浮现。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
感谢双方四辩。请问正方一辩是否发动奇袭?请问反方一辩是否发动奇袭?
下面进入盘问环节,盘问方三辩盘问对方一、二、四辩,答辩方只能作答。计时方有权在5秒倒计时时打断发言方,盘问方计时1分30秒。请正方三辩开始。
最后一次打断一下,咱们这场会议,大家能听到我说话吗?现在可以,我们这场会议马上就要结束,然后进行下一个会议。
请正方三辩向反方辩手提问。
首先,我们问对方一个问题,对方所依据的资料是统计数据,而统计数据并不能真正科学地证明问题。因为这类数据就像一个人只会用网络热梗,它是浮于事物表面的,因为使用者自身语言储备不足,才会选择用热梗来表达。而语言能力丰富的人,可以选择用文雅的文字甚至诗词来表达。也就是说,过度使用热梗剥夺了使用者的语言表达能力。
现在我方给出了明确的数据来表明我方观点,而您方只是举个别例子,这些例子无法对我方观点构成冲击。如果您方想推翻我方观点,请给出相应的数据,或者具体且具有代表性的例子。但您方给出的只是统计数据,不能真正说明梗文化降低思维能力。
下面我来回答一个问题。您说梗文化造成了圈层隔阂,而这恰好是多元文化的必然要求。比如,您是否认同医学术语会造成医患之间的隔阂,但这并非就是不好的。学术术语之间同样存在隔阂,在医患问题中也是如此。还有,法语、德语之间差异巨大,难道要将它们统一吗?您方为何要将梗文化的圈层化与统一化联系起来呢?既然属于不同圈层,必然会存在差异,同样,不同语言文化的多样性也导致了英语、法语、俄语等之间的差异,我们认为这是多元文化共同发展的必然,而非您方所说的那样。
您问的是哪位辩手?
首先,我们的辩题是梗文化阻碍了表达。您方也提到梗文化存在圈层,那是否意味着您方也认同我方观点?另外,您方所说的传统语言的语法,与梗文化并没有太大的冲突,我只是想阐述这种差异是必然存在的。
感谢双方四辩。请问正方一辩是否发动奇袭?请问反方一辩是否发动奇袭?
下面进入盘问环节,盘问方三辩盘问对方一、二、四辩,答辩方只能作答。计时方有权在5秒倒计时时打断发言方,盘问方计时1分30秒。请正方三辩开始。
最后一次打断一下,咱们这场会议,大家能听到我说话吗?现在可以,我们这场会议马上就要结束,然后进行下一个会议。
请正方三辩向反方辩手提问。
首先,我们问对方一个问题,对方所依据的资料是统计数据,而统计数据并不能真正科学地证明问题。因为这类数据就像一个人只会用网络热梗,它是浮于事物表面的,因为使用者自身语言储备不足,才会选择用热梗来表达。而语言能力丰富的人,可以选择用文雅的文字甚至诗词来表达。也就是说,过度使用热梗剥夺了使用者的语言表达能力。
现在我方给出了明确的数据来表明我方观点,而您方只是举个别例子,这些例子无法对我方观点构成冲击。如果您方想推翻我方观点,请给出相应的数据,或者具体且具有代表性的例子。但您方给出的只是统计数据,不能真正说明梗文化降低思维能力。
下面我来回答一个问题。您说梗文化造成了圈层隔阂,而这恰好是多元文化的必然要求。比如,您是否认同医学术语会造成医患之间的隔阂,但这并非就是不好的。学术术语之间同样存在隔阂,在医患问题中也是如此。还有,法语、德语之间差异巨大,难道要将它们统一吗?您方为何要将梗文化的圈层化与统一化联系起来呢?既然属于不同圈层,必然会存在差异,同样,不同语言文化的多样性也导致了英语、法语、俄语等之间的差异,我们认为这是多元文化共同发展的必然,而非您方所说的那样。
您问的是哪位辩手?
首先,我们的辩题是梗文化阻碍了表达。您方也提到梗文化存在圈层,那是否意味着您方也认同我方观点?另外,您方所说的传统语言的语法,与梗文化并没有太大的冲突,我只是想阐述这种差异是必然存在的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
他不完美的世界,还是因为现在害怕拉帮结派而禁止所有虚拟标识的事件。
谢谢双方辩手,下面有请正方辩者。
11分30秒时,反方承认了不同圈层有独特的语言。那我想请问反方,前两个梗是他们圈内独特的语言,对方如果不懂,可以直接询问。
那么像对方辩友这种情况并不是个例,接受者不理解,那么表达者会做出什么样的反应呢?是会停止输出还是向对方进行解释?
在清华大学的专项调查中显示,36%的学生会通过自行查找来解释梗的含义,31.7%会直接向他人询问,所以这两种方式合计占比61.91%,所以愿意去了解梗的人占比很多。
刚刚我听到对方给出一个清华的数据,可以再重复一下吗?那里显示68%左右的人会愿意去了解这个梗。那么我们在了解这个梗之后,是否可以降低交流成本,之后的交流是不是更高效了?
对方辩友说想去了解这个梗,那您的意思就是选择了向对方提供解释,那么附加注释的梗又如何促进表达呢?
还想请问对方的二辩,有数据表明梗促进了圈内人对圈外人的交流吗?
比如你不知道这个梗,我向你解释之后,咱俩就拉近了关系。但您向对方解释,表达效率就降低了,您本来可以用传统的语言进行表达,但现在却要对梗进行解释。
我方刚刚网络卡顿。邀请对方辩友解释一下梗的创新问题,梗是源源不断产生的,比如“伞兵”等。
他不完美的世界,还是因为现在害怕拉帮结派而禁止所有虚拟标识的事件。
谢谢双方辩手,下面有请正方辩者。
11分30秒时,反方承认了不同圈层有独特的语言。那我想请问反方,前两个梗是他们圈内独特的语言,对方如果不懂,可以直接询问。
那么像对方辩友这种情况并不是个例,接受者不理解,那么表达者会做出什么样的反应呢?是会停止输出还是向对方进行解释?
在清华大学的专项调查中显示,36%的学生会通过自行查找来解释梗的含义,31.7%会直接向他人询问,所以这两种方式合计占比61.91%,所以愿意去了解梗的人占比很多。
刚刚我听到对方给出一个清华的数据,可以再重复一下吗?那里显示68%左右的人会愿意去了解这个梗。那么我们在了解这个梗之后,是否可以降低交流成本,之后的交流是不是更高效了?
对方辩友说想去了解这个梗,那您的意思就是选择了向对方提供解释,那么附加注释的梗又如何促进表达呢?
还想请问对方的二辩,有数据表明梗促进了圈内人对圈外人的交流吗?
比如你不知道这个梗,我向你解释之后,咱俩就拉近了关系。但您向对方解释,表达效率就降低了,您本来可以用传统的语言进行表达,但现在却要对梗进行解释。
我方刚刚网络卡顿。邀请对方辩友解释一下梗的创新问题,梗是源源不断产生的,比如“伞兵”等。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,读第一个论点。我们刚才已经点明,经过进步的成本之后,之后的表达效率会更高,而不是不行的。
接着,关于实战效果。不敢开口,多人防住日军,体进警方,让他打都胜,他被推出火改变,让孤军领海军找到闭口。一方面,用手将油系统知到多,就是通过从年以后通过驾之后,变成同类当小便人做指加用,用从小便做提家用,用小人做家电后取暖时的核塘不是弱的台资金用,可以让当初工人用墨西哥跨越语言地雷历史早一证明被开史的案军。认为其实也不是局政什,他们是从事互销涉的权利,对方这影车我们制造圈衡和纷是他们辩很多社会不合抹杀业。反工人被经就为有压榨实验摸鱼是无声反抗。
而且,学习是专家最低成本的身份爱好,无需流血革命,无需学习,因为是学丢式辩论,须去润了,完了就能在同大的方从那的系统中决定自个的坐标。
当旁边热播时,读苏的没法的梗让几层心灵找到了共鸣。通过一句文学刷题,学生的用处具笔下人物词语,这些看似细致等时,都是对哲叠的群体在历史上面的一个统。
如何来的表演也对方辩友发下一个天侠大哥的表达和说方。是血淋淋现实,农民工用取水言控诉现金,不会被说嘲笑装文化人,但他当华出视频说真低图跑路却能一缺好的共情。不是表达终点是起跑线,二是原先的无怕说话的人确定的我们也说话,像黑人就是其发音乐。
首先,读第一个论点。我们刚才已经点明,经过进步的成本之后,之后的表达效率会更高,而不是不行的。
接着,关于实战效果。不敢开口,多人防住日军,体进警方,让他打都胜,他被推出火改变,让孤军领海军找到闭口。一方面,用手将油系统知到多,就是通过从年以后通过驾之后,变成同类当小便人做指加用,用从小便做提家用,用小人做家电后取暖时的核塘不是弱的台资金用,可以让当初工人用墨西哥跨越语言地雷历史早一证明被开史的案军。认为其实也不是局政什,他们是从事互销涉的权利,对方这影车我们制造圈衡和纷是他们辩很多社会不合抹杀业。反工人被经就为有压榨实验摸鱼是无声反抗。
而且,学习是专家最低成本的身份爱好,无需流血革命,无需学习,因为是学丢式辩论,须去润了,完了就能在同大的方从那的系统中决定自个的坐标。
当旁边热播时,读苏的没法的梗让几层心灵找到了共鸣。通过一句文学刷题,学生的用处具笔下人物词语,这些看似细致等时,都是对哲叠的群体在历史上面的一个统。
如何来的表演也对方辩友发下一个天侠大哥的表达和说方。是血淋淋现实,农民工用取水言控诉现金,不会被说嘲笑装文化人,但他当华出视频说真低图跑路却能一缺好的共情。不是表达终点是起跑线,二是原先的无怕说话的人确定的我们也说话,像黑人就是其发音乐。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
问候主席,首先,刚刚对方辩友的表达,只是在描述玩梗人群的现象,并且对方没有给出数据表明,这样的玩梗人群与千万人之间的距离。因此,我方论点如下:
第一,梗文化盛行时,人们的表达能力下降,阻碍了正常的逻辑化表达。在公开场合下,想要表达情绪时,人们使用的不再是正常语言,像“666”这类充满情绪化的词汇充斥着大脑。人们对情感和事物没有自己的理解,长此以往,挤占了逻辑语言的生存空间。而对一种表达形式长时间不使用,逻辑语言就会退化。玩梗文化的软性表达,会弱化人的逻辑表达能力。
第二,梗文化会出现接收者对表达内容不理解,甚至产生歧义的现象。表达效果和表达效率不高,梗文化内容精简,去掉文学性的衔接,仅保留重要的字词,很容易造成圈外人对圈内人的误解,且不同圈层的人存在隔阂。非本圈层的人很难理解其中的专业术语和梗点,致使接收者难以理解甚至误解。此时表达者会选择纠结话题,并对此进行相应解释,大大降低了表达效率。
我想强调,梗文化代替不了正常语言,它创造的只是社交语境的快速联系,将正常语言用梗代替。结论是我们失去的是细腻的表达价值,梗文化满足的只是我们的娱乐性精神。“Thank you”成为万能用语脱口而出,大脑不会思考,感激中带无奈的经历存在之后。
我方担忧的从来不是梗文化存在的本身,而是它对主流表达文化的侵蚀。
问候主席,首先,刚刚对方辩友的表达,只是在描述玩梗人群的现象,并且对方没有给出数据表明,这样的玩梗人群与千万人之间的距离。因此,我方论点如下:
第一,梗文化盛行时,人们的表达能力下降,阻碍了正常的逻辑化表达。在公开场合下,想要表达情绪时,人们使用的不再是正常语言,像“666”这类充满情绪化的词汇充斥着大脑。人们对情感和事物没有自己的理解,长此以往,挤占了逻辑语言的生存空间。而对一种表达形式长时间不使用,逻辑语言就会退化。玩梗文化的软性表达,会弱化人的逻辑表达能力。
第二,梗文化会出现接收者对表达内容不理解,甚至产生歧义的现象。表达效果和表达效率不高,梗文化内容精简,去掉文学性的衔接,仅保留重要的字词,很容易造成圈外人对圈内人的误解,且不同圈层的人存在隔阂。非本圈层的人很难理解其中的专业术语和梗点,致使接收者难以理解甚至误解。此时表达者会选择纠结话题,并对此进行相应解释,大大降低了表达效率。
我想强调,梗文化代替不了正常语言,它创造的只是社交语境的快速联系,将正常语言用梗代替。结论是我们失去的是细腻的表达价值,梗文化满足的只是我们的娱乐性精神。“Thank you”成为万能用语脱口而出,大脑不会思考,感激中带无奈的经历存在之后。
我方担忧的从来不是梗文化存在的本身,而是它对主流表达文化的侵蚀。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩手。请问正方意见是否发布提醒?
正方一辩,选择先论还是提问。
请问,您对哪方比较熟悉?反方一辩。
对方辩友提到梗文化制造圈层壁垒,但根据社会认同理论,文化的本质是群体符号,就像方言、行话一样天然具有圈层性。请问您是否认为所有群体性语言都不利于表达,如学术术语、行业黑话?
对方辩友等待回应。正方辩友,我刚才没理解您的意思,可能存在一些问题。对方辩友提到梗文化会造成圈层壁垒,但这并不能证明其本质不是群体符号,像方言文化也具有天然的圈层性。请问您是否否认群体性语言都不利于表达呢?比如学术术语、行业黑话。
我方并不否认这一观点。因为所有语言都具有圈层性,但是方言能流传很久,对它的研究具有专业性,而梗只是在娱乐中使用。
有数据显示,因看不懂弹幕而关闭弹幕的用户比例达到43%,但有57%的人愿意主动去了解。这是否恰恰证明梗文化在共同学习中极大促进了表达意愿呢?
我这里有科学院的数据,70岁以上学历人群占比13%。但在这个时代,参与讨论的年轻人比较多。我们一定要去讨论梗文化对老年人的影响吗?我们不会刻意与老年人交流梗文化,比如不会打电话和老年人说梗。所以说梗文化阻碍了我和老年人之间的沟通,但另一方面也促进了我们年轻人之间的沟通。
您确定吗?就算我现在说一些梗,您可能不理解,但我们依然进行了长时间的沟通。表达其实可以很自然。
感谢双方辩手。请问正方意见是否发布提醒?
正方一辩,选择先论还是提问。
请问,您对哪方比较熟悉?反方一辩。
对方辩友提到梗文化制造圈层壁垒,但根据社会认同理论,文化的本质是群体符号,就像方言、行话一样天然具有圈层性。请问您是否认为所有群体性语言都不利于表达,如学术术语、行业黑话?
对方辩友等待回应。正方辩友,我刚才没理解您的意思,可能存在一些问题。对方辩友提到梗文化会造成圈层壁垒,但这并不能证明其本质不是群体符号,像方言文化也具有天然的圈层性。请问您是否否认群体性语言都不利于表达呢?比如学术术语、行业黑话。
我方并不否认这一观点。因为所有语言都具有圈层性,但是方言能流传很久,对它的研究具有专业性,而梗只是在娱乐中使用。
有数据显示,因看不懂弹幕而关闭弹幕的用户比例达到43%,但有57%的人愿意主动去了解。这是否恰恰证明梗文化在共同学习中极大促进了表达意愿呢?
我这里有科学院的数据,70岁以上学历人群占比13%。但在这个时代,参与讨论的年轻人比较多。我们一定要去讨论梗文化对老年人的影响吗?我们不会刻意与老年人交流梗文化,比如不会打电话和老年人说梗。所以说梗文化阻碍了我和老年人之间的沟通,但另一方面也促进了我们年轻人之间的沟通。
您确定吗?就算我现在说一些梗,您可能不理解,但我们依然进行了长时间的沟通。表达其实可以很自然。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)