离婚率的上升是社会进步的体现

离婚率的上升不是社会进步的体现

　　计时时间为3分钟，有请。

　　主席，问候在场各位。从1978年到2019年，中国的离婚率整体增长约17倍，反映全球大部分发达国家的离婚率在过去几十年间逐步上升。我方认为，电影中的离婚率上升指的便是这一现象。

　　社会进步的维度多种多样，但我方认为，归根结底，社会进步是服务于人的，人的福祉的提升、权利的保障都可以反映社会进步。基于此，我方认为离婚率的上升可以体现社会进步的认知如下：

　　一、社会进步体现了个体经济独立性，使得人们对于婚姻家庭的依赖性降低。 　　在社会相对落后的年代，经济结构单一，个体必须依附于家庭提供的资源谋生。但是在传统观念的影响下，女性无法和男性获得同等就业机会，最终形成男主外、女主内的家庭结构，男女双方必须在婚姻关系中相互捆绑以维系生活。因此，在传统婚姻中，女性由于缺乏经济来源且长期与社会脱节，结婚后难以脱身，男方也不会因为抛弃妻子受到道德和舆论的批判，双方都继续维持着不幸福的婚姻。 　　随着社会进步，经济多元结构的发展，为人们提供了更多的教育机会和职业选择。同时，随着男女同工同酬等平权的发展，婚姻中双方的经济独立性都得到了提升，人们对于婚姻的依赖程度降低。在婚姻出现矛盾时，经济上的相互依赖不再是阻碍离婚的理由，而离婚率在社会进步的过程中呈现上升趋势。 　　数据统计同样支持这一结论，基于2010年到2018年的省级面板数据与分析显示，人均经济地位上升1%，离婚率已经上升0.22%，经济发展水平的提升与离婚率的上升存在较大关联。

　　二、思想上的个体解放让人们更加注重个体在婚姻中的感受，社会对于离婚的道德审判日益减少。 　　在传统社会，为保障婚姻家庭这一经济社会结构的稳定，统治者通过制度仪式的手段，让婚姻神圣化，成为不容置喙、不可改变的公共活动。在整体社会舆论的道德压力下，很多人不敢提出离婚。 　　随着社会进步，婚姻逐渐从不可解除的神圣仪式转变为追求个体幸福的一种选择。离婚不再是背信弃义的失德行为，而是双方解决婚姻问题的一种选择而已。这样的态度转变，也减少了社会对于离婚的舆论批判。 　　2021年度的中国综合社会调查显示，约58%的受访者表示离婚是个人自由，无需道德批判，较2010年上升约18%，尤其是28 - 35岁的年轻群体，对此支持率高达72%。离婚率的上升，体现了个体逐渐从家庭约束中解脱，为自己而活，是社会进步和文化进步的表征。

　　综上所述，我方认为离婚率上升是社会进步的体现。谢谢各位。

　　感谢正方一辩的精彩诠释，下面有请。

　　当课进行事情时间为2分钟。有请同学。

　　我刚刚提到，现在多元经济结构比较发达，所以现在我们的离婚率上升，是否反映了经济结构的变化呢？经济结构的变化和多元化是社会进步的体现，而离婚率上升随之同步变化，所以离婚率上升是社会进步。

　　我想请问，现在我们的经济结构下，大家都找不到工作吗？我认为失业率问题是社会的复杂现象，不能用简单的维度去解释和查对。所以你说失业率是复杂现象，当然有很多理由会导致失业。那我想请问同学，如果家庭里有一方失业，导致经济压力增大，会不会导致离婚呢？

　　我想说的是，经济社会中，失业率和离婚率都是复杂现象。你指出离婚率是复杂现象，即它有单独的规定。

　　接下来我问你，你上来先说1978年到2019年离婚率逐步升高，对吗？经济数据显示的确如此。从1978年改革开放到现在，甚至到2025年，我们经历了疫情等诸多好坏事件。所以用单一的归因直接说明离婚率上升，是否有失偏颇？

　　接下来我明确一些问题。你提到社会对离婚的污名减少，所以离婚率上升反映了对离婚污名减少这一趋势，是吗？

　　首先，社会进步并不是单一的维度指标，这是我要强调的。第二，从古至今，社会对离婚的道德压力近年来确实显著减少，我认为这一点没错。

　　所以你还是没有回答我的问题，你方今天对离婚率上升做了比较单一的归因，这与你一开始的想法相矛盾。你说失业率是非常复杂的过程，那么离婚也是同样。现在我问你，如果双方因为一方失业导致经济压力增大而离婚，这种情况存在吗？这种原因非常复杂。

　　那我再问，如果双方育儿观念产生分歧，导致离婚存在吗？我认为这是结婚之前双方没有相互了解所致。

　　接下来我再问，双方因为购房压力、家庭分工问题导致的离婚存在吗？这种原因是社会经济发展中的摩擦导致的，并非单一的刺激摩擦导致。家庭分工和合作有关系吗？这种摩擦也不清晰。对方辩友观点的不确定性非常复杂。与此同时，他又承认，这些年里的伤痛都很痛苦。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　纵观现在中国的发展历程，我们既经历了战争的硝烟、经济危机的冲击和疫情的考验，也见证了改革开放的盛况和经济腾飞的奇迹。这一切都在提醒我们，社会进步从来不是单一现象的结果，而是多种复杂因素共同作用的产物。基于此，我方认为对社会进步的讨论不能脱离具体的时代背景，也不能简单地将离婚率上升视为社会进步的体现。

　　首先，离婚率上升更多反映的是社会结构性矛盾的集中爆发，而非个体自由的极大彰显。离婚率的上升并非发生在婚姻观念普遍被解构的背景下，而是在一个人们依然普遍渴望婚姻，却又频繁对婚姻失望的时代。

　　据《扬州日报》的报道，近年来离婚的主力人群是35岁以上的中年人，他们是出生在改革开放初期、有朴素婚配观的一代人，曾经将婚姻视为人生的归属，却最终因现实压力不得不选择离婚。因此，离婚率的上升反映的不是价值观的进化，而是社会系统性压力的堆积。

　　以经济为例，2021年一线城市房价收入比高达26.1倍，家庭月供普遍占据收入的45% - 60%，72%的年轻夫妻将经济压力视为婚姻中的首要矛盾。与此同时，子女教育支出持续攀升，课外培训费用占家庭收入的23.5%，而学区房的溢价更高达40% - 60%，独生子女还普遍面临四二一家庭结构带来的赡养重担。这些沉重的社会负担在婚姻关系中汇集碰撞，最终导致婚姻成为矛盾的爆发点。

　　高考后一周的离婚量是考前一周的2倍，其原因皆为感情不和，孩子考完了可以不用再勉强。这意味着一旦婚姻的功利性消失，维系也随之风险。可见，离婚率的上升并不意味着我们变得更自由，而是婚姻变得更加脆弱，不是制度更完善了，而是我们对家庭承诺的韧性显著降低。

　　其次，离婚率上升折射出现代人在构建亲密关系时的生存困境，而这种困境恰恰揭示了社会并未真正实现情感与结构的平衡。

　　现代社会一方面鼓励个体追求自我实现、情感质量和平等沟通，婚姻不再只是提升经济地位的手段，而被赋予了更高的情感期待。当婚姻无法满足这些高级需求时，解除关系往往成为一种隐性选择。但另一方面，婚姻天然要求亲密、依托、依附与妥协，需要个体让渡部分经济和自主权。这种追求个体价值和维护关系稳定之间的张力，使现代人的婚姻不得不面对两难的选择，维系婚姻往往是一种对关系的艰难坚持。

　　问题在于，如果一个社会无法提供感情支持机制、教育资源平衡、育儿与养老政策配套，个人将长期游走在自我实现与结构性妥协的夹缝之中，婚姻自然难以存续。

　　因此，婚恋领域中真正的社会进步应该是人们能够在事实层面更容易地实现感情自由、自我价值和家庭幸福的统一，而不是机械地鼓吹离婚权利和人们遭受苦难的行使权利的可能性。

　　综上所述，我方坚信，离婚率的上升并非社会进步的体现。

　　正方四辩向反方一辩问好后，开始提问：

　　您说今天社会进步的衡量标准是幸福感增加，我方认为社会进步应该以人的全面发展、社会关系的和谐稳定以及制度公平性的提升为衡量标准，而不是简单的一个标准。你们也提到了社会因素，那么判断这些因素好坏的标准是什么？我方判断这些因素好坏的标准是看其能否让人们在没有社会压力的情况下，即便什么也不干也能感受到幸福。

　　所以，对方其实承认了，今天判断社会进步要看不同因素的好坏，而这些因素好坏的判断最终还是要看是否增加了人们的幸福感。因此，我们达成共识，社会中人们幸福感增加就是社会进步，而我方所列举的经济进步和思想开放，都是幸福感增加的体现。

　　我想问您方，用电量可以作为经济增长的一个体现，您方是否同意？用电量增长体现经济增长，这是无误的。那么您方认为，在判断用电量是否为经济增长的体现时，是否需要讨论用电本身的好坏呢？用电本身的好坏要看其给地球带来了什么。您方已经承认用电量是经济增长的一个体现，那么在讨论A是否为B的体现时，是否需要讨论A的好坏呢？

　　另外，离婚率的上升体现在用电量这个问题上，请您帮我解释一下。我认为用电量的多少，要看其是增加了压力，还是给地球带来了更多资源和产品安全。但对方并没有向我方解释，为什么我们需要讨论A的好坏，您方所说的一些内容是无法量化的。我相信评委已经明白，我们今天讨论离婚率的上升是否为社会进步的体现，其本身的好坏并不在我们的讨论范围内。

　　再来，您方刚才在申论中提到，这段时间发生了很多好事和坏事。请问在这几十年里，中国社会进步了吗？正是因为发生了这么多好事和坏事，所以判断社会进步需要综合考量这些因素。您方说判断社会是否进步应该是容易的事，看其是进步趋势还是退步趋势。因为发生了这么多事，社会进步了，所以判断社会进步时，好坏事件的发生并不影响其进步趋势。在过去几十年里，我国GDP上升了，离婚率也上升了，这是一个取得进步的阶段。

　　还有，您方提到高考之后大家感情风格改变，公开目的下降后无法维持感情。您方的立场是因为感情不和还要为其他目的维系婚姻，而我方立场不是因为感情不和要维系婚姻，而是因为感情不和破坏了婚姻，您方否定了这种情况，却还要让他们继续维持婚姻。

　　最后询问您方，一个支离破碎的家庭和一个离婚后两人都自由的家庭，哪个更幸福？请您方选择回答。我认为支离破碎的家庭可能存在双方矛盾，离婚是不可避免的事，但您方不能反论说离婚后双方一定能过得非常幸福。所以，离婚后不一定不幸福，离婚不一定是幸福感降低的事情，后期我方会阐述为什么离婚后比在支离破碎的家庭中更幸福。

　　谢谢，感谢二位辩手。

　　首先，对方今天的立场无非是告诉我们，舆论的规定是由一个坏因所导致的，比如价值观的不平衡、经济压力。但我方认为，这些也是社会层面的影响。

　　为什么经济压力代表着家庭的负债值或者要素的紧增长呢？而这些代表家庭对房地产的市场需求增加，这意味着家庭已经满足了基础需求，去追求更高的目标。这是因为社会不平才会导致经济压力的增加。

　　还有子女教育，现在的父母更有责任感，他们的价值观更好了，这也是社会层面的体现。

　　再提到高考前和高考后的问题，这代表父母更有责任感。他们在面对子女问题时，会维持家庭，保护子女；但在高考结束后，他们会为了自己的个人兴趣选择离婚。我方在这个环节也提到，实际上离婚后的社会幸福感比离婚之前要高。英国皇家统计杂志中一篇基于英国数据的研究发现，婚姻结束后第二年，人们的幸福感水平就明显超过了离婚的前一年，所以离婚后的幸福感明显高于结婚前。我方不理解，为什么对方不支持那些不幸福的家庭离婚呢？

　　再聊一下我方提到的用电量这个例子。为什么要提用电量？是因为用电量本质的好坏不影响它作为一个判断社会的指征。而离婚本身不是一件坏事，就算它有影响，就算它是坏事，也不影响它作为判断社会的指征。

　　最后再来聊一下对方所期望的社会。他们希望的社会是在进入结婚之前就进行审视、检查，只要结婚就不会离婚，结婚率高、离婚率低是他们所期待的社会。但我方认为不是这样的，因为在结婚之前很难真的看清一个人的本性。我方认为一个好的社会是一个宽进宽出、让人有自由选择的社会，这个社会才是我们所期待的，能给人权利与保障、增加福祉的更幸福的社会。

　　我方最后再给大家说明一下，为什么现在我方提到的阶层结构的增长、经济结构的进步和思想的进步能够带来离婚率的增长。因为现在一个人也能过得很好，无论是在思想上还是经济结构上，大家离婚后也能找到工作，大家不再依赖婚姻来维持生活，这就是社会进步的体现。

　　我方给对方举个例子，比如我方有一位长辈是同妻，当她知道自己的老公是同性恋时，她是期望一直维持在这个不幸福的婚姻中，还是坚决离婚呢？比起审判这些人，问他们为什么在婚前没有检查好对方的人品，不如宽容地让他们脱离这个婚姻。对方对这些不幸福的家庭的期望是什么呢？

　　谢谢！

　　正方二辩时间为 2 分钟。您方同学告诉我们，我们说 A 是 B，这种情况我方不考虑。我发现污染率的上升是社会进步的体现，这个过程其实也是青少年抑郁自杀率上升是社会进步体现的逻辑，因为它代表了物质的增长，这其实也是一种体现。

　　那么在您方看来，只要有因果就是社会性的体现。在我们这样一个社会有进步、有发展的语境中，什么不是社会经济的曲线呢？比如说工厂的大范围建设，这难道不是社会经济的体现吗？一个工厂的建设，大范围的工厂建设，必然也会和这个时代某种特定的语境有一定关联。

　　您方根本不讨论 A 的好坏，您方的判准告诉我们，不考虑这个东西到最后对人的生活、对人的幸福感是有益还是有损，而是只要有损害，您方依然认为它是社会进步的体现，对吗？

　　因为我的经济压力越来越大，社会的矛盾越来越容易反映在我的家庭关系中，导致我的婚姻出现问题的概率也上升了。为什么这不是社会进步带来的影响呢？对方提到是因为经济压力使家庭出现问题的概率提升了，但是在对方的论证里根本没有反映出这个问题，反而是我方指出了这种关联。

　　我方认为，我们社会收入减少，离婚率就升高，而且出现这种情况的几率也变高了。所以在这两种情况同时存在的情况下，不能归因为某一个单一因素。

　　我进一步问您，您方评判离婚率的数据似乎是通过 GDP 的增长和离婚率上升的趋势来进行归因，那请问它们的因果关系在哪里？很明显，我方已经给出解释，就是因为大家就算单身也能过得很好，不需要依赖婚姻来维持生活。因此从国际情况来讲，发达国家的离婚率才是最高的。

　　可是我方恰恰看到，乌克兰在 2022 年动乱之后，它的离婚率也在持续走高，而经济相对发达的美国、英国、西班牙，它们的离婚率却很低，您方怎么解释这个数据？

　　您方是认为对婚姻意愿抱有期待，还是认为婚姻的解体是社会发展不可少的一个趋势，即离婚率越高，社会越进步？没有一个社会规定离婚率越高就越进步。我方现在已经说明俄乌问题是因为俄乌战争这一特殊情况，如果有那么多特殊情况，您方所提出的那几个因素在很多国家是不成立的，后续您方要怎么解释？

　　所以我们现在社会还需不需要婚姻，婚姻结构的解体是不是大势所趋，在您方看来呢？我方期待的是一个宽容的环境，能给更多人更多选择的更好的社会。我认为这样的社会发展没问题。

　　所以我们今天依然还需要婚姻，但我们究竟是要拥有一段良好的婚姻，还是可以更尽力地避免不好的婚姻，这都可以。

　　感谢二位，下面有请反方二辩发言。

　　其实我们今天聊到这里，最大的分歧在于我们到底怎么判断一个东西是不是代表了社会进步。在我们听来，今天正方同学给我们的问题非常简单，即社会的大环境是进步的，而随着这些大环境发展出来的种种问题，也是社会经济的表现。他们认为离婚这件事好或者不好一点都不重要，他们可以接受经济压力，比如现在要还房贷车贷，他们觉得没问题，因为现在大经济环境在发展，子女竞争激烈，中小学生都很辛苦，他们认为这也是社会进步的体现，因为这彰显了我们对教育更重视了。

　　可是我们并不是这么判断社会进步的。我们真正判断一个东西是不是社会进步的体现时，会去看这个指标，衡量在这个领域是不是给了人更多幸福的空间。具体来讲，就是离婚率的上升这个指标是不是彰显了我们人可以从婚姻这件事情中、从这种亲密关系中获得更好的扶持，这才是我们今天要判断的核心内容。

　　但是对方今天有一个很神奇的前提，即他们好像认为人们的婚姻幸福这件事情是不会随时间流变的，无论在什么时候，人们的婚姻幸福指数都是一样的。所以说他们只需要看到一个增量，即我们更可以离婚了，把以前那些问题解决就认为这是一种社会的进步。

　　但是首先，我第一点要指出这个增量是不完善的。我们已经说明，在经济更发达的欧美国家，离婚率反而是下降的，而在现在战争混乱的乌克兰，离婚率在上升，包括在中东地区离婚率也在上升，所以这个增量是不完善的。

　　第二个我们要看到的是，离婚率上升本身代表着婚姻普遍的不幸。也就是说，您方所倡导的高结婚率、高离婚率的问题，只是给了人们一个口径上的、法律途径上的自由，而没有解决婚姻最本质上的问题，即我们究竟能不能在婚姻中获得幸福感。您方没有想象到，在新的社会环境中，婚姻仍然是压迫女性的，仍然是使人们不感到幸福的一个重要因素。

　　再来看看您方前面的论点。您方告诉我们说个体经济独立导致了女性更加独立自由，所以可以更加轻松地离婚。但是我们看到，在发达国家离婚率并没有上升。

　　第二个点，您方说社会对于不离婚的道德审判减少，但是我们看到这些东西并没有实质性的减少。比如在大量的短句和网文当中，都会把离婚过度进行污名化，在刻板印象中认为离婚的女人是世界上最无趣的女人，并且许多电视剧中也都提到了刚刚离婚的女性在社会上遭受巨大舆论压力，在求职上也有非常大压力。这些种种现象都是离婚率上升这个指标所反映的，它是一个社会性的事件。

　　正方三辩质询反方二辩，时间为 2 分钟，有请。

　　我问第一个问题，在您方理想的进步社会里，大家还结婚吗？我们认为这是一个可以讨论的问题。如果一个人想要结婚，当然应该可以结婚。那么在您方理想的进步社会里，允许结婚的人离婚吗？我们当然允许，但我方强调的是，高离婚率不是一个好现象。

　　为什么高离婚率不是好现象呢？因为我们希望大家的婚姻都幸福美满。如果大家都婚姻幸福，为什么会出现高离婚率呢？

　　我问您，您有没有跟人求过婚？很遗憾，我还没有。那我跟您模拟一下求婚场景。求婚的时候会说“张三，我想跟你结婚，然后我打算 10 年之后家暴你”，或者求婚的时候说“我好心跟你结婚 10 年，10 年后我们就分开”。这两种情况都非常荒诞，因为结婚的时候没有人会说 100%的真话。

　　所以，要给人们一个机会。今天我相信这个人 10 年之后会对我好，万一他 10 年之后没有对我好，应该允许我离开。

　　当然允许离开。您方说有人说谎是很普遍的事情，当这种情况普遍发生的时候，我们仍然要鼓励。那么您想象一下，10 年以后进入进步社会，有一个男的在您面前说 10 年以后要家暴您，这是您方理想社会的样态吗？我方理想的社会是，一个男的会在您面前说会一辈子对您好，然后他确实一辈子对您好。

　　我想问一下，您能保证 10 年之后您还能够践行今天的诺言吗？我不能够保证。但我方认为，您方以小人之心度君子之腹，认为人不能够保证 10 年之后践行 10 年前的诺言。在进步社会里，人人都应该有这种觉悟，这才是社会进步的体现。

　　我们不能认为人性已经无可救药，认为没有人能够承诺做到 10 年前的自己。因为人是发展变化的，这是正常情况。10 年前我喜欢眼前这个人，想一辈子让对方在家里休息；10 年之后，我发现人生目标变了，要去追求自己的事业，这个时候我可不可以离开？

　　可是我们看到，夫妻的关系是在这 10 年中一点点累积起来的，他们的情感也在这 10 年之间一点点更加深厚。所以您方的观点是，人要一成不变才好。但我想说的是，如果人变了，离婚可以是一个选择，结婚可以是一个选择，再婚也可以是一个选择，再离婚也可以是一个选择，这才是进步的社会。因为结了婚就不许变，这是一个退步的社会。

　　下一个问题，40 年前大家结婚的时候没有经济压力吗？40 年前有人家暴吗？40 年前有同性恋骗婚这种现象吗？40 年前有家庭矛盾、育儿观念不合吗？那肯定是有的。

　　为什么 40 年前这些人不轻易离婚呢？现在社会的家庭矛盾、经济压力比 40 年前更加激化，离婚率就上升了。难道 40 年前没有人离婚吗？您方的解释是矛盾变多了，我方的解释是离婚的能力变大了，而离婚的能力是社会进步带来的。所以现在您方需要举证，证明所有这些离婚全是因为矛盾变多了，而不是因为人们更有机会离婚。谢谢。

　　首先，对方辩友有两个数据无法给出合理解释。他们将一系列因素推导到我方观点的逻辑链其实并不成立。他们解释不了乌克兰作为不发达国家，离婚率却很高的问题，也解决不了西班牙、美国等发达国家离婚率很低的问题。按照常理，社会越进步，离婚率应该越高，但实际情况并非如此。

　　同时，我们看到国内有大量人为了买房而离婚，之后又想复婚或再次离婚，还有因闪婚而离婚的情况。这使得离婚变得更加轻率，从而创造了大量离婚的增量。所以，离婚率确实是一个容易受到很多宏观因素影响的变量，甚至政策的变化就能轻易改变它。因此，在统计学上，我们不应该把如此复杂的离婚率视为衡量社会进步的指标。

　　另外，对方提到保障手段开放，会造成更大的压力。但我方认为这两者是可以直接对比的，且我方认为离婚率的增量并非是因为经济压力大。

　　再看对方对于晚婚因素的观点，对方所说的纯粹都是一些个人因素，比如个人性格等。我方当然承认会有这样一些个人因素存在，在过去父母那一代也有，但这些因素并没有导致离婚率上升。然而，现在大量的问题在人们意识到婚姻中存在不合、不兼容的问题，比如育儿等更多业务时就开始显现。离婚率在40年前我们就已经意识到可能会上升的问题，但40年之后，我们依然通过离婚这种手段来解决问题，这反映出旧的婚姻模式更无法适应新的社会角色。

　　我们再看离婚的后果，离婚诉讼非常复杂且折磨人。在对方看来，离婚后女性开始新的人生，但实际上那些原本以家庭为中心的女性，若要通过离婚重新走入社会，必须花费大量精力重建社会网络、求职晋升。我们甚至看到单亲妈妈一边带小孩一边送外卖，其中当然有像对方所说的那样勇敢的人，但也有大量没有那么有办法的人在离婚后遭遇了很多社会挫折，生活可能因此受到很大打击。所以，我方认为离婚是一种壮士断腕般的手段，它需要勇敢和承担。

　　在我们构建的社会中，我们依然向往婚姻，并不想抛弃婚姻这种形式。所以，我们不应该通过离婚率上升来衡量一个社会的进步，一个社会的进步应该体现在让那些没有那么勇敢、没有那么有办法的人也能得到幸福和改善。

　　感谢！

　　对方观点认为没有那么勇敢的人也可以得到幸福，这就是离婚率上升背后真正的原因。在古代，只有最勇敢的女性，像卓文君这样的人才有离婚的选择；而如今，更有资源、更勇敢的女性也有了这个选择，这正是社会进步的体现。

　　对方辩友认为社会上大家还是要结婚的。如果有人承诺会一辈子对我好，我当然可以相信他、追求幸福。但如果10年以后他变了，我为了追求幸福而选择离婚，这又有何不可呢？对方认为离婚大多是个人因素，且这些小原因从古至今一直存在，没有增量。但实际上，今天离婚率上升最合理的解释就是人们更愿意为了这些小原因去追求幸福。

　　以结婚情况为例，很多人大学时期就成为情侣，有不错的感情基础。刚进入社会时，觉得生活美好便选择结婚。然而婚后却发现，婚姻生活与想象不同。比如一方获得了去海外就业的机会，想要追求梦想成为英国大律师；而另一方也想去美国当大律师。此时两人职业规划出现分歧，谁都不愿意妥协去做陪伴对方的人。这两个追求都很棒，是社会进步带来的机会，双方各自去追求幸福，那么离婚是否是解决问题的一种手段呢？

　　在对方理想的世界里，双方必有一方要牺牲优秀的工作机会，继续维持婚姻。多年后可能会说“妈妈为了爸爸的事业追求，放弃了当年的好机会，才培养了你”。但这真的是更进步的家庭模式吗？

　　再回到之前讨论的问题，像经济压力、家暴、冲突等婚姻中的矛盾，从古至今一直存在。如今我们更有能力脱离这样的婚姻。我方在四辩环节已经举证了相关数据，离婚的一瞬间，确实会有很大的负面冲击力，但在离婚1 - 2年之后，当事人的幸福水平甚至比离婚前一年，也就是还在婚姻存续状态时更高。

　　所以问题抛给对方，是要让存在这些问题的人继续维持婚姻，还是选择离婚，在两年后有可能过上更幸福的生活呢？

　　感谢正方辩手的质询小结。

　　由正方先开始，正反双方各有4分钟的时间，双方交替发言。若一方时间用尽，另一方一位或者多位辩手可以继续发言，己方时间用尽也可以放弃发言。

　　我方希望这个世界根本不会存在在婚姻中默认一方需要更多妥协的情况。我方重新讲述一个故事，如今我们所面临的婚姻问题，假如并非两人性格严重不合，而是原本约定良好，但因女生生育后有两到三个月产假，导致在职场上落后男方一步。此时，男方家庭、女方家庭，包括男方本人，尽管可能时间安排得很好，也真心相爱，但在社会结构化压力面前，女方不得不更多地承担育儿义务。

　　反方称离婚可以解决问题，然而离婚真的能解决吗？离婚后进入下一段婚姻，是否仍会面临自我牺牲的情况？反方提出的离婚手段，能否解决这些真实存在的社会困境？还是会让自己的家庭状况愈发糟糕？

　　我方以挪威为例，该国通过配合育儿的政策，成功将离婚率控制在0.201%以上。由此可见，采取这样的手段解决问题时，离婚率呈下降趋势，而非上升。

　　反方认为离婚后会获得幸福，但如果一个人重视家庭，重新建立社会网络需要付出代价，是否一定要逼迫一个人走到离婚这一步？

　　当今社会的政策倡导，应使社会福利达到能够解决婚姻中部分矛盾的程度，而非解决所有矛盾。我们要解决的是一些社会观念问题，以及在所有婚姻中都存在的经济结构化压力和性别压迫问题。

　　我方有数据表明，离婚对女性的经济打击尤为严重。在传统观念下，女性离婚回归职场后，面临年龄歧视，且难以充分保障共同财产的平等获取。在这种情况下，反方倡导更多离婚，对女性而言是更大的不平等伤害。

　　与过去相比，现代社会人们的观念逐步提升，女性在家庭中承受不平等待遇的情况得到改善，这是社会进步必然经历的阶段。反方观点荒谬之处在于，认为只有解决大部分家庭结构问题才是社会进步，完全忽略了社会的进步阶段。

　　我方想问反方，为何现在女性有了更多就业机会，却仍认为这不算社会进步？反方不愿探讨经济结构发展、人口流动、互联网普及、受教育程度等因素对离婚率上升的影响。我方认为，社会结构和经济结构问题提高了离婚动机，让人们更不幸福，但反方一直未提及。

　　婚姻是复杂的，双方都不能简单地将其视为对自己有利的事情，而应关注婚姻结构在社会中的作用，以及对社会和个人是否有益。

　　我方想问反方，在双方关系中，妥协是否重要？双方都认同婚姻在某一阶段可能会给双方带来不幸福，反方解决问题的手段是鼓励大家离婚吗？我方解决问题的手段很简单，即保障结婚和不结婚的人都有追求幸福的可能性。

　　反方一直以美国为例，称其离婚率上升是社会进步阶段的体现。但我方认为，那些已经彻底破裂的家庭，其离婚并非宏观离婚率上升的原因。

　　在一段双方关系中，是否需要学习和妥协？如果到了某一阶段不想妥协，我方认为可以选择离婚。我方想问反方，世界上是否存在一个社会，能通过福利和制度解决所有家庭中的矛盾？当然不能指望所有制度能将世界变成乌托邦，但我们可以看到一些国家的离婚率已稳定在较低水平。

　　在双边关系中，双方是否应该为对方着想？反方提及中国前40年离婚率增长，我方也在探讨这一阶段离婚率增长与社会发展的关系，我方认为离婚率上升是社会问题的体现。

　　如果双方只是观念不合，反方的社会如何通过不离婚来解决问题？我国在离婚手段方面已充分完善，1980年进行了相关规划，2007年最后一次规划，但离婚率仍在上升。若手段已完善，反方认为后续离婚率上升的原因是什么？

　　反方若鼓励人们更多、更容易地离婚，无助于人们从婚姻中收获幸福。离婚只是一种自由选择，一个进步的社会应让离婚成为可选择的选项，使人们有更多选择自由。不想妥协的人可以选择离婚，愿意妥协的人可以选择继续维持婚姻。

　　感谢双方的辩论。

　　进行总结，陈词时间为4分钟，有请。时间很长了，稍等一下，OK。

　　首先，我们要明确定义社会环境的内涵，它与每一个指标都密切相关。如果问罢工率是否代表社会的进步，当然可以说是，因为这是工业社会的体现，是工人们维护自身权益的表现。但40年前罢工率处于一个值，40年后罢工率仍在不断上升，这本质上反映出工人们解决问题的手段并未增多。我们真正希望的是，在工厂完成一天的工作后，就能获得想要的回报和生活。

　　我方的态度一直认为，要解决婚姻当中的各种问题。这些问题始终存在，对方辩友也承认，40年前有ABCD四个原因导致离婚，40年后这四个原因依然存在，40年间问题没有任何变化，每个人仍在被这种观念和痛苦所折磨。那么，一个进步的社会，难道不应该把大家都在痛苦这件事视为耻辱吗？回到辩题，难道不应该把离婚率的上升视为一种耻辱、一种倒退，视为对人们幸福生活的背叛吗？

　　对方辩友的态度是，当一段关系不合时，可以利用下一段关系。他们居然把通过一刀两断来解决问题的手段，标榜为让人们更加自由、更加幸福的方式，这是不是有些奇怪？对方辩友举了同妻家暴的例子，但40年前就存在同妻问题，我们真正要解决的不是一次又一次的同妻事件发生，而是要让男同性恋尊重女性，让女性在婚姻中获得应有的地位，不应存在谎言与欺骗。40年前发生的事情，40年后还要发生，这没有任何改变。

　　接下来，我给大家讲一个故事。我是一个刚经历父母离婚的单身家庭孩子，我意识到母亲在离婚过程中以及离婚后的结果是不幸福的。她必须让自己变得无比强大，才能够抓住一点点幸福的可能。然而，倒退40年，告诉那时的人未来要付出这么多才能获得幸福，而这40年间一直没有获得这些幸福，为什么要让这样的惨剧一次又一次发生呢？为什么非要做出一个非常勇敢又痛苦的决定，在痛苦中挣扎40年才能最终离婚，与这个无法让自己获得幸福的社会一刀两断呢？我们希望的是，无论如何都不用那么勇敢，不用做出太沉重的选择，仍然能够在生活中获得属于自己的幸福。

　　重申我方立场，在当今所谓进入进步的社会中，我们应该把离婚率上升、婚姻问题逐步增多且始终无法解决视为一种耻辱，而不是把离婚当做一个轻巧的手段。

　　感谢反方四辩，接下来请正方四辩进行陈词。

　　对方已经承认，家暴在40年前就已经存在，而他们想让我们把它全部消除掉。他们说我们一直在受这些因素的折磨，但我们今天离婚率上升，是因为过去遇到这些因素时我们没有反抗，可能也没有意识到这些因素的存在。

　　而今天，处在婚姻关系中的人，已经意识到一些烦躁、让自己不舒服的因素，所以我们勇敢地反抗，通过离婚的方式告别这些痛苦，这难道不是社会幸福的体现吗？

　　尽管离婚可能带来危害，但这是更好的选择。过去，我们因为这些因素做出错误选择，因为害怕可能的弊端，不敢离婚。今天，我们不考虑这些负面因素，将离婚作为自由选择，因此离婚率才上升。

　　对方一直在举美国的例子。在过去GDP快速增长的时代，美国的离婚率也在快速增长，这是我方数据显示的。美国的离婚率发展到一定阶段后进入了下一个阶段，而我国还停留在离婚率上升体现社会进步的阶段。

　　请问，哪些因素不适合作为社会进步的指标？对方到底认为什么样的指标达成才能代表社会进步？

　　对方说离婚率上升导致的困难仍然存在，所以这不是社会进步。但这与他们二辩和三辩的观点产生了极大矛盾。他们三辩的意思是，要求每个工厂给所有人足够的社会福祉和利润，才能构建一个进步的社会。但我们从来没有说过有一个社会可以消除所有带来困难的因素，让人们获得绝对的幸福。

　　我认为社会进步并不是一个既定且完美的过程。今天我们意识到了问题，努力去解决这些困难，可能某些导致困难的因素还没有被解决，但我们已经认识到了它，试图去解决它，并且有能力让自己摆脱这些因素，这难道不是社会的进步吗？对方难道一定要求我们进入一个完全理想化的真空社会才算是社会进步吗？

　　另外，对方提到离婚和结婚只能二选一，但并非如此。从过去的包办婚姻到当下的结婚自由，社会在赋予人们进入一段婚姻的自由。我方的立场是，今天的社会应该通过离婚的自由来进一步增加人们进入婚姻的自由。正如我方二辩所说，社会应该宽容，而不是因为可能存在的问题就剥夺离婚或结婚的自由。

　　离婚率上升并不代表不幸的家庭在增多。对方说当下不幸的因素和婚姻的关联性在增强，但实际上是面对不幸选择离婚的人在增多。过去，女性可能没有经济权，还会受到一些陈旧观念的审判，所以面对婚姻时虽有感受却不敢反抗。今天，社会有了进步，女性从业者在各个领域的比例都在上升，人们的观念也更加平等。

　　过去我们常说婚姻是两个家庭的结合，赋予了婚姻本该没有的意义和责任。但今天，我们能感受到社会更加注重个人意志的体现，我们不再受社会身份和道德责任的过多束缚而做出选择。

　　感谢双方队员带来的精彩比赛，请评委进行打分和投票，不可以弃权，请线上评委将投票结果通过腾讯会议私聊发送给场控。