平行宇宙发生矛盾时，应该由绝对实力的独裁者主持大局

平行宇宙发生矛盾时，应该由平庸实力的共和主义者主持大局

　　有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　不同宇宙之间存在极大的差别。也许有的宇宙没有碳基生物，从一开始就是无生命的；也许有的宇宙没有诞生人类，而是恐龙的世界；也许有的宇宙恐龙没有灭绝，人类是恐龙的宠物。

　　如果有一天平行宇宙在机缘巧合下相互联通，必然会引起争斗，强者会掠夺弱者资源。为了全宇宙的利益，也为了有一天我们的地球可能面对的未来，我方认为平行宇宙这个矛盾应该由绝对实力的独裁者主持大局。我方论证如下：

　　首先，从综合实力来看，具有卓越实力的独裁者，相较于平庸实力的共和主义者，能冷静思考和认知，提取他人意见，以最大概率做出最优秀的抉择，更大概率化解危机。以漫威系列中的多玛姆为例，在黑暗维度与主宇宙发生冲突时，他凭借强大的魔力迅速做出决策，将黑暗维度与主宇宙的通道封闭，阻止了黑暗势力的大规模入侵。

　　大家可能对独裁者存在一定的风险顾虑，在此我方必须澄清一下，独裁者并非自高自傲、目中无人、一意孤行之人。历史上封建时代的君王作为独裁者，比如李世民、朱元璋、汉武帝等，仍能善用人才。而共和者即便能够听取意见，但做出决策的效率有限。其一，他们可能辨别力不足，不够的实践能力可能导致他们被经济之争所误导；其二，他们也难以在不同的建议中做出最优化的判断，甚至可能因为举棋不定而错失解决问题的最佳时机。最明显的例子就是美国大萧条时期，胡佛所实行的应对措施未能扭转经济局面，导致经济持续恶化，失业率飙升，大量企业倒闭，民众生活困苦。因此，在这种危机面前，重要的并非身份与支撑理念，而在于个人能力。

　　其次，在关乎危急存亡时刻，独裁的政体相比民主的政体具有更高的运行效率和更强大的军事力。当敌人兵临城下时，罗马人不再讲究民主，而是只派一个人来捍卫罗马，那个人就是恺撒。当美国陷入金融危机的浪潮，罗斯福以独裁的方式，将民众从水火中拯救出来，快速恢复民众生活与保障国家生产力。作为民主之风盛行的罗马、近现代思想经济发达的美国，为什么会认同独裁政治的存在？是因为他们知道在最紧急的关头，开启所谓的议会的不同争执、繁琐的投票制度，不如寄希望于他们所信赖的统治者，让其不为流程框架所桎梏，把握化解危机的最佳时机。在灰暗无光的日子里，民众需要一个能够拯救他们于水火之中的英雄。

　　我方当然知道，在这样一个谈独裁色变、思想先进的时代，很多人反对独裁。但为了人民的繁衍与世界的和平，我方愿意承担对方一切指控。我方必须要说，这个世界上，唯有在犯错了之后愿意反思改进，才能进步。

　　感谢正方一辩的精彩立论，下面有请反方二辩质询正方一辩。时间为单边计时，1分30秒，回答方只能作答，不能反问，回答时间不记入总时长，回答方有5秒保护时间，保护时间内提问方不得打断。

　　定义方面，我方对于独裁者的定义是，在任何情况下，相对于实力平庸的共和主义者，独裁者能冷静思考并认真听取意见。一个人是否按照自己的想法做决定是不行的。我方认为，相对于实际执行者，独裁者能以最大的概率做出最优化的抉择。所以，你方认为只能听取民意，是吗？

　　我方独裁者可以吸取大家的意见，做出最优化的决策。你方观点已经包含了我方的一个优势，即共和者可以听取意见。那么我们现在讨论的矛盾点在哪里呢？我们今天讨论的难道不在于解决问题的能力吗？你方所表现出的解决问题的能力是不稳定的，而我方是稳定的，这就是我的观点。

　　我想问你，对方是专项管理，而我方是相对集权但可以听取意见。另外，因为十亿人的原因，我们在这里所举的决策实例就是，相对于共和者，独裁者更能解决问题。我方认为，自己所说的绝对实力是指，相对于平庸共和者更能解决问题的实力。所以，你方所说的绝对实力相对来说是不可取的，我方并不这么认为。

　　题目中提到独裁者具有绝对实力，我方现在认为，我方所说的具有绝对实力的独裁者，他的绝对实力也就是相对于平庸共和者更能解决问题的实力。我再问一个问题，我方给出的解释是，具有绝对实力独裁者的绝对实力，是相对于平民共和者更能解决问题的实力。所以，你方所说的也是相对的，而非绝对的，是吗？

　　好的，那继续下一个问题，如果今天出现一个情况，如果今天比赛陷入僵局，你愿意让独裁者来处理吗？我方也并不认为独裁者会实行非常暴力的手段。

　　下面有请。

　　我方认为，社会应是百姓安居乐业且按照自己原有的秩序生活下去的，因为这是普通人民更希望过的社会。

　　首先，独裁者拥有独立使命，是一个非常可靠的存在，但面对独裁者的鼓励、压制，人们都无法反抗。独裁者在分配资源时，还有可能是不公正的，在决策时也会根据自己的喜好决策。而当喜好足以影响决定时，从心理学角度解释，很难做出与喜好相对的决定。且独裁者在面对他人的追捧时，也无法保证自己不迷失本心。人们在绝对实力面前不敢反抗，会出现沉默效应，也就无法真正地了解未来社会是否真正需要。面对绝对实力，人们也会保留一定自己真正的想法，使独裁者无法真正地听到群众的声音。久而久之，社会只会按照独裁者的想法延续下去。例如，沃尔夫为了让国家快速发展不断努力加大投入，却使得那些固定岗位的工人因食物不足而假装生病逃避工作，他还将这些人驱逐。在这样的社会中，那些受到怀疑的人都会被抓到安全之地，至少有 18145 人被关押在那里，除了少数人外，其他大部分都被处决，这就是红色恐怖政权。

　　其次，民主共和主义者的善治能力能让社会走向更符合社会原本的部署。人类社会最终秩序是共和主义制度，而共和主义制度下诞生的共和者，能更好地带领我们发展。在共和制度下，人们能真正做自己需要的事，也会得到自己应得的，不再为他人而活，会主动学习改变自己的生活，社会也不会按照个人的想法而改变，从而更好地延续社会原本的秩序。

　　平行宇宙是由许多小宇宙组成的，每个小宇宙的故事都不一样，而我们希望每一个宇宙都能够维持自己原有的秩序，而不是为一个人的喜好而改变。2016 年整个大变革发展的社会，以社会实验为主体系，任何对绝对支持力的文明体，都受因数所相同影响，只有共和者才能做到。

　　综上所述，我方坚定地认为，平行宇宙发生矛盾时，应该由平庸实力的共和主义者主持大局。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为3分钟，计时1分30秒。回答方只能作答，不能反问，回答方有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　正方二辩：主裁者会听取别人的意见吗？我方认为主裁者不会听取别人的意见。为什么独裁者不会听其他意见呢？因为独裁是一人裁决。

　　反方一辩：打断一下，难道共和主义者就没有私心吗？

　　正方二辩：共和主义者也有私心，但是独裁者和共和主义者都有私心，你怎么解释独裁者不会听取别人的意见呢？

　　反方一辩：我回答你上一个问题，共和主义者是多人裁决，但是独裁者是一人做决定。

　　正方二辩：你方无法反驳我方观点，不代表独裁者不会听取别人意见，所以独裁者能够听取别人的意见。那么下一个问题，平行宇宙发生矛盾会不会引发战争呢？

　　反方一辩：应该会。

　　正方二辩：我们达成共识，平行宇宙发生矛盾会引发战争。你方第一个论点是说独裁者非常可怕，会因为自己的喜好做决定，能解释一下为什么吗？

　　反方一辩：因为他在做决策时听不到别人的意见。

　　正方二辩：打断一下，刚才我们已经达成共识，说独裁者会听取别人的意见，你方并没有反驳我方观点。你方继续解释一下这个论点。

　　反方一辩：独裁者具有绝对实力，且没有制衡能力。

　　正方二辩：难道具有绝对实力就会不听取别人的意见，就会因为自己的喜好做决定吗？如果我有90%的实力，听取了别人的意见，可能会达到100%。比如现在只有一个面包，我是有90%实力的独裁者，我也可以优先让给别人。你方并没有论证这个问题，独裁者会因为自己的喜好做决定。你方第二个论点是什么呢？

　　反方一辩：民主共和者更能维持社会秩序。

　　正方二辩：为什么呢？

　　反方一辩：因为共和者更有责任心，会听取别人的意见，能够在群众中更好地发挥作用。

　　正方二辩：你方都没有对这个论点做出解释，所以你方这个论点并不成立。

　　首先，针对正方二辩的质询内容，我进行如下小结。

　　您方观点认为存在绝对实力，且相对独立的个体权力是对等的。在我方看来，您方主张独裁、专断管理，而我方倡导相对平等。您方所认可的独裁者，与公共名誉以及民众意愿相背离。

　　其次，关于合作的绝对实力。您方认为绝对实力居首的一方危险性大，且可以掌控局面达到 100%的主导。但我方认为，如果自身已经准备好协议，为何还要听从他人意见去签订呢？比如，我方可以自行取消某些消息，或者下达一些指令，像让所有人听特定的歌曲。若我们每天都生活在这样的环境中，如同处于无尽的恐惧里，生活又怎会美好呢？

　　再者，您方主张的独裁者既要独裁，又要听取民意，这其中的规则究竟是什么呢？这显然存在矛盾。

　　那么，我们今天双方讨论的意义何在？矛盾点又在哪里呢？一般来说，绝对综合实力相对的概念比较容易理解，但回到细节，如果一方已经非常强大，为何还会冷静思考呢？

　　时间到。

　　感谢反方二辩的精彩小结，下面有请正方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　我方在辩题中已经明确指出，独裁者拥有绝对实力，而共和主义者只有平庸实力。反方刚才提出独裁者的绝对实力为 100%，我方要求反方后续论证为何独裁者的实力能够达到 100%。

　　我方认为独裁者不会攫取实力，原因在于我方已解释过，独裁者并非暴君。反方给出的定义认为独裁者是有绝对实力的暴君，但我方在一辩稿中已清晰表明，独裁者并非目中无人，他会冷静思考。反方称独裁者有绝对实力就不会冷静思考，我方想知道这一观点的依据是什么。

　　关于反方的第一个论点，反方称独裁者非常可怕，原因是其拥有绝对实力。但我方想问，这种可怕具体体现在哪里？反方还提出独裁者会因自己的喜好做决定，然而反方也承认独裁者是人，有私心，共和主义者同样是人，也有私心。反方需要论证为何二者都有私心，共和主义者却不会因自己的喜好做决定，难道仅仅因为共和主义者代表的人群更多吗？

　　此外，反方认为独裁者不会失去本心，我方想了解其依据。反方还提到共和主义者由小宇宙组成，能够带领人们走向更好的生活。我方要求反方论证共和主义者如何带领人们走向更好的生活，以及相较于独裁者，共和主义者为何能让人们走向更好的生活。

　　综上所述，反方以上两个问题均未展开论述，未给出合理的解释。

　　下面进入对辩与盘问环节，有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到时间剩余为止。

　　你认为什么情况下需要有绝对实力的独裁者来主持大局？我想问你，你认为什么时候需要独裁者？我要问你的问题是，你方不代表独裁者有资金支持，难道就要自己承担一切吗？

　　其次，我觉得一个人如果带着独裁的思想去做事，那就是相当于没有办法进行有效决策了。那你觉得在这种情况下，什么是最重要的？是个人还是国家？所以我们有权力去选择合适的主持者。而且您方继续回答我，独裁者是否有足够的资金支持，我们民主制度有与之相对应的机制去约束。

　　请问正方，你们当时是否考虑过，独裁者是否有关注民众的生命？你们怎么能忽视生命呢？什么时候生命是可以被忽视的？这种方式我觉得在危机情况时刻肯定是不可取的，因为如果生命都没有了，什么都没有了。

　　这是对方辩友的观点，问题是您还没有回答我的问题，独裁者是否有足够的资金支持。而我已经回答你了，你再回答我就要停下来。而且在国家危急时刻，生命固然很重要，但是如果国家被独裁者搞得一团糟，人民遭受屠杀呢？

　　而且我还要问你一个问题，就是您方对于矛盾不解决，我方这个矛盾还没解决。刚才咱们讲说应该已经确定了，就是矛盾发生在战争时期。发生战争时，独裁者有资金支持，共和主义者也会有资金支持，民众也是有资金的。

　　其次我再问你，你觉得独裁者不考虑民众的意见，只按照自己的想法行事，能解决矛盾问题吗？我们是有一个成熟的机制去解决这些问题的。而且您方既然找了一个有时间、有能力的人，他也不可以为所欲为去做这些事情。

　　刚才我已经跟你们说过了，人在危机情况时刻，共和主义者会根据实际情况来做决定。同时我们要考虑社会的问题，如果是有战争的话，独裁者靠高压手段来统治，然后通过他来讨论解决问题，投票选出的结果是否能真正代表民众的意愿呢？我告诉你们，共和主义是有一套考核机制的，而且有很多人会对其进行约束，如果独裁者胡作非为，会有很多人反对他。

　　我们并不是说下一秒我们的大炮就打到他们身上了，然后还一步一步慢慢走。如果一直这样，人都没了。在危急时刻，我们是要为了祖国，要去对外抗争。而且如果你的立场是支持独裁者，那是为了这个立场去帮反方。我们现在在讨论平行宇宙发生矛盾时的情况，正方发言时间到，感谢。

　　双方四辩的精彩对辩结束，下面有请正方三辩进行盘问，时间为1分30秒。三辩可以质询对方一、二、四辩任意辩手，答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言不计入总时长，而质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　反方一辩反问我方，共和主义者是否存在。那现在我想问，他方所谓公意导致民众不信任主义，该如何解释？

　　对方面所说共和主义没有问题，是因为很多人信奉它，所以不会做出像独裁那样令人难以忍受的事。但我想问，你们早就说不太认同我方观点，为什么却一直在说我方的独裁者不会存在或即便存在也无妨？你怎么不敢正面回应？

　　我要问你一个问题，你认为在长征历史上，相关人物是不是合格的共和主义者？如果是，你觉得他有没有为周围的人做出贡献？

　　若答案是肯定的，我要指出，在3月24号，这个人已经有了某种行为，这恰恰证明共和主义者也可能存在利己行为，会让周围的人陷入痛苦，这是你方第一个观点存在的问题。

　　第二个问题，自保固然重要，但假如平行宇宙中地球即将撞向太阳，到了必须做出决策的时刻，难道我们还要为了所谓的共和，放弃求生吗？难道要像《流浪地球》里那样，即便下一秒地球就会撞上太阳，还在纠结决策方式吗？我认为此时应该马上行动。

　　另外，你方说有成熟的机制，那么在地球马上要撞上太阳这种紧急情况下，这种机制是什么样的？是像你方所说，马上要危急时刻了，还让大家举手表决，说“我们马上就要死了，怎么办”吗？万一有人不同意，你们共和主义者要陪着一起死吗？

　　假如共和主义者群体中有一个人不认同决策，又该怎么办？

　　正方时间到。

　　下面有请反方三辩进行发言，时间为1分30秒。

　　我方现在讨论点在哪里？我们的意义在哪里？您方直说。我只按照自己的想法走。我方认为独裁者有更高的智慧，能判断哪个方面最为关键。但关键在于，他是否愿意去解决问题，是否愿意承担责任。

　　在您方认为独裁者不愿意解决问题、不开展行动的角度下，您不能忽视其他人可能愿意解决问题。而且，谁规定独裁者一定要投票呢？我们认为独裁者有更高的效率去解决问题。在独裁体系里，独裁者相当于更有能力的决策者。

　　我想问，为什么您方认为你们的方式一定会更快？如果遇到紧急情况，比如军事冲突，我们需要当机立断，做出决定以延续生活。那您方如何举证，在这种情况下能更快地做出决定呢？

　　您方提到发生矛盾时会引发战争，无论是内部矛盾还是外来侵入。我方想问，如果是外来侵入这种情况，您方是打算等待，还是立刻采取行动？

　　我想请您方解释一下，您方所认为的共和主义者是怎样解决问题的。我方已经说过，共和主义者是让相对有能力的人一起讨论问题，尊重大家的意见，并非不听取他人建议。

　　我方想问，您方能否举证，哪一个人能被认为是问题已经解决的标志？另外，如果存在一个绝对实力者，他就是独裁者吗？绝对实力者就一定会永远存在并发挥作用吗？他也需要听取其他意见，没有人是绝对完美、毫无弊端的，不存在绝对的独裁者。除了重要决策，您还需要考虑其他方面的因素。

　　我们与对方的区别在于，我们是独裁者，而对方是共和者。我们从一开始就明确，我们是一个共同体，并非个人的单打独斗。

　　其次，关于对方提到的抗日方面。我认为在讨论人民共和国相关论述时，平行宇宙中存在多年的战争，为何要特别突出抗日这一事件呢？如今看来，各个事件都有其重要性，但在不同的情境下，我们有自己的判断。

　　对方是平庸的共和者，而我们是拥有绝对实力的独裁者。我们具备更强的实力，做事业也更有效率。就像我方二辩和一辩所阐述的观点，我们有足够的理由坚持这一点。

　　另外，关于皇帝的相关问题。即便有人遇到了皇帝，也不能说明其绝对合理。况且皇帝在位时也做出了很多贡献，我方在军事方面同样有着丰富的历史故事。

　　还有一点，我曾询问对方，朝廷政长是否有所作为，对方给予肯定答复；我又问自己是否做了东学相关之事，对方也给予肯定答复。但在3月24号，有人落马，这是否证明对方所倡导的共和运作早已失去了本心，没有做出什么有益的事情呢？当一个人既有权力又有实力时，却出现了不良行为，这是否意味着其可能为非作歹呢？

　　最后，对方声称他们的程序机制高明，但我并不理解。我们依靠自身实力一定能完成目标，而对方所谓的程序机制，我不清楚其具体内容。比如，有人说三天内会有结果，但三天过去了，却没有任何实质性进展。对方的程序机制究竟如何发挥作用，这一点令人存疑。

　　其实，我们从一开始也并非坏人，我们一直走到了现在。

　　接下来有请反方一辩进行小结，时间为两分钟。

　　刚才，我听到对方辩友的观点，我想指出几个问题。首先，我不知道对方所说的一些数据出自哪里，凭空而论，没有依据。而且我方也不清楚这些观点从何而来。

　　新中国成立已经证明，我们现有的机制是适合中国的，是最好的教育和发展机制，因为新中国已经取得了成功。对方所说的一些方式，其实是已经发生过且不适用的。

　　对方所举的任何例子，都不能证明存在绝对的实力。如果真有绝对实力，为何没有在全球范围内得到体现呢？所以实际上这些例子并不具有真实性。对方不能强行将这些不成立的观点加进来。

　　我们讨论的是辩题，应该尊重这个话题，认真探讨。我们要明确这个辩题的意义，为什么会有这样的辩题，我们要思考其合理性。

　　另外，我想说一些现实中的情况。比如在生活中，我们会遇到各种不同的人。我见过一些人，因为自身的一些问题，导致自己的生活不如意。就像一个女生，可能因为某些原因而感到害怕、无助。这种心态下，没有人愿意生活在这样的环境中。对方肯定也不愿意处于这样的状况，那又何必坚持不合理的观点呢？

　　自由辩论双方时间各为4分钟，由正方开始发言。

　　当与他们发生矛盾的时候，你方称会引发战争，甚至会有紧急时刻。但你方未能说明在这种情况下，如何有效解决问题。我方认为，你方观点缺乏明确性。比如，当与他人发生矛盾且处于危急时刻，你方需要给出明确的解决办法。

　　关于新中国的问题，我们需要明确问题的关键所在。我方认为，在某些方面，我们更具权威性。另外，提及新中国，是有其深刻意义的。你方称我方宣扬独裁，但独裁的定义是掌握社会主义机关，这一定义有其来源。你方认为是在改革，而我方强调的是体现某种权利。你方提及人权问题，那么请说明，若由某一机关主导，如何能更快地解决问题。

　　我方认为，工作者应具备相应的能力和素养。但你方仅提及一些现象，却未给出实质性的解决方案。而且，今天很多人似乎对相关问题准备不足。

　　我方已向你方表明，独裁者并非残暴、目中无人之人。我方追求的是为人民谋取最低限度的利益，即便不获利，也不会脱离实际情况。你方不要再无端指责我方有某种动机。

　　现在处于危机时刻，应由谁来主导大局，以及如何实现发展，是我们需要思考的问题。2016年某杂志曾有相关论述，然而现实情况是，我们仍面临诸多挑战。

　　我们讨论的是制度不同的问题，我方提出两种制度，那么应由谁来主持大局呢？假设一方是民主的代表，另一方是独裁者，那么独裁者在工作中如何能让人民更好地生活呢？你方称一方在革命，但却未能说明如何让人民受益。

　　新中国成立74年，而某些传统存在800多年，这体现了新中国的实力。我方强调的是智慧问题，即选择谁来解决大局的问题。你方称有绝对实力和成熟机制，那么请说明这种成熟机制如何带领我们走向更好的生活。

　　共和代表着企业等多种形式，朝鲜也是共和国。若美国可以进行独裁，那么朝鲜和美国对比，你认为情况会如何呢？朝鲜是民主主义共和国，而美国也有其复杂的情况。你方观点是否意味着某些国家会退出某种局面呢？我方只是举例说明，并非要评判具体国家。

　　我们讨论的是平行宇宙内的问题，我方希望你方说明，在平行宇宙中，共和主义者如何凭借成熟机制带领大家走出困境，走向更好的生活。你方观点与实际情况存在差异，老师的观点也不应被轻易欺骗。

　　我方已多次询问，在平行宇宙内，你方的机制如何与我们更好地结合，如何让人民过上更好的生活。你方并未给出特殊解释，也不知道如何实现这一目标。

　　任何人都会犯错，但我方有绝对的权利。假设我方提取90%的人民意见，有可能达到100%的效果。你方如何解释这一点呢？

　　我方所说的独裁者并非目中无人，他会听取别人的意见，只是最终决定由他自己做出。而且，他没有私心和贪官的问题。你方一开始就有预设的想法，但我方是基于群众的问题和声音来做决策的。

　　你方认为只有共和的人才追求越来越好，但我方认为并非如此。我方是基于群众的需求，大家共同决策，这样才可能让情况越来越好。今天我方已经阐述了很多观点，希望你方能给出合理的回应。

　　辩方通常是受法律管控的，他们代表的就是法律。如果法律制定之间缺乏有效制约，那么就没有东西可以制约他们。比如，我们不能保证某些行为不会影响民生。您方能够保证独裁者所做出的事情是绝对正确的吗？显然是不能的。

　　银行决策往往只凭借一人之力，没有人提供参考意见，您方又如何保证其传达的信息一定是正确的呢？

　　我方刚才提到的是相对成熟的纠错机制，而非绝对成熟的纠错机制。独裁者不具备这种纠错机制，而我们有制衡和监督机制。就像我所举的例子，有人落马，就证明有人把他揪出来了，这就是一种纠错机制。

　　你们的代表为了维护自己的统治，创造一些盲目的个人崇拜，制造舆论压力，让民众不能更好地生活。而我们以民主共和的姿态共同商议事务，能让国家变得更好，这难道不比独裁者步步为营的做法更可取吗？

　　我再举一个例子，上世纪70年代，某国的独裁者权力达到顶峰，他贪恋权势，在国内设置一系列监控设施，还收集所谓证明自己的证据存放在冰箱里。这难道不是独裁者拥有绝对权力，给本国人民带来恐慌的体现吗？

　　我们民主共和者要解决的是各方的矛盾，主要通过劳动和协商去化解矛盾。

　　共分值变为4分30秒。就像我们在这里讨论一甲10元30秒，根据流差分矛盾时，我们要考虑制度，而并非每票。我们并非美化独裁者有开设，而是在当下最有效的方法，不应只以效率和大局为重。

　　就像我刚才说的，你方一辩也跟我们确认了，发生矛盾确实会有战争发生。战争发生时，就像大炮已经到了脚下，此时还要讨论从理论投票、从一国统领的能力，然后我们应该用决策来解决这个问题吗？

　　同时，你方刚才说民族共和主义者更能代表民众可能更好，我方认为独裁者更能代表民众。因为独裁者有绝对的实力，他有绝对的决策权，他有更充分的决策依据来带领我们走向更好的方向。而且当下就是要解决问题，因为他主持大局了，就一定要去解决问题。

　　就像我们刚才所说，独裁者不太会听取他人意见。为什么呢？因为我有智慧，有脑子，我觉得自己能解决问题。我一意孤行是为了自己生存，只为了自己吗？不是的，我们现在所说的是因为我有充足的机会，我能去了解情况，然后做到最好来解决大问题。

　　而且，就像二战发生时，局势危急，我们不应该听从有指挥能力的人马上指挥战争吗？你们要怎么解释这件事情？你们一直强调成熟机制，可到底什么是成熟机制呢？难道成熟机制就是说举着一套票就能得出最好的成绩吗？实际上你们所谓的平衡实力，是三个人的实力相当，每个人都只有10%的实力。你们刚才说他们会相互考量，但这相当于每个人的实力叠加在一起，可能还不如自己单独的实力。而我方认为独裁者能根据自己的需要带领民众走向更好的方向，这刚好与你方观点形成竞争。

　　同时，我们刚才提到朝鲜的例子，问题的解决关键不在于制度，而在于解决问题的人。不同的制度下，独裁者能听取他人意见，这个角色可以带领我们走向更好；而你们主张许多人来讨论，但有的人之间意见不同，那该怎么办？你们说没有私心，而且你们一直强调自信，认为任何意见都是好的。但我也有自己的想法，我为什么一定要听你的呢？我不为财富，为什么要听你的呢？

　　因为独裁者有绝对的实力，在所有人都觉得三代当中只有一次活命机会时，我们应该选取独裁者，他会带领我们走向更好。我们为了活命才会选取他，因为他有绝对实力，能带领我们走向更好。

　　你刚才说如果你的实力是100%，拉上他人后变为50%，那是不是更好了呢？而我方所说的绝对实力独裁者，只是相较于平衡实力的共和主义者更好。这里说的绝对实力只是相对而言，并非说绝对实力就是好的。实际上，绝对实力也有缺点，只是相较于平衡实力在此时更重要。