例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
同学你好,我想问一下,您对于中国现在的教育形式是如何看待的,它是应试教育还是素质教育呢?教育部规定是应试教育和素质教育的综合形式。
那么,我们高中学完之后要进行一场高考,您认为高考考察的是应试教育还是素质教育呢?是应试教育。这么说来,我们高中学习80%以上的目的都是为了高考,而高考作为一种应试教育,成绩是非常重要的考核结果。
接下来看下一个问题,您认为题海战术一定能提高分数吗?因人而异。您方也提到,题海战术可能会造成心理压力,老师也知道这种心理压力可能会产生负面影响,导致成绩降低,所以我认为老师不会纯粹采用题海战术,您怎么看?您只是个人觉得,有数据支撑吗?我们平时上课有一定的课时要求,会有时间去做题吗?这只是我的个人经历,可能不作数。请说清楚您的个人经历,谢谢。根据不同时间、不同因素影响,题海战术会被采用。
现在看下一个问题,您认为现在需要培养创新性人才,那么这些内容从哪里去培养呢?要注重基础知识。那么,这是课本的问题,还是跟教师薪资挂钩的问题呢?是教育方法的问题。您说得对,是教育方法问题,跟薪资关系不大。
您说高压环境会导致心理状态加剧,那么是不是成绩本身导致的高压呢?是成绩导致高压。成绩是客观存在的,并非政策带来的。无法用长期去衡量教育本质。
最后我想说,综合评价成绩的含金量其实挺高的,所以我认为综合评价并非是一个很好的方式。
感谢。
同学你好,我想问一下,您对于中国现在的教育形式是如何看待的,它是应试教育还是素质教育呢?教育部规定是应试教育和素质教育的综合形式。
那么,我们高中学完之后要进行一场高考,您认为高考考察的是应试教育还是素质教育呢?是应试教育。这么说来,我们高中学习80%以上的目的都是为了高考,而高考作为一种应试教育,成绩是非常重要的考核结果。
接下来看下一个问题,您认为题海战术一定能提高分数吗?因人而异。您方也提到,题海战术可能会造成心理压力,老师也知道这种心理压力可能会产生负面影响,导致成绩降低,所以我认为老师不会纯粹采用题海战术,您怎么看?您只是个人觉得,有数据支撑吗?我们平时上课有一定的课时要求,会有时间去做题吗?这只是我的个人经历,可能不作数。请说清楚您的个人经历,谢谢。根据不同时间、不同因素影响,题海战术会被采用。
现在看下一个问题,您认为现在需要培养创新性人才,那么这些内容从哪里去培养呢?要注重基础知识。那么,这是课本的问题,还是跟教师薪资挂钩的问题呢?是教育方法的问题。您说得对,是教育方法问题,跟薪资关系不大。
您说高压环境会导致心理状态加剧,那么是不是成绩本身导致的高压呢?是成绩导致高压。成绩是客观存在的,并非政策带来的。无法用长期去衡量教育本质。
最后我想说,综合评价成绩的含金量其实挺高的,所以我认为综合评价并非是一个很好的方式。
感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
二部成绩的考核标准根本无法科学制定。不同班级、不同学生起点不同,各个学科差异被忽视。对方始终无法解释如何公平比较不同起点学生的进步。贫困校教师即便努力,也可能因学生基础差而低薪,这显然不公。
教育目标被异化,成绩挂钩薪酬后,教育本质沦为恶意竞争,导致教育功利化。教师本应关注学生全面发展,但薪酬挂钩成绩后,只能优先追逐短期可量化的分数提升,忽视德育、美育等核心素养。
挂钩成绩会加剧教育不公,打击教师积极性,对弱势学校教师极不公平,使优秀教师不愿再去薄弱学校任教,导致教育资源进一步失衡,形成强者愈强、弱者愈弱的马太效应。
且教师的工作远不止提高分数,还包括心理辅导、人格塑造、兴趣培养等。从中国为升学历篡改学生考试成绩,到美国因绩效工资协助作弊的案例,挂钩政策伴随造假风险,且管理漏洞难以解决。
教育不是商业,教师不是工人。企业可以用 KPI 衡量员工,因为企业产出是商品,但教育的产出是人的成长,绝不能简单量化。如果用分数来决定教师的薪酬,那是否要用工资来量化父母的爱?
所以,真正的教育激励应该是基于教学年限、专业培训、学科、学生综合评价等多样标准,而非单一考试成绩。将薪酬与成绩挂钩是短视的功利主义,只会让教育越来越僵化。我方的综合评估才是可持续发展的教育观,真正尊重教师的专业性和人文关怀。
今天辩题不仅仅关乎教师工资,更关乎教育未来。如果我们允许薪酬与成绩挂钩,就等于默许教育变成一场分数竞争,而教师被迫成为提分工具,这样的教育真的能培养出有创造力、有责任感的人才吗?教育不能用金钱绑架,教师不能用分数衡量。唯有回归教育本质,尊重教师的全面贡献,才能构建一个真正公平、健康的教育生态。谢谢!
二部成绩的考核标准根本无法科学制定。不同班级、不同学生起点不同,各个学科差异被忽视。对方始终无法解释如何公平比较不同起点学生的进步。贫困校教师即便努力,也可能因学生基础差而低薪,这显然不公。
教育目标被异化,成绩挂钩薪酬后,教育本质沦为恶意竞争,导致教育功利化。教师本应关注学生全面发展,但薪酬挂钩成绩后,只能优先追逐短期可量化的分数提升,忽视德育、美育等核心素养。
挂钩成绩会加剧教育不公,打击教师积极性,对弱势学校教师极不公平,使优秀教师不愿再去薄弱学校任教,导致教育资源进一步失衡,形成强者愈强、弱者愈弱的马太效应。
且教师的工作远不止提高分数,还包括心理辅导、人格塑造、兴趣培养等。从中国为升学历篡改学生考试成绩,到美国因绩效工资协助作弊的案例,挂钩政策伴随造假风险,且管理漏洞难以解决。
教育不是商业,教师不是工人。企业可以用 KPI 衡量员工,因为企业产出是商品,但教育的产出是人的成长,绝不能简单量化。如果用分数来决定教师的薪酬,那是否要用工资来量化父母的爱?
所以,真正的教育激励应该是基于教学年限、专业培训、学科、学生综合评价等多样标准,而非单一考试成绩。将薪酬与成绩挂钩是短视的功利主义,只会让教育越来越僵化。我方的综合评估才是可持续发展的教育观,真正尊重教师的专业性和人文关怀。
今天辩题不仅仅关乎教师工资,更关乎教育未来。如果我们允许薪酬与成绩挂钩,就等于默许教育变成一场分数竞争,而教师被迫成为提分工具,这样的教育真的能培养出有创造力、有责任感的人才吗?教育不能用金钱绑架,教师不能用分数衡量。唯有回归教育本质,尊重教师的全面贡献,才能构建一个真正公平、健康的教育生态。谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
问候在场各位。其次,我想聊一聊关于我们高中学习的内容,我想对对方提出的疑点进行一些回答。
首先,对方认为这可能对农村教师不公平。但我们的政策是提一分,甚至提 0.5 分都会给予奖励,我认为不至于出现这种不公平的情况。
第二点,对方认为为了 800 块钱会导致老师们过度激励学生。我觉得老师不至于如此功利。而且我们的目的是为高考服务,高考本身就是一场应试教育,在高中阶段,应试教育的内容占比较大。
其次,成绩客观上会带来压力,而非这个政策带来压力。只要高考制度存在,学生对成绩有压力就是客观且长期存在的事情。
第三点,有相关研究表明,70%以上的教师选择教师这个行业,是因为觉得教师教书育人非常受人尊重。所以我相信教师教书育人的价值并非为了钱,而是为了学生更好的发展。如果是为了钱,教师可能会受利益支配,采取一些不择手段的做法。
第四点是教育方式。您方认为创新的培养依赖于教育方式,而我方认为好的教育方式也能提高成绩。因此,我们会对新教师进行一定的培训,让他们更好地教导学生,进行正面引导。
另外,我们的政策是根据均分进行考核评定,所以可能会更关注平时成绩不太好的同学,因为他们的提分在班级考核标准中占比较大。我相信这个政策能让老师更关心更多同学。
最后,我想提出一个小问题,题海战术能提高成绩,中考前夕我们也一直在采用题海战术。但我认为适当的题海战术不会导致抑郁问题,更多的是成绩带来的焦虑和抑郁。
谢谢各位!
问候在场各位。其次,我想聊一聊关于我们高中学习的内容,我想对对方提出的疑点进行一些回答。
首先,对方认为这可能对农村教师不公平。但我们的政策是提一分,甚至提 0.5 分都会给予奖励,我认为不至于出现这种不公平的情况。
第二点,对方认为为了 800 块钱会导致老师们过度激励学生。我觉得老师不至于如此功利。而且我们的目的是为高考服务,高考本身就是一场应试教育,在高中阶段,应试教育的内容占比较大。
其次,成绩客观上会带来压力,而非这个政策带来压力。只要高考制度存在,学生对成绩有压力就是客观且长期存在的事情。
第三点,有相关研究表明,70%以上的教师选择教师这个行业,是因为觉得教师教书育人非常受人尊重。所以我相信教师教书育人的价值并非为了钱,而是为了学生更好的发展。如果是为了钱,教师可能会受利益支配,采取一些不择手段的做法。
第四点是教育方式。您方认为创新的培养依赖于教育方式,而我方认为好的教育方式也能提高成绩。因此,我们会对新教师进行一定的培训,让他们更好地教导学生,进行正面引导。
另外,我们的政策是根据均分进行考核评定,所以可能会更关注平时成绩不太好的同学,因为他们的提分在班级考核标准中占比较大。我相信这个政策能让老师更关心更多同学。
最后,我想提出一个小问题,题海战术能提高成绩,中考前夕我们也一直在采用题海战术。但我认为适当的题海战术不会导致抑郁问题,更多的是成绩带来的焦虑和抑郁。
谢谢各位!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
双方各4分钟发言计时,由正方先开始。
您方认为这个政策的出台会导致教育资源的分配不公平是吗?
教育资源分配不均本来就存在,该政策不一定会加剧这种不均衡。但我方认为它对教育资源的分配反而是有提升作用的,因为这样教师会为了提升学生成绩而更加注重因材施教,为不同层次的学生提供更多的帮助和指导,让不同层次的学生都能取得进步,促进了教育资源的分配公平,您方是否认可呢?
我想问一下对方辩友,您觉得因材施教是什么意思呢?是给不同的学生提供不同层次的教育。那它怎么在一定程度上可以去减少这种不公平呢?因为因材施教,对于学习差的学生,会为了提升他们的学习成绩而将更多的重心放在上面,所以会促进教育资源的公平。
教育资源的公平取决于所在地区经济差异和生源问题。而且我想问一下对方辩友,您觉得教师应该具备的品质是什么?是思想品质,还是在培养学生方面的能力?我方认为两者都应该有。
教师的根本目的是什么?是为了让学生能够在世界的舞台上有更好的机会,有更多的选择权。那如果实行挂钩政策,能确保每个老师都能达到他们想要的标准吗?还是说他们都会尽全力去发展学生的前景呢?所以说这个政策起到的是一个激励作用。
那么我想问一下,这种激励作用会不会有反作用呢?我方在前面已经做过回答,就是教师如果真的会为了钱而做出一些不择手段的事情,那么是这个教师本身人品的问题。就算没有这个政策的出台,没有奖金的促使,也会有人为了钱而做出一些事情。
您方觉得以成绩来量化教师,如何重视他们平时的隐性付出呢?恰恰相反,我方认为我方这个政策给予了教师社会认可度,我方辩友在中间已经反复提到过这个问题。
其次,针对您方强调的所谓我方导致的教育不公平化,首先您方强调的学校之间差异不是我方政策带来的,不是我方政策需要负责的范围。
您方一辩说的社会认可度提高30%是基于什么背景下的?当然是基于原本没有实行这个政策的背景下。有没有考虑到地区差异以及城乡差异?首先我再强调一点,地区差异和城乡差异问题并不是由我方政策带来的,这并非我方的论证义务。
但是您刚刚提到的认可度提升30%,是不是只注重一部分就行了?为什么只注重了一部分呢?任何一个老师,在任何一所学校,都会得到这个政策的激励,这个政策的激励并不存在城乡差异。
那么绕开隐性付出,您刚才提到您方的政策恰巧注重了教师的隐性付出,那么以成绩来怎么看出他们的隐性付出呢?那么我方也要反问您了,您方如何综合评定老师呢?您方如何评定这个老师在教育上做出的贡献,或者说他的教学能力?
首先教学能力肯定有专门的教师评测考试。我还想问一下,您方有没有考虑到,挂钩政策只注重了短期的公立教学,从长远来看,它在教育上有什么好处?
请您方先回答我方,具体评估内容到底是什么。具体评估首先是由教师本身的考试,然后是听课,老师进行听课评估,还有学生的综合发展,以及其他方面,还有最后的升级。
那么您方的意思就是说,凭借公开课来判断这个老师教得好不好吗?公开课难道具有普适性吗?以及您方给出的这个政策,我认为还是不够具体,比如说您方的综合评价到底包含什么,它包含成绩吗?还是完全不包含成绩?我希望您方能给出详细的论证。
我首先想要强调,我方在前面的陈述环节中已经强调过,您方所谓的这些功利性问题都是因人而异的,并且本身就是存在的,因此其弊端并没有您方所强调的那么大。您方一直在强调说,我方的这个政策必然会带来功利性,并且是全体教师的功利性,但是首先这个政策仅仅是与成绩挂钩,并不会带来全然的功利性。其次我方提到的利好,即教师认可度,您方一直都没有给予正面的回应。因此我方的利好是确切的,并且比弊端要更大。
同学,我想问一下,关于您说要看学生综合发展,那么一个学生如果在家里或者外面受到了委屈,也要怪这个老师,让这个老师被扣工资或者被责问吗?我们要看学生个人的问题,看他的家庭背景以及一些其他的因素,不能只看老师。所以我更想知道您方的综合评价是如何得出的,它是一个空壳吗?
我们说要求教师平衡成绩和德育,但却没有保障。但是,我们不能把教师的责任过度放大。教育本身就包含成绩和德育,教师应该兼顾这两点。当教育的责任源于政策设计时,这个时候其实更多的是看重于一二线的重点学校,而没有关注贫困地区的学生。
感谢!
双方各4分钟发言计时,由正方先开始。
您方认为这个政策的出台会导致教育资源的分配不公平是吗?
教育资源分配不均本来就存在,该政策不一定会加剧这种不均衡。但我方认为它对教育资源的分配反而是有提升作用的,因为这样教师会为了提升学生成绩而更加注重因材施教,为不同层次的学生提供更多的帮助和指导,让不同层次的学生都能取得进步,促进了教育资源的分配公平,您方是否认可呢?
我想问一下对方辩友,您觉得因材施教是什么意思呢?是给不同的学生提供不同层次的教育。那它怎么在一定程度上可以去减少这种不公平呢?因为因材施教,对于学习差的学生,会为了提升他们的学习成绩而将更多的重心放在上面,所以会促进教育资源的公平。
教育资源的公平取决于所在地区经济差异和生源问题。而且我想问一下对方辩友,您觉得教师应该具备的品质是什么?是思想品质,还是在培养学生方面的能力?我方认为两者都应该有。
教师的根本目的是什么?是为了让学生能够在世界的舞台上有更好的机会,有更多的选择权。那如果实行挂钩政策,能确保每个老师都能达到他们想要的标准吗?还是说他们都会尽全力去发展学生的前景呢?所以说这个政策起到的是一个激励作用。
那么我想问一下,这种激励作用会不会有反作用呢?我方在前面已经做过回答,就是教师如果真的会为了钱而做出一些不择手段的事情,那么是这个教师本身人品的问题。就算没有这个政策的出台,没有奖金的促使,也会有人为了钱而做出一些事情。
您方觉得以成绩来量化教师,如何重视他们平时的隐性付出呢?恰恰相反,我方认为我方这个政策给予了教师社会认可度,我方辩友在中间已经反复提到过这个问题。
其次,针对您方强调的所谓我方导致的教育不公平化,首先您方强调的学校之间差异不是我方政策带来的,不是我方政策需要负责的范围。
您方一辩说的社会认可度提高30%是基于什么背景下的?当然是基于原本没有实行这个政策的背景下。有没有考虑到地区差异以及城乡差异?首先我再强调一点,地区差异和城乡差异问题并不是由我方政策带来的,这并非我方的论证义务。
但是您刚刚提到的认可度提升30%,是不是只注重一部分就行了?为什么只注重了一部分呢?任何一个老师,在任何一所学校,都会得到这个政策的激励,这个政策的激励并不存在城乡差异。
那么绕开隐性付出,您刚才提到您方的政策恰巧注重了教师的隐性付出,那么以成绩来怎么看出他们的隐性付出呢?那么我方也要反问您了,您方如何综合评定老师呢?您方如何评定这个老师在教育上做出的贡献,或者说他的教学能力?
首先教学能力肯定有专门的教师评测考试。我还想问一下,您方有没有考虑到,挂钩政策只注重了短期的公立教学,从长远来看,它在教育上有什么好处?
请您方先回答我方,具体评估内容到底是什么。具体评估首先是由教师本身的考试,然后是听课,老师进行听课评估,还有学生的综合发展,以及其他方面,还有最后的升级。
那么您方的意思就是说,凭借公开课来判断这个老师教得好不好吗?公开课难道具有普适性吗?以及您方给出的这个政策,我认为还是不够具体,比如说您方的综合评价到底包含什么,它包含成绩吗?还是完全不包含成绩?我希望您方能给出详细的论证。
我首先想要强调,我方在前面的陈述环节中已经强调过,您方所谓的这些功利性问题都是因人而异的,并且本身就是存在的,因此其弊端并没有您方所强调的那么大。您方一直在强调说,我方的这个政策必然会带来功利性,并且是全体教师的功利性,但是首先这个政策仅仅是与成绩挂钩,并不会带来全然的功利性。其次我方提到的利好,即教师认可度,您方一直都没有给予正面的回应。因此我方的利好是确切的,并且比弊端要更大。
同学,我想问一下,关于您说要看学生综合发展,那么一个学生如果在家里或者外面受到了委屈,也要怪这个老师,让这个老师被扣工资或者被责问吗?我们要看学生个人的问题,看他的家庭背景以及一些其他的因素,不能只看老师。所以我更想知道您方的综合评价是如何得出的,它是一个空壳吗?
我们说要求教师平衡成绩和德育,但却没有保障。但是,我们不能把教师的责任过度放大。教育本身就包含成绩和德育,教师应该兼顾这两点。当教育的责任源于政策设计时,这个时候其实更多的是看重于一二线的重点学校,而没有关注贫困地区的学生。
感谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
对方辩友,考核标准根本就是无法科学制定的。不同班级、不同学校、不同学生,他们起点不同,各学科差异会被忽视。
且教育目标被异化,还要挂钩成绩,那必然扭曲教育本质,最终催生恶性竞争。
我们要知道,高考只不过是人生的一个转折点,并不是人生的终点。我们每个人都要生活,高考之后,才是生活的刚刚开始。每个人走向成年,走向自己独立的生活。
如果只看重分数而忘记了育人,是不利于高中生今后发展的。所以我也……
对方辩友,考核标准根本就是无法科学制定的。不同班级、不同学校、不同学生,他们起点不同,各学科差异会被忽视。
且教育目标被异化,还要挂钩成绩,那必然扭曲教育本质,最终催生恶性竞争。
我们要知道,高考只不过是人生的一个转折点,并不是人生的终点。我们每个人都要生活,高考之后,才是生活的刚刚开始。每个人走向成年,走向自己独立的生活。
如果只看重分数而忘记了育人,是不利于高中生今后发展的。所以我也……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
所以我方决定针对您方所说的温饱问题进行回答。那么我想说的是,我们现行的政策规定,教师的工资需要仅比平均的公务员的工资高,可这真的就能解决温饱问题吗?我认为并没有做到。
其次,政策的目的是为了激励老师,它不会在原有的基础上扣钱,反而一些教学能力好的老师会得到奖励。
再回到之前问题的总结,对方提到若教学与成绩不挂钩,教学质量会下滑,成绩会受损,难道这不是更严重的教育危机吗?如果老师会为了钱而丧失教育者的良知,那是老师本身的问题,即便没有这个政策,老师一样可能会为了其他利益做出不当之事。
再次提到您方前面所说的教育资源公平的问题,挂钩制度可以促进教师更加关注每一位学生的学习情况,从而缩小学生之间的学习差距,实现教育资源的合理分配。不同的地区都会在原有基础上有所提高,而不是将不同的地区拉在一起比较。
最后回归到我们这个政策的本质,对于学生来说,是为了让他们取得更好的成绩,有能力在更大的舞台上发展,有能力站上世界的舞台。您方也说了,高考之后面对的是生活、求职,难道不需要学历作为敲门砖吗?如今很多大厂、公司都要求985、211学历,没有成绩,拿什么作为敲门砖,又拿什么去生活?
对于教师来说,是为他们的辛勤劳动给予认可,让他们的付出能够得到肉眼可见的回报。如果他们的付出最后只换来一句“教师是园丁,培育了祖国的花朵”,那是可悲的,真正付出的人没有得到应有的尊重与回报。
最后我想回归到教育本身,我们向当今的社会发问,教书育人到底是为了什么?我们可能会回答,是一个灵魂唤醒另外一个灵魂,或者像您方所说的德智体美劳全面发展。但是在这个依然需要用学历作为敲门砖的社会,我想真实的答案并非如此。教书育人是为了让学生有更多的机会去获得光明的前途,是为了让他们能够立足于社会。
所以为什么要推行这个政策,是因为我们相信学生和老师都有更好的可能,是因为我们希望我国的人才教育能够有更好的发展。我们并不认为成绩代表一切,更无法决定一个人的高度,但是成绩是检验学生学习成果的标准,是教师教学成果的标准,它并不是唯一的判断标准,但它是打开学生知识进阶之路的敲门砖,也是教育迈上更高质量发展的敲门砖。推行该政策是为了激励老师,给予老师认可,也是为了给学生更多可能。
所以我方坚定地认为,教师工资就是应该与学生成绩挂钩。谢谢!
所以我方决定针对您方所说的温饱问题进行回答。那么我想说的是,我们现行的政策规定,教师的工资需要仅比平均的公务员的工资高,可这真的就能解决温饱问题吗?我认为并没有做到。
其次,政策的目的是为了激励老师,它不会在原有的基础上扣钱,反而一些教学能力好的老师会得到奖励。
再回到之前问题的总结,对方提到若教学与成绩不挂钩,教学质量会下滑,成绩会受损,难道这不是更严重的教育危机吗?如果老师会为了钱而丧失教育者的良知,那是老师本身的问题,即便没有这个政策,老师一样可能会为了其他利益做出不当之事。
再次提到您方前面所说的教育资源公平的问题,挂钩制度可以促进教师更加关注每一位学生的学习情况,从而缩小学生之间的学习差距,实现教育资源的合理分配。不同的地区都会在原有基础上有所提高,而不是将不同的地区拉在一起比较。
最后回归到我们这个政策的本质,对于学生来说,是为了让他们取得更好的成绩,有能力在更大的舞台上发展,有能力站上世界的舞台。您方也说了,高考之后面对的是生活、求职,难道不需要学历作为敲门砖吗?如今很多大厂、公司都要求985、211学历,没有成绩,拿什么作为敲门砖,又拿什么去生活?
对于教师来说,是为他们的辛勤劳动给予认可,让他们的付出能够得到肉眼可见的回报。如果他们的付出最后只换来一句“教师是园丁,培育了祖国的花朵”,那是可悲的,真正付出的人没有得到应有的尊重与回报。
最后我想回归到教育本身,我们向当今的社会发问,教书育人到底是为了什么?我们可能会回答,是一个灵魂唤醒另外一个灵魂,或者像您方所说的德智体美劳全面发展。但是在这个依然需要用学历作为敲门砖的社会,我想真实的答案并非如此。教书育人是为了让学生有更多的机会去获得光明的前途,是为了让他们能够立足于社会。
所以为什么要推行这个政策,是因为我们相信学生和老师都有更好的可能,是因为我们希望我国的人才教育能够有更好的发展。我们并不认为成绩代表一切,更无法决定一个人的高度,但是成绩是检验学生学习成果的标准,是教师教学成果的标准,它并不是唯一的判断标准,但它是打开学生知识进阶之路的敲门砖,也是教育迈上更高质量发展的敲门砖。推行该政策是为了激励老师,给予老师认可,也是为了给学生更多可能。
所以我方坚定地认为,教师工资就是应该与学生成绩挂钩。谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)