教师的薪酬应该与学生的考试成绩挂钩

教师的薪酬不应该与学生的考试成绩挂钩

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们的辩题是教师薪资是否应该与学生考试成绩挂钩。面对当前我国人口基数较大、工作岗位较少、社会看重学历以及当前社会中教师待遇较差这些现象，我方坚定认为教师薪酬应该与学生考试成绩挂钩。

　　我方将从以下两个方面进行论证。

　　首先，对于教师而言，实施这个政策可以得到物质、心理双重激励。研究表明，中学教师在工作中对尊重和认可的需求程度，认为强烈和很强烈的教师占到80.1%。而教师在生活中得到的尊重和认可无非三个主要来源，学生、家长与领导，不过三者能带给教师的激励较少，而来自官方的奖励对教师的鼓舞则是莫大的。数据显示，实施绩效工资后，教师对职业的价值认同度提高到31%，优秀教师流失量再降17%。这是把对教师的认可具象化，使教师能切实感受到自己的能力与他人的认可和尊重。

　　其次，对于学生而言，教师对教育的积极度提升会为学生带来更好的成绩，学生便能进入更好的高校，从而有更好的就业情况。

　　为达成以上目的，我方认为可采取以下措施：学校每半学期设置一次奖金颁发，基于教师所负责的班级在各场考试中的成绩，设立名次奖与进步奖。

　　名次奖金根据该科考试成绩中各班平均分的排名适当颁发奖金，如排名第一的班级，其负责教师获得800元，第二名600元，第三名500元。

　　而进步奖分为排名进步奖与均分进步奖。排名进步奖是根据近来的3 - 5场考试中某班的排名变化而进行相应的嘉奖。如该年级中有A至K 11个班，在上学期末B班的考试排名处于第9、第10名左右，而本学期初的两场考试中，B班的排名提升为第7名，则给B班的负责老师颁奖，B班若排名提升1 - 2名，则颁发奖金800元，若排名显著提升，则根据实际情况颁发奖金。

　　均分进步奖是根据近来的3 - 5场考试的均分提升，主要作用于班级均分低于年级均分的班级。如11个班中的D班，在上学期末的某一场考试中班级均分低于年级均分6分，本学期初的两场考试，D班的均分低于年级均分2分，则D班负责该学科的老师获得奖金。

　　奖金制度不仅是钱，并且在开学典礼上会为获奖老师颁奖，颁奖可以为老师带来荣誉感与社会认同感，同时学校对该教师进行表彰，也意味着官方认可他的能力。故同学与家长会认为这位教师是个好教师，也会更配合这位老师的教育，减少家校矛盾。

　　教师的薪酬与学生考试成绩挂钩，不只是冰冷的数字，它让每一位教师的汗水都有回报，让每一位学生的进步都有价值。因此，我方认为教师薪酬应该与学生考试成绩挂钩。

　　现在有请反方四辩对正方一辩进行质询。

　　对方辩友您好，请问您方对教师薪资标准的衡量是什么？考核标准是什么？

　　考核标准就是现今的考核标准。

　　但是您刚才一直都在说“如果”，这说明您没有确切的调查资料去证实这些“如果”是否真实。请问您方有相关资料吗？

　　您主要想听哪方面的资料呢？就是教师薪资评定的标准。

　　为什么需要资料？您只需要回答有或者没有。

　　没有。

　　那我问您方对教育的目标有什么理解？

　　当今社会主要看重分数，因为看重学历，所以现在我国教育主要是育分。不过，肯定也有育人的存在。而我方是在保证育人的情况下，如何对育分进行提升。

　　那么我问您方，确定能在育人的情况下帮助学生提分吗？您是如何确定的呢？

　　因为我方对于教师实施奖金政策，这个奖金的量不会很多，它主要给教师带来的是一种荣誉感。所以，教师当然不会出现功利心。这样的话，就不用担心育人上可能会出现极端的教师，只关心分数，而不关心学生其他方面的培养。

　　而我方有数据显示，在2003年……

　　我这边打断一下，既然有薪资、奖金的高与低，那么您方是如何判定教师一定会没有功利心呢？

　　首先，我方政策对于教师的功利心不会做出任何促进作用。

　　不，您只需要回答我刚才的问题就可以了。

　　对，请再重复一遍。

　　哎呀，我思考一下，那我换下一个问题吧。

　　是否您这样不公平的……

　　时间到了。感谢。

　　我开篇陈词时间为3分钟整，计时有请。

　　主席、对方辩友、各位观众大家好，今天我们在这里讨论的不仅仅是关于薪资政策的问题，而是教育以及教学的根本目的。当教师的薪资与学生分数挂钩，教师会成为只关注数字的机械工具，而教育会成为人为死板的工程流水线。

　　因此，我方认为教师的工资与学生考试成绩挂钩，将绩效成为了驱动教师的因素之一，课堂则不可避免地为应试教育服务。从我国的教育本质来看，这难道不是背离了全面发展的理念吗？我们旨在发展学生的创新能力，而若要形成这点，我们所需要的是跨学科的思维和探究精神。挂钩政策表现出来的做题价值只关注分数，而忽略了其中的思辨性与挑战精神。

　　当与成绩挂钩之后，优秀的教师只流动于实验班级之中，而那些本该接受同样教育资源的落后学生就不被重视，那么他们的前途会被受限，最后造成了人才的流失。当课堂变成了应试技巧的温床时，我们失去的不仅仅是教育的公平，更是失去了社会的活力，人应有的主体性被分数所支配。

　　再者，若成绩与教师的薪资挂钩，教师培育学生的所有维度最后都可以用成绩量化，这对教师是否公平呢？教师在一个班级中充当的角色不仅仅是一名知识的传授者，同样的，他们也扮演着心理疏导者、家庭的沟通者等。若只用成绩来衡量，不仅忽略了教师在其中的心理压力，甚至可能会导致教育生态的恶化。

　　教育是一场长期的艺术，如果教育与成绩挂钩，就会被简化成一串数字，如何去确定正向反馈？而学生长期处于高压的模式下，心理压力得不到疏解而引发的焦虑、抑郁等疾病，难道是教育应该有的状态吗？

　　我们反对教育与薪资挂钩，也是在反对教育陷入急功近利的困境。我们反对教育系统的僵化，也反对对教师这一职业的人性剥夺。我们所能追求的教育从来不在被量化的分数中，只有尊重学生，尊重教师，才能最大程度地发挥和发展教育事业。唯有尊重人的价值，才有希望发展出具有光荣性、多样性的社会。谢谢！

　　现在有请正方四辩对反方一辩进行质询，时间为1分30秒，接质询方发言不计入计时。

　　各位好，我想请问您方对于“挂钩”的定义是什么？

　　学生的考试成绩在一定程度上可以影响教师的薪资，您刚才说的是在一定程度上，那么这个心理压力就一定是由成绩引发的吗？心理压力确实在一定程度上是由成绩引发的，您有数据证明学生或者老师所感受到的心理压力是因为成绩引发的，而不是因为家庭、环境、同学吗？

　　据一篇文献报道，在标准化考试期间，与压力相关的激素会影响学生的成绩。您刚说的是在标准化的考试中，那么如果没有这个政策，就不会有标准化的考试了吗？这个标准化考试期间指的是平时的考试周，所以就算没有这个政策，考试中也会有这样的心理压力。如果在一定程度上挂钩，会加剧考试以及测验。而当学生了解到他们的考试成绩跟教师的薪资挂钩，出于责任心的驱动，可能会在本来的心理压力上更加剧。

　　您所说的这个心理压力是带给老师的吗？双方都有。但是这个心理压力您方还是没有论证一定是由成绩带来的，不是吗？成绩确实在一定程度上影响到了学生，因为成绩只是一个影响因素，所以它并不是全部的影响因素。

　　您方认为成绩不能全面衡量教学，那么除了成绩，还有什么可以具体量化的指标来衡量教学成果呢？

　　成绩只是评估知识掌握的一部分，真正的评估应该是对于知识体系的构建和一些软技能上的。您方可以列举一些除了成绩以外的指标吗？

　　我国的教育政策涉及德智体劳，但如果无法明确量化，没有办法具体衡量，如何公平公正地评估教师工作呢？

　　您方认为成绩不与薪资挂钩是公平的，对吗？我方没有说公不公平，你们刚提到教育公平，我们所说的只是教育资源分配的不公平。

　　所以我问您，成绩不与薪资挂钩，教育资源会公平吗？我感觉您曲解了我文稿的意思，我完全没有表达这个意思，我只是把您方的话反过来说了，但反过来不一定成立。您方认为成绩不与薪资挂钩才是公平的。

　　感谢。

　　现在有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟，班级计时，有请。

　　首先，针对对方辩友的主要观点，我方要强调一点，即对方所提及的我方政策带给教师的公益金等内容原本就存在，即便没有我们这个政策，它同样存在。并且，教师公益性问题的轻重因人而异，但我方政策给予教师的社会认可度等各种帮助却是切实的，因此我方政策的利绝对大于弊。

　　在刚刚的环节中，我方已经从教师角度论述了将教师薪资与学生成绩挂钩的必要性，现在我们将从学生角度论述我们需要这一政策。

　　首先，将教师薪资与学生成绩挂钩，对学生学习成绩有积极影响。研究表明，实行绩效工资制度国家的学生 PISA 考试数学成绩比未实行绩效工资制度国家的学生数学成绩高出 24.84 分。

　　而在当今社会，成绩和学历是工作乃至社会生活中最重要的敲门砖。一项针对 45 所高校 18722 名大学生的研究表明，211 重点大学与普通高校毕业生的初次就业率分别为 49.77%、53.7%，专科院校毕业生初次就业率则仅有 20.2%。

　　诚然，成绩不是评判人的唯一标准，但它是常年学习生涯成果相对公平的评判标准，是通向高等教育和优质职业机会的阳关道。作为最广大的普通学生的一员，我们需要成绩来证明自我。

　　青少年学生是世界上最朝气蓬勃、最有力量的未来，但在这个日新月异、竞争激烈的时代，他们也是最脆弱的。纵使有天赋，如果没有最简单、最功利的成绩，青少年总是更难得到证明自己的机会。因为这个社会如此庞大且有规律，不会对每一个人的努力与奔波侧目，而成绩是多数学生唯一能令社会为之驻足那么几秒的“声音”。

　　因此，我们需要成绩，并且需要这个政策来解决这一问题。

　　谢谢！

　　下有请被质询方发言，不计时。现在有请反方三辩发言，计时。

　　对方前面提到过一个成绩数据，但是如何保证这个数据不是造假？您方是想要我方给出这个成绩的来源吗？因为中国学生也为了升学学历创造考试时名，美国也因绩效工资而出现作弊情况，您方制度如何避免此类问题？

　　您方到底是在针对我方的数据可信度提问，还是在针对我方政策可能带来的教师造假进行质询？

　　后者。

　　好，根据这个问题，首先在相关情况下，我曾经询问过，有老师在没有我方政策的情况下，依旧会有少量老师选择去造假。但这样的老师并不占大多数，准确来说，很多老师选择做教师这个职业，首先不是为了钱，教师的整体工资还是较低的，因此他们选择做教师，很大程度上是为了教书育人这颗初心。而且我方的奖金并没有那么多，并不至于为了这点钱而去造假。

　　前面提到薪酬应该与成绩挂钩，如何确保不同班级、不同地区的学生成绩能公平反映教师努力？

　　首先，奖金制度是以校为单位的，很难说存在班级、地区之内的不公平情况。我方一辩稿中也提到，学校每半学期设置一次奖金颁发，基于教师所负责的班级在考场考试的成绩表现设立一次奖励：进度奖和名次奖。名次奖是取各科考试中各班自己的平均分的排名，比如前三名获得奖金；进步奖则是与原先的自己比较。我方认为这样的政策相对保证了公平。

　　但是，如果一个班从60 - 70分，另一个班从90 - 95分，前者班级的教师是否应该更受重视，而后者因为维持高分更难，这样对于教师而言是否公平？

　　首先，90分到95分的教师一方面可以拿自己的进步奖，一方面也可以拿到名次奖金，因此整体上来说还是相对具有公平性的。而且我方也很重视教师心理以及教师的社会认可度的需求性解决问题。

　　但是这套算法是否公开验证过？能否举例说明它如何消除城乡学校之间的生源差异？

　　我方强调的并非是消除城乡之间的生源差异，我刚刚已经强调了，奖金是以校为单位的，不存在城市学校与乡村学校竞争的可能性。

　　但是不可否认，城市重点中学和乡村学校的生源质量差异巨大，将成绩与薪酬挂钩，乡村教师的薪酬是否永远比城市低？

　　您方好像又曲解了我方的意思，再强调一遍，我方成绩的评判是校内的，而非校外的。并不是说这次统考会根据不同的情况给学校不同的拨款，我方强调的是在校内进行校内的竞争，因此不存在全乡教育的可能性。

　　但是紧急、局限、效率，校园没有变变性。下一个问题，体育老师和音乐老师。

　　时间到了，感谢。