文化产业发展，更应注重发掘传统

文化产业发展，更应注重融入世界

　　产业发展更注重发掘传统是我方观点。我是正方一辩谢伟强。

　　我为我方观点做陈述。我是正方四辩缪纪杰，我方四辩手向大家问好。

　　坐在我们对面的是反方变通系代表队的同学们，他们的观点是文化产业发展更注重融入世界。下面有请他们做自我介绍。

　　大家好，我是正方一辩朱红生。 　　大家好，我是正方二辩张帆。 　　大家好，我是正方三辩吴心。 　　大家好，我是正方四辩董宏瑞。企业巅峰器代表队问候全场各位。

　　有请正方辩手。

　　谢谢主席，谢谢评委，大家好。问候在场各位。今天我方观点是，中国文化产业发展应更注重发掘传统。

　　根据《辞海》定义，传统指历史延传下来的思想、道德、文化、艺术等。世界是空间意义上地理学的所有地方。发掘传统是将本土传统发现并挖掘出来，融入世界是指本土文化与外国文化融合在一起。而文化产业的本质在于，其主体具有经济形态和文化形态的双重属性，既紧密关乎经济效益，更注重文化精神变革。因此，判断文化产业发展应更注重发掘传统还是融入世界，我方的判断标准是从经济、教育和精神内容三方面进行衡量。

　　第一，发掘传统是文化产业发展融入世界的必要基础和前提条件。文化产业的根基在于文化本身，而文化的核心价值深植于传统之中。传统是民族文化的精神密码，是文化资源的源头。中国国产动画电影《哪吒之魔童降世》之所以风靡全球，正是因为其经过传统创新，以独特工艺展现了中国乡土文化的诗意之美。这种成功并非偶然，而是源于对传统文化符号的深度提炼。白皮书指出，人类命运共同体新理念，基于深厚的中国文化底蕴，彰显了悠久的历史传承、鲜明的时代印迹和丰富的人文内涵。这些案例表明，传统不是历史的尘埃，而是文化产业创新的土壤。失去传统，创新的文化产品就如无根之物。即便能短暂地占据一点市场，最终也会因缺乏文化特色而被替代。

　　第二，发展传统文化、融入世界，更有利于为文化产业发展带来长久的经济效益。相关统计报告显示，传统老字号企业平均存续42年，而普通企业5年淘汰率超81% - 100%。手工品牌在奢侈品市场占比41%，1 - 100元单品手工品牌在奢侈品市场占比71%，单品平均售价已达53元。当我们在敦煌壁画中提取色彩、在非遗技艺中重构设计语言，创造的不仅是商品，更是具有时间复利价值的文化资产。融入世界或许能带来繁华一现的经济奇观，但只有深耕传统才能锻造出有韧性的文化硬通货。

　　第三，发掘传统能够帮助文化产业在融入世界时找到正确姿态，只有以传统为内核的行动对话，才能真正体现文化特色，提高文化产品核心竞争力。电影《上海堡垒》一味模仿好莱坞大片风格，试图融入世界电影的制作模式，却过度忽视本土文化根基，最终诞生出一部口碑极差的劣质作品。由此可见，发掘传统不足，融入世界只会让文化产业沦为全球文化话题的附庸，面临被边缘化的风险。而有足够的传统支撑，将会是文化产业发展参与全球竞争的战略支点。

　　各位，文化产业竞争，本质上是文化主体性的竞争。发掘传统不是固步自封，而是为文化创造创新塑造新的DNA；不是拒绝交流，而是为全球对话建立平等支点。唯有深挖传统，文化产业才能行稳致远。

　　谢谢大家。

　　正方一辩，你好。在这里我想先跟对方达成一下共识，今天我们站在这里是以中国的视角去看中国的文化，所以以中国文化为主体去看待这个问题。但我方认为，我们这里讨论的文化产业发展实际上是在世界范围内的，是指所有国家的文化产业。不过今天我们讨论的主体是站在中国人的立场，以中国的文化产业发展为主体去进行讨论。中国文化产业发展只能作为一个例子，它支撑整体的文化产业发展，但不可以把辩题仅仅局限于中国文化产业发展。在暂时没有搞清楚中国文化之前，聊其他国家的文化没有太大意义。

　　然后我对对方的观点进行一下质询。首先，对方第一点观点是要忠于基础才能创造出更好的文化，进而产生更好的文化影响，对吗？我方认为扎根基础就是发展传统，发展传统是中国文化产业走向世界的关键。

　　那么，您知道86版《西游记》吗？86版《西游记》是一部挖掘传统的经典之作。86版《西游记》在国外与国内的收视比是10万比4。以《黑神话：悟空》为例，它在国外与国内的经济收入比是4:1。这说明《黑神话：悟空》是创新的产物，它没有深入挖掘传统，只是运用了精妙的技术，在发展后期才去挖掘传统，反而没有达到很好的传播文化、创造更好文化影响力的效果。

　　接着，对方辩友说挖掘传统更能注重经济效益，但您听说过《原神》创造市场额超过10亿，这是一个很可观的经济效益，其中70%都来自国外，那对方辩友怎么解释呢？如果只挖掘传统，局限于国内市场，那么如何获得巨大的收益呢？

　　最后，对方辩友说要建立文化主体性，那么唐朝兼收并蓄其他文化……

　　双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　大家好，我方坚定认为文化产业发展更应融入世界，而不是发掘传统。

　　何为发掘传统？是为文化的考古和创新。何为融入世界？这绝非文化的妥协与驱逐，意味着中华文化主动去适应并选择性地解码世界的其他文化，成为世界文化体系的一部分，并积极地使自己成为其中的参与者和创造者。

　　我方一致认为，文化产业发展的成功与否，其核心标准有两方面，一方面是扩大文化的影响力和作用，另一方面是对内增强文化认同，对外增强文化认可。

　　基于此，我方观点有二，请各位积极品鉴。

　　第一，通过融入世界的过程，我们借鉴和吸收世界优秀文化，更容易让外国友人理解我们的文化，增加其文化动力，最终促进我们的文化影响力，发展文化产业。

　　相信大家对《三体》并不陌生，它成为具有世界影响力的文化 IP，是因为游戏的设计没有局限于传统科幻的模式，而是将东方哲学融入人类共同命运。相比之下，截至今日，根据国内权威机构猫眼评估，某电影的总票房达到 130 亿元左右，但海外票房仅仅占了 3 亿元。这种差异是因为深挖传统未必能引起他国观众的文化共鸣，譬如电影中某些具有传统文化元素的场景出现时，国人内心兴奋，他国观众却一头雾水。梳理这一现象，我们发现文化产业发展的关键，在于找到本土文化与国际表达的契合点。

　　第二，通过本土文化融合世界文化的方式，能更好地使本国文化展现在世界面前，并且增强国内的文化自信。文化自信并非孤芳自赏式的考古，而是来自于与世界的开放对话。

　　在北京冬奥会开幕式上，有一场精彩的视觉盛宴，为何能引得海内外一致好评？其根本原因在于，我们以世界风行的视频语言展现东方文化的博大精深，引发全球数亿观众的欢呼，国人更能体会到文化带来的自信。所以唯有让文化产业获得世界认同，文化自信才能真正融入民族精神，文化若不能融入世界，纵精工细作，却更容易陷入“天朝上国”的孤立困境。

　　从秦汉时代后的对外交流开始，中华文明的宏伟篇章一直书写在开放包容的画卷上。当对方辩友用传统之名刻意彰显时，我们选择以融入为舟，驶向中华文化向人类文明的星辰大海。

　　谢谢大家！

　　下面正方四辩对反方一辩进行质询，计时1分30秒。

　　我知道对方辩友说到很多都是关于融入世界所获得的好处，您是否正确地将发掘传统和融入世界进行比较了？我们举例，比如影视行业。请问，您所说的是否就是关于它创造的经济效益，在国内和国外的学术领域。

　　我问您一个问题，您刚才所提到的某些文化产品在国内创造了巨大的经济效益，是说它使用了先进的技术。那请问，您认为学习历史文化这个技术是融入世界的一部分吗？我们所说的世界是个空间性的概念，而技术是客观的，它并不带有太多主观因素。

　　我们认为学习技术是一个融合的过程，但要看如何去做。如果是弘扬传统，那么它可以服务于这一方面。虽然技术本身是客观的，也是一个空间性的概念，但我们去学习这个技术，为何要做这么多事情？它本身甚至没有太多文化设计，因为我们知道它来自于外界。我认为它是外在的，我们去学习它，并没有太多属于我们自身的东西。我们去学习很多东西，有很多成果。

　　很好，你们说到关于这个技术，它只是一个载体，可以这么说。但这个载体如果是我们自己研发出来的，就像国外的一些技术辐射过来，那这是不是文化产业呢？我不是说这不是文化产业，对不对？您讨论的技术并不是涉及文化产业的核心问题。您涉及文化产业问题了吗？要讨论完相关的问题，就是您不能偏离问题。

　　我们的文化产业发展是要去寻求世界的认同，我们的自信来自于他人认同这种观点。很有可能您没有听过我方的观点，我方认为通过文化融合世界文化的方式，能更好地将本国文化展现在世界面前，从而增强国人的文化自信。这种通过他人认同的方式能更好地找到自信，相比于我们自己完全独立地找到自信，我方认为让他人看到我们的文化，感受到我们的文化魅力，能让我们更加自信。

　　我们并没有否认去融入世界，我们只是说要重视发掘传统，我们也要让他人看到。但是你们所说的自信是建立在他人认同之下，你们才会这样。他们认为这种方式很好，那你们所说的融入世界的方式，并没有把它跟发掘传统做比较。

　　经过第一轮的陈述与质询，相信大家对双方辩题的论证逻辑与基本分析已经有了初步认知。下面让我们有请正方二辩进行驳论。

　　好，谢谢主席。对方四辩首先向我们提出的论点是以中国为纲，但我们这个辩题是家庭的文化传承与发展，所以显然他们没有很好地理解我们这个话题的命题。

　　其实对方提出了八六版《西游记》以及《黑神话：悟空》不同的出海效果，但是我想指出的是，《黑神话：悟空》这次能够取得出海的效果，正是因为它融入了我们的传统文化，并且运用了现代技术。但我们可以说它运用的是现代技术，而并不是所谓的融入世界文化，它并没有融入世界上其他的文化，只是融入了现代的技术。我方已经提出，技术与时代并不等同于融入世界，这是一个关键概念。

　　最后，对方辩友提到的一个概念就是《原神》，说《原神》海外市场的扩大正是因为融入了世界。那么我想在这里提出一个“锅和食谱”的概念，就是我们说一道菜要做出来肯定得用锅，但你难道能够说这道菜的成功是因为锅而成功吗？其实我认为这些技术跟我们的传统文化就是这样的关系，我们没有锅可能做不出这道菜，但是真正决定这道菜好不好吃的，肯定是我们的食谱、我们的配方，而并不是对方所谓的锅。我们的食谱配方正是我们中华文化自身的生命力。

　　而对方一辩在立论当中提出我们是在做一种文化的考古，但我们只是说要挖掘文化，而并不是说要过分地挖掘文化，所以我认为我方并没有提出要过分地挖掘文化。

　　然后，对方提出了一个比较危险的观点，就是我们要适应这个世界的文化。我们说进化论当中提出了弱者适应强者，难道对方认为我们中国的文化是弱者，所以我们要适应世界的强者，然后把我们自己的一部分外在形式去掉，再把我们内在价值的一部分变成所谓文化体系的一部分。然而成为这个文化体系的一部分，对我们来说，并不一定能够让我们“水土相服”，反而可能会带来“水土不服”的问题。

　　对方还说标准是扩大影响，那么我认为扩大影响与文化认可，并且寻求找到共鸣。但是我方认为共鸣的东西是人类价值的普世概念，而并不是说有了共鸣才能够找到证明，就好像诚信是世界的普世价值一样，我们是通过诚信这个概念找到共鸣的。

　　最后，对方认为我们的冬奥会能够实现发展、融入世界。

　　感谢正方二辩。

　　三遍陈词发言计时1分30秒。发言计时开始，有一方辩友刚刚提到为什么要进行文化输出，是因为其产品。但是Steam游戏社表示，70%的玩家在接触这个游戏之前并不知道西游记，而且该游戏发行之后，谷歌上“西游记”的搜索量从18万增长到了210万。也就是说，对方因果倒置了，是文化输出爆火导致了传统文化更好地发展，让中华文化得以确立。

　　第二个问题，对方刚刚一直在强调文化主体体系更为重要。但我方认为人物主体是具有选择性的，我们当然可以采用“拿来主义”的方式，取其精华、为我所用。对方了解大唐文化吗？大唐作为文化主体，正是因为融入了世界文化，才变得强盛，成为伟大的传统。大唐不正是因为融入世界才走向强盛的吗？融入世界难道没有让它变得更强盛吗？

　　我再举个例子，敦煌文化融入了佛教文化，同时又保留了自身的特色，形成了一种神圣且具美感的形态，如今已成为我们的传统文化遗产。这难道不是利用融入世界文化来增强自身主体性的一个很好的范例吗？

　　对方应该研究中国的发展历史，中国的发展与其他国家有很大的不同。因此，我们可以对其他文化进行改造，为我所用，通过融入世界文化来更好地增强我们的主体性，我们始终是主体。

　　感谢双方辩手。有请反方二辩发言，计时 3 分钟。

　　首先，我先回答一下您方所提出的问题。您方用《上海堡垒》的失败来否认同类事件，我认为《上海堡垒》失败的原因是选角不当，首先它存在演员演技粗糙的问题。

　　我们通过《流浪地球》来对比，《流浪地球》将中国价值观通过好莱坞叙事模式融入星际叙事，将中国的价值观在海外广泛传播。

　　我们当下讨论的应该是文化产业在中国的发展，而并非在全球。今天若着眼于我国，就先不谈世界。我方在立论时就已经确认，文化融入世界从来都不是对其他外来文化的驱逐，它包括向内和向外得到认可，在国内也要得到认同。

　　在文化融入世界的过程中，我们具有主动性和选择性，不会受到其他国外文化的入侵。

　　对方辩友反复强调发掘传统的重要性，却始终未能回答一个根本的问题：在全球化大潮不可阻挡的今天，将文化产业的发展困在传统的围城里，究竟是为了延续文化传统、文化生命，还是因循守旧、再创佳作？我方并未否认传统的价值，我方认为要将传统转化为与世界对话的姿态。融入世界不是放弃传统，而是用世界融合我们与中国传统精华的最佳途径。

　　为了提升中国音乐剧产业的国际影响力，某综艺深入人心，采用歌剧与音乐剧导演形式，结合中国流行元素，推动演出走向全国及海外，大大提高了本土文化在世界的影响力，使世界看到了属于中国的优秀文化，增强了国际对中国文化的认可。文化产业走出国门，融入世界，增强了外国人对中国文化的认可，也提升了民众对本土价值观的认同。

　　当对方辩友还在将敦煌飞天局限在博物馆前的展示时，法国设计师却让它在巴黎时装周的美妆中重生；当对方辩友执着于复原汉代出征旗帜时，中外人民文化展诚邀观众欣赏中外人民艺术之美。

　　正如鲁迅先生所说，文化自觉不是故步自封，而是要在理解世界的基础上达成。面对前所未有的大变局，文化产业发展必须回答时代之问：是要做固步自封城池的守卫者，还是成为文明对话的阐释者？历史早已给出启示，文化因融入世界而繁荣，我们应该拆掉思维的壁垒，以开放的心态拥抱世界，因为文化产业发展的走向从来都在于与世界的共鸣交响之中。

　　感谢反方二辩。对方辩友你好，我们文化产业发展的资源是有限的，那么我们应该选择更重要的内容。文化产业最核心的东西在哪里？我们的文化需要保持自身的独特性，虽然您方也提到文化要保持独特性，但我们最终的目的是什么？是要走出国门、融入世界，向世界展现我们中国的文化。这其中，文化的独特性才是主体。所以，文化产业的核心竞争力其实应该是我们的传统文化，是我们的独特性。

　　第二个问题，以迪士尼为例，它希望打开中国市场，想要融入中国文化，但却被中国观众吐槽，除了场景宏大，一无是处。您认为是什么原因？我认为是其制作普遍不符合中国的文化内涵，它应该以中国的文化道德为模板进行制作。西方以自身文化为内核的例子，在我们看来是扭曲和失真的。这是否说明，文化产业要融入世界就需要把自己的文化内容换掉，将西方的趋势融入中方？其实不然，它们应该借鉴中方的价值和生活文化，利用我们的传统文化。这是文化产业的竞争，其他作品也是如此。像《寻梦环游记》等，确实融合了中西方文化，但它的世界影响力却不如《花木兰》。而《花木兰》是西方想要融入中国市场的作品。所以说，我们应该先坚守自己的传统，再去融入世界，这是我们国家的特色。

　　感谢双方辩手，经过以上环节讨论已经进入了白热化阶段。

　　接下来，双方合作谈题，教练上场指导，时间为3分钟，有请双方教练。

　　我们讨论中国的选择性，流行的是医学系。我们要保持中国接触的主体性，也就是以中国立场去接纳世界的经济，这叫以中国立场开展商业活动。

　　我们先说文化，平时有一些很难理解的东西。要让其有一个从无到有的过程，必须先让它壮大。

　　时间到，下面有请反方三辩进行小结，计时3分钟，有请。

　　我们与对方存在几个分歧。第一个分歧在于文化产业的范畴，我很想听听对方所举的例子，比如美国的立法。

　　第二个是主体之争。我们始终认为主体是有选择性的，就像马克思主义传到中国之后，与中国国情相结合，诞生了革命，还诞生了很多红色领域，这就是一种文化上的突破。

　　对方刚刚提到市场，若想融入海外市场，必然存在文化壁垒，不能逃避，而应融入世界，尝试与其他文化沟通，破除壁垒。

　　第三，对方始终未提及融入世界、不融入传统与文化自信的关系。我举两个例子，大清王朝自封天朝，不融入世界，盲目自信，最终走向灭亡。再看如今小红书平台上的文化交流，我们融入世界，让美国也看到了我们文化的优越性，这让我们为民族文化感到自豪，这就是文化自信。

　　关于核心问题，即文化产业发展到底是用融入传统来保证文化竞争力，还是通过融入世界保持文化竞争力。我想告诉对方辩友，融入世界也能让文化发扬光大。比如民族乐器，因其演奏困难，传播范围较小，但上海民族乐团将西方的编曲风格和交响国际元素融入，结合古筝的音色，创造出了《流水》，使小众音乐获得了国内和国际的认可，这就是打造了一个文化招牌。

　　按照对方的逻辑，如果坚持原汁原味的传统，优秀传统是有限的，就难以摆脱原有思维定式，会陷入为了传统而传统的形式主义。若想创新，为何不融入世界，博采众长，让世界为我所用呢？

　　文化正在飞速发展，很多传统之所以小众，是由其本身属性决定的。如果深挖传统，无异于让其束之高阁，又何谈经济效益与社会效益呢？对方刚刚一直在谈深挖传统，比如故宫，除了历史文化创新之类的，再深挖还能挖到什么？难道去挖糟粕吗？传统里面当然也有糟粕。只有融入世界，扩大广度，才能更好地获得活力，拥有更广阔的文化视野，从而让文化得以传承和发展。

　　感谢反方辩手。下面我将进行质询小结。

　　首先，我方坚定认为文化产业发展应注重发掘传统。发掘我国传统，是文化创新的重要源泉。我们并不否认要融入世界，但在这两者之间，应更注重发掘自身文化传统。反方将我方发掘文化传统的观点曲解为文化上的固步自封。

　　其次，反方认为发掘传统可能会发展到一些糟粕。但实际上，我们应该用辩证的态度来看待这一点。世界文化本就没有绝对的界限，不能因噎废食。

　　同时，针对反方提到的观点，其评判标准是获得外界认可，并认为这是文化自信的来源。但难道获得外界认可才是我们自信的来源吗？如果自信来源于外人，那么外部不认可，我们就不优秀了吗？我方认为，文化自信应该来自于我们优秀的传统文化。

　　另外，反方在开始时提出要达成共识。考虑到后续环节要给大家带来更好的体验，我方也决定进一步更好地展现观点。但我方原本就认为发掘传统有着丰富的内涵和价值。

　　对于反方给出的黑石化漏风（此处可能表述有误，但保留原文）的例子，反方认为其是因为融入世界才取得现在更好的成就。但实际上，技术的发展并非只能通过融入世界获得，它是一个时代的产物。反方将融入世界和时代产物混为一谈。就好比我方有先进的技术基础，即便不融入世界，也不能否定技术进步的可能性。

　　最后，反方声称吸引力来源只有融入世界，才能更好地吸引当代年轻人并获得竞争力。但实际上，这种吸引力并非来自于简单的融入世界，而是来自于对传统美学的现代化表达。年轻人喜欢的并非是陈旧的传统文化形式，而是用现代方式呈现的传统元素。我方从未说融入世界不好，只是强调要保证自身的主体性，我们的核心竞争力在于深厚的文化传统。作为文化古国，只有充分发挥自身传统，做好独特的文化表达，才能成为文化产业的代表。

　　感谢各位辩手的精彩发言，下面将进行本场比赛最精彩的自由辩论。自由辩论环节双方各有4分钟，同一方不可连续发言。一方发言结束后，另一方立刻开始计时。一方时间用尽后，另一方可继续发言。

　　下面有请正方辩手率先开始发言。

　　我将重申我方观点，政府能够为文化产业发展带来长久的经济效益，也能使文化产业发展获得更好的加分，推动文化精神变革。

　　我想请问一下反方，你们从影响力和文化认同两方面来进行衡量的判断标准，是否源于某种算法？如果我能给出例子，我想听听对方辩友有没有基于深挖传统而获得成功的案例，这是你们观点的一个要点。

　　比如李子柒，她让世界了解中国文化，是通过我们自身文化的优秀向外输出，这种向外输出就是融入世界，让世界接受我们的文化，其根本在于我们的传统足够优秀才会吸引世界。

　　此外，我们认为《红楼梦》的经典性有助于我国的发展。根据知网调查数据显示，《红楼梦》的英文译本在海外获得好评，是世界排名第7的英文畅销书。它考虑了英语读者的感受，让读者更好地理解这部作品。这难道不是因为这部书本身具有我们传统文化的优秀部分吗？读者在阅读时删去前面的外语部分来感受内容，正是体会了其他读者的感受，这也更好地证明了我方观点。

　　我方并不否认融入世界这个议题，但应该强调的是我们自身文化的优秀。对方辩友提到李子柒之后，还有没有跟她同赛道且取得同样成就的人呢？她在网络上拥有很多受众和观众，他们通过自身文化的挖掘取得了非常好的成果。比如她在视频平台上的播放量破千万，让外国人认识到了中国传统的工匠精神。

　　我想问一下对方，你们所认为的技术创新都只能从国外学习吗？比如我们的传统历法，这也是我们对后人的一种传承。还有，你们所认为的这种传播方式，算是一种融入世界吗？世界是具有空间性的，这是明智学者提出的观点，而技术本身是中立的。按照空间性观点，我们走向世界，并且具备融入世界的能力。

　　我方所说的融入世界的标准是与外国文化进行融会贯通，而并非我方所说的辐射，我方的标准是扩大文化影响力和作用，获得文化认可。所以我方提出标准，用实际案例就能很好地体会这一点。

　　我认为您方一直没有给出具体的依据来证明影响力可以进行量化。您方是否忽略了我们传统在国外的文化壁垒，不应该过于看重文化壁垒，而忽视文化本身的优越性。那为什么《哪吒2》在海外遇冷呢？我认为并不是因为文化壁垒，恰恰是因为其中很多价值观没有得到世界的认可，没有达到很好的挖掘效果，实际上它在传统的呈现上有所缺失。但因为其美工做得好，所以还有一定的受众。

　　对方辩友又提到了价值观这个问题，我想提醒对方辩友，价值观是基于文化的，所有普适价值观只不过是文化之间重复的部分。我们所做的只不过是在国际交流过程中，把这个重复的部分放大，然后引起全球人民的共鸣。您方为什么一直不解释如何从影响力来证明这个文化价值呢？

　　我方在论述中提到公益生物的吸引度，欧洲歌剧音乐剧本结合美国元素推动发展，引伸出中国演出和海外演出，这不就是本土文化在世界的影响力的体现吗？

　　我想问一下，非洲很多国家模仿好莱坞的电影音乐产业，但这些产业却被认为是欧美文化的附庸，甚至因为这个导致他们自身文化发展受到阻碍。

　　对方辩友又提到了好莱坞文化入侵的例子，《花木兰》也是好莱坞制作的。但是当这部电影推出的时候，我们国内有没有在挖掘花木兰这个传统，有没有将传统推向一个新的高峰呢？然而我们的花木兰故事被国外拿去，还扭曲了中国的价值观。如果一味地去研究你们所谓的这些传统，而不像我们一样走出世界，我们怎么能创造出更好的走向世界的作品呢？比如腾讯版的《花木兰》所传达的价值观，对方如何理解呢？

　　我们最终提到了文化创新的问题。我们想问一下，如果我们通过文化境外投射，这是不是一种融入世界的方式呢？向外投射当然是一种融入世界的方式，世界全球化的趋势不可避免，我们要么主动融入，要么被动地被其他文化融入。主动融入具有选择性和自主性，而被动融入只能被文化同化，接受别人的标准，这显然不是一种好的融入方式。就像非洲，它只不过是被文化殖民罢了。

　　你们刚才所说的这种情况被认为是一种繁荣，为什么你们所倡导的就不是一种能力呢？好莱坞的繁荣是因为我们吸收它，这叫有能力吸收。那他们被吸收的能力又体现在哪里呢？我们吸收他们就是一种能力。有时候对我们来说，在文化方面，你们要是以融入世界作为我们判断的标准，这与我们的观点存在差异。在国际舞台上，正是因为我们传播不足，融入不够，导致我国的文化被他国窃取。所以我们更应该主动融入世界，用我们自己的声音说出我们自己的话，传播我们自己的文化。

　　中国所有文化产业发展都是以发掘传统为基础，你能提出没有发掘传统，只有融入世界的例子吗？显然不能。我想问，那难道这不是中国文化吗？中国文化是以传统为基础的。社会主义核心价值观中的民主、自由、平等、法治，难道都是西方传播来的吗？中华优秀传统文化里难道就没有自由、平等这些文化元素吗？据我所知，封建文化有好的部分，也有坏的部分，我们为什么不发扬那些好的部分呢？

　　那如何看待新文化运动呢？新文化运动是一场思想运动，那些思想是以中国为主体的创造力带来的。新文化运动并没有完全否认我们自身的吸收能力，您的观点是不是加入了分裂的成分呢？新的吸收主体应该是我们自身，我们所做的是基于发展传统而来的。在这个过程中，我们虽然过去也有自由、平等、民主的观念，但在与世界融合的过程中可能产生了新的理解，所以我们才有了现在的观念。所有文化产业都是在发掘我们的传统，而并没有单纯只有融入世界的例子，比如方世这个传统文化。所以我们也没有否认传统，我们是说要注重融入世界。

　　从此我们可以看出，发掘传统是一个前提性条件。刚刚提到新文化运动，中国传统文化有相应的发展。

　　感谢双方辩手的精彩表现，下面有请。

　　尊敬的各位评委，对方辩友，各位观众大家好。整场辩论中，对方主要提到了两点问题，第一点是文化自信的问题，第二点是保持自身文化主体性的问题。

　　首先，文化自信确实来源于自身内部，但其具有盲目性的先天特点。真正的自信需要与国外进行对比、了解，让国外了解我们，让我们了解国外，才能知道我们的优势或者我们的地位，这才是自信的来源。

　　其次是文化主体性的问题，我们并没有否认发展的价值，只不过融入注定要分主动性与被动性。主动性是要有选择性的，主动融入时，我们可以选择自己所要吸取的、所要抛弃的；但被动融入只能被别人推着走，没有任何选择的余地。

　　在当今时代背景下，我们这个辩题更注重“更”字。据《中国软实力文化蓝皮书》显示，我国文化产业在世界市场上的份额不足4%，但我国经典文化的研究成果占比已远远超过4%。那么此时我们应该把重点放在哪里？应该把重点放到对外传播、主动融入世界文化这件事情上。

　　针对当前的文化发展，吸收世界优秀文化可以促进我国文化在世界上的影响力。《三体》展现了中国与外国文化的融合，与人类命运共同体的思想相契合，获得国际大奖；而《哪吒2》一味挖掘传统，反而给国外观众留下不好的印象，因为他们不了解中国文化，这只是一个过程。所以，文化产业需要找到与本土文化相适应、与国际文化相结合的接轨点，才能助力我们吸收世界优秀文化，融入世界文化，达到更好的文化产业发展效果。

　　其次，为了增强文化自信，我们应该像冬奥会那样，以世界通行的视觉语言展示中国的东方文化，获得了海内外的一致好评，给国人带来了深刻的文化自信。只有让文化获得社会认同和国际认同，才能让文化真正扎根于民族脊梁。文化自信的根基是社会的认可和国际的认可，而非闭门造车。

　　对于当今世界而言，文化产业一定要回答两个问题，第一点是，到底是固步自封，还是昂首向前，构筑人类命运辉煌的共同体？历史已经给出答案，从魏晋的繁荣景象到唐朝的海纳百川，我们都知道，文化因为融入世界而变得永生，因打破藩篱而变得辉煌。

　　所以，让我们以开阔的胸襟去拥抱文化、拥抱世界，让我们的文化走向世界、融入世界，闪耀在与世界共同的交响曲中。

　　首先，我认为，今天听对方辩友的发言，他们存在诸多问题。

　　其一，概念不清。他们一上来就说C都是正方面的，让人难以理解。

　　其二，论据不明。他们提及美国相关内容，但没明确其仅限于中国的情况，且在未搞清中国文化的前提下，就与我方讨论。以美国好莱坞为例，它向国外辐射文化，这并非是让其他国家接受其标准从而融入，而是一种辐射。国外一些国家努力发展类似的影视产业、音乐产业，最后只是附上了相关标签，并未取得成功。再看印度，其电影中保留50%的歌舞文化，保证了国内市场氛围，这是一个成功的案例。

　　其三，判断标准有误。对方认为衡量一个产业的发展靠影响力和认可度，比如以农业和网络产业为例，农业发展了几千年，很多人了解农业，但不能就此说农业的生产力大于网络产业。

　　另外，关于对方辩友提到的自信问题，他们认为我们的自信能从国外认同中找到，这与我方论点“融入传统能帮助融入世界，找到正确的姿态”相悖。他们连自身根基都没筑牢，何谈发展。

　　对方提到《上海堡垒》，将其失败归咎于演员演技问题。《上海堡垒》改变自身一部分去融入环境却失败了，而《流浪地球》取得成功，原因在于其价值内核是人类和平，以团体拯救世界，而非个人英雄主义。

　　最后，在传承方面，发掘传统是文化产业的基础前提。如果没有挖掘传统，即便有相关文化产品，也对本身文化产业没有实质帮助。所以，我们不应为了融入世界而自我改造，而应让世界欣赏到我国文化的独特渊源，让文化产业在传统的带动下取得成功。

　　感谢正方辩手的精彩发言。至此，比赛已全部结束，下面将进入评委思考环节。在该环节中，评委共有3分钟时间进行思考，并完成投票。

　　在此期间，各位观众也可以扫描屏幕上方二维码，投出自己心目中的本场人气辩手。计时开始。

　　时间到，投票结束。

　　换个方式看，你可以思考这个配套问题。我感觉正方今天可能有一个核心问题，即前提是否更重要。

　　并非如此，我方认为文化发掘传统，它不仅仅是一个前提，也是一个重大的基础。我方强调这个基础，它是一切的根基，十分重要，当然它同时也是前提。

　　接下来我简单解构一下。我现在上大学，上大学之前要上幼儿园，但能说上幼儿园比上大学更重要吗？从逻辑上无法这样说明。不过，没上过幼儿园，也上不了大学。所以在某种层面来看，其实幼儿园那段时光虽然幼稚，处于孩童阶段，但没上过幼儿园，怎么上小学呢？

　　感谢这位同学的提问。关于备赛到这场比赛，我心中很气愤。借用鲁迅的一句话，中国人是否需要发脾性。

　　说回我们这个阶段，我们四位辩手动不动就把我国现在取得的成就归结于国际世界。比如提到互联网、球赛等情况，还包括场上反方提出的自由、平等、公正、法治，说这些难道不是国际上的理念吗，中国传统文化里没有这些。

　　针对这道辩题，大家对于坚持文化自信可能理解不深。我现在解释一下，平等在我国历史中是有体现的，不能以封建社会的视角将过去和现在进行不合理的比较。一个社会形态的发展，必然有其自身的阶段，从封建到资本主义再到社会主义，这是国际上共有的阶段，不能进行不恰当的比较。

　　就法治而言，大家可能没有想到，在我国传统文化中也有体现。学术界对于人治和法治存在疑虑，但我们接受了法治民主之后，不能说之前的就不对，它有历史进程的因素。包括公正等很多事情都是逐步发展的。

　　又说到清朝闭关锁国、被侵略的事情，我建议大家去网上查找资料，好好看一看，清朝闭关锁国的原因真的是我们历史课上学到的那样吗？答案大家课后去探究。

　　这道辩题比较难，如果大家没有深厚的文化积淀，很难进行深入讨论，这也不怪大家。在这里我倡导各位同学，在学院的四年时间里，好好沉淀，多看书，包括网上一些历史科普的营销文章，以及社会时政相关的视频都可以学习，或许在未来三年后，大家能有更多收获。