电商直播的火爆，是促进了消费的理性选择

电商直播的火爆，是加剧了冲动消费

　　尊敬的评委，对方辩友大家好，我方观点为电商直播的火爆促进了消费的理性选择。

　　冲动消费是指无意识、无规划的购买行为，所以我们判断是冲动消费还是理性选择时，判断标准应为消费者是否经过思考。基于此，我方开展论证。

　　第一，电商为消费者提供了更全面的信息。2020 年中国消费者协会在京发布直播电商购物消费者满意度在线调查报告显示，消费者选择观看直播的最主要原因是通过直播想要了解某一商品的详细信息和商家做活动的优惠信息，分别占比 49.5%和 47.5%。

　　纵向上，电商直播对产品的介绍使消费者对产品有了更深入的了解。2021 年哈尔滨工业大学的研究显示，网红主播通常具备较强的相关领域专业知识，拥有丰富的产品知识和品牌营销经验，作为消费者和企业之间的纽带，能够帮助消费者了解商品，触及消费者的内在需求。在直播间售卖 SK-II 小白瓶时，当主播单纯讲解产品功效和优惠时，销量小于 1 万，而当主播开始演示产品质地，突出讲解该产品的成分以及亮点，并回答观众在直播间留言中反映的顾虑时，销量上涨至 2 万到 3 万+。

　　横向上，电商直播的火爆使得更多的选择被消费者看见，在进行消费时能够货比三家，在能力范围内做出最优选择。在经纪人假设中，消费者的理性基于完整的信息权衡收益和成本。通过提供详细的商品信息、实时互动解答、价格透明对比等方式，帮助消费者更充分地评估商品，从而优化消费过程。

　　电商直播的广告传播高效广泛，使消费者能更迅速地学习和适应市场规则，进而做出更理性的消费决策。每日经济新闻报道，从今年 618 各方披露的情况来看，近几年直播带货高速发展，直播已成为商家必备的销售形式，而随着直播电商行业的规范，市场已经逐渐成熟，消费者对直播带货不再感到新奇，在购买商品的决策时变得更加理性。超级头部主播李佳琦在 618 开始前就直言，今年的 618。在直播购物的视频下方最高赞评论为“听到宝子们、家人们我都觉得不靠谱”。这无异于说明了在电商直播的浪潮过后，消费者们已经对所谓的直播话术祛魅。

　　首先，直播电商的信息流动更快，消费者能低成本地接受大量商品信息，即使初期存在夸张宣传、价格限度宽泛等情况，但消费者在经过这些经验后，会迅速总结教训，提高辨别能力，使自己未来的消费更理性。消费者在火爆的市场环境中积累经验，形成理性消费观，推动整个市场向更透明、健康的方向发展。

　　因此，电商直播的火爆不仅提升了信息流通效率，还在实践中锻炼了消费者的评判判断力，使其越来越理性，促进消费的理性选择。

　　综上，电商直播的火爆，促进了消费者的理性消费。

　　对直播平台、网络主播、新媒体、大数据等多方面引出的工作作用非常认可。

　　第二个问题，理性消费是指在充分考量信息后，先选择商品，进而追求消费最大化的重复消费行为。

　　那么，对于电商直播如此火爆，其时间节点是在什么时候呢？电商直播大概是在一几年出现，在疫情时期比较火爆。我们今天讨论的时间线就在于疫情，即2020年至今。

　　第四个问题，你对电商主播这个岗位有了解吗？补充说明一下，电商直播的火爆不仅仅是在疫情时期，而是一直延续到现在。

　　电商主播需要讲解商品知识、介绍价格优惠等。在此普及一下，电商主播负责直播平台的直播工作，包括对产品身价、销售额的把控，以及编排和演练直播脚本、销售内容等。

　　时间到，感谢反方四辩。下面有请反方一辩做开篇立论陈词，时间同样为3分30秒。

　　近年来，互联网技术的飞速发展彻底改变了消费模式。2016 年，电商直播悄然崛起；2019 年至今，电商直播持续火爆。伴随着及时性、互动性和强执行力，电商直播能够放大消费者的消费欲望，影响消费决策。

　　我们所谓的消费者，是为了某种需要做出交换决策的主体。理性与冲动的区别在于，消费者做出这一决策时，是否会忽略事实与逻辑。对方认为电商直播有同样的煽动性和诱导性，让直播主动取代消费者的理性决策。

　　首先，健康主播通过专业认知和理性培训，为自己塑造了专业主播光环，增强了消费者的信任感，导致消费者盲从下单。带货主播通过信任经济构建权威形象，用话术诱导消费者产生从众心理，如李佳琦的“口红一支接一支”或薇娅的“全家都能用”等话术，让观众产生了真实满足感和依赖心理。主播自称“兄弟姐妹”，以自身与商品的亲密链接作为情感纽带，通过强互动感、现场展示、现场试穿、试吃、试喝，让消费者对商品有更深入的了解或产生信任。调研显示，70%的用户承认因信任主播而购买其推荐的商品，这种信任实则是情感保障。主播利用稀缺性（如“库存只有 100 件”）、社会认同等心理学效应，将消费指令包装为专业建议，诱导观众在从众心理的影响下盲目下单。

　　其次，电商直播通过多样化的营销手段，通常以诱导性方式促进消费者即时下单。根据 2023 年电商直播行业研究报告显示，超过 70%的电商直播会设计直播脚本，根据直播脚本在直播间渲染情景，让消费者产生沉浸式体验。有理论显示，消费者对直播的沉浸度与购买意愿有很强的正相关关系，也就是说，消费者越沉浸于直播间的氛围渲染，越容易在直播间产生消费行为。

　　此外，直播脚本所有流程设计具有环环相扣的特点，通过故事化叙事、情景化演绎和情感氛围制造，让消费者带入情景。当消费者被营造出来的直播氛围所吸引，直播间会产生强大的消费链接并渲染及时紧迫感，如“错过这一波就要等 3 年”。MIT 实验表明，此类情感的渲染会使消费者多巴胺分泌增加 40%，决策时间缩短 60%。阿里巴巴研究显示，当今时代直播用户平均决策时间仅 27 秒。当消费者被直播渲染的氛围所感染而下单时，直播中的主播通过话术引导消费者产生冲动消费，二者形成感性结果与行为。以上的闭环最终让直播间的消费行为呈现冲动化特征。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩，规则如上。

　　即时开始。对世界有全面的认知，还能够帮助我们成长。我方想问，你方对于我方观点的阐释是否有用，你方可以自行考量是否考察相关信息。谢谢。

　　所以，我们首先要比较的是，电商直播话术是否能让我们对事物有更全面的认识。

　　其次，我方认为话术是会促进公共社会发展的。在电商直播中，主播的话术实际上是面向公众消费的。所以，这第二个要比较的点是，在电商直播火爆之前和之后的人群，哪部分人更容易被话术影响。

　　第三点，针对你方论点，你说主播看似专业，为何是看似专业而非真的专业呢？因为主播是经过培训的，但银行从业者同样也经过培训，且确实具备专业知识。你不能不探讨专业这一问题。

　　另外，你提到70%信任主播的人购买了计划外的产品。有可能在看到之前，消费者并不知道有这样的产品，看到之后发现自己很喜欢、很需要，所以购买了，这有什么问题呢？在直播间购买产品之前进行思考是没问题的。所以，购买计划外的产品未必就没有经过思考。

　　我请教你，你了解心理理论吗？心理理论是指在直播间中，消费者因被主播营造的氛围渲染而增强消费意愿。你说你的依据是什么？可能你没有依据，我来解释一下心理理论。当个体做一项具有挑战性但可完成的任务时，会有成就感和愉悦感，但这与是否购买东西并无关联。

　　还有你说的时间压力，你称大家只有27秒的决策时间，27秒很短，但为什么27秒不能做出理性决策呢？你方主张27秒太短，那你要向我证明27秒不能做出理性决策，你能证明吗？只是学习结束的时间变短了，但在直播间确实能学到东西，以前没直播的时候大家学习所需的时间也各不相同。所以，你方一方面无法证明27秒很短，另一方面也没有进行比较，因此你方观点难以成立。

　　首先，我方第二个论点是，对方说人们通过主播介绍可以更深入了解产品。但我方认为，所谓网红主播具备专业知识这一说法并不成立。2024 年，有网络主播在带货过程中被曝出问题，他在介绍产品时，未提及其中重要成分及产量维度，最后被罚款 1.5 亿元。这就是你所谓网红主播应具备的专业知识，而且你方也并未给出具体数据来论证网红主播具有能传播给消费者的专业知识。

　　其次，你方说主播讲解能让我们更能感受到产品的真实性。然而，在屏幕前我们并不能直接接触到产品，并且直播间可以营造独特的灯光氛围等各种效果，从而产生一种影响效果。你方并未论证这种所谓的真实度能直接深入消费者内心。

　　再者，你方说直播间商品为我们提供了更多选择。但是，对于标价的产品，消费者自然会因自身承担能力低下而进行比价。即使没有直播介绍，我们对于高价产品也还是会进行评估，这并非说明直播介绍促进了消费，它只是给了我们更多的选择，你方并未论证出消费加剧的情况。

　　最后，你方说消费者学习也是直播电商的一个好处。但我方已经强调，今天我们讨论的是电商直播火爆前后的消费情况，到底是促进了理性消费还是加剧了冲动消费。而你方将消费者的对比直接指向 2024 年之后，这说明电商直播火爆已经出现了问题，才导致消费者去学习。既然出现问题，那就说明存在冲动消费的情况。

　　以上，谢谢。

　　下面有请正方二辩进行申论，时间同样为两分钟。

　　第一部分，我方的比较标准是商品之间的传统影响力。在2018年电商直播刚兴起的时候，相关讨论较少，但如今我们看到这方面的讨论有了很多反思和冲突。

　　对方第一个提及网红的问题，有数据显示，2022年的研究表明网红的激励手段与冲动消费之间没有显著的正相关关系。换句话说，网红的活跃度和个人感染力不会突破大家对客观商品的考虑，我们在消费时仍然会考虑自身经济水平以及商品本身的性价比。

　　第二部分，电商直播有专业的氛围、话术和各种各样的脚本。2020年，消费者协会发布的直播间购物消费者满意度调查报告显示，商品性价比和喜欢程度是影响消费决策的关键因素。该报告中，排名前四的因素分别是性价比高、商品喜欢、价格优惠、限时降价，没有一个是主播个人的因素。所以，能够吸引消费者购买的主要原因还是商品本身的性价比和优惠力度。

　　大部分时候我们讨论为什么信息增多有助于理性思考。首先，选择观看直播的最终原因是想通过直播了解某一个商品的详细信息。比如2021年，哈工大的研究显示，网红主播通常有较强的相关知识和丰富的相关产品经验，主播能够帮助消费者了解商品，满足其内在需求。当主播能够满足我们的需求时，我们就会去看直播。

　　第三个方面，进一步说明为什么信息更多有利于我们的理性消费，这基于我方提出的经济人假设。此时消费者是完全理性的，会基于完整信息权衡收益和成本。我方认为，如果电商直播的火爆能够让消费者不断向经济人发展，更加靠近纯粹的理性，那么就能够促进消费的理性选择。谢谢。

　　首先有请反方二辩盘问正方三辩。

　　你们有了解楚国信息的沟通方式吗？选择一方面进行了解，比如从某家庭中的所有女性画出关于女性特权相关情况，其加权高达一百九十四点三三。由此可见，主播优化标签、完善显示、提升调配，是构建信任组、进行监护者信赖交接，让志愿者产生信赖。主播代替女性选择左右导向，形成了某种趋势。

　　第二，您方觉得主播在直播间会通过什么方式让用户对产品质量、功效方面产生信任感？

　　正方三辩：我先回答上一个问题。如果一个主播有专业度，能告诉消费者产品的相关信息，其专业度是通过消费者参与数据得出的。从客观上来说，这才能证明他是专业的。

　　反方二辩：您方不能反问。您会觉得主播在直播间会通过什么方式让用户对产品质量、功效方面产生信任感呢？

　　正方三辩：依据我方刚才所说，如果是化妆品直播，可以直接上脸展示；如果是衣服，可以进行展示。如果能进行真实展示，那更能证实产品情况，通过这种互动，能让消费者更全面地获取信息。

　　深圳市消委会暗访量产全品类电子产品直播间，其中85%的主播知道产品的具体保修政策，但并不主动说明。在展示电子产品优劣及特定条件时，消费者因这种不明确的性质，容易产生冲动消费。而正是因为有这些交互性，相比没有直播电商时只能看图片的情况有了很大改善。

　　正方二辩盘问反方三辩，时间为 2 分钟。

　　第一个问题，看电商直播的目的是什么？买东西吗？回答我问题。

　　对啊，所以你觉得我信任这个主播，但他卖得很贵，却宣称价格很便宜，你觉得我会买吗？

　　你在回答什么？看直播不代表我会在他那里买单。这是第二个例子，李佳琦在推销护肤品时，一开始消费者并不买账，但他解答了消费者的顾虑，将各种各样的产品信息全面地告知消费者，这时销量才开始增长。这并非说明消费者在理性思考商品信息、相信商品观点之后才购买。

　　我的问题是，李佳琦只讲商品优点不讲缺点，但消费者听到前面就下单了，这是否说明消费者并非理性思考，而是被话术吸引？

　　这两者主要区别在于，传统电商我们看不到什么，但现在可以在直播里实时互动，看到商品的各种信息。所以多一点信息，消费者就多了一点理性。

　　再问第三个问题，我们获取的认知信息很繁杂，所以看到主播的话术等，会进行反思。比如我们看到某款商品有 50 万条评价，但到后面就关注不到了，现在很多人觉得一些商品不靠谱。所以未来消费者是否会变得越来越理性、越来越懂得反思？所以我现在已经不信任某些品牌了，电商直播应该会有进一步的发展。

　　感谢双方。

　　接下来是对辩环节，双方时间各2分钟，单边计时。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开进行三次发言，无时间限制，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，也可向主席示意放弃发言。

　　有请双方三辩进行对辩，时间各位1分30秒，由正方先开始。

　　来，今天第一个问题，比方说在一个化妆品直播间，主播直接把化妆品上脸试用给观众看，对方如何论证这个东西比原来看图片更不真实，这是相关的交互性吗？

　　我先回答刚刚一个问题，正是因为有这种直播的互动，可以上脸试用，才能让用户看到更真实的产品，这才是我们所说的信息增量。

　　然后下一个问题，你方所说的某些歧视导致日本完全关注中国的情况，请你方再说一遍。

　　所以，对方辩友刚刚也承认了，我们去直播间最主要的目的是买东西，并且如果一个主播有相关的专业知识，我们为什么不可以信任他？为什么信任他就变成一种冲动消费，对方需给出论证。

　　对方辩友，我们今天是以前和现在的比较，你方要告诉我，以前的信息就是来源于淘宝图片，且那些信息就是真实的，而今天主播跟我们说的信息就是不真实的。而且你方也提到主播有一定专业性和权威性，其专业性和权威性从何而来？是不是因为有大量真实性的累积，才让我们对他产生了信任？而现在的信息来源会更权威。

　　对方又说信息真实性增强不重要，但又说主播的脚本有不真实信息，这不是自相矛盾吗？

　　接下来下一个问题，在李佳琦的视频下面，评论点赞最多的是说以后不用这种话术讲解，这是否说明大家的理性增加了呢？以前的话术不再好用，这说明了什么？

　　继续下一个问题，我方有数据表明，60%的直播购物是因为性价比高才购买的，这难道不是因为我们在理性思考吗？所以今天我们要告诉对方辩友，我们在直播间购物，最主要还是关注产品本身，而不是主播。

　　外观不是直接通过展示吗？首先，刚刚那个比较是对方的举证义务，你方需要告诉我，以前比现在更理性，因为性价比购买的更多。

　　然后下一个问题，这会让消费者的注意力转移到自己想要了解的内容上，这难道不更理性吗？

　　正方时间到，感谢双方辩手。

　　首先来回忆一下你方关于网红专业性的问题。如果我们喜欢一个主播，可能会去看他的直播，但不一定会购买商品。然而，当一个主播专业地介绍产品的优势时，我们才会产生购买意愿，这是你方关于专业性方面存在的问题。

　　其次，你方提到直播都有脚本，会塑造一种特定的环境，让消费者更容易上当受骗。以李佳琦为例，他作为超级头部主播，曾说过“这支眉笔真贵，是你不努力”。在这种情况下，消费者会被误导吗？你方似乎将消费者置于一个极易轻信他人的低位，但实际并非如此，消费者具备判断能力。既然主播说该眉笔性价比低，消费者自然不会购买。

　　关于你方提到的“新年体验”问题，我方并非只比较这几年的情况。电商直播火爆现象出现后，起初可能有部分消费者受骗，但随着直播行业不再那么火爆，更多人了解到其中的情况，会更理性地审视这种现象。消费者并非越来越容易受骗，而是逐渐变得更加理性。

　　所以，从电商直播发展的过程来看，并非是从一种骗术转变到另一种骗术，而是消费者从不理性逐渐走向理性的过程。虽然直播话术在不断变化，但其底层逻辑是不变的，消费者在这个过程中会越来越理性。

　　感谢正方辩手。下面请。

　　一辩就之前环节进行小结，时间为1分30秒。

　　我是否代表他进行小结，那代表他是不是就是消消的一些事点，但是我们一直在思考，到底什么是考量的要点。

　　第二点，因为仍然也他会等一下。不好意思，刚刚设备没电关机了，没听到前面的内容，能否重新计时再进行小结，不好意思。

　　不好意思，我家这边停电了，手机关机，前面的内容没听到，抱歉，请您重复一下。

　　感谢正方辩手。下面我就之前环节进行小结。

　　首先，感谢正方告知，你们的判点是判断是否对冲动消费还是理性消费进行思考。但我们知道，人在做判断时都会思考，所以正方需要论证什么是思考，思考何时启动、停止，以及如何引导人思考。

　　其次，正方提到主播的专业性会让消费者有更多了解。然而，这需要正方论证主播一定会在直播间展示其专业性的一面，并能为消费者带来更多、更真实的信息。目前，正方的论证存在缺失环节。

　　再者，正方提到消费者大多数在购买产品时会关注性价比，这点我方承认。但今天我们讨论的问题是电商直播是否促进了理性消费，这与消费者本身是否关注性价比并无关联。正方也承认主播有专业度，但指出主播展示专业性是为了促使我们消费、购买产品，而这也是电商直播的目的，这一点我方也提及过。

　　最后，正方说很多人会信任主播的话，那么请正方给出数据，说明有多少人会不信任主播。我们知道直播是有脚本的，主播使用脚本是为了让我们相信他们，包括氛围引导和主播话术，从而产生正方之前提到的强互动感。

　　光两分钟大概坐一会儿就可以。这部分没有，因为你们没有把直播做好。我讲一个数据，更多的是45秒。直播专业的给的时间就多了，所以这个地方很明显，你不能指望观众来点。主播专业是什么专业？是销售专业。他只是从事销售这方面，而没有告知其他方面的问题。他所说的内容看似火爆，但刚开始做这套就存在问题。

　　最后感谢双方辩手，下面进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。每方限时4分钟，单边计时，双方共计时8分钟。首先由正方辩手开始，有请。

　　我问个问题，信任为什么能够导致冲动消费呢？因为我信任主播，所以购买了计划外的9块9的商品，不管是软件还是其他物品。

　　我先说明，是因为外界关注这个东西。为什么不是增加了一个参考路径呢？我以前只能通过其他渠道了解，现在了解完其他渠道后，还能到直播间看看，路径增多了。你意识到了吗？这里包括曾经的一些情况，也包括现在的事情，似乎没有人承认以前存在诱导消费的情况。所以你现在快点告诉我，你是否有任何一份举证能说明大家在之前的观点渠道。如果没有，那你如何证明是因为信任主播才购买的呢？我信任主播，所以买了以前没想过的9块9的商品，我依据什么来判断呢？

　　我梳理一下，如果要比较信息，要比较什么时候的信息更多。你认为在直播间里，信息不够真实，那以前网络广告上的信息就比直播间的更真实吗？现在电商直播在消费中的占比为20.21%，对消费满意度起到了一定的作用。还有对方说主播有专业性，就能获得真实的信息，请问你方是如何论证的？主播只是有专业性，但并没有证明其提供的信息是真实的。专业的人不提供专业信息，那什么时候能获得专业信息呢？难道不专业的人能提供专业信息吗？我不管商品如何，只要给我一个购买的理由就行。你担心主播会骗人，所以要反驳虚假信息这部分，但主播提供虚假信息这件事怎么能怪我不理性呢？我在网上理性选择购买小衣服，结果收到的却是一坨“东西”，这能怪我不理性吗？主播在线上介绍信息，我通过其引导购买了产品，但这算诱导消费吗？你能举例说明线下没有虚假信息，而直播间有虚假信息吗？所以说线下也存在虚假信息，至少在不确定信息真实性的时候，直播间给了我更多的信息，这是第一部分，信息资源让我有了更多选择。

　　我要说第二个点，我方讲的从来不是以前大家会多问点。我方认为，但凡直播火爆之后，任何一个小问题都会被大家关注到。以前那些话术没人知道，现在大家都知道主播有这样的话术了。我方有一个点赞50万的视频，底下评论说“现在看到‘家人们’保证都觉得不靠谱”。所以，一个直播火爆之前的人，不知道这些低端话术，和一个直播火爆之后的人，了解这些话术，哪个人被骗的可能性更低呢？显然是直播火爆之后的人更难被骗。所以消费的增多意味着冲动消费的增多吗？你怎么能说消费者的冲动消费有明显上升呢？你有举证吗？那个点赞50万的视频下评论，大家都说现在看到“家人们”这样的话术觉得是在骗人，为什么不是现在的人更难被骗呢？所以话术不升级就骗不到人，话术一定要不断升级才能骗到现在的人，这已经可以证明现在的人比以前的人更难骗。

　　我要先说第一个点，大家决策时间很短，氛围很热烈，你能证明这种氛围会影响我的决策吗？当然有销售手段，但你方要论证我产生的消费就是冲动消费。您方说消费者不关注产品本身，那他们在关注什么？在直播间，80%的人是带着目的和规划进入的，我们看到观众进入直播间是有自己目的的，而且不受主播的影响。为什么我会受直播影响呢？您方一直在扯其他话题，我来引用2023年中国电商直播平台报告，超过70%的品牌直播会使用特定方法。那些进入直播间的人，是因为关注产品相关内容，是因为脚本影响才进入直播间的，而不是因为脚本有吸引力才进入。我有时候还会关注产品，这两者并不冲突。你要论证我的关注度减少了，你能论证成功吗？买了一个计划外的东西，怎么就能证明我没有关注产品呢？既然是计划外的，我是不是会看一看这东西到底好不好，看看我到底需不需要。我信任主播，认为他能够创造我的需求，他给我推荐这个东西，哪怕我以前没想过，我现在看一看，考虑一下该不该要，然后再购买。

　　反方时间到，因为现在正方还有3分4秒。对方忽略了问题，之前我们讨论的是是否忽略事实，但对方后面一直讨论的是是否被引诱。你方没有证明我被引诱，就说我忽略事实。换句话说，被吸引产生购买欲，为什么就是非理性的呢？电商直播的目的本来就是为了介绍产品，归根到底还是对产品的介绍。

　　感谢双方辩手。

　　在各位辩友的讨论中，存在一些混淆的地方。该辩题在市面上缺乏明确的界定，对方所列举的例证大多集中在2024年前后一年内，但他们却讨论了2020年至2023年甚至到2024年这期间的数据，这种时间线的跳跃让人难以理解。

　　关于数据的专业性，对方并未进行详细的考证，所以他们给出的数据缺乏专业性，不能等同于这些数据能让大家获得更有价值的信息，这一点是对方没有认识到的。

　　其次，主播的专业性体现在对产品的了解上，但在消费引导的专业性方面，还需要进一步论证。电商直播的火爆离不开信息传播和营销手段，这与消费的达成形成了一种关联。我方观点认为，电商直播加剧冲动消费的因素，既包括主播本身的引导，也包括平台的一些营销策略。

　　我方确定在2020 - 2023年这一时间段，从平台的数据监测来看，为了商品推广而组织的营销活动是一个重要原因。这里强调的是主播的营销专业性，而非单纯的产品专业性。通过针对性的培训，主播与消费者之间建立起了一种互相信任的关系。但这种信任如果被过度利用，就可能成为一种消费诱导。

　　消费者购买商品，有时是出于对主播的信任，但背后可能隐藏着降低消费顾虑、引发冲动消费的因素。在中国市场，电商直播虽然发展迅速，但一些商家利用消费者的心理，采用一些诱导手段促使大部分消费者进行消费，尽管不是所有消费者都会受到影响，但这种现象确实存在。

　　从行业优化的角度来看，阿里巴巴的相关研究表明，电商直播提升了用户的消费积极性，但同时也存在一些隐性的诱导消费手段，让人防不胜防，无形中加大了潜在的冲动消费。而对方并未说明电商直播如何促进消费者的理性消费。

　　目前，电商直播正处于增长发展阶段，近两年各类国际事件频发，人们对消费的安全性关注度增加，在进行消费选择时会更加谨慎。我们希望在未来较长一段时间内，电商直播能够让消费者变得更加理性。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词。

　　正方四辩陈词。

　　我认为对方辩友可能没有理解我方观点。坦白讲，我方今天已经阐述了观点，我们的判准一直在于是否有更多思考，而不是罔顾事实。我方看到实践相关内容，但双方并未有效沟通，或者说是在同一框架下进行讨论，所以难以进行比较。在众多信息中，我们需要厘清事实。

　　今天早上我了解到，有7%的人因为信任主播，所以购买了七八万的产品，可见存在冲动消费的情况。我对此难以理解，认为这不符合理性消费。当我考虑消费计划时，发现这种消费行为难以充分解释。我认为计划内的产品应该基于信任，但并非所有产品都能达到这种信任程度，也未达到这样的影响。

　　明天我们原本计划9点开始，但老师表示他们很忙，因为我们的时间是7点或者8点，具体时间今晚8点确定。我们已经确定9点40分与他们沟通，确定相关事宜。坦白讲，从时间层面来看，2024年前后电商直播一直很火爆，无论火爆之前还是之后，直播这种形式已经成为互联网的一种新形态，它具有不可替代的创新性，成为一种宣传方式后，能让更多人看到相关信息。

　　在社会中，一些话术在前期传播较广，但随着时间推移，大家逐渐发现其不足。现在我更新一个观点，关于消费者的“肌肉错觉”。消费者在消费过程中，可能会受到一些话术的影响，从而产生冲动消费。当我们进入直播间时，可能会被一些搞笑的内容吸引，进而产生消费行为。如果我们不通过相关话术吸引流量，根本无法在直播中立足，这既会导致流量减少，也会使整体方向出现偏差。

　　感谢双方辩手，本场比赛的比赛环节到此结束，双方辩手可以讨论一下，交流一下观点，或者分享一下辩论稿之类的。

　　我有个小问题，我想问问你们那边的三辩跟二辩，是不是去年参加过比赛的那两位二辩和三辩。