[AI生成]被需要是一种幸福

[AI生成]被需要不是一种幸福

　　接下来由正方二辩进行申论。

　　第一，被需要的压力和负担并非幸福的负担，不影响长期的幸福。2020 年发布的亚洲社会心理学研究表示，多个亚洲国家为家人奋斗的劳动者比个人主义者幸福指数高出 15%，可见因为被家庭需要虽有压力却更幸福。

　　第二，被需要有时幸福，有时不幸福，将二者相减，我们可以达成一个共识，即被需要有时存在不确定性。

　　第三，您方强调过，我不禁思考，外人真的知道自己的需求是什么吗？我们正是在一次又一次被需要的橄榄枝抛来的时候，明确了自己的需求到底是什么。被需要可以提供正向的价值。

　　第四，幸福不意味着每时每刻都没有烦恼，就像您刚所说的，我是幸福的，但是可能身心疲惫、感到累，但我仍处于幸福的状态。被需要不是一种义务或命令，它是由被需要方从内心主观感受到的。比如老板给员工发布工作任务，员工不会觉得自己是被需要的，而是被充斥、被安排了，因为这是本职工作，不可拒绝。相对剥削理论（剥夺感理论）指出，当客体进行社会比较，发现自己处于不利地位时，会产生相对剥夺感，大多数人能够通过社会比较感知到自己是否处于被剥削状态。

　　再一点，被需要触发自我实现的神经奖励机制，让个体在外界认可中探索自我价值。多巴胺是一种神经递质，主要负责传递奖励和动机信号。刘荣庆在生命科学中发表的论文表明，多巴胺信号与社会奖赏如基本照料、同伴交往密切相关，这就是被需要触发的自我价值实现的神经机制。

　　洪秀柱在初期并不被上级接纳，可后来她却成为了大家认可的人物。她在扶贫的日记中写到自己内心是最快乐的，因为被扶贫事业需要，她明确了自我价值实现的方向，因为被乡亲需要，她真切地看到了自己的价值，在实际的为民服务中有了坚定前行的动力。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　正方第二辩手请开始发言。

　　确认一下，您方关于幸福的定义，您方今天说幸福是自我认可，后面又说幸福是社会认可，请问您方采用的是哪一种定义？抱歉，幸福是一种自我的主观价值，我方并未提及幸福是社会认可。我方不需要您方的定义，我方只需要您方举证，您方所说的是自我认同还是社会认同，自我的感受并非社会的认同。所以，您方前面的表述与后面的表述存在冲突。

　　如果我们双方当庭达成共识，幸福并非一种自我认同，那么请问，当我方被需要时，就一定能获得社会认可吗？

　　不一定。

　　既然您方都承认不一定，那您方如何论证“我今天被需要，就一定能获得正向反馈和社会认可”这一观点呢？由此可见，您方的逻辑链根本不成立。

　　再问一下，您方提到能够感到自我价值。没错，但能感受到自我价值就一定与被需要相关吗？有什么证据可以证明呢？就拿您方所说的莫高窟的例子来说，今天莫高窟是因为“我”想去保护，这属于个体的主观能动性，是“我”要为国家做出贡献，还是因为这个东西需要“我”，“我”才去做的呢？所以，对方今天也无法明确说明。现在我们可以发现，对方论点中的利好并不真正属于被需要这一属性，通过其他属性也可以达到。在对方所举的例子中，实现自我价值的利好不一定是由于被需要达成的。

　　接下来继续发问，您方是否认同没有正向反馈的被需要会导致痛苦？

　　不认同。

　　我方可以告诉您，根据有效数据，52%的阿尔茨海默症患者、50%的阿尔茨海默症照顾者患上了抑郁症。这些持续付出却没有得到主观感受或感谢的人，您方认为他们这种被需要是否符合您方关于幸福的定义呢？

　　既然如此，您方的论据完全是自相矛盾。今天您方说……稍后我再小结继续讲。我再问一下您……

　　感谢反方三辩的发言。

　　下面有请反方进行开篇陈述，发言即刻开始。

　　今天我方坚定主张，被需要不是一种幸福。幸福是一个跨越哲学、心理学与社会学的永恒命题。个体生命中的幸福是社会建构的文化符号。然而在诸多定义中，幸福的本质始终指向一点，即主观需求的满足和精神自由的实现。而被需要，是指个人被他人在物质、情感、能力等层面有所需求。

　　若将被需要等同于幸福，就相当于将自我价值寄托于他人的需求，从而失去主体性。这种幸福是真的幸福吗？因此，我方判断的标准就是被需要能否长远满足自我需求。

　　第一，被需要往往是他人对个体物质、情感和能力的单向求取，那么被需要者满足需要的过程是有代价的，而付出代价的过程是痛苦的。

　　中亚孩子在面对家庭功利主义的裹挟下，面对的是堆积如山的作业和试卷，是在台灯下的苦苦煎熬，而最后面临的却是失去自身的发展。在信息加速流动的现代化社会，功利主义大行其道，越来越多人对这种被需要妥协，在这个过程中无疑是不幸福的。

　　当个体的付出无法获得相应反馈时，痛苦就吞噬了一切意义。心理学中的能量守恒原理指出，人的精神能量是有限的，幸福的实践需要满足付出与反馈的良性循环，否则被给予和被需要者的能量只会被单向地消耗，从而陷入痛苦。

　　英国组织2020年的一项跟踪调查显示，长期服务难民的志愿者中，68%在三年内出现情绪枯竭的症状，因情绪枯竭而退出。他们曾经被需要时满怀热忱，却最终在无实质性的付出中陷入痛苦。国际医学期刊2020年的数据表明，阿尔茨海默病照顾者因长期承受身心压力，抑郁率高达52%，证明缺乏反馈的被需要是精神的不幸福。

　　由此可见，幸福的实现需要满足付出与反馈的良性循环。在不满足自身需求的过程中伴随持续痛苦且缺乏正向反馈，则被需要必然与幸福背道而驰。

　　第二，当被需要演变成压迫，成为权利结构对弱势者的剥削工具时，被需要就成为奉献者的痛苦来源。

　　马斯洛理论揭示，幸福是生命安全、归属、尊重与自我实现需求的动态平衡，而非单维度的满足。但是当下被需要所带来的，在理论中只涉及自我实现部分。

　　中国社科院2021年研究显示，被迫承担家庭责任的女性中，抑郁倾向比例高达37%，远超社会平均水平；被迫承担弟妹养育责任的讲疆（此处可能有误，但按保真校验原则保留）成年后亲密关系障碍率高达41%。“全家都需要我，但没有人问过我想要什么。”当下家庭的“被需要”证明，剥夺他们的青春与选择权并非所谓的幸福。

　　剥去社会规训的谎言，在功利主义裹挟下的东亚，用分数决定人生，马克思说过，没有理性的生命，又需要被挤压，被需要挤压的自我实现的空间，幸福便成为空中楼阁。当社会将被需要包装成一种高尚的存在，甚至被歌颂为个人价值底线时。

　　让我们将目光投向那些被需要的个体，发现那些无处遁形被责任压垮的灵魂，被期待束缚的自我，从未圆满过。

　　感谢本方四辩，感谢反方四辩，感谢反方一辩。

　　谢谢，3分钟发言开始。

　　好，谢谢主席，在场各位。今天我们在场上进行了一场关于被需要是不是幸福的辩论。我方始终认为，被需要只是人际关系的表层互动，而幸福是真实于生命本质的英雄自由。对方辩友将被需要等同于幸福，有失偏颇。

　　对方辩友今天说了很多，可是大家有没有想过，当对方用温情脉脉的纽带把被需要包装成幸福勋章的时候，我们是否听见那些在责任铁幕下无声崩裂的灵魂？当对方试图将被需要等同于价值丰碑的时候，我们是否看清了其上的失真二字？

　　今天请允许我撕开这层虚伪的道德外衣，带诸位看见人性解放的曙光。

　　第一，对方今天强调被需要带来真我价值，却忽视了这些只是他们视角下的投影。当个体的幸福锚定在他人的需求坐标系中，会导致个体陷入主体性消解的困惑与困境。

　　第二，对方一直理想化地将被需要视为平等互动，一直攻击我方观点，认为被需要会带来剥削，却刻意回避了现实中的操控陷阱。家庭主妇在被需要的光环下失去职业发展机会，职场精英因过度迎合需求沦为工具人，这些都在警示我们，当社会将被需要塑造成道德准则，实则构建了新型的精神剥削机制。

　　我方今天进行了四层论证。第一，在一辩稿中我们就已经明确指出，在满足他人需求的过程中，大多数时候会带来痛苦。第二，在二辩稿中，我们用例子切身说明了，如果结果是不符合预期的反馈、没有反馈甚至是负面反馈，也是痛苦的。第三，在三辩环节，我方也指出了，就算结果是正反馈，也会有痛苦。

　　我们今天否定被需要是幸福，不是否定人间温情，而是拒绝将温情异化为锁链；不是消解责任价值，而是捍卫责任背后的自由意志。我方并未否定人际温暖和人际搭建的价值，而是主张健康的关系应该建立在彼此照耀而非压迫、相互捆绑之上。

　　当我们破除“被需要就是幸福”的简单信条，才能在保持精神独立的同时拥抱世界的温度，这才是当代人应该有的幸福主张。

　　因此，我方坚定地认为，被需要不是幸福。谢谢大家！

　　正方一辩，你好。您刚刚还说，可以在被需要时获得外界认可。那如果一个人自我认可但不被外界需要，按照正方的逻辑，是不是他无法幸福？自我认可却无法被外界需要，即他觉得自己这样做是有用的，他自己感到幸福。为什么他对自己的认可就不能让他幸福呢？

　　如果您方认为幸福可以来源于内在的价值感，那为什么正方一定认为幸福要依赖外界反馈呢？您方又说，人不仅需要自我认可，也需要社会对他的认可，因为人是社会的一员，不能脱离社会而存在，所以当他得到社会认可时，也能产生幸福感。但是您方刚才强调的是在外界认可中的自我价值，确实，因为必须要在获得外界认可时真切地感受到自我价值。外界给予的认可，能让人感受到自我价值。

　　接下来我继续问第二个问题。您刚刚还说，志愿者可以在志愿活动中增强社会连接感，降低抑郁的概率。但我方有个数据，是北师大基于动机理论对志愿者心理机制做出的研究，指出65%的志愿者核心动机是丰富生活体验，而不是感受被需要。您方的案例强调这是一种幸福，因为幸福的感觉多种多样，但降低抑郁的因素不一定是在志愿活动中被需要，而是在志愿活动中丰富的生活体验使其不抑郁。我方的数据调查显示，主观的幸福感评分比志愿者高23%，这个数据确实证明了通过志愿活动被需要的情况。

　　那我再问您第三个问题，您方强调社会联系和幸福呈正向关联，对吗？它是有很大的相关性的，因为人是要通过社会联系获得归属感。

　　接下来将进入我们精彩的比赛现场。首先有请正方一辩进行开篇陈词，计时3分半，话题即时开始。

　　尊敬的评委、各位观众，大家好。今天我们讨论的是“被需要是不是一种幸福”，我方坚定地认为，被需要是一种幸福。

　　幸福感是一种有关情感状态，是个体对生活感、激动度、快乐感以及意义感的综合体验。被需要是一个心理学和社会学领域的概念，通常是指个体或事物在特定情境下被他人、群体或环境所额外需求或重视的状况。而判断被需要是不是一种幸福，核心标准在于它能否激发人类的情感满足与精神愉悦。

　　其一，被需要能让我们在外界的认可中真切地感受到自我的价值，从而产生幸福感。根据人本主义心理学家的需求层次理论，当生存与安全需求得到满足后，人们必然追求尊重需求和自我实现。当医生在手术台前被患者的生命所需要，当教师被学生的求知目光所需要，这种需要就构成了最真实的价值认证。

　　就像“敦煌女儿”樊锦诗，她在大漠深处守护莫高窟56年。在接受央视采访时，她提到敦煌壁画超越千年的艺术价值让她心生敬畏，她感叹道：“看着莫高窟的壁画，我常常感到幸福，当历史的眼睛，而我能为它们续命，就是最大的幸福。”这是无数研究者对文化守护的需要，让她在风沙中找到了人生价值的坐标。这是对自我被需要的不断坚守，让她肩负着传承人类文明瑰宝的重任不断前行，在一次次对自我价值肯定中收获人生幸福的果实。

　　其二，被需要才能增强我们与外界的连接和归属感，从而达到幸福。社会连接理论强调人类需要与他人建立紧密的情感联系和社会支持网络，这种联结对心理健康和幸福感至关重要。而被需要正是这种互动的一种体现，它让你觉得自己是社会的一部分，是群体中不可或缺的一员。

　　在志愿活动中，志愿者们积极参与，贡献自己。他们在帮助他人的过程中，不仅让受助者感受到了温暖，自己也因为这种被需要而感受到了与社会的紧密联系。这种联系所带来的归属感与连接感，让志愿者获得了更多的幸福感。《全球志愿者健康报告》追踪了163个国家的志愿者，发现每月参与不少于4小时志愿服务者的主观幸福感评分比非志愿者高23%，抑郁症状发生率低34%。

　　综上，我们可以看到，被需要不仅是个体价值的社会认证，更是贯通人类情感的心弦，它激活了生命最本真的幸福感。因此，我方坚定认为被需要是一种幸福。谢谢！

　　主歌曲，好的，谢谢主席，各位好。

　　第一个问题，被需要和被剥削，我想来跟你区分一下。我是公司的骨干员工，老板真的很需要我，他让我加班，我拒绝加班，他敢不敢开除我？那如果我只是普通员工，他要我加班，我不加班，他敢不敢开除我？所以从常识上可以判断出来，如果他真的需要我，他是不会开除我的。所以评判是被需要还是被剥削，要看这个事情是否能被我拒绝。后续我方还会用相对剥削理论来解释为什么大多数人能够区分被需要和被剥削的问题。

　　第二个问题，你方论证被需要不是一种幸福。我方的论证义务就是，第一，为什么大部分被需要是幸福的；第二，即便有少数情况有痛苦，我还能论证出来，这也是一种幸福。那你方要怎么论证出被需要不是一种幸福？因为大多数人在被需要的过程中，需要去满足他人需要，或者在这个过程中会承担一部分义务。关于义务的划分，我希望你方二辩能给我们更明确的解答。

　　第三个问题，当社会说有很多地方需要你独立去发挥价值的时候，你会感到幸福。如果在社会被需要的过程中，这种独立特质的发挥才是幸福的，所以当社会需要你发挥价值的时候，你会幸福。而你方现在说社会只需要你生孩子，只需要你在家照顾自己的家庭，这不是被需要的痛苦，这是你不被需要去发挥价值的痛苦。所以你方的痛苦不是来源于被需要，是来源于不被需要。

　　下一个问题，关于压力与负担的问题。你现在有幸被邀请到西门慈悲（此处可能表述有误，但按保真校验原则保留）去参加打活赛（此处可能表述有误，但按保真校验原则保留），需要负担起参与比赛的责任。大家都会觉得很累，但是这并不必然会导致不幸福。后期我方还有15%的数据向你论证，被需要带来的甜蜜负担，让人更加幸福。

　　我的问题问完了，谢谢各位。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　幸福论继续，2分钟发言计时开始即可。

　　首先，回应正方观点，正方所说15%的家庭源于幸福，他们的幸福来源于家庭的温馨，是因为家庭中有爱才让人感到幸福。这里需要明确“被需要”的概念，有些需求是合理的，比如了解一个折扣。社会舆论和个人内心的选择，会让人们在某些方面表现得更为主动，并非是不可拒绝的。

　　然后，对方二辩提到要明确被需要，去明确自己的需求，但在明确需求的过程中，你们是否达到了我方所定义的实现个人幸福、实现个人需求的目标呢？你们并未给出合理的论证。明确需求并不等同于获得幸福。

　　我方认为，幸福是由形式、生动性、满意度和意义构成的。真正的幸福需要经过个人的自主选择。对方刚才的观点，我方并不认同。以游戏群体为例，2023年的数据表明，他们的幸福感在很大程度上来源于游戏，这部分人并不需要通过现实生活中的社交联系来构建他们的幸福追求。

　　最后，我分享一个例子。之前我有个朋友说想要买双鞋，我本想下班去买给他，但我暗示了他半小时，他却没有领会我的意思，我很生气。我希望送出礼物能得到对方的积极反馈，如果我的付出只是单向的“被需要”行为，那么对方的反馈才是我幸福感的来源。而且这种反馈并不能得到保证，只有当反馈达到我的预期时，我才会感受到幸福。

　　接下来有请双方二辩进行对辩，各限时1分30秒，由正方先发言。

　　我想问一下，你方是怎么区分被需要和被剥削的？我方认为，您方将被需要和被剥削完全等同的操作是不合理的。那你方是否认为有些被需要是被剥削？如果是，那些不是被剥削的情况，还请您方详细阐述一下。

　　我方同学刚刚已经阐述过这个问题，不再重复回答。我方想问的是，如果您方认为被需要就是幸福，那么一个老师，如果学生家长需要他帮忙照顾孩子当保姆，工作到晚上12点，在您方看来，这种情况不是被剥削，而是被需要，也就是幸福的。但在我方看来，这种被需要其实是被剥削，因为它不可拒绝，被需要方无法真正感受到被需要。所以我方认为这不是真正的被需要。

　　在社会环境中，公司需要员工参与各种业务工作。很多员工被称为“骨干”，但有多少员工是可以主动选择的呢？公司对他们的需要更多是“我不做就不行”，这真的是被需要吗？今天我是一名员工，您方能说我能感受到老板对我的需要吗？您方完全用“需要”这个词替换了“剥削”。我们明确地说，您方并没有给出被需要和被剥削的区分，而是混淆了定义。

　　请问您方，如果有正反馈的被需要，具体体现在哪些方面？我方论证过，如果反馈无法达成，不能满足自身诉求，那是不幸福的。

　　再请问，如果被需要等于幸福，那么一个PUA的人告诉我“我需要你”，那我就会幸福吗？您方刚刚还提到自我认同和社会外界认同是幸福。就像PUA的受害者，从客观上来说他们是被PUA了，但从主观意见来看，他们可能觉得自己是幸福的，甚至可能从中找到自己的价值。我想告诉大家一个观点，我认为被过度需求的人其实是不快乐的。

　　反方时间到，正方时间也到。

　　正方进行盘问环节，限时2分钟，盘问反方三位辩手。

　　我想问，你方认为“被需要”这一情况的产生，是由我方决定，还是由你方决定？比如我说“明天需要你完成任务”，这是由我来判断，还是由第三者判断？

　　你方刚刚举了电竞少年的例子。2023年的一个报告指出，在这些时代中，主体的幸福供给仅在实际模式中超过在社会中的承载。所以他们的幸福来自于我方所提及的情况，这同样适用于我们所讨论的人群，即被需要能带来幸福感。我方认为，在这个实际群体中，他们在虚拟游戏中并非没有社会概念。为什么说虚拟游戏里没有社会概念呢？重点在于社会认知不同，但我方认为其本质是一样的。要证明虚拟世界存在社会概念很简单，有连接感就会产生一定的感觉问题。你方狡辩称网络上没有可感，但其实它可以带来幸福感，同样在社会中产生这种感觉也能带来幸福感，二者并不冲突。

　　我继续问，你方刚刚提到了女性不幸福的例子。当长女被迫承担家庭责任时，其抑郁倾向占比高达37%，超过社会平均水平，这是否意味着在家庭环境不好的情况下，被需要并不一定能带来幸福？你方二辩在反驳我方观点时说我方所说的环境就是被需要，按你方逻辑，环境被需要就意味着幸福来自于被需要，对吗？我方给出数据，被家庭需要的人，其信任感上升了60%，你方认为这来自于家庭，按此逻辑，我方所说的信任感也是来自被需要。

　　我再往下问，你方还未认识到“被需要”有时也是一种压迫，且这种压迫不可拒绝。不能拒绝和不敢拒绝本质上没有区别。不能拒绝是因为被需要而去做，不敢拒绝是出于内心的顾虑，二者都是必须要做的。当在公司里，老板不敢开除你时，你真正认识到自己是被需要的，因为你有老板需要的能力，此时你对自我的认知更清晰。你方对“被需要”的诠释并不清晰，其实说明你方所说的信任感并非来自于被需要，而是来自于其他方面。在这种情况下，我们应该有正确的态度。

　　首先履行论证的义务。我们很奇怪，对方辩友难道是想让我方不论证，只有被需要才能产生幸福，其他方式都无法产生幸福吗？我们难以理解，这就好像有人说只有喝酒才能快乐一样。比如我方打游戏获得开心，按对方的逻辑，我方就不能接受这种快乐。如果按照这样的逻辑，对方是否认为只有一条途径才能通向幸福，只有符合这一条途径才算是成功呢？

　　接下来回应对方观点。我方给出一个“委托刀”的例子，2020 年荷兰老龄化研究显示，被家人需要的老人抑郁率降低 40%，这与对方观点相冲突。所以接下来对方需要解释，在你们的视角下，这些老人为何是不幸福的。

　　再回到我们讨论的被压迫的行为是否幸福这个问题上，我方想和对方比较的是，当我们处于这种情况时，哪种态度对我们更好。如果像对方一样，认为被老板安排一件小事就是被压迫，那么这个人可能会变得越来越计较。比如老板今天让干 100 的工作量，会觉得很累，开始计较后，明天老板让干 50 的工作量，也会觉得很累。到最后是否会像对方所说，人与人之间不再连接，只是在有需要的时候才有所关联。

　　王三辩做阶段小结。

　　首先，回应一下您方关于我方提出的问题。我并没有要求您方举出唯一一条通往幸福的路径，我方只是指出，您方今天所说的这条路径无法通往幸福。

　　其次，回应一下您方所举的老人的例子。您方所举的老人的例子恰恰表明，被需要方的抑郁率会降低。

　　总结一下您方今天回答我方的问题。您方今天表示，被需要不一定能获得社会认可。由此可见，您方既不能论证被需要会导致很多负面后果以及得不到反馈的后果，也不能论证被需要一定能获得正面反馈和社会认可。所以，您方今天的这条逻辑链完全不成立。

　　其次，我方想问，今天被需要是由谁来判断的呢？是由我自己。我方认为，今天我觉得自己被需要，完全是基于个人主观性的主观猜测，我并不能确定对方是否真的发出了需求信号。因此，我基于这种被需要的感觉所做出的举动，不一定能得到对方的正面反馈。

　　再回应一下您方一直抨击我方的关于需要和压迫的问题。我方从社会层面来说，很多时候我们面对他人提出的被需要的要求，往往难以拒绝。比如，学员、同事要求帮忙办事、打饭，我们很难拒绝；社会对我们取得高成绩的要求，我们也难以达到。所以，我方认为被需要和被压迫在很多情况下是让人难以拒绝的。

　　以上，感谢。

　　接下来进入正方发言。

　　关于对方提出的认可与需要的关系问题，我方认为，我方并不认为需要建立在认可之上。比如老师未认可某学生，并不影响安排其做事。同理，当我需要他人帮忙发传单时，并不需要事先认识对方。这说明，自我认可就足以让自己感觉到幸福，不需要外界的认可。

　　从数据层面来看，对方并未给出有多少人是通过外界认可的方式获得幸福的数据。我方从社会视角举例，社会中存在被社会压迫的人，他们的痛苦来源于社会，而非无法解决困境。他们的父母可能不会要求他们去做更有价值的事情，这使得他们难以实现自身价值。

　　我方认为，社会需要我们承担一定风险，但这与我们内心的自我追求不符。当我们的自我追求得到满足时，我们才会感到幸福。因此，幸福应该是被需要才能带来的，而不是自我认可。

　　对方提出个体需要有主观能动性去追求事业，但未提及社会性压迫的问题。我方认为，如果个体无法拒绝社会的需求，就会处于被压迫、被压榨的状态；如果个体能够主观判断并愿意去做，那么他应该能够区分被需要和被剥削。

　　下一个问题，对方认为被需要不会带来被剥削，但在现实社会环境中，并不存在对方所说的理想状态。以女性为例，现在社会号召女性独立，要求女性像男性一样做事，但这种需要是否合理，值得探讨。

　　我方倡导个体发挥主观能动性，追求自己想做的事情，而不是被社会的需求所束缚。被需要这个框架很可能会导致个体的异化。

　　比如，当国家需要科技人员时，有人找到了自己的被需求，投身于国家需要的方向，这是一种被需求找到自我价值的体现。但奥本海默为美国研发原子弹，晚年却忏悔自己成为了“死神的化身”，这说明被需要并不一定能带来幸福。

　　如果按照对方的观点，被需要就是幸福，那么在一定情况下，人不仅不会异化，反而会更加异化。比如，一个软弱的人，老板交代的任何事情，他都会觉得是在被压迫，这就会导致个体的极端化。

　　对方认为荣誉感就是幸福感，但在疫情期间，那些主动站出来的人，虽然有荣誉感，但在服务过程中也会产生痛苦。然而，这种痛苦也会带来一种幸福感，因为他们为国家做出了奉献。对方能否举例说明，有疫情获奖的人在服役期间没有幸福感？

　　对方提到奥本海默研发原子弹后后悔的例子，但并未深究他后悔的原因。我方认为，不能简单地将不幸福与被需求强行绑定。当我们被需要为国家服务时，前期会感到幸福，后期产生的影响不能直接归结为不幸福。

　　亚洲心理研究表明，必须要上班的上班族比个人主义者高出15%的幸福指数，产后抑郁的重要原因是妈妈感到小孩不需要自己。当妈妈运用让小孩知道自己去成长的理论后，就能走出抑郁。这说明，在社会常态上，不幸福往往是因为不被需要。

　　最后，我方想问对方，你们所引用的数据出自哪里？是如何查询到的？

　　总结来说，在追求幸福的过程中，有压力和负担是正常的，但总体上，长期来看，被需要能让我们获得幸福。

　　咨请正方四辩竞品就选4句，3分钟双话直句，3选词句好的，谢谢主席，各位好，我来回应我方的两个论点。

　　第一，为什么大部分人被需要是幸福的？第二，即便小部分人觉得被需要是一种煎熬，为什么还说这是幸福？

　　第一点，马斯洛的需求理论告诉我们，被需要能够给我们带来认可感，让我们感受到自我价值。而且社会连接理论告诉我们，被需要给我们带来归属感、连接感，所以我们能够找到幸福。在社会常态上，被需要的人往往更幸福。从进化机制上看，人有被需要的需求，所以大部分人被需要时能够感受到幸福，他们在体会自我的价值，这就是事实，事实胜于雄辩。

　　第二点，即便小部分人觉得被需要是煎熬，为什么还是幸福呢？对方认为有压力、有负担就不幸福。那些为家人996的人，为工作奔波的人，他们在这个过程中虽然很痛苦，但是亚洲心理研究表明，他们的幸福指数比个人主义者高出15%。产后抑郁的重要原因也是妈妈感到小孩不需要自己，所以在社会常态上，不幸福往往是因为不被需要，无法承担这些压力的人，这些甜蜜的负担亦是一种幸福。

　　第二个论点，对方认为被需要是物化，是一种剥削，所以不幸福。我很困惑，今天放学之后有人来尾随我，我会觉得这个人是被我需要吗？我只会觉得自己是在被骚扰。所以说，大部分人能够区分被需要与被物化的区别，而且相对剥削理论也表明，大多数人能感受这种剥削感，并且能区分出什么是需要，什么是剥削。正如运动员为自己拼搏的过程，有痛苦是正常的，他们之所以能够坚持下去，是因为这些痛苦不影响他们的坚持，不影响他们长期的幸福，因为他们在创造自己的价值。

　　所以今天这道辩题不只是在讨论被需要是不是幸福，而是在并不太平的今天，什么样的幸福才是你我所需要的？对方认为，真正的幸福是不被需要时也存在的那份自我意义，他们称之为向内探索。但对方无法回答那个虚无缥缈的自我意义究竟是什么。而被需要的幸福恰恰是自己与真实世界相连的认同与连接。

　　我走过山，走过水，只是借助它们走过我的生命，我看着天，看着地，只是借助它们确定我的位置。卡夫卡没有烧掉他的手稿，因为他感到文学需要他，柯洁不会停止下棋，因为他知道围棋需要他。我在追求我自己，我在回应被需要。向外的寻取，让我们得以进行向内的建立。

　　真正的幸福从不是自娱自乐的满足，而是创造自己的价值，是给山区小女孩送水送电时的“为天地立心，为生民立命”，是为祖国人民保家安民时的坚守。即便人生迟暮时，我们依然没有找到对方所说的一种自我的价值，即便落日的余晖终将褪尽晚霞的最后一抹酡红，只要每个你我依然在回应真正的需要，创造自己的价值，我们依然可以引吭高歌：“青山依旧在，几度夕阳红。”