搞抽象是年轻人的精神解脱之道

搞抽象不是年轻人的精神解脱之道

　　感谢双方辩友的精彩发言。下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩，时间为2分钟。一方发言结束及另一方发言开始的标志，我刚刚已经强调过。

　　我方对于精神解构的定义在于，一方面要求从短期的情绪缓解转向长期的生命韧性的检测；第二点是要从被动接受刺激转向主动的自我精神提升，这是我方对于精神追求的探究。

　　另外，我想问对方的问题是，我先给出一个数据，68%的抽象内容互动发生在点赞和转发等层面，这是中国社科院的数据。这种低参与度的共鸣，是我们所谓的娱乐共同体的特性。我们以为自己在反抗，实际是在表演反抗，结论如何回应？

　　一般来讲，第一个是政策，我方开展这个项目是既定的，也是长期的。所以我方认为其实我们有看见客户的这种心理去安慰他，他为什么会有这种长期心理，包括我们第一个拥有的更显著的个体生命坚持性与热忱感的坚持性积极影响。

　　我来回应您方的第一个问题，您提到短期上不断玩梗，今天玩一个梗，明天玩一个梗，好像确实一直在避开问题。可是您有没有想到，这其实类似于一种所谓的精神层面，我们在搞抽象，并不是在反抗根本问题，而是设计出一种新型精神毒品、精神麻痹。我们一直在用这种毒品自我麻痹，再次遇到问题时，是否还能一直用这种麻痹的方式缓解情绪，从而避开真实问题？

　　要把复苏的状态大家看一下，从400多万到200多万，会发现后来很多消息都没有了。您说冥想能解决实际问题，冥想怎么解决实际问题？

　　我给您一组数据，北京大学第六医院数据显示，抽象者在三个月后，焦虑指数反弹至原值的115%，而读书者焦虑率持续下降了31%。如果真的像您方所说，解压就是今天舒服、明天更痛苦，这难道不是一种饮鸩止渴？我告诉您那些人为什么解压后又痛苦，因为他们知道解压可以缓解压力，结果听了您方的观点有所维护，明天又开始觉得搞抽象是件坏事。我并非要完全抛弃这些解压方式，但如果搞抽象会继续面临现实的变态，导致痛苦，所以我们说搞抽象不要极端化，那样可以带来长期的健康影响。您赶紧告诉我，这种影响怎么改变现实。

　　对方辩友，我还是举在校大学生的例子，酗酒算不算一种精神解脱？如果喝酒能压迫解脱，您方的意思是年轻人天天难受就喝酒，一直喝不用管问题吗？真的搞抽象不伤身吗？而且您方到现在也不告诉我，相信您方也意识到了理想和现实之间的差距，您方任何的言论都未能解决现实问题，而搞抽象应该带来一个更好的心理状态和生活。

　　感谢双方辩友的精彩发言，下面我将对正方一二四辩进行质询。

　　首先，什么叫快乐解脱？什么叫快乐？我方认为，如果快乐就等于解脱，需要进行论证。我方观点是，若某事物能让我在现阶段感觉良好，使我从原本的状态中脱离出来，获得某种自由，那才有可能是解脱。

　　我举一个例子，若一个人活得像个傻子一样，每天哈哈笑，看似快乐，但这能说明他解脱了吗？这需要看他原本是否处于紧张状态，而后因某些事物变得快乐。我认为，不能简单地认为快乐就等同于解脱。

　　接下来，我要强调我方的判标。我方第一个判标是，若某事物不能解决现实困境，那它就不是解脱之道；第二个判标是，当我们无法解释现实困境时，搞出的抽象事物同样不能使我们精神更强大。我认为对方一直将这两个判标混淆。

　　关于释放压力，对方提到自我调侃属于抽象行为。但我方有数据表明，长期进行此类行为会使大脑前额叶每周萎缩0.5%，这对身体和精神都有伤害。当一个人处于这种状态时，对方所说的解脱又体现在哪里呢？对方没有回答这个问题，说明对方无法解决这一问题，也就意味着这种行为可能会造成伤害。

　　此外，我方认为，即便搞出抽象事物，也不一定能掌握主权。在现实中，我们还是要面对各种交互，甚至可能不再有搞出抽象事物的行为。当年轻人大多在虚拟世界中获得供给时，经过群体学习，形成了一种主流样态，但这并不能解决现实问题。我方数据显示，长期接受抽象内容的受试者，其劳动权益转化为实际收益的比例仅为四分之一，说明搞抽象无法抗衡现实问题。

　　最后，关于搞抽象是否能带来解脱。对方认为可以一直搞抽象，但我方认为，搞抽象和实际感受是不同的。我方观点是，搞抽象可能会带来一定范围的积极影响，能让内心更强大，使我们在社会困境中更好地面对问题、包容困难。

　　借此询问后，在场各位讨论便不可避免地涉及青年的基层期待和诉求问题。社会情感层面，社会存在劳动保障不足、文化趋势呈现消费主义化、权力与资本异化形势以及经济形势等重要差异。高昂的房租受本国文化和民族经济的影响，家庭对贫困标准的内化期待与东方富裕和个体工业价值素质存在冲突。当代青年处于精神实质缺失、功利主义结构性的现实矛盾之中。

　　我方评判标准为是否能解决现实结构性矛盾，或能否增强困境中人的心理体验以及生命质量。具体如下：年轻人搞抽象本身是一种对现实无力对抗的无奈之举，其本身只能解决精神世界的纷扰。以猫咪 1 小剧场为例，通过文化形象塑造，如奶猫、刘海奶牛猫的夸张动作表现，搭配魔性音效，不少年轻人第一眼看到时，不仅会打卡，还会将其抽象化。比如用猫咪代替人类，展现开卖以及房屋基础工作 3 年工资涨不过 10 年房价的难题，这是年轻人的一种吐槽方式。此外，办公视频中年轻人对待苛刻老板用的另类扮演、模仿下班的神态，都是以一种戏谑的方式对职场和工作文化进行攻击。

　　当今人们陷入过劳与不稳定社会的双重困境，为了解决短期焦虑问题，搞抽象固然没问题，但如果将其作为精神解放之道，打破精神困局、逃避现实压力，在抽象带来的多巴胺冷却之后，会发现现实依旧残酷。正如不少网友所说，无论如何抽象发作，发些牢骚后，还是要老老实实面对经济压力、遭遇痛苦。

　　当代年轻人搞抽象的本质是尝试以一种轻松随意的方式提供短期快感、化解情绪的办法。但若长期依赖，相比电视时代传统的民族书理想等注重提升精神愉悦性的传统精神滋养办法，抽象通常通过短视频、表情包，以建设性强化、短期设计等方法进行刺激反馈回路。其通过抽象带来的大量即时奖励触发大脑神经元爆发性活动，是否会产生类似成瘾的效果，这种即时反馈机制消解了前文提及的延迟满足能力，使人难以投入需要长期专注的学习活动。而且当抽象成为常态，我们将难以专注读书，影响艺术创作等传统提升专业素养之道。

　　同时，由于抽象内容无意义的突出、随性发出，如同精神快餐，解饿却无营养，我们无法通过其本身达成长久的精神提升。例如，对语言表达用夸张语气进行解构，如看到同事加班到深夜，评论“太勇了”这种语气，虽然能制造氛围，但大多数人通过抽象解决情绪焦虑，并没有触及问题本身，也无法带来实质性的成长和生命价值。

　　感谢主席，首先我先回应一下对方对我方判标的质疑。您方对我方判标存在片面化理解，我方判标指的是，精神解脱需要达到双重标准。

　　第一个标准是，我们能够突破替代性满足，要从短期的情绪缓解走向长期的生命韧性建设。第二点是，要从被动地接受自己转向主动提升自我积极的生命韧性。所以，您方对我方判标其实是有片面理解的。

　　另外，您方陈词里提到了“片刻的精神解压”，我想问问您方，精神解压等于精神解脱吗？就好比酗酒也可以进行解压，但酗酒真的能让我们得到精神解脱吗？

　　您方在特标里提到“望梅止渴”，其实存在归因错误的问题。望梅止渴是提供了一种信仰。而且您方论证说搞抽象可以给我们一个喘息的机会，从而积极面对，但喘息就一定会让我们有积极的态度吗？您方缺少相关论证。

　　另外，我来补充一下我方论点二的一些数据。您方提到了对精神积极的解释，我方也给出一些数据支撑。我方提到多巴胺的依赖和面对挑战的缺失，这恰恰能够证明搞抽象是一个被动接受刺激的过程，它与冥想、读书和主动创造活动存在本质差异。

　　哈佛大学的研究表明，持续30分钟的冥想会使前额叶皮层厚度增加2%，而抽象视频的观看者大脑活跃度每周下降了0.5%。同时，这还会导致神经成瘾性加剧，使我们长期处于成瘾状态，最终占据我们的精力。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　是什么压力导致年轻人需要经历这一解脱？在这个不断变化的时代，我拿出自己的王牌应对，这是策略。我对这一观点进行反问，我认为搞抽象能带来快乐，为何不深入探究？

　　首先，你方存在两个问题。第一个问题，你方说做完书上的事获得的快乐就是精神解脱，这种观点有待商榷。第二个问题，您方一直在叙述一种对现实现象达成主体性的对抗。那么请问，这种现象存在已久，您方通过对抗取得了什么成果？社会结构这一问题有任何改变吗？

　　所以，若您方观点是搞抽象能够缓解时代压力，原因是什么？搞抽象的效果难以被看见，难道年轻人没有改变吗？我们可以看到，内卷的压力已经开始缓释上课的课业压力。

　　让我们看看现实困境，一些年轻人无法在现实中表达自我，需要通过网络言论来寻求精神自由。您方今天将搞抽象视为看见社会问题却强保密，那我能否直接看见社会问题？本质上，搞抽象是发现社会已经挤占了空间，却无所作为。比如今天大家其实都没有认真完成任务，但我要说已经完成了，在现实中我根本无法直面问题并解决，情况还在扩大。

　　因此，作为一个无法在现实中随意社交的高中生，我通过搞抽象能找到学习体验，为何不能成为一种精神解脱？形成认同并非只有通过现实社交这一种方式。

　　感谢双方辩友的精彩发言，下面有请正方一辩与反方一辩进行对辩。

　　我方今天并非说搞对象会让人因心脏问题被送进医院，而是认为有一个更好、更优的选择A。既然如此，为何要选择一种可能对自身身体造成危害的方式去寻求刺激呢？

　　对方也承认，导致问题产生使大脑处于危险状态，且只是少量使用。那我们能否将其与科学的方式相比较呢？然后对方提到B，称B不会有更多曲折且更好。

　　接下来我想问，假如你在此时没钱了，内心十分焦虑，在网上发现大家都没钱，获得了共鸣，此时是否能够释放压力呢？是否就要用这种群体共鸣的方式去释放压力呢？

　　今天我方已经表明，通过冥想读书这种主动创造且无害的方式，可以达到精神解脱的效果。那对方为何要选择搞对象呢？

　　当然，在对方所提及的冥想中，难道会想到自己是客户吗？虽然能想到一些东西，但这并不能替代冥想的意义。如今有那么多人存在精神压力、精神紧张的问题，搞对象难道不是一种对现实的自我麻痹吗？

　　诚然，在一段时间内，搞对象能让人感到片刻欢愉，让自己放松下来。但片刻欢愉之后，根本性问题得到解决了吗？

　　对方要跟我谈现实问题，我也可以举例说明。如果我有相关话术就可以推动企业进行自动调度，在网上能把30所大学的相关表格自动调度出来，这就是现实。

　　我方今天也给出了数据，通过冥想读书的方式，可以使我们保持30分钟的良好状态，内啡肽增加2%。那对方为何一直用那种方式回应我方观点呢？

　　下面有请反方四辩盘问正方一辩，时间为1分30秒，单边计时，提问方提问后回答方有5秒保护时间。

　　向正方确认一下，您方所说的“搞抽象”的定义是规定以计划为中心，以快速的方式表达吗？今天您方解说的定义是并不解决一致问题，而是形成一种软变反抗的问题吗？搞抽象并不能解决问题，我们不会让它解决问题，或者彻底解决问题。当搞抽象给年轻人带来任何压力的时候，个人会感到惊慌、紧张，这就是一种反抗感。

　　如果您方认为搞抽象能缓解精神压力，那么请问，现在年轻人在面对这个问题时，如果只能获得片刻的缓解，没有真正解决问题，那么当问题再次来临的时候，该怎么办呢？

　　首先我们探讨的是编程方面，有这么多现实问题亟待解决。辩友您好，打断一下，您说这是精神问题，那我请问，这个精神问题是否是现实问题衍生下来的？如果现实问题一直存在，依靠您方所说的片刻心理压力的缓解，能否达到真正的解脱呢？

　　我想确认一下您方的标准。我们刚才提到，当年美国酒店的例子也表明，人可以掌握自己的标准。我方的标准是，问题能够让人从精神压力中缓解出来，使人感到轻松、自由，没有那些沉重的负担，不会让人担忧问题。那么基于您方所说的短暂的压力解脱，在当今压力较大的情况下，能否获得长期的精神自由呢？这种短期的精神自由又能否叫做精神解脱呢？您方的判断标准是否合理呢？

　　如果连任何结果都没有，又怎么会有长久的时间呢？那短暂的压力缓解就足够了吗？

　　你们现在论证的是，只要获得短期的精神解脱，就算是精神解脱。现在提到两个论点，第一个论点是能够缓解压力，第二个论点是年轻人家庭和共制，也就是社交共鸣的问题、网络问题。

　　时间已经到了。

　　下面有请正方四辩盘问反方一辩。

　　首先，我方论证精神解脱是基于一个现实结构性困境矛盾之中，我方所讨论的困境是基于现实矛盾而产生的一种困境。我们无法改变时代历史的大势，是否意味着年轻人的一生都得不到解脱呢？我方认为无法改变时代命运的形势，但按照您方的观点，既然无法改变这个时代，就一定达不到解脱，那您方精神解脱的标准过高，以至于无法达成。

　　第二层，是什么导致年轻人需要精神解脱？今天我方所讨论的精神点，以年轻人为例，比如高考失利后无法面对这一背景。若用一种搞抽象的方式，如哈哈一笑然后睡一觉，醒来后高考失利的现实依然存在。这种搞抽象的方式并不能真正解决高考失利这一经济困境，高考失利的事实并不会因此消失。所以这就是我方观点和您方观点存在的一个偏差。

　　我方对于精神解脱的建议是通过长期自省，从根源上解决我们精神上所带来的不足，以及对现实的不满。所以说只有根本解决问题，才能达到精神解脱。我方的精神困境处于现实性结构和矛盾之中，而您方所说的精神困境是否只是面对如打一场游戏输了这样简单的游戏精神困局？在您方看来，做什么才能达到精神解脱呢？

　　比如在我方的论述中提出通过一种尝试性的方式，如读书、树立理想等。举个例子，若我有工作上的压力，在您方看来，没有这方面的压力才叫解决问题。那您方让我辞去工作，之后您有真正去面对生活中带来的这种压力吗？我发现您方这种方式无法持久解决问题。

　　我方认为在当下时代，我们不能改变大环境，要达到自身强大、精神强大，需用一种更加有力的方式，通过长期的方式来提升自身力量，而不是像您方所说的，通过搞抽象的方式去短期逃避。

　　我明白了，所以在你们看来，为什么精神内耗会衰落？我方在论述中就告诉过您，搞抽象是一种暂时的逃避性。比如高中时，结束课程后打开网络世界，看一场完整的比赛，为什么这一定会降低我对高考的努力呢？您不能举例说明。

　　在我方论述中强调，妄图用这种搞抽象的方式去缓解当下的压力，这不是我方所推荐的精神解脱的方式，您方的观点不可靠。

　　感谢双方的精彩发言，下面有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　首先，我们来看一些问题。当下存在焦虑，也有智能带来的机会，还有精神追求。但什么叫精神？我们要靠论点来探讨如何改变现实。有一种解决之道叫冥想，它需要符合一定技术。

　　搞抽象完全改变了问题的根源。每一次严重的因素出现时，就像人虽然当下是某种状态，但未来会以原有的心态继续往前走。就像在我们生活中，身边的人也会鼓励和改变。从认知层面来讲，搞抽象这件事情能够让我们拥有更好的自性，从而以一种自信的态度面对困难和自己，不会因为困难而退缩。

　　我们面对机会时应有的态度，与对方所提到的一些强大思潮变化中的人不同。那些厉害的变化从来不是搞抽象带来的，而是互联网时代的变化。在这个过程中，有一种叫做提升生命韧性的先之道，实际上这在基础层面也没有太多付出。

　　刚才提到信息的新体现方式能够展现坚韧性和核心性，在具体行为中很重要，所以我认为搞抽象是有意义的。

　　感谢双方辩友的精彩发言。下面有请正方三辩质询，反方一、二、四辩享有单边计时 5 秒保护。

　　对方辩友观点很好，所以我们现在都承认不用解决现实问题，在进行精神解脱之后，对于现实问题持何种心态呢？

　　我们可以达成共识，即知晓并一定要解决现实问题，实际上是应对这个现实问题的心态。我方今天所说的精神解脱，是要从正面上解决现实问题，而不是你方所说的只有一种方式。

　　如果现在有一个现实问题无法解决，比如当下内卷的大环境，就业困难无法解决，你方观点是统一财力二辩（此处表述可能有误，但按保真原则保留）。所以，这是我方的论点，即在无法面对社会问题的情况下，我们需要通过自我的精神竞争，达成心理强大的状态，才能应对所谓的现实。一定要说不一定要解决这个问题，始终解决自己的精神韧性。

　　想问对方辩友，在我描述之前，若人生中快乐很少，现在有能让自己跑得更快的方法，为什么不能是一种可以得到精神解脱的心态体验。

　　我方所说的今天的精神解脱包含两个层面，第一个是从现实的根源上解决，第二个是从自身提升精神方面，从这两方面去解决。我方的判标刚刚已经告知，我方的判标是要解决现实结构性矛盾和增强人的心理抵抗能力。

　　首先，你方的判标存在矛盾，一方面说不要解决现实问题，一方面说面对事实就 OK 了，那我只能说你方的判标纯粹是无意义的。

　　又比如说把老板当小狗养的搞抽象的员工，他之前每天上班可能都不快乐，搞抽象后，好歹在抽象上班中有所收获，这为什么不行呢？对方辩友，我今天难过，吸毒也能获得快乐，那您说吸毒就是我的精神解脱方式吗？

　　我方今天强调的是一种生命韧性的自我提升，希望你能在生活中找到快乐，摆脱自己和社会规律的绑架。现在搞抽象，现实生活会受到荒诞感的影响，在这种情况下，搞抽象为什么不能是一种让你看事情更加豁达的心态，进而推导出最终的新实性（此处表述可能有误，但按保真原则保留）。

　　对方辩友，您今天给我举个例子，就比如我刚刚提到的喝酒酗酒问题，您通过喝酒获得快感，但之后要一直用这个方法去面对精神困境，这是因为喝酒成瘾主要是身体解剖层面的原因，且喝酒会对身体造成伤害。再比如，你今天陷入迷局当中，用搞抽象的方式去面对，但过后您方还是陷入在这个迷局当中，最后还是要靠自己爬出来。

　　我方所说的是让我们自身更强大，去接受这个现实。我方的判标并不矛盾，解决现实和提升自我是两个维度的判标，而不是像你方那样来回跳跃。你方也说不出解决困境的有效方式。

　　我们一直提到社会的压榨，搞抽象能让我们看到这些，让我们以后更加注重自己的心理感受和自身的快乐，为什么这不能是一种长期的精神解脱心态呢？

　　接下来我们聊聊我方的论点二，比如区分多巴胺和内啡肽，多巴胺是通过短期刺激获得短暂性解脱，而内啡肽是像运动过后，通过一种长期的方式产生。

　　（最后“外语好打断一下，我很高兴发现你个问题都做不下，那你高松”表述混乱且含义不明，按保真原则保留）

　　正方四辩总结陈词环节，计时开始。

　　感谢主席，在场各位好。

　　我方认为，在当今时代，人们面对诸多压力却无处表达反抗情绪，最终无果，还会受到搞抽象带来的伤害，但对方并未表明维护抽象的意图。

　　首先，对方很想把搞抽象等同于毒药，但这个逻辑并未阐述清楚。

　　其次，我听到两个有意思的数据，即焦虑值以及读书的交集下降情况。对方认为焦虑值下降不多，而读书的交集下降更多。但关键在于，我们需要明确焦虑是上升还是下降。并且，即便某些数据下降，若不会导致生病，那还需进一步探讨其是否会影响我们的思维能力。若能有这方面的数据，论证会更完善。这种对思维能力的影响，很可能体现在原本提高心理承压能力的情况上。所以，这两个数据很重要。

　　而且，我感觉对方单纯地认为缓解压力就等于精神解脱，但并未进行充分论证，后续在场上我会再说明。在质证环节，大家要听清楚对方的观点，我认为对方讲得还是比较清晰的。

　　关于本次结辩，后续我们会复盘。总体来看，大家的表现尚可，但存在细节问题。几位师兄会重新听一遍录音，为大家梳理问题。毕竟辩论需要一以贯之的逻辑，大家要找到自己的逻辑链。在辩论过程中，有时感觉大家不清楚自己想说什么，导致对方也难以理解。比如今天王可欣能表达出自己的想法，但部分人可能没做到。回去后大家要加强练习。

　　此次辩论暴露问题是好事，因为我们准备不够充分，资料杂乱，一辩稿也比较粗糙。希望大家回去好好思考如何推导论点，补充缺失的资料，分析对方的质询内容，有针对性地完善。

　　另外，对面打得非常好，他们的论证逻辑连贯，每一个步骤都在推进，而我们的论证比较零散，没有形成完整的逻辑链条，配合也不够默契。

　　比赛正式结束，在此，我要郑重地向正方的同学们道歉。因为我们这边都是新生，还未对他们进行良好的培训，且近期相关准备工作也有所欠缺。

　　我们今天年会探讨这个辩题，很大的一个原因是整个社会的主流价值观一直在告诉我们，只要社会的问题不改变，只要自己的精神不够强大，就没有获得快乐的权利，只能在数字化的鞭策下往前走。

　　这就相当于消费的时候，商家会用很多消费概念来绑架我们的价值，其实毫无意义，我们只是在找一个借口去规避。其实这些东西只要找到根源，就可以发现它们立马崩塌。

　　更何况，人最需要的是什么才是真正的快乐。所谓“双边”，是指在生活中，快乐是一种发自内心的精神体验。我认为在这样的生活中存在着很高的乐趣，这就是发自内心的精神体验。

　　我知道搞抽象产品绝对是一个特别的东西，它很抽象。其实，搞抽象也是年轻人在建造一个自己的话语体系。我们发现在时代的生活中，我们不再是单纯的消费者，我们在用抽象的方式与时间共存，我们会用抽象的方式去理解这个时代。

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　对方辩友首先第一个观点，是把快乐和解脱强行捆绑在一起，认为“这么快乐，解脱了”。然而，获得快乐并非只有一种方式，打游戏同样可以获得快乐。若按照对方观点，一直打游戏就能一直快乐，那似乎也只是沉浸于游戏之中。

　　此外，对方提到加强沟通的问题，但这一观点缺乏依据。

　　接下来聊我方观点。我们年轻人面临着社会压力、生活压力、就业压力以及婚姻和经济结构等问题。我方认为，首先，搞抽象不能解决这些现实问题；其次，搞抽象会使我们丧失原先能够提升自我的身心结合方式，且成本高昂，无法提升自我，也不能解决实际问题。

　　举个例子，“996”工作制就是一种“搞抽象”。老板要求加班，员工只能答应。这种“996”既没有解决任何实际问题，也没有让我们获得真正的解脱。我们只是在逃避问题，精神抗压能力也没有得到增强，这怎么能称之为解脱呢？

　　感谢双方辩友的精彩发言，下面有请正方三辩与反方三辩进行对辩。

　　如果没有办法改变现实问题，而通过精神层面获得一种正向的解脱方式。对方辩友这种精神解脱的方式，你们方一直在说搞抽象能缓解压力，就等同于精神解脱。那么请问，酗酒、吸毒也能缓解压力，它们为何不能被视为精神解脱之道呢？缓解压力是身体解脱的一个重要表现，人在压力下处于一种痛苦的状态，在这种情况下，缓解压力难道仅仅只是精神解脱吗？

　　更何况，搞抽象对身体没有损害，它可以长期进行。这与辩题相关，我们需要明确，搞抽象是否能解决现实问题。

　　对方辩友，首先我方之前已经论证过，今天搞抽象是对我们身体和精神有损害的行为，它与正常的行为不同。其次，我们可以通过一些积极的方式，如读书、旅游，使我们的精神更加强大。说搞抽象能让人精神解脱，这很荒谬，在医院没见过因喝酒而获得精神解脱的，喝酒本身就不恰当，它会对身体造成损害，这一点我们之前也论证过。

　　我提出两个问题，第一，搞抽象解决的是什么问题？第二，它能让我们的精神更强大吗？

　　在你方看来，你方所秉持的价值观是，如果心情无懈可击，现实走向理想状态，精神就永远处于解脱之中，这太理想化了。

　　感谢双方辩友的精彩发言，下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩。

　　我想说的是我们与对方的观点差异太大，我们认为目前的关键是找到解决方法。为什么我们不能接受搞抽象这种更易提取的方法呢？

　　我想先问对方一个问题，您方的逻辑链是释放情绪，从而让我们体会到一种幽默感，最后能够达到与现实和平相处。可是您方在前文的论证中一直没有告诉我们，我们是如何通过体会到幽默就能达到与现实和解的，您能给出一个论证吗？

　　那好，我再问您一个问题，您刚刚在对辩环节中提到了一个所谓小生做抵押的案例，这仅仅是一个个例。您方能不能给我一个统计数据，告诉我们通过搞抽象能够让现实问题得到广泛发现的数据到底有多少，实现这种抽象的比例是多少呢？

　　看看互联网给学生带来的清晰感受，说实话，无论是职场还是经济压力，都造成了一定影响。反倒是您方认为年轻人对待压力的方式能解决这些问题，但您方其实没有数据支撑，仅仅是通过主观认知告诉我们您方的观点，或者说是通过您方的信息点，然后说您看到的是这样，所以大家都是这样子。这是不是说明您方的论点站不住脚呢，对方辩友。

　　我方所提到的这些段子，有400多万、一两百万、300多万的播放量，数据最大的都是很有代表性的。我告知您这些情况。

　　论证就是产生的快乐以及短期的解脱，那么在长期问题的压力下，我们这种短期解脱是否能够支撑精神接下来进行自洽与解脱呢？

　　而我方的竞算标准是，首先能否解决现实问题，以及能否增强问题中人们的心灵抵抗能力，也就是生命韧性。我方给出的是，在精神解脱这些压力来自于现实问题的情况下，我方首先在解决现实问题的同时给出一些自洽论证，即我们能够增强人内心的心灵抵抗力和生命力的韧性，从而去解构我们当下的现实性问题，具有一定的问题解决性。

　　第二点，我想说的是，您方今天一直在把浅层快乐与精神解脱强绑定，但我方今天要告诉您的是，您这种抽象是一种间歇性强化，是以超强的刺激设计等方式进行刺激奖励回路。首先，我方之前向您论证过，这种抽象会对您的大脑皮层、大脑结构产生伤害；其次，在您长期处于这种抽象的过程中，不仅没办法解决现实问题，而且会造成之后的效果下降。在这两者的叠加下，您方这种做法根本上就是一种药物滥用。您方辩友，您方通过对现实的短暂麻痹，通过自我调侃，达到一种假象的、好像是在积极生活，但其实根本就是一种假象的自我麻痹。

　　第四点，我想说的是，您方对于搞抽象说要通过主体性去对抗这个世界，但是您方发现没有，搞抽象出现这么久，我方现实的结构性问题有发生什么改变吗？您说搞抽象能够使这个问题被更多人看见，那我方能不能有一部分人直接认真、深刻地去阐释这个社会问题，这样解决问题的效率是不是更高呢？您方非要用搞抽象这个方式，这就是挤占我们解决具体问题的空间，您方是否有论证，搞抽象这种方式本身要比我们理性地处理问题效率更高、更有决定性呢？

　　以上，对方辩友，您方论述的搞抽象文化暴露的困境，让我们在感官刺激的幻想中忘记自我改变，在群体共鸣的温暖中丧失独自奋战的勇气。真正的解脱不是躲向世界里一个可笑的英雄，而是拿起他的武器，用物质力量来摧毁我们当代的现实问题结构。当我们放下手机走向街头，当我们真正去直面问题，我们才是应对精神内耗最有力的反击，比所谓的精神解脱更健康的解脱。