[AI生成]大学后提升学历是最优选

[AI生成]大学后提升学历不是最优选

　　因为这个会议时间不够了，待会儿重新开个会议。

　　我有个疑问，为什么在接制的时候说的是 124 节，实际一直都是三遍分析，新人需要稍微注意一下。

　　徐文宇没把资料发给你们，他干什么去了？销售老师让把车一号发给徐文宇，他没有行动，说发不出来。当时我把会议号发给他，他回复好的，我一直在会议室等了 2 分钟都没人进来。我当时没意识到只有我在坚持。另外，关于 offer 的获得率，不能简单比较，当时提到研究生和本科生 offer 获得率的问题，我本想插进去说，但没时间了，就算了。

　　秦雨今晚打什么比赛？赵家欣一直私聊我，感觉有点烦。他在辩队吗？他进来之后，感觉压力很大。

　　我感觉目前讨论的内容达不到预期效果，前面我没怎么听，只听到大家对高考是否算卷学历分歧严重。我一直在思考，觉得高考不算卷学历，但高考复读算。复读存在竞争，是和未复读的人竞争。大家对卷学历的定义有去搜索吗？我们的意见稿应该提到了，为什么对方还要在卷学历方面进行争论？考研都有高三化的说法，凭什么高考不算？高考分数高有优势，我们可以这样比较，如果对方说工作，我们可以说大学读完去上班比高中毕业后上班更好。严格来说，高考不算卷学历，因为只有 9 年义务教育，中考之后高考都不一定能考得上。而且学历是目标，卷学历是方式，让反方列出一个能获得学历但不算卷学历的方式，他们也讲不出来。

　　他们再晚进来，我室友就要睡觉了，室友 11 点左右就要休息。徐文宇那边资料发过去了吗？不太合适，他们就 4 个人。不知道该怎么办，愁死了。有人帮忙看手机，看看情况。

　　人来齐了吗？那我们这边可以开始了吗？因为我后面还有安排。可以开始，放三遍可以。正三准备好了，那我开始。

　　首先，刚刚在讨论中对于高考是否算卷学历出现了分歧。对方认为高考复读才算是卷学历，但我们认为高考参与本身就算卷学历。我们给出了高考录取率的数据，而且高考复读和高考的目的是一样的，不知道对方为什么会觉得复读才算卷学历，而高考不算。

　　第二个是，对方今天无非是想和我方比较成本问题，而我方从两个维度给出了数据，一方面是短期，另一方面是晋升速度。从短期看，对方认为的考研成本，我方后期是可以回本的。从长远角度看，对方获得的工作机会处于未知状态。从对方的维度看，可能在 30 岁有精力时能获得一定收入，但到 40 岁、50 岁没精力时，靠什么养活家庭呢？所以，我们要有长远的眼光。

　　作业去研究也是同意，需要我重新开始吗？可能刚刚我这边卡了一下，请你重新开始，不好意思。

　　我刚刚在OKOOK记笔记，为什么高考不算选学历？负责算，因为你会发现高考复读有一个明确的目标，因为想考大学，想有更好的就业。而高考是比较主观的，考好了就上大学，考不好就不上，去上大专。然后复读的目的跟考研是一样的，都是为了上好学校。

　　第二点，你方说的经济回报高，以及你方给出的两个数据，叫做题型（此处可能表述有误，需确认），还有回本速度。而我方告诉你，要回本，或者说要起薪，得先找到工作才行。我方已经说了好几遍，现在硕博毕业生拿到offer的概率只有33.2%，低于普本院校本科生43.9%的offer比例。我想问，都没有找到工作，从哪里来的起薪？这是第一件事情。

　　第二件事情，我不太明白为什么说考研找到工作能够更稳定，成为职业保障。因为我方前面给出的数据说明，腾讯有81.9%的员工都是本科生。退一万步说，送外卖的平均月收入也有6803元，显著高于白蓝领平均收入6043元。反而进了大厂之后，会发现他们也有996的工作模式，也会大规模裁员，所以所谓的稳定性本来就不那么重要了。

　　关于你方说的职场竞争优势的问题，我方也给出几个数据，表明58%的企业同时招聘有工作经验和应届毕业生。这时候对方可能会疑问，刚毕业的本科生也没有实践经验。所以，在经济下行、教育内卷大背景下，研究生拿到offer的机会也面临难题。那我方劝你抓住机遇锻炼自己。

　　最后我要提醒一下，对面都能11（此处表述不明，需确认）。

　　正方二辩的这句小结。Hello，正方二辩。其实你耳机有点糊。好一点了。

　　真就是你们当初要求我们先考虑能不能得到工作，然后再去考虑这份工作带来的收益，我很疑惑，难道不是应该先知道这个东西能为你带来多少好处，然后再去考量学历吗？

　　就拿考研成功率来说，你们给出的数据是 41.5% - 39.9%，差距不大吧？另外，39.9%这个数值不高吗？已经很高了。在如此高的成功率之下，这样的待遇难道不值得我们去争取、去拼搏吗？

　　话说得很直接，没有弯弯绕绕。我认为这是绝大多数年轻人会经历且会去做的事情。我们要强调学历非常重要，并且探讨是否有其他获取更高学历的方法。在其他资料中也提到，本科只是一个起点，很多人甚至连硕士起点都达不到。

　　《2024 年人才数据报告》表明，在大型企业的中层管理岗位中，硕士学历的占比达到 62%，而在高层管理岗位中，这一比例达到了 86%。硕士的人均薪资也明显高于本科生和其他院校毕业生。由此可见，硕士在高层发展中具有潜力和竞争优势。

　　我以我高中同学为例，他只是普通学生，可能没有那么高的学习天赋，但我们不应该给他贴上“不够聪明”的标签，让他放弃努力。这就是我们想要传达的价值观，我们需要并且应该告诉今天的普通年轻人，你们可以去努力、去拼搏，因为高等学校生活能够带来更多可能。

　　自由辩由正方先开始。

　　我方为何要论证大部分人都能考上985、211呢？您方不是说高考不算卷学历的状态吗？所以，我先对这部分定位进行切割。8 - 35岁才是年轻人的定义，您方应明确这一点。

　　第二点，我来分析您方最后给出的数字。您提到62%的人处于核心岗位，可这部分人究竟是谁呢？百强企业全是硕士生，这与我方观点有何关联？成为硕士生后，确实有机会进入世界500强工作，并获得更好的薪资待遇。从这方面看，只要成功进入世界500强，前景可观。但如果连硕士学历都没有，就失去了这样的机会，后续发展也就无从谈起。所以，您方数据中强关联的点我已拆解。即便拥有硕士学历，也不代表能进入核心岗位。

　　另外，您能否论证一下，复读三年有30%的概率考上安工大，与一年有50%的概率考上安科相比，前者为何更理智？我方给出的数据是，在当地高考，考研有30%的概率考上某部分院校，而我方有50%的概率获得好的offer。同样，您需要论证复读三年30%考上安工大比一年50%考上安科更明智。

　　首先，关于定义，我方认为高考属于卷学历，您方认为复读才算卷学历，但二者目的相同。我始终不理解您方对这一定义的切割方式。我方已表明，18 - 35岁属于年轻人，高考及复读才真正踏入年轻人的范畴，这是定义层面的问题。

　　第二件事，这是一个类比。复读三年30%概率考上安工大，与一年50%概率考上安科相比，前者更明智，您需要进行论证。这是个人能力问题，并不代表学历本身存在弊端。

　　您方口口声声说论证更适用于大多数人，但这个“大多数”占比究竟是多少？您方需说明，起码要论证到百分之八九十的人都能去读研。您提到的好offer中，研究生占比有多少？我方数据显示，本科生也能获得不错的offer。您方是否将送外卖等工作也视为实力体现？在看待工作offer时，我们应明确自己的职业方向。

　　大家最大的问题是要求我们脱掉“孔乙己的长衫”。实际上，即便去送外卖，收入也较为可观，从事餐饮行业同样如此。为何一定要追求大厂的offer呢？送外卖努力赚钱，工资并不低。送外卖努力赚钱与在大厂舒适的空调房工作，二者的合理性如何评判？我们难道不应为自己争取更好的工作环境和更高的价值吗？而且，送外卖能送到多少岁呢？50岁、60岁之后还能继续吗？您方并未描述获得何种offer。

　　您方其实已对工作进行了划分，但工作并无高下之分，这种态度需要批判。其次，即便不送外卖，从事普通本科相关工作，企业也更看重工作经验。高考是为了获得更好的职业发展而考大学，这一点并无问题。您方认为第一次高考不算卷，复读才算卷，且心态非常重要。

　　您知道“考研高三化”这个词吗？为何说考研呈现高三的状态就算卷，而高三本身却不算卷呢？您方这部分的切割方式，我方一直不予认可。

　　要么等到11点，要是很急的话，就先退了吧，等一下我把包发给你。好，我要去做游戏了，谢谢，OK。其他同学还可以再听。

　　接下来你们说吧。大家可以听见吗？可以，好的，那我处理一下前场的攻防。

　　这方辩友，我讲高考学历，成年以后政府缴了性学历（此处可能表述有误，但按要求保留），本质问题不在于学历本身，而是在供给失衡。我国初始招生的人数20年增长12倍，但高端岗位仅增速3倍，根源是产业升级滞后，而非学历过剩。

　　对于对方辩友提到的“没那个本事就不要去干那个事”这句古话，暂不深入探讨。反方这种切割没有意义，难道因为大专生的就业率高，今天我就要进大专吗？反方所说不减就能获得学历的观点，我们今天讨论的不仅是一个教育问题，更是一个关乎社会竞争本质的问题。

　　对方辩友的论述提及教育内卷的消耗性、贬值现象以及多人成功的可能性，但始终不能回答一个核心问题：在高度分工的现代化社会，个体如何建立成本最低且最可靠的竞争壁垒，而学历就是关键。对方辩友在学历问题上的观点合理吗？难道教育的收费不是市场化营造的吗？难道学历高的人就一定能成功吗？按照单一的指标，即使业绩低也要向上爬，难道就是为了考第一吗？

　　在这个时代，每个细化的行业都形成了自己独立的判断标准。想想看，什么人会说学历没有用？当然是那些有学历的人，因为有才有资格说没有用。

　　从群体性角度来看，那些能力不出众，而家庭又没有那么多经济扶持的人，对于这群人而言，他们获取资源、提高竞争力的唯一办法难道不是通过学历这条途径吗？他们一边要面对这个时代的财源浪潮和志愿寒冬，往后看是四个家庭没办法为自己兜底，而往上提升学历是他们在这个时代值得做出的选择。对方辩友说这群人不明显，是因为在他们自己的小眼中的选择。就像博士黄国平的论文致谢里最感人的一句话，叫做“我只有费尽精力去争取那些本就稀松平常的东西，只有把书念下去，才能走出大山”。

　　我们承认，一个健康的社会应该允许多元价值实现。但今天讨论的前提是一种策略。当对方辩友用逃避内卷解放青年的浪漫叙事解构现实时，请不要忘记那些宣称学历无用的人往往早已站在学历及学历带来的高台上。

　　对绝大多数普通家庭的年轻人而言，学历仍是自我命运改变的最优选途径。理性不是随波逐流，而是在认清规则后进行选择。选择学历的“卷”不是自我消耗，而是生存资源的代名词，它是最高确定性的保障，是争取替代的筹码，更是为未来积累资本的必经阶段。

　　因此，我方坚定地认为，在当代社会，年轻人选择学历提升是明智且必要的。谢谢，OK，那就结束了。

　　早上只来了一个人，我女儿气性大。我们这边差一个人，好像是在跟导师开会。别打电话。我没开麦，还好没开。

　　我用的你发的，我的第一个赛季怎么变成星火杯了？没有这回事，真服了。

　　为什么没人来，快来人，我快撑不住了。我没有任何人的联系方式，除了那个带……有，但是我们这边人来齐了，对面没来齐。这边就来了一个人，刚刚让他去喊人，他去了之后还没回来。反方那边还差一个人没来。应该可以拍照。没来要紧吗？他有很多事。

　　有什么好的创意吗？只能说还好，今晚没啥事。要是今晚有事，就没法弄了。还行，我就做了这件事而已。

　　反正就是坐在这儿，等他们人来齐了，我就开始计时，然后说两句话，等他们自己说，我再说两句话，他们自己说，我无所谓，又不紧张，到时是他们比赛，他们要注意一下。

　　突然觉得手机不贴膜挺好的，都不想去贴膜了，烦死了，不知道怎么办。

　　快来人救命，这谁还不来，你找的谁呀？真服了。不是他要找人，是我们安工大的4个人，他导师找他有事来不了了。我问那他没来谁上，他说有人顶，不知道是好心的人，还是让前面的一二三辩去顶。对面也是来了3个人，还有一个人没来。

　　反方的同学如果来不了，找队友顶替一下吧，时间有点长了。这个会议大概还有25分钟左右。如果从9点到现在还没到，要是时间不长，5分钟左右的话，我们可以……真服了，因为他现在连接不上，咱们重新……你们能有人替他一下吗？或者还要多久能到？大概要10点钟，因为我们说的10点钟。现在都10点了，真无语。

　　要不要10点半再开一个会。以后别找我了，我真受不了这么不守时的人。我为了这个计时，下午不吃饭，把澡洗了，说9点钟洗澡，赶19点半来计时，都怕赶不上时间，结果现在把我晾着。我骂了他两句，他不回我，有一种一拳打在棉花上的感觉，真的很气。

　　就那个号，我当主机的人。他们说李顺票多还有一个原因是因为她老公，说可能李佳航的粉丝不多，但是张伟的粉丝多。那个没来的人我不认识，只能去骂那个叫我当主机的人。

　　陈欣悦，我们这边林岩是谁替他上吗？我替他上吧。

　　人来齐了，现在可以开始吗？

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　对于大学生而言，通过准备保研、考研、海外留学等途径进阶硕士研究生等更高学历，判断是否选择提升学历的关键在于其是否有助于年轻人实现个人发展，提升职业竞争力。

　　首先需要明确的是，本次讨论基于当今的社会时代背景。我方不否认学历的重要性，但我们今天讨论的并非单纯谈学历。根据当前人才市场的现实情况，对于大多数年轻人而言，选择提升学历并非易事。一战失败、二战失败的考研生不在少数，考研上岸率不足30%。

　　一部分普通本科的毕业生就业率为43.9%，相比较之下，本科生的就业率更高，而且还额外有三年的工作经验。选择提升学历的大学生面临巨大的经济负担，学费助力下，业内所谓的平均职业成本为7.2万元，本身考研的成本风险很高，绝对的努力难以得到对应的回报。

　　研究生实践能力方面，根据2024年应届生求职率报告显示，38.9%的毕业生认为相关实习经历是获得offer的主因，远超学历因素。前程无忧发布的2024年大学生就业报告显示，雇主在招聘时更注重候选人的实际工作能力、经验，而非仅仅是学历背景，这表明学历与经济回报之间的关联性正在减弱。

　　在就业率方面，非双一流高校硕士研究生毕业生就业率为33.2%，比一部分本科生低了足有10.7%，可见目前高校教育与产业需求脱节，这是就业趋势。

　　不同的职业对人才的需求是多元的。大量的职业岗位社会学历门槛虽有，但中国新灵活就业报告显示，灵活就业的岗位对就业学历要求相对更低，这类岗位占比高达59.6%。从当今社会的就业压力来看，大学后提升学历不是最优选。澎湃新闻数据显示，媒体创新、市场营销、金融投资、教育培训等岗位，研究生毕业后能拿到的薪资很难超过已有工作三年经验的本科生。

　　各项数据都向大家证明，获取高学历的回报并非最优选择。中国青年报社社会调查中心联合问卷对2002名受访者进行了一项数据调查，71.4%的受访者表示，自己决定考研或多或少都有一些逃避的倾向。不过仅有3%的受访者认为，考研能达到逃避的目的。终究不能像孔乙己一样逃避，时间到了，必须面对现实。

　　正方一辩开篇陈词：

　　在教育领域，青年人追求提升自身学历层次、展开激烈竞争的行为，是明智之举。在当今社会，学历已成为个人发展的重要基石，对个人事业和生活都有着重要意义，在大学毕业后继续提升学历仍然是一个明智的选择。

　　首先，学历带来直观的经济回报，与薪资水平密切相关。根据《北京日报》2023 年的报道，本科毕业生月薪为 8700 元，博士毕业生为 13500 元。数据显示，研究生平均月薪为 13200 元。

　　其次，学历能带来实际竞争优势。企业招聘时，学历是最直观的筛选标准之一，高学历往往能获得更好的实习机会。据《2024 年高校毕业生就业数据报告》显示，人才招聘标准越来越高，其中认为学历门槛严重和非常严重的占比达 13%，招聘需求多为硕士和博士，人才需求占比也倾向于有出众学历背景者。此外，校友之间的合作推荐和资源共享，能为个人职业发展提供有力支持，创造更多机遇。

　　第三，学历提供可靠的职业保障。首先，高学历者具有强大的职业抗风险能力。在经济波动和行业调整时期，高学历者凭借扎实的专业知识和综合能力，更容易抵御人力影响，降低失业风险。而且高学历者晋升速度快，在中高层管理岗位竞争中优势明显，更容易获得竞争机会，进入核心管理层。《2024 年人才知识报告》表明，在大型企业的中层管理岗位中，硕士学历占比达 62%，而高层管理层中这一比例更高，达 85%。

　　从长远来讲，学历不仅能为个人带来更高的经济回报，还能够提升个人的职场竞争力和职业稳定性。综上，我方坚定认为年轻人提升学历是明智的选择。

　　有请反方二辩质询正方意见。

　　同学，问你一件事情，你的所有利好应该建立在能找到工作的前提之下，对吧？

　　对啊。大学生就业率调研报告显示，2024年普本院校博硕毕业生的offer获得率为34.2%，较去年降低17%，低于普本院校毕业生offer获得率43.9%。但是你说博士硕士找工作很难，那本科生找工作概率就很高吗？

　　谢谢，所以我确认到这里，最起码数据显示的是这一部分人群找工作很难，且呈现下降趋势，所以你方的信心支撑不足，因为你方观点要建立在能找到工作的基础上。

　　你跟我说高学历人群有实习机会，可问题是你方有没有数据支撑？如果没有，那后面说再多都没用。另外，你方也得给我举出博士就业概率高的证据。我方已经说明，这部分数据显示本科生本身就比博士要高。

　　第三件事情，你方提到高学历晋升速度快，那你知道本科生和研究生起薪的晋升速度分别是多少吗？本科生晋升速度是7%，速度较高。

　　可是我方也有数据，《2024年人才趋势报告》显示，在薪资方面，硕士学历人群在入职三年的薪资差距能拉开30万，未来十年都是劣势。你告诉我这怎么……

　　时间到，我方也有数据表明……

　　请正方二辩质询反方一辩。

　　首先，我们达成了一个共识，就是学历很重要，这点已经确定。那您方所说的公司减学历，其实是竞选学历，您能否给出更好的方法来提升自己？

　　然而，根据现在企业招聘注重实践能力的情况，我们完全可以看重当下，更注重实践，而不是一味地为了学习而学习。

　　我方并没有与您方达成学历很重要的共识。在这件事中，您方提到学历很重要，但在认同学历之后，并没有给出提升学历更好的方法。

　　下一个问题，中考、高考算提升学历吗？我方认为不算，这是一个正常的学习过程。

　　在传统教育里，考大学和考研究生对我们来说是向上发展的过程，这是一个分歧点。因为高考是整个学习过程的一部分。

　　对于普通家庭的孩子来说，他们需要知道考研究生、考博士和本科生是不同的发展路径。可能起初在薪资方面，高学历者会高一点，但现在高中生就业率比较低，要先就业才能找到工作。

　　根据大学生就业季报调查报告显示，2024年部分院校的硕博毕业生的offer获得率为33.2%，比去年下降了17个百分点，低于普通本科院校本科毕业生43.7%的获得率。高学历者刚毕业时起薪可能会高一点，但本科生现在出来的起薪跟他们差不了多少，而且晋升速度更快。

　　中国高校毕业生就业报告显示，2021年本科生平均起薪为6000元，硕士生为1万元，但年均增长率分别为7.8%和7%。结合数据进行推算之后，研究生毕业后至少比同期本科生拉开了至少30万的收入差距，这其中还包括研究生三年学习的投入。

　　今天我们比较的是一个人选择考研之后再就业，还是直接就业这两种选择。您能理解吗？

　　我方的数据已经表明了相关情况。那您方对于考研的成本投入是不计较的吗？

　　我是反方二辩，下面进行小结。

　　第一件事情，你方观点建立在我方现有情况之上，但你方没有任何相关数据，而我方已说明，这一部分考研的难度非常低，且获得 offer 的概率在逐年下降，下降了 17 个百分点，且比本科生获得 offer 的概率更低。

　　第二件事情，你方提到高学历会有更多的实际机会，可是你方从未用正面的数据表明为什么高学历就会有更多的实际机会，而数据恰恰表明，你方这部分数据比我方低了 10.7%，所以这是你方第二轮论证不成功的地方。

　　第三件事情，你方提到有非常好的职业保障，可问题是，这部分工作应该是那种研究性质的，获得这类工作的机会应该比本科生高才对。但我发现，真正市场的抗风险能力，我也已将这部分抗风险能力和获得工作机会的数据展示给你方。你方唯一的数据支撑是高学历者在企业核心岗位的占比，有 62%的研究生和 85%（此处表述可能有误，但按原文保留），可是这也与你方核心论点不成立。为什么？因为这部分核心岗位往往需要详细的工作经验，你方也无法举证刚毕业的硕士生、博士生可以直接空降到某一企业的核心岗位上发展潜力。实际上，这类岗位增多时，恰恰需要详细的工作经验，而这恰恰是你方无法论证的。

　　下面是正方四辩和反方四辩对辩，由正方开始。

　　当例时，请问反方，当前高薪岗位公务员招录人类应付政策不好的确定麻烦，当一上用要事情筛选潜历识。然后反方有年轻人用能力的时候打开大门，所以现在鼓励大家都去考公、考研，而不是直接去就业。那么第三产业会有多少岗位提供呢？还有，你要给出明确论证，比如有很多人都能考上硕士研究生，或者考上985、211院校。

　　反方所说的优点是学历贬值，可现在本科学历也贬值，难道大家都不应该上大学吗？实际上，我们没有学历贬值的意思，只是想说明考研录取率很低。2024年考研录取率为28%，过了三年之后才达到39.9%。所以，要鼓励大家浪费这三年时间去考研，然后再去寻找一份不一定能找到的好工作吗？

　　按照对方的说法，现在录取率为38.54%，至少还有三分之一的可能，难道能因为录取率低，我们就放弃努力吗？谢谢。

　　所以，你无法论证只要努力就能考上清华北大，起码目前没有做到，对吗？

　　其次，我要提及一个现象——高学历歧视。现在高学历也会被歧视吗？比如你是985、211院校毕业，结果对方只给你开4000元月薪，还说愿意干就干，不愿意干就走。你对高学历歧视有什么看法？

　　我拥有高学历，就有更多选择，并非只能接受那份工作，所以你的论证不成立。

　　接着，我要挑战对方的第三层论点——有校友的支持。你们有数据支撑吗？或者说，你考研考上了一个二本院校，校友的支持量是多少呢？

　　我想问下对方辩友，你所说的高学历歧视的数据在哪里？起码我们有案例可以分析，后续在自由辩环节可以进行论证。而你有没有关于校友支持的论证数据呢？

　　实际上，在当下，学历本质是能力信号的高效统一。这方面我认为关键矛盾在于，在雇佣市场中，学历是人力成本最低的能力信号。HR平均6秒筛选一份简历，学历是快速判断候选人学习能力、抗压能力的核心标准。真正的理性人不会排斥学历，而是将其视为一种标准化工具。在规则未改变之前，拒绝参与游戏才是最大的不理性。

　　以上，感谢。

　　下面是正方三辩质询反方一、二、四辩任意辩手。

　　首先问反方一辩，确认一下你们的态度，你们认为高考不算是一个选拔的状态是吗？是我们选人机，是我们选机。那请你们选一位辩手回答。

　　好，同学我来回答。首先要说明，高考复读才算，但是复读有很多理由，比如可能是因为身体原因。

　　正方三辩打断：同学，你可以给我念一下你们关于考研的成功率的数据吗？

　　反方辩手：没问题，我来念。2024年全国考研录取率为28.54%，2023年全国考研录取率为22.2%，2022年考研录取率为27.81%，可以看出基本都在30%以下。

　　正方三辩：那我也给您方一个数据，2024年全国高考报名人数为1350万，本科录取450万，录取率为33%；2025年预计报名人数超1400万，复读生近500万，本科计划仍为400万，录取率进一步降低，约为32%。那么高考录取率同样低，为什么它不算是一个选拔的状态呢？您方可以给我论证一下吗？

　　反方辩手：我们回答得很清楚，高考不能算作选拔，高考复读才算。我们找到的数据表明，哪怕复读人数可能和考研人数差不多，或者比考研人数少，但里面很多人是因为身体原因、家庭原因或环境变迁等原因复读，这部分人不应算在选拔范围内，单纯因为竞争才复读的才算。

　　正方三辩打断：您方二辩刚刚提到一个观点，高学历的人就能直接空降到管理层吗？那么我想请问，经验多的人就能直接空降吗？

　　反方辩手：没问题，我告诉你，现在企业也看重工作经历。以腾讯为例，截至2027年的统计数据显示，招聘岗位中本科生占比总计为81.9%，对于工作经验要求3 - 5年的占比为……

　　正方三辩打断：我们这边了解到，每年校招时，像腾讯、阿里等公司，核心技术岗位基本要求都是硕士以上学历。我不知道您方的数据是基于怎样的统计范围。然后我接着往下问。您方刚刚还提到了一个数据，就是在比较本科生和研究生……非常感谢。

　　首先，下一个环节是反方三辩质询正方。我的麦可以听见吗？可以。好，我们先派个人来接质询。

　　我发现你方今天倡导考研，但我们发现近几年考研上岸率不到30%，那我想问，没考上的人怎么办？

　　不好意思，刚刚那个键没按动。待会儿给你少记2秒钟，我就不重置计时了。

　　请回答我的问题。不好意思，刚刚我们有点事情，可以请你再重复一下问题。老师，我重置计时了。

　　我发现你方今天倡导考研，但我方发现近几年考研上岸率不到30%，那我想问，没考上的人怎么办？

　　想考就继续考，如果有能力的话就继续考。那你说二战，那你方二战的时间和提前成本，考不考虑？我方考虑。

　　所以你方告诉大家没关系，想考就去考，但我发现今天去考研，金钱、时间成本都浪费了，还可能错过校招、秋招，你知道吗？现在研究生和本科生相比，就算考上了，也不一定能找到一份工作，那么我想问，这样的选择明智在哪里？

　　对方辩友，这是个体抗压能力的问题，而非学历本身的弊端，职场竞争同样是在高压环境下，学历提升是未雨绸缪。

　　不是的，同学你没听清楚我的问题。我是说研究生Offer获得率和本科生相比，在您方看来考研是明智之选，但您方有没有想过两者获得Offer的区别？而且我方有数据，你要听吗？

　　同学，我跟你说研究生Offer获得率比本科生还低，那我想问，这时候你选择考研明智在哪里？

　　首先，你无非是想跟我说考研成本的问题，但是我方有两个数据，你要听吗？一个是关于晋升速度，一个是关于起薪方面，这些我们后面可以再讨论。数据你要听吗？2024年吉林大学对5009份样本的调查显示，受教育水平每上升一个层级，职位的晋升概率就会翻1.643倍。根据北京大学中国教育财政科学研究所发布的2023年相关报告。

　　但我想说的是，现在很多人都找不到工作，考研的明智之处在哪里？第二点，我方也说过硕士生也有找不到工作的情况。

　　我接着问你，你说现在高学历可以给人们提供一份职业保障，但我看到有58%的受访者表示，在当地就业某种经验和应届身份比学历更重要。

　　不好意思，我刚刚忘记开麦了。

　　你方观点是现在的高学历可以给大家职业保障，但58%的受访者表明，有工作经验的人和应届毕业生更受青睐，你告诉我为什么学历大于经验？

　　但是你方为什么就会认为研究生没有实习经验呢？你方的论证依据在哪里？凭什么说研究生就没有时间去实习？我说的是现在本科生也能找到工作，并且他们找到工作的机会比研究生还大。综上所述。

　　下面我将一件一件来捋清问题。

　　首先，关于多数人的论证。您方需明确，所谓多数人起码应是 50%以上。但您方无法论证多数人能做到相关情况，我发现一些研究生录取比例仅为 26% - 28%。您方说考上的情况，而现在考不上的概率为 84%，那么在这几年的空窗期，您方有什么解决办法呢？从头到尾，我都未听到有辩友提及时间成本可在后续弥补。即便考三年，成功率也只有 39.9%，这和考清华北大类似，有些人天赋不高，考十年也考不上。所以您方说这是个人能力问题，这是我方对您方的第二次挑战。

　　其次，关于就业情况。您方说找不到工作，那您是否看过整体研究生的 offer 获取证明？恰恰发现，发电院校硕博毕业生的 offer 获得率为 33.2%，低于本院校本科生的可考和复学率 43.9%。而且，目前大专生学历的就业率是最高的。当然，在腾讯这种大厂，81.2%是本科生，但高精尖岗位需求非常少。

　　再者，关于升迁。您方需论证这部分升迁的晋升数据，您说研究生可能比本科生晋升更多，但我们有数据对冲，有 45.3%的本科生在工作第四年已能晋升到管理阶层，可见本科生的晋升潜能也不小，这是我方对您方的第五层挑战。

　　最后，关于时间成本。您方给出的比较较为模糊，但我们发现，即便花费多年去考研，把青春和时间成本浪费在上面，在这段时间里，本科生一步一步也能做到管理层。而且现在企业更看重就业能力。

　　另外，我要补充一点，当前的教育其实是滞后的，教育方案的更新速度慢于业界，许多教育偏向理论，而业界已转向实践。非常感谢。