娱乐至上让互联网讨论氛围更加暴躁

娱乐至上让互联网讨论氛围更加松弛

　　反方二辩质询正方一辩计时2分钟。

　　首先，您认为娱乐可以至上。我方认为有些回答很牵强。我方认为这存在问题，在我方看来，若将娱乐至上作为一种普遍形式，是不合理的。

　　接下来，问您下一个问题，您对道德本质的理解是什么？道德是人们所拥有的一种观点，是最高级的准则。但如果在道德层面上，有人违反了道德，无法接受道德的熏陶，出现道德崩塌的情况，这能否算符合道德呢？所以，我们今天要讨论的是，是否应将娱乐至上作为标准去讨论互联网现象。

　　下面我给您设定一个情境。因为你们前面提到要严肃理性地看待问题，比如在互联网上，有些人对罪行的定罪量刑发表看法，他们可能不懂刑法、民法等专业知识，会发表一些过激言论。如果此时与他们严肃理性地交流，他们会认可吗？他们可能会更紧张、更暴躁。这是因为我们没有以娱乐至上的心态去看待。

　　如果换一种方式，用娱乐至上的心态去交流，只是轻松地聊天，不执着于专业知识，仅以普通身份在互联网上交流，这时可能就不会那么紧张，因为没有在认真争论事情。这就是娱乐至上能让事情变得更松弛的体现。

　　还有，您刚刚提到“烂梗”，您能说明一下“烂梗”出现的概率有多少吗？

　　最后，您方提到孤独感等内容，我不太理解您方论述的方向和意图。

　　正方三辩还问反方除三辩外的任意辩手，计时环节接话的辩手。他询问，如果认为游戏算是一种娱乐，那么当自己玩游戏被别人攻击时，还算不算将娱乐放在首位。毕竟玩游戏的目的就是为了娱乐，可被别人攻击后会变得更暴躁。

　　从个人角度而言，自己看到别人骂自己时，会秉持豁达的态度，不在意别人的言语，因为清楚自己只是在娱乐。但如今的互联网环境下，无法保证所有人都能如此。那么，反方如何举证互联网上的交流都能像自己这样呢？

　　玩游戏时，所谓的“攻击”，比如有人因玩游戏而被辱骂全家。自己玩游戏只是为了娱乐，可对方却因自己玩游戏而攻击，这说明对方没有把娱乐放在首位，而是把侮辱别人放在了主位。这就是当前互联网存在的现象，所以提倡大家将娱乐放在首位，才能让互联网氛围更加松弛。

　　现在互联网上大家热议的情况是，发言时都觉得自己秉持娱乐至上的态度，没料到对方会当真。若对方当真，就不是能玩到一起的人；若不当真，双方就能一起玩梗、开玩笑。

　　接下来，询问反方，讨论是否一定要双方立场和意见都一致。讨论者的立场可以不同，一方抱着娱乐的态度，另一方不抱这种态度，也可以讨论不同的事情，这也算是讨论。既然在一起讨论，其中必然包含娱乐成分。但当因立场不同而产生暴躁的争吵时，该如何解释呢？立场不同并不意味着不能以娱乐的态度看待，关于一些梗可以觉得好笑。如果有人觉得对方的观点太慢，将个人利益放在前面，那他就不是真正秉持娱乐至上的人。

　　时间到。

　　下面有±2.00正小节。就刚才反方二辩所说，恐惧为何与暴躁有关。在我们所掌握的信息中，人进入信息茧房后，认知必然会形成一个孤岛，此时人会产生恐惧感。而一旦遇到与自己观点相同的人，就会盲目地参与争论，这与暴躁和为恶的表现相似，所以恐惧肯定会导致暴躁。

　　反方刚才提到，使用虚拟的头像和身份会让人迫不及待地发泄情绪，在舆论环境下，发表观点的成本降低。这种客观情况会使人缺乏理性思考，从而变得更加暴躁。并且在网络舆论中，如果抱有这样的态度，会失去说话的延续性，人们往往会轻易认同他人观点，难以跳出这种思维局限得出结论。所以人们难以预测自己的情绪，会变得更加暴躁。

　　另外，在信息爆炸的时代，人们不经过思考，盲目地进行对立站队，认为自己的观点绝对正确。这种狭隘偏激的价值观会导致互联网讨论氛围更加暴躁。

　　下一个环节。

　　有什么提示音？30秒提示音能听到吗？你们声音有点小。快来看你电脑，声音我已经调至最大了。你把光也调大一点。我很认真，光和声音都是最大的。现在能听到了。

　　我也遇到这种情况。你们听一下，这电脑声音就这么大。你们先听一下这30秒、15秒的提示音。

　　时间到。

　　接下来，直接开始正方一辩发言及计时。

　　我们今天讨论的主题是“娱乐至上让互联网讨论氛围更加暴躁”。娱乐至上是一种价值观和生活态度，强调娱乐在生活中的核心地位和至高无上的特性。互联网讨论氛围是指在互联网环境中，用户围绕各种话题进行互动交流时所呈现的整体氛围和特点，它还涵盖了讨论的内容、方式、潜在思想价值等多个方面。

　　娱乐至上的出现使互联网的整体讨论思维发生改变，是一种思想转变。在此之前，早期互联网上的讨论注重知识交流、思想碰撞和理性探讨，为人们提供了有价值的信息和观点，内容更具深度，更多与知识分享、学习交流和严肃的话题讨论相关，较为理性。在讨论问题时，人们更注重逻辑和理性分析，传播速度较慢，热点话题的形成需要一定的时间，因此人们有更多的时间去思考和分析信息，不会被大量冗余信息所干扰。比如 BBS 论坛的深度讨论、专业社区的知识分享、全面社区的内心交流。

　　但是如今，在娱乐至上影响下的互联网讨论思维中，内容低俗，一些含有暴力、歧视、低俗等内容的言论频繁出现，不仅影响青少年的语言习惯，还使他们在互联网讨论中进行模仿使用。中国青少年研究中心联合问卷网对 1371 名受访者进行的调查显示，69%的受访者担心网络脏话的泛滥影响青少年好好说话，如“气拍没拍美”等低俗化言论思维盛行，情绪化表达成为主流。一些人打着娱乐至上的幌子恶意攻击他人，比如小学生视频骂战、熊猫赛车、网络暴力等事件，无一不体现着互联网讨论思维的暴躁。

　　传播速度较快，用户注意力被碎片化、娱乐化的信息占据，热搜榜上经常被娱乐新闻和明星绯闻占据，严肃话题的关注度相对下降。同时，从数据来看，微博热搜在 2023 年的统计中，娱乐热点占比高达 40%，高于社会热点的 30%。抖音热搜 2024 年 4 月明星热榜平均在榜时长超过 11 个小时，排名第一。

　　娱乐至上的出现，逐渐导致人群极化，人们缺少理性思考。在社交媒体上，人们倾向于与自己观点相似的人聚集，形成了封闭的社交圈子，强化原有观点，忽视其他观点。网络新现象“翻车文化”以 95.4%的转发率位列网络新现象排行榜第二名，互联网谩骂成为常态，导致互联网讨论环境更加戾气，使互联网讨论环境变得更暴躁，男女对立的问题也愈发严重。

　　另一方面，人们价值观变得扭曲，对于本来严肃的司法事件也过度娱乐化，个别艺人和民众甚至违反法律规定，对国内英烈进行消遣。比如某艺人调侃英烈事件，还有某团体恶搞混合大合唱等，娱乐消费底线极低。

　　总之，娱乐至上让互联网讨论变得更暴躁，出现人群极化等现象。有研究显示，过度娱乐化用户阅读水平仅为 12%，而深度阅读用户适配完成性指数高达 32%。科研资料显示，2022 年网络狂欢背后是群体孤独感，当娱乐成为人们的精神主食，互联网讨论氛围必然变得暴躁与混乱。唯有打破流量至上的算法牢笼，才能创建一个积极健康的网络空间。

　　下一个防音节有反防疫辩理论，3分30秒发音及时开多，人民可以坚信。娱乐被定义为一种通过表达喜怒哀乐或展示技巧来调动观众热情的活动，它包含着各种形式的文化。

　　在现代社会中，娱乐至上是一种可以理解的生活态度和价值观，它将追求快乐和缓解压力放在首位。而暴躁则是指一种情绪状态，表现为急躁、容易发怒，更感性；与之不同的松弛则是指减轻压力、缓解紧张程度。这种态度在现代社会中尤为显著，随着技术的发展和社会的变化，娱乐在人们生活中的重要性日益增加。而一种娱乐至上的态度，能让我们在这个高压的社会环境下，更从容地办事，缓解自身压力。

　　因此，判断娱乐至上到底是让互联网讨论氛围变得暴躁还是更松弛，关键在于人们的精神和压力是否在娱乐至上的态度下得到放松与快乐。如果娱乐至上的态度能让大众在互联网上自由讨论、抛开种种顾忌自由发言，那么在互联网上讨论某件事情时，我们可以随意发表自己的见解，营造活跃的网络讨论气氛。只要不涉及恶俗，仅考虑当下的言论自由，不考虑娱乐以外的任何因素，就能在积极的环境下娱乐自己。

　　美国大学研究表明，通过使用社交媒体来体验积极情绪，可以部分抵消突兀感和社交焦虑对幸福感的负面影响。所以当所有人抱着娱乐至上的态度去讨论时，大家的目的是一致的，不会有其他利益冲突。如果原本抱着娱乐至上的心态去讨论某件事，却变得不理性、争论不休，那就是没有真正做到娱乐至上，把自己观点的正确性和权威性看得比娱乐本身更高。

　　当每个人都抱着娱乐至上的态度去讨论时，我们可以自由发表言论，对别人言论的包容度也更大，大家只关注彼此话语中的娱乐成分所带来的快乐，互联网讨论氛围也会越来越融洽，不会不理性，反而能在这种松弛的讨论环境下降低紧张情绪、放松压力。娱乐至上的态度同样能在一定程度上消解严肃，让大众在以娱乐自己为首要目的的同时，还能了解到一些政治、文化、经济等原本严肃话题的内容。

　　在压力剧增的当下，人们在互联网平台，如抖音等，浏览和讨论的基本都是有关娱乐的内容。在2023年抖音年度报告中，年度热度最高的前三类标签是各类服装穿搭。我们可以看到，大家对于政治、经济或者科普知识等内容基本不浏览，甚至不想浏览，更不会主动讨论，大家对这些要么不感兴趣，要么没有耐心，刷不下去。而这时如果在这些领域加入一些娱乐元素，那么大家在以娱乐自己为首要目的的同时，还能够了解到以前所不知道的一些政治、经济以及外交事件。比如电影《孤注一掷》，大家首先是抱着娱乐的态度去观看，看这部电影能带来多少快乐，但同时缅北地区诈骗的事件也引起了人们的关注，大家在讨论影片中搞笑片段的同时，也在轻松地交流和分享自己关于此类事件的见解，没有人会因为失去理性而暴躁。

　　根据2021年的科学报告显示，舆论内容促进了开放包容的交流。所以当所有人都抱着娱乐至上的目的去讨论时，大家对彼此语言的关注度就只是聚焦在话语中的娱乐成分上，不会因为某个观点而发生争执、变得暴躁，否则只能说明没有做到娱乐至上。

　　综上所述，我方坚定认为娱乐至上让互联网讨论氛围更加松弛。下一个。

　　首先，对方说在上网之前，技术时代让我们更加解压，上网就是为了放松娱乐。那么我请问，柳叶高中研究显示，过度娱乐会使焦虑水平反增 12%，甚至导致抑郁、自杀，这是互联网娱乐盛行后多发的现象。

　　对方说在技术发达的时代，上网娱乐可以让我们更加解压、放松，但研究显示过度娱乐会使焦虑水平反增 12%，抑郁、自杀等情况也多与互联网娱乐有关。这能说明娱乐至上是合理的吗？

　　过度娱乐等于娱乐至上吗？我不认为过度娱乐等于娱乐至上。因为过度娱乐是花费自己大量的时间去进行娱乐活动，而娱乐至上只是在娱乐的时候把娱乐放在首位，其他事情也兼顾，并非把所有时间都放在娱乐上。

　　当所有人抱着松弛的态度时，互联网氛围可能会变得更加松弛，但并不是每个人都是娱乐至上的。你主观上可能不想伤害别人，但客观上抱着娱乐至上的态度，可能会冒犯他人。这样能说娱乐至上让人变得更充实吗？

　　首先，我们在讨论舆论的度。我认为只要不伤害到他人，符合正常的道德观，开个玩笑是可以的。但如果一方把娱乐当回事，另一方却不这么认为，双方就不在同一个层面上讨论这个话题。你把娱乐看得很重，而对方把自己的名誉看得很重，这样就无法有效交流。

　　时间到。

　　首先，我们确定共识，双方前面都认可了，讨论现状要看人们是否将娱乐置于至高无上的地位来讨论这个问题。

　　刚您方所说的那些例子，我认为并非舆论之败。另外，针对您方提到的打着娱乐幌子去攻击别人的情况，这正是我刚才所说的，因为我们讨论的是娱乐至上的情况，而打着娱乐幌子去攻击别人，恰恰不属于娱乐市场的范畴，不在我们今天的讨论范围之内。

　　其实，以互联网的秩序问题为例，它区别于现实社会。在现实社会中，我们可能会受到身份地位等现实因素的约束，不敢随意自由地发表言论。但在互联网上，我们可以摆脱这些束缚和负担。工作一天后，我们只想脱离现实身份去交流，没有同事等因素的干扰，我认为这样会让我们感觉更加充实。

　　再者，您方可能刚提到侵犯别人权益以及造成伤害该怎么办，我有两重回应。第一重，这是我方要澄清的误区，今天我们只需证明娱乐至上并没有让我们变得更暴躁，而不需要论证娱乐至上是舆论场的最高价值，也不需要说在任何场合我们都要保持松弛。第二重，我们可以给出回应，当你抱着更轻松、更自然的心态去讨论时，自然也会更松弛，重点在于你是否以这样的心态去看待问题。

　　然后，我刚举到的例子，当我们去讨论问题时，可能会有人说“你很没有同情心，怎么能为犯罪的人辩解呢”。我没有其他观点，只是想让大家去讨论一个严肃、理性的问题，但此时他们不会这么认为，因为越讨论大家可能会越暴躁。我上网是为了娱乐，秉持娱乐至上的原则，而不是来和别人争论对错的。

　　以上。

　　下一个环节由正方四辩与反方四辩进行对辩，由正方开始发言。

　　请问反方辩友，根据中国社科院在2024年的报告，短视频平台情绪化表达占比高达68%，对方如何解释这一数据？

　　为何以后的数据要我方辩友来解释呢？请你方自己解释。

　　先暂停一下，没想好不要急于发言。

　　我们还是重新开始，从现在开始计时。因为刚刚不小心记了很多时间，不然会感觉不太公平。

　　正方发言。你方认为如果是这样的人更容易失去理智，但显然你们无法解释。就刚刚的问题而言，数据显示这种情况会让人个人焦虑。既然你指出这是个问题，为什么你还认为大家都能清楚呢？

　　首先，我们有方法解释这个问题。你所说的过度情绪化，我们一直强调娱乐至上是一种生活态度，是一种松弛理性，并且我们更看重自由环境。所以，这种过度情绪化的用户根本没做到娱乐至上，不在我们的讨论范围之内。因此，你们无法达成刚才所说的那种加回报的结果。

　　你可以继续提问。因为我觉得你的观点很有探讨价值。你提到的那个免费问题，大家在讨论时都在发表自己的见解。那我想问反方辩友，如果我现在正在经历一些事情，正在努力面对，为什么不能发表我的意见呢？

　　能否再阐述一下这方面的内容？实际上大家都很理性。就像您方刚刚举例的把人拐到缅北这个事情，大家讨论时都没有暴躁，都是以娱乐化的态度理性对待。那我想问，如果我是一个经历过缅北事件的人，我真的能够把我的经历完整说出来吗？

　　我们一直强调的是一种心态，看淡、随意，并且抱有理性，具有正确价值观的心态。如果我曾经是一个有类似经历的人，看到网上在讨论这件事，我会感到庆幸，因为有更多的人不会跟我一样踏进那个深渊，我不会感到暴躁。

　　刚才我想反问对方提到的恐惧感。我方认为在信息世界里看到恐惧感的报道，并不等同于暴躁，而是可能导致暴躁。就像职场上追求娱乐化最终会导致更松弛的结果一样。我恐惧了，有人在网上讨论让我恐惧的东西，我肯定会变得紧张，这种紧张情绪一旦爆发，就会使我不能控制自己的情绪，进而导致更激烈的暴躁。

　　首先，我觉得恐惧带来的情绪是多样的，可能是逃避，可能是直面，也可能是你说的暴躁，但暴躁是一种选择，而不是必然。

　　碎片化信息会减少人的认知，难免会形成认知孤岛。在这种情况下，人会产生恐惧感，一旦遇到与自己认知不同的观点和看法，就会表现出党同伐异。但我们一直认为应该以看淡的心态对待，很多辩论者也秉持这种态度。所以，面对不同观点时，他们会保持包容，或者不理解，但不会发表诋毁别人的言论。这种党同伐异的行为，真的会发生吗？

　　我还有时间吗？

　　反方三辩盘问正方二辩：看恐怖电影会感到恐惧吗？怎么话题又转到爆炸了？看恐怖片为什么会让人暴躁呢？因为贵方的论证逻辑是恐惧如何导致暴躁，但贵方仅举了恐惧的例子，而如今互联网上存在暴躁的现象。

　　同学，之前真人版迪士尼推出了黑皮版白雪公主预告片，一经发布便荣登YouTube史上点击量最多的预告片榜单，这是为什么呢？贵方不知道。这说明娱乐中掺杂着政治正确，并非娱乐至上。

　　再举个例子，哪吒系列电影爆火并冲击全球票房，但后期有人打着爱国的幌子，要求大家必须观看，从而引发了争议。这种打着爱国旗号的做法并非正确之举，由此可见，若其他价值凌驾于娱乐至上，就会引发暴躁情绪，而不是娱乐至上。

　　我想问，贵方完整的论点是“听者有意”，对吗？贵方之前表述的意思是完整的梗不利于大家交流，我认为正确的观点是，梗有好坏之分。比如最近火爆的“阿达西”梗，新疆人会从中感受到亲切和认同，连官方都在使用这个梗。所以，坏梗会让大家更暴躁，而娱乐至上的好梗能让大家更松弛。

　　正方二辩，我想问，现在互联网讨论是否会局限于特定板块？请举例说明。比如在讨论小品、相声时，《中国青年报》显示58%的人钟爱此类节目。以春晚相声和金牌喜剧班相声为例，它们获得了高评分，且讨论都是正向的，还能充实大家的生活。所以，我想知道贵方所说的所有互联网讨论都是暴躁的报道在哪里。

　　我们要做一个切割，并非所有讨论都是暴躁的，像对小品的讨论，也是娱乐至上话题下的一部分讨论。

　　我方一直认为极乐（此处可能表述有误，推测为“娱乐”）本身没错，但对方一直秉持娱乐至上的态度，将严肃问题娱乐化，这导致整个互联网风气恶化，使得人们在互联网讨论时越发不严肃。

　　大家都觉得自己在开玩笑，将娱乐置于首位，但我们生活在现实中，不可能永远待在网络上。若在网络上受到不良影响，自然会情绪化、变得暴躁。网络上的玩笑有些无法应用到现实中，放在现实里会让人厌烦。

　　再者，我刚刚提到互联网游戏的流行。在互联网上，对一个游戏的评价越来越负面，这是游戏的问题吗？我们玩游戏本就是为了娱乐，但现在互联网上关于这些游戏有越来越多恶化性质的玩笑，比如“你玩这个游戏你就怎么怎么样”。在网上发言只为找乐趣，但这些乐子对其他人来说不一定好笑。即便我抱着娱乐的态度，也会被冒犯到，这肯定会引发争吵，让互联网的讨论环境变得更暴躁。

　　如果不婉转、客观、理性地看待一件事情，不摒弃娱乐至上的观念，就会产生诸多争吵。所以，我方坚定地认为，娱乐至上会让互联网氛围更加暴躁。谢谢。

　　由反方三辩进行小结。

　　刚才双方进行了一番交锋，您方所讲的娱乐化，也承认是有好有坏的。但北京林业大学教授研究显示，62%的受访者认为娱乐化可以表达正能量，62%的受访者通过娱乐化去舒缓压力、放松心情。所以，娱乐至上的文化常态是能让大家放松的。

　　下面进行两个比较。

　　其一，背负政治正确与爱国情怀的“黑棋白子公主”和哪吒娱乐，因其夹杂着诉求和价值，最终引发讨论，让大家变得暴躁；而将娱乐性放在首位的一些科普知识类视频，像小品，还有抖音上的“维C动物园”，它有640万的粉丝，幽默第一的胶囊科普视频有260万的高点赞量，“沙币海胆”娱乐视频下有18.5万的评论进行幽默互动。由此可见，真正的娱乐至上可以帮助我们放松、松弛。

　　其二，对方举了一些较偏远的例子，我方举了春晚小品的例子，发现春晚小品相对受众更广、流量更大，所以对方所举例子的受众需求比我方的小。我方所说的当下的松弛是大众的松弛。

　　另外，对方三辩转换话题，提到辩题讲的是互联网的氛围，却跳到了现实层面。请问跳离辩题进行讨论的意义是什么？请明确，当下我们的论证义务框定在互联网的氛围。我方从实证和机理上发现，娱乐化确实能让大家更加充实、有体验感。