[AI生成]人们对元宇宙概念的预估过高，产生了巨大的泡沫经济

[AI生成]元宇宙在当代并未被高估

　　高估和没高估是两码事，VR跟元宇宙也是两码事，不要混为一谈。

　　接下来继续聊，什么叫做过去和未来。我说预计在一年之内能够实现，您这样的口径听起来很有气势，但口径只是一个标准。判断一个事物是否实现，这是有其原理的。正方首先要做的，是看这个东西能不能被实现。我估计人类有一天能够登上火星，也许一年后人类就能做到，所以人类登上火星这件事也没有被高估，这是合理的。未来，可能有一天人们会有一些新的想法，但就目前而言，元宇宙还无法达到自身所期望的状态。

　　下一个看还有多长时间，还有8分钟，那先把这个环节过了。

　　正方二辩回应你方第一个问题，我提出的高估的苛责，你方的预期是什么样子的，我们的初步估计是怎么样的。我们根据这种初步估计，我来解释什么叫我们现阶段的估计，就是目前元宇宙初步进入了一种社交玩乐的阶段。

　　但是在元宇宙里实际在干什么呢？在贴标签，然后给出所谓的价值和做虚假产品、造假营收，这是它的现实状况。不能因为目前元宇宙已经进入了一个很基础的阶段，就说它被高估了。我方确实认为要有初步判断，我们只能基于现实的判断去讲，事情并非这么简单。

　　我们看到今天这方辩题得分的时候，其实核心还是一个东西，它就是跟我们班长说大家一起想的内容，包括相关要求，跟云符号玩家一模一样。所以在那样的期待和状态下，我们期待看到一个包用户。

　　可是我方一辩的时候，包括我方跟你方讲了很多，我们是有依据的。家业公司的希望其实仅仅是向家人进行内部沟通而已，并没有像你方说的那样进行高通式的操作。

　　今天我认为社会发展有幻想，但不代表我幻想一个乌托邦，乌托邦才叫幻想。今天像淘宝这样的东西，对于现在并不是广泛被大家所期望的，它根本不在我们今天公司的讨论范围内。

　　然后今天对方辩友跟我说各种宏大的东西，我在观看视频的时候，对方辩友探讨这些内容，却直接说觉得这个力不好，可当这些出现在他们自己身上时，我现在跟你讲这个事情，如果你换做是我，也会觉得难以接受。

　　所以这个时候我们看到，如果我今天真的是因为高估值有一个概念性的东西去买它的股票，那我肯定会长期持有，因为我觉得它有潜力。就像今天如果我进行投资，这完全是一种金融行为，根本不会涉及到今天我们讨论的核心概念。

　　包括今天我们为什么跟您方说概念，我们可能做好规划。今天我们可以看到，原子说们每积的服务超过610美元，各个股价投入都很差，基本上你方说的投入，要有一定的条件，就要明确占用什么资源。20年新能源选择不跟我投入，投资超过预期，这三年里面产业的方法在美国市场，国家让把这些APP都纳入自己预算，这些投资都是很大规模的，中道股助东西在起步，还有一段5000多万的投资，可能我现在意识到回报比较低。但高估是完全不会那么严重的，因为这个东西有技术存在的需要，第一步是把这个东西做好，这不仅告诉我这个东西很难做，而且国民也没看到它被高估，完全是技术实现的难度更难，而不是高估。

　　因为一直跟我讨论很奇怪，它本身估值高。首先第一点，它这个内在本身是不确定的，今天我们现在这个样态，你告诉我只有3尺文字本身是不确定的，你没有跟我进行任何的学术性解释，就莫名其妙和我比较这个东西，但是我不愿意跟你进行这样的讨论。今天哪怕我看到某一款包跟这样的期待相符，那也不能认为是高估，因为目前来说是一场挑战，但主要问题我们很辛苦地整体能看到很高的分值，这个时候只要我们认识到当下的努力，更可能努力下去就能实现，我是有希望一步一步靠近目标的，而不是像你方，一开始就判定为高估。你方一开始跟我说这东西是高估，但是又不考虑技术的投资和发展本身，这是很荒谬的事情。

　　所以现在看到你方并不是反对我方进行一个正确的估析，而是你方并不认为我方荒谬，只是觉得我们现在看到这么多问题，对这个实现的难度比较高，仅此而已，并不代表我们在实际上有什么概念远远低估，因为它实际上能做的远远比较强，好多玩家确实处于一个很浅显的概念认知阶段。所以我们认为对方远远高估了。

　　首先，我们达成一个共识，我们所定义的像符号玩家那样的游戏空间才是真正的元宇宙。但刚才您方否定了这一定义，认为只要能在游戏里跟别人聊天，能满足大众社交需求的空间就是元宇宙。照此逻辑，QQ聊天在50年前就已出现，那能说元宇宙在那时就已出现吗？如此一来，今天我们讨论这个话题还有什么意义。

　　其次，我们认为元宇宙不太可能实现，有两层逻辑回应您方。

　　第一层，要相信元宇宙可能被实现，就需在每一步都看到它有阶段性目标被达成，就像国家建设有一五计划、二五计划等。我们发展元宇宙，若目标是达到50亿用户，而实际只达到20万，那目标显然未达成。并且，您方所说未来要创造一个这样的世界，却没有直接数据表明这样的世界能够被创造。您方观点是让我们相信相信的力量，就像相信小明能从300分考到680分，哪怕他在两年甚至364天前都保持300分状态，只要高考那天能考到680分就行。但我们难道不需要看到他第一年考到480分，第二年考到580分，才有理由相信他第三年能考到680分吗？您方这种说法很荒谬。

　　第二层，如果要对元宇宙进行投入建设，首先要对成本有清晰的认识。但您方告诉我们不需要有任何考虑，只需盲目相信就行，就像您方所举的金融例子。因为您方把元宇宙塑造得太完美，所以大家对它的预期难免会盲目相信，从而产生过度期待，但这并非元宇宙真正的样子，也不能据此确定元宇宙将来一定能实现。您方观点是我们可以没有任何成本，只需躺赢，相信未来一定会赢，不需要努力，也不需要进行成本估计和判断，认为只要有一定基础和条件，这个东西在未来就一定能够达成。

　　以上。

　　天呐，我怕他们打到一半开始写字，咱们就吃饭，那就好玩儿了。你问姐姐一句，你现在去问里悠大概多少钱。

　　其他小孩打得还可以，不然我得在那边开始说他们。我要说的是主机，因为本来是我们小孩统计的结果，没人来，小孩都不知道做什么。

　　为什么腾讯会议时间已经从一个小时变成40分钟了，分配的时间只有40分钟。开始立马就计时。

　　两边同学人都到齐了吗？人到齐了，咱们差不多就开始。这边公司。

　　OK，正方呢？哎，我们是正方是吧。对，我们先规划一下。反正这方我一个都不认识，除了你，现在我一个都认不出来，还有刘庆。我不在这吗？

　　那咱们进入另外一个会议吧。哥们儿，这个是第一个。好的，一会再换下一个人，人齐了，咱们就开始。你是不是还要让他们磨练一下？现在我也不知道情况怎么样。

　　我们跳过前面的介绍，直接进入正方一辩开篇陈词。

　　根据工信部元宇宙服务平台，元宇宙的概念是一种集虚拟现实，通过人工智能、虚拟世界、5G、大数据等一系列技术资源构建成一个虚拟世界。人们可在虚拟世界内进行社交、买卖等任何在现实生活中会做的事，没有任何限制。

　　再者，我们需要厘清已知和已备的定义。比如我们判断学生的作业是否完成，是基于他过去所做的事情做出评价，所以今天我们要讨论的是源于这种过去的状态，而非未来趋势。判断对一件事情是否高估，例如有人相信某种保健品可以包治百病，但实际效果并非如此，这就是个人高估。我们认为高估应该是有人认为元宇宙技术会冲破资本情况，但资本用元宇宙编织的科技符号被冰冷的技术冲击。工信部表示元宇宙的商业保护不足，导致其概念与实际价值相距甚远，在一定程度上制约了元宇宙产业的发展。

　　一般来看，某项目改造预期达到50万用户，但现在连20万用户的目标都无法达成。延时与VR研究技术完全无法达成20ms不眩晕的条件，更致命的是底层技术陷入三重死亡螺旋。算力不足让渲染停留在90年代的游戏水平，人机交互停留在手柄阶段，区块链能耗问题严重，单个AX交易算力相当于普通家庭53天用电。所谓的革命不过是市场PPT创新，元宇宙经济体系正在上演21世纪最大的泡沫骗局。

　　资本市场也是如此，资本互相炒作，将元宇宙的概念包装得天花乱坠，让消费者严重高估了元宇宙的概念，借机割韭菜。财经日报调研相关公司，只要贴上元宇宙的标签就被如获至宝，在一个多月的时间市值从突破20亿元到破百亿元，最后却被曝用虚拟产品造假营业收入。并且波士顿大学研究显示，2022年元宇宙土地交易中，78%为机构抛售，普通投资者接盘，亏损率达97%，资本早已铺好收割链条。在这场游戏中，真实的只有华尔街大佬们手中的百亿美金。所以人们对元宇宙概念的预估过高，产生了巨大的泡沫经济。

　　社会层面上，元宇宙构建的虚拟社会也存在诸多问题。虽然元宇宙时代公民身份转向虚拟的数字身份，不可避免地将人的身份、行为、生活环境进行数字化。美国左派学界和智库公开指出，扎克伯格的元宇宙将会创造一个“共默”般的虚拟世界，其主要内涵为信息资本以互联网、虚拟现实为工具，通过资本无序扩张以及对政府监管的侵蚀，实现新时代的新自由主义。其主要手段包括利用用户的个人信息、新媒体宣传，形成消费乐园。规则的缺失以及虚拟货币交易的合规性问题广泛存在，这种用虚拟平等掩盖现实剥削的数字麻痹，是资本转移矛盾的完美工具。

　　让我们用理性思考幻象、科技与纯粹、创新与真实，认清这个认知环境，认知现实对人性的束缚。

　　下一个环节是反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：可以听清吗？ 　　正方一辩：可以，没问题。

　　反方四辩：同学，今天第一个问题，高估是过高的估计，没问题吧？ 　　正方一辩：没有问题。

　　反方四辩：那么，估计是什么意思？ 　　正方一辩：预估。

　　反方四辩：根据词海的定义，估计是根据某些情况对事物的性质、数量变化等做大概的推断。所以，你方说的高估，只看过去不看未来，这种定义是有问题的。

　　下一个问题，你觉得我们对元宇宙概念的估计是怎样的？ 　　正方一辩：我方说只看过去不看未来，讲的是背景，不是高估的定义。 　　反方四辩：你觉得我们对元宇宙概念的估计是怎样的？ 　　正方一辩：估计挺高的。 　　反方四辩：请具体说一下。 　　正方一辩：不好意思，我可以。

　　反方四辩：这个计时是单计时还是双计时，2分半，不能是单计时的质询吧？是单计时。

　　不好意思，问你一个问题。就刚刚那个问题，请你详细回答，比如这是对元宇宙概念的估计，这是公司的宣传，那么对元宇宙真正的估计是什么？根据《元宇宙与全真互联网报告》显示，市场在元宇宙中的社交、朋友聚会和餐饮等方面的占比可能最高，这些才是我们对元宇宙真正的估计，你方的估计是有问题的。

　　下一个问题，怎样才叫做元宇宙概念未被高估？ 　　正方一辩：达到了估计就是没有被高估。 　　反方四辩：所以，达到了估计要看未来，未来有实现的基础、有其他发展前提，未来可以被实现、可以达到我们的估计，才叫做合理的估计。所以，你方前面说的只看过去不看未来是不对的。

　　下一个问题，我估计以后5G会变成6G甚至7G，这是不是高估？ 　　正方一辩：不是看它的未来，是看它有没有基础。 　　反方四辩：同学，不好意思打断一下，请回答我其他问题。刚刚问你的问题，你可以后面再解释。5G、6G、7G在现在不是高估，因为现在已经有很多6G部分被实现了，6G已经具备了初步实践的条件，并且具有现实意义，这是低于现实的合理估计。所以，没有具备初步实践条件和良好前景，却有极大现实意义的，才不叫高估。我们先讨论下一个问题。有挑战不代表就是高估。

　　比如，我估计一年内实现某个目标，这是高估吗？这要看最后能不能达成。所以，即使我觉得你很有潜力，你会碰到一些挑战和挫折，但这并不是对你的高估。所以，即使元宇宙当前存在一些挑战，但并不能认为元宇宙被高估了。

　　下一个问题，今天你方说元宇宙已经被高估了，是希望大家不要投入元宇宙发展吗？你方既要投入元宇宙发展，又说它已经被高估，这不是自相矛盾吗？

　　下一个问题，你方说资本编造了元宇宙的谎言，存在技术的局限性，但你方没有看到，现在有很多VR外科医生应用VR技术实行模拟外科手术，降低了手术的失败率30%，这难道不是技术研究带来的好处吗？

　　下一个问题，你认为元宇宙是什么？

　　元宇宙是一种通过虚拟现实、人工智能、虚拟世界、5G和大数据构建的虚拟世界，人们可以在其中进行社交。

　　元宇宙应用的技术众多，包括MR、AR、VR，还有一些其他的AI技术，这一点没问题吧？

　　没问题。

　　与你方达成一致，我们明确这一点。从这些基础条件来看，其发展需要投入，这是客观要求，为何要因投入过高而苛责这个概念呢？

　　首先，在一辩陈词时，我方不认为你方有合理理由苛责其高投入。我们想说的是，不能仅依据当下的估计，更重要的是未来一定会不断发展。

　　反方的论证逻辑是，如今各项技术都已具备，所以可以说这些东西有发展前景。你刚刚提到概念，以CPU为例，在反方看来，也能预估其未来的发展，这没毛病。比如你所说的AI技术，你可以举例说明。

　　任何概念的实现都需要落地，否则所谓的高估从何谈起呢？高估不就在于能否落地吗？但我们看到元宇宙的落地存在问题。

　　我换个说法，比如有一家公司短期内股价上涨，有人购买其股票，这是出于金融投机目的，为何说这是对元宇宙概念的高估呢？

　　我没听懂你的意思，可以再解释一下。

　　简单来说，你提到某公司因元宇宙概念股价上涨，但这是从金融投资角度来看的，与元宇宙概念本身有何关系呢？你方也看到，元宇宙如今已被标签化，成为一种敛财工具。

　　很多概念化的东西，包括一些房地产资产，都可能被资本炒作，这是金融市场的趋势，与概念本身的高估有什么关系呢？

　　我们最初对元宇宙的设想是通过VR实现社交娱乐，但现在却被资本用于赚钱。我再问你，如果我买了某只股票，是应该长期持有还是直接卖掉呢？

　　我不知道你在股票问题上的核心观点是什么，请直接回答。

　　首先，我认为这个例子不具有合理性。我方提到有公司贴上元宇宙标签，如某公司市值从20亿突破百亿，最后却被爆出用虚拟产品营造假收入，这是现实情况。

　　那么这如何与元宇宙被高估联系起来呢？按照元宇宙的概念，它应满足在虚拟现实世界进行社交、玩乐、买卖等活动，但我们看到现实中一些所谓的元宇宙行为与概念本身并无必然联系。对方试图将一些投机行为与元宇宙概念直接挂钩。

　　再聊一个问题，如今一些与元宇宙相关的事物并未给我们带来实际好处。比如你所说的某种情境，我不明白为何不能有不同的看法。你说现实因素是一方面，但为何很多人对此感到震惊呢？因为实际上真正要实现元宇宙需要付出努力，不是吗？

　　我想问，为何在你方认为元宇宙目前难以实现的情况下，我们还要对其有过高期待呢？

　　按照你方逻辑，元宇宙目前初步进入市场，但使用效果未达预期。但发展是循序渐进的，不能因为当前的状况就得出过高估计的荒谬结论。以上。

　　我这边先试下麦，大家可以听到我说话。

　　感谢主席，问候在场各位。我方认为，元宇宙及虚拟空间并没有被高估。

　　随着科学技术的发展，元宇宙取代互联网+成为了社会发展的一大热词，元宇宙凭借其便捷性、高互动性成为社会发展的不二之选。我方认为元宇宙在今天具备初步实现的条件和良好的发展前景，且元宇宙的许多技术在当下具有极佳的现实意义，因此元宇宙在今天并没有被高估。论证如下：

　　第一，元宇宙具备可实现的基础，且具有良好的发展前景。根据元宇宙发展全球发展报告显示，在元宇宙的游戏世界中，与家人陪伴、培育智慧和看影视节目的人数占比最高，分别为42%、41%和38%。而早在2021年，扎克伯格就已经开发出了Horizon Worlds这一社交平台，虽然在建模上仍有不足，但已初步满足了人们对元宇宙中的这一部分需求。可见，虽然离达成真正的元宇宙仍有一段距离，但在当下，元宇宙已具备了初步可以实现的基础。

　　这段时间国外脑机接口实验的成功和Connect大会上Meta公司宣布Quest 3技术的突破，更是为元宇宙的技术发展注入了一剂强心针。元宇宙从小说、科幻作品中的一个概念逐步走向了现实世界，并且正在向更好的未来不断发展。同时得益于AI技术的高速发展，元宇宙的构建正在PPT、S3D等技术的帮助下高速发展。相同的建模需求，AI能减少约60%的工作时间。由此我方认为元宇宙已然具备可实现的基础，并且有非常良好的发展前景。

　　第二，元宇宙的许多技术在当下已经展现出了自身的现实意义。目前所公认的元宇宙的核心技术，其实就是当今社会发展的风口，已经展现出了重要的作用。例如，脑外科医生利用VR技术模拟手术过程，使手术的失误率下降了63%。新加坡公司利用区块链技术来帮助物流公司调度车队，解决了最后一公里的问题，使资源得到了充分的利用。在供应链金融应用中，区块链上核心企业的信用可以传递到供应链的上下游企业，减少中小企业的融资难度，同时解决了监管机构的监管问题。元宇宙所必需的技术已然极大程度满足了当下人们的需求，推动了当下社会的发展。

　　任何颠覆性技术从实验室到普及都需要时间，不能因为短期落地缓慢而否定其长期价值。虽然现阶段元宇宙还存在一些挑战，但从长远看其潜力巨大，且已具备实现的基础。互联网在1969年诞生，但直到90年代才进入大众生活。元宇宙目前处于早期应用阶段，如同1995年的互联网。我方坚信元宇宙是互联网3.0的最佳答卷，并坚信元宇宙的发展能够更好地促进当下社会的发展。

　　从今天回看过去，元宇宙已经实现了从幻想到初步实现；向未来展望，元宇宙已经展现出了良好的发展前景。据此，我方坚定地认为，元宇宙在当代并未被高估。以上。

　　正方四辩：听得见吗？

　　反方一辩：可以，没问题，可以听见。

　　正方四辩：欢迎。不知道你刚看过《头号玩家》这个电影没有，《头号玩家》描绘了一个幻想中的元宇宙，即能够完全建立一个人们可以完全在里面生活的精神世界。你们对元宇宙有没有这样的期待呢？我方认为，这是对元宇宙的一种高估。

　　以您方观点，今天我们对元宇宙的期待，不应仅和现在用手机一样，看看电影、和家人聊聊天，而是真正构建一个网络社会、网络世界。

　　继续探讨，如果我考了300分，同学跟我说能考680分，这算不算高估？为什么不能考虑呢？今天您方把我们讨论的空间限定得非常小，您方认为只要相近就可以，这是非常荒谬的。当我只考300分，对方说我能考680分，我自己都不会相信。元宇宙也是如此，如今元宇宙这个概念已经变成了一个PPT模板。

　　你们能不能告诉我，元宇宙现在若要实现《头号玩家》那样的场景，是否具备相应的技术基础？我刚刚说过，元宇宙的高级形态可能是一种理想状态，但目前是否有能力构建像《头号玩家》里那样高度沉浸的世界呢？

　　我来罗列一下，首先是区块链金融发展技术，其次是某种挑战链，它在一周前已经成功实现。在当下可能无法完全实现，但在未来，它可能会成为一种高级可能。所以您刚讲的就跟考300分说能考680分一样，是一种高估，这是我方的态度。

　　再往下聊，我方认为元宇宙这个概念如今被高估，是因为它已经陷入了一种低质量的资本变局。您方怎么看待这个问题？

　　反方一辩：我方并不认为是资本骗局，我方强调过元宇宙是社会未来发展的一个极佳样态。元宇宙在当下虽有不足，但在当代，我们能发现一些情况。

　　有些公司可能在落地发展元宇宙，但是有些公司可能只是把它当成一种PPT进行诈骗。这种态势愈演愈烈，所以元宇宙的未来发展是否有可能已经成为了一种幻想？

　　正方四辩：今天您方讲的未来只是从300分考到一本的方向，而现在，您方没有办法回答我，关于元宇宙陷入资本骗局这个弊端怎么解决。我先聊到这里。

　　首先，我方所讨论的从来都不是要让元宇宙朝着他们所说的电影里的方向发展。我方讨论的是，在初步阶段，比如在Words里，元宇宙已经达成了一部分我们对它的需求，所以元宇宙具有适配可落地性。

　　对应对方所说的我们无法回应元宇宙当下的困境这一点，我方已经给出回应：技术正在突破，同时监管也在加强。再者，错的不是元宇宙本身，而是那些拿PPT来宣传元宇宙的公司。元宇宙本身没错，它正在向好的方向发展，我方坚信在未来它可以成功实现。

　　然后，关于“300分考不到680分”这个说法，同学，你有手有眼有笔，我不相信在三年时间里，你寒窗苦读还考不到680分。

　　最后，回忆一下对方一直在纠结的事情，即只看现在，不看未来。但我们看待任何一个东西，都要看到它未来的价值，而不是只看其当下的存在。

　　好。

　　首先，我跟对方辩友讨论一下，元宇宙究竟是被高估还是未被高估。

　　我们说，自二战以来已经过去了20多年。在2017年的时候，元宇宙概念兴起，但实际上到现在，它并没有达到我们当初设想的样子。

　　对方提到，我们现在只是初步进入元宇宙，不能因为它存在一些挑战就否定它未来能达到“头号玩家”这个概念。但从元宇宙的发展基础来看，它目前并没有做到像对方说的那么好。例如，Riz words预期的用户是达到50万，但最终连20万用户的目标都无法达到。

　　其次，关于元宇宙带来的一些问题或弊端，确实不能将其归结到元宇宙这个概念本身，但在现实概念的落实上，它确实存在一些问题。这些问题需要对方解释，为什么可以被忽视，为什么可以改变，这是对方的论证义务。

　　再者，提到考试的问题。对方在申论时说，从300分到650分，让我用三年时间努力考上。且不说这三年我需要付出怎样非人的努力，又有多少人能坚持下来。按照对方的逻辑，只要时间够、认真，就一定能考上清华北大。但现实是，很多人有三年时间，甚至读了多年，也没有多少人考上清华北大。这不是因为时间不够多，而是受客观现实因素的制约。我们想要发展某些东西，希望达到一定要求，但现实的局限性让其无法达到那么高的高度。

　　最后，我方提到的一些内容，包括与AI融合、AR/XR技术等，目前仍处于非常初级的阶段，并没有达到我们当初对元宇宙在现实中的预期状态。所以，我方认为元宇宙是被高估的，这没有任何问题。

　　以上。

　　对方辩友，你们有拿到第二个会议的会议号吗？若已拿到，正方应该都回来了，那咱们开始反方二辩的申论环节。

　　我必须要提醒各位，今天对方所有对于现状和看法的描述，都没有给到我们任何的证据。接下来探讨“向前看”“向后看”以及“高估”的问题。坦白讲，对方提及“向前看”，但我不太理解为何用这一表述。稍有语文常识就应知道，判断是否高估的主体是元宇宙，所以我真不明白对方表述的含义。

　　其次，对方后续提到的预期，以及探讨能否实现，都表明应该“向后看”，所以我方认为“向后看”是更合理的视角。

　　往下我要区分几个概念的区别。有“运算概念”和“实体”之分。什么叫实体？实体是一把具体的椅子；什么叫概念？概念是供人坐的一个抽象概念，它可以内化出无数种形态的椅子，甚至沙发也是因为人们想要更舒服的坐具才发明出来的。然而对方并未区分这两个概念，这一点不合理。

　　对方提到在某种情况下产品可能达到我们的预期，比如“云3D”。但在打靶时，换个小屏幕就能实现类似“云3D”的效果，对方却从未解释现状下人们对于“云3D”的预期究竟是什么样的。我刚给出的一份调查报告显示，约41%的人想和家人朋友一起看电视，38%的人想在里面进行活动，可现状似乎难以达成。十年前的游戏《荒野大镖客》就有连接模式，可以一起进行游戏活动，那么对方所说的人们的期待究竟在哪里，我并未看到。

　　对方说有人被割韭菜就意味着元宇宙有商业价值，所以没有被高估。但如果元宇宙的股票割了别人韭菜，难道意味着那些资本认为这个概念只能用来割韭菜吗？这个概念怎么能说是被低估呢？所以不能因为衍生产品存在一些挑战，就认为元宇宙被低估。

　　我方认为，对方今天所有关于产品的论述都支持了我方观点，即我们可能高估了产品而低估了概念。实际上，元宇宙概念本身的潜在价值可以让我们超越现有局限，变得更好。无论是脑机接口让无法正常交流的人能够说话，还是人工智能让工作变得高效，这都对我们的生活有益。

　　回顾历史，任何颠覆性的技术从实验室走向普及都需要时间，我们不能因为元宇宙暂时落地缓慢就否定它的长期价值，甚至目前它已经有阶段性的成果落地了。

　　不好意思，现在有在录制吗？开家长会没开录制。我不再另行通知，就按这样进行。

　　OK，接下来是3点的环节。首先，您方第一个问题，我方有一个预期目标是达到50万用户，但目前连20万的目标都未达成，您能说明这实现了哪一层目标吗？

　　就好比在清朝时，慈禧说要在一年内让大清成为世界第一科技强国。打断一下，您能告诉我，这是解决了现阶段的目标，还是认为通过这个目标能看到未来发展的可能性？现阶段目标并非如此，那您方现阶段的教育目标是什么？我已经给出相关上下文，您方需要达到的目标有哪些，请罗列一下。

　　可以，我给您两种情况。第一种是全球舆情发展报告里列举的，第二种是更符合常识的普通人的想法。第一种情况中提到，42%的人想和家人一起生活、看电视、进行活动。也就是说，您方认为元宇宙必须为我们提供一个无限趋近于现实世界的虚拟平台，这与我方定义一致。

　　我再说明，人工智能、VR、人机接口并非元宇宙的真实模样。如果说现在考了300分，要考到680分才是您方所说的达到元宇宙，您方有什么直接论据能证明以后一定能达到您所设想的元宇宙呢？

　　您问了我三个问题，我先回答第一个。您从未解释过为什么现在达不到。不管是扎克伯格的模型，还是早在10年前我们就已能实现的大家在游戏里互动、做活动，只要将这些整合到扎克伯格的模型中，不就可以达成我们期待的在元宇宙里一起生活的样态了吗？

　　打断一下，您说在游戏里互动是向元宇宙迈进了一小步，那现在我们在游戏里也能开语音聊天，按您的说法，现在就已经达到元宇宙了，您不觉得这很荒谬吗？请继续论证。

　　哪里荒谬了？我的意思是将现行的一些开放式世界游戏和扎克伯格的模型连接起来。您了解过那个模型吗？它其实已初步建成一个适合人们在其中生活的元宇宙，甚至相关设备都有了，那个设备名称的首字母是一个单词，它是一个特定品牌的，然后延伸到3S。

　　也就是说，您方认为有了设备和初步构想，就意味着达到了元宇宙目标。但首先，您在第一阶段要吸引50万用户，现在只吸引了20万；其次，您凭借这一点就说以后一定能达到元宇宙的样态，我方认为这不可能，而且您方也未明确解释为什么有了设备和构想就一定能实现目标，只是说未来有可能实现。就像我刚才举的例子，小孩现在考了300分，为什么不能考到680分呢？

　　今天我们讨论的是元宇宙在现状下的情况，您从未愿意和我探讨人们对元宇宙的期待到底是什么。我已从常识角度说明，人们对元宇宙最普通的设想只是玩一个VR虚拟现实游戏，即便全球舆情报告也显示人们只希望能和家人一起生活。扎克伯格的模型似乎能满足，但人们认为它太卡通。对于模型的问题，我们是否只要改进现行情况就可以？

　　如果您方认为在游戏里正常交流、和家人一起玩游戏就达到了元宇宙目标，那您方对元宇宙的定义未免太低。照此说法，现在元宇宙已经达到了，那今天我们讨论这个辩题还有什么意义？

　　我们要预判的是，未来这个虚拟世界能否真正变成一个每个人都能在里面生活、娱乐、交流，无限趋近于现实世界的虚拟世界。

　　谢谢。所以你根本不想听我说什么，而我很久之前就发现不敢说我刚提到那个洞察。如今更符合大家，可能大众场不好意思。我今天有点卡住了，OK，现在好了，翻译机是。

　　其实你根本不想听我说了什么。其实我们可以发现，不管是现状下的那份发展报告，还是如今随便拉一个人问，大部分人都会像我一样说，我们只想玩一个VR的有限游戏。而这种游戏很大部分模型已经可以实现，它唯一的弊端在于卡通形象太多。可是问题在于，模型卡通是一个很好解决的事情，找一个好的建模师，把3D模型里面的那些建模拉进去就可以了，很好解决。所以这种人们诉求是可以达到的。

　　对于那份全国调查报告里面提到的，我们想要大型活动，想要跟大家一起，这个也可以促成，因为已经有人在宇宙里面组建家庭了。这是我想要告诉你的，我们事实上因宇宙的产品已经落成。

　　再往下我要告诉你的是，所有对于有人晕3D这种情况的担忧，也许是在告诉我们，现状下艺术被高估了，但这个概念没有被高估，因为概念不是只有这点东西，大家刚才说得很清楚。