当代社会，使生活变快更可取

当代社会，使生活变慢更可取

　　老师，请发言。我方想向您请教一个问题，今天我们不讨论那些高水平、高负担的人群，因为他们别无选择。所以，今天我们讨论的主体是有选择空间的人群。

　　我问您的第一个问题关于“快”。您刚刚提到“快”意味着高效率，我理解为在规定时间内完成任务。那么，您如何保证在更短时间内完成任务的质量呢？如果任务既明确又有挑战性，完成时间自然会相对延长，这与您所说的“时间短”并不匹配。

　　我再问您第二个问题。假如一个公司为了让产品尽快上市而发布了一款产品，但由于研发时间较短，该产品可能并不成熟，它能满足市场需求吗？另外，“突破”和“科技迭代”有什么区别？这个问题很有意思。

　　接下来，我们谈下一个话题。您刚刚提到从社会发展的角度看，个体的“快”能够驱动社会发展。这两者之间有什么必然联系吗？也就是说，您认为“快”可以推动经济发展。我举个例子，假如一家公司为了增加经济效益，让员工加快工作节奏以生产更多产品，但这些产品如何销售出去并转化为经济效益呢？如果产品卖不出去，只能积压在仓库里，毫无用处。所以，从“快”到“经济效益”之间存在脱节。我再问您一个问题。

　　根据中国经济发展趋势，慢生活让现代人重新体验幸福感，在快生活中放慢脚步享受生活质量。以此对比，快生活是以快节奏、正指标、快计算为特征，二者主要区别在于主体的生活方式是否功利化，目标是努力完成指标还是享受生活。快生活和慢生活的实质都是生活方式，评判这两者谁更可取，归根到底要看主体在能够选择快或慢生活时，能否改善个体处境，何者能够改善个体处境、促进社会发展。

　　今天我方认为，当代社会让生活变慢更可取，理由有三：

　　第一，慢带来生活体验，生活体验带来自我归属感。 　　一方面，当代社会生活体验缺乏内核，前有做饭糊弄学，满足生存需要，后有拼好饭、廉价外卖，人们对活着的虚无感越来越明显，越来越需要回归日常细节的真实。 　　另一方面，当代社会的娱乐生活、娱乐方式功利化，各种打卡式旅游日趋广泛，将各个城市的风光压缩成社交圈的展品，而忽略了旅游的自我感受。快节奏压缩了深度社交的空间，人们采用快餐式社交，人际关系最终限于表面，家庭的温情被加班与应酬稀释，亲子关系沦为日程表上的事项。

　　第二，慢带来工作质量，工作质量带来价值实现。 　　一方面，当代社会工作指标明显，KPI考核末位淘汰成为所有打工人的必修课，“摸鱼办”工作小组火爆一时，追求快速完成任务突出了劳动者对工作的厌恶。 　　另一方面，慢工出细活的工作能带来成就感与归属感。故宫钟表修复师王津用数十年打磨一件文物，秉持匠心，以田园牧歌式创作唤醒人们对自然、历史、传统的敬畏。这些案例证明，慢工作不仅产生个人成就，还形成了社会价值。

　　第三，慢带来社会冗余，社会冗余带来低压力的可持续发展。 　　一方面，当代社会各环节压力已到达极限，无论是中考分流、高考竞争激烈，还是失业就业压力、房贷压力、医保社保问题，一环缺失仿佛让个体失去了被认可的可能。 　　另一方面，慢生活的冗余使社会成员有余力应对意外情况。公司职工不必因为地铁维护而跑遍行政机关只为开一张请假条，患者也不必困在系统里，因每一个医疗意外的红灯而陷入医疗危险。

　　全球已经出现慢生活、慢运动的浪潮，印证了慢生活的时代必然性。中国的十四五规划强调高质量发展，从注重GDP转向关注民生，成都打造公园城市，将慢生活纳入城市发展的标准。快节奏是工业文明的产物，而慢生活是信息时代的需求。我们反对的并不是发展的速度，而是异化的速度；我们倡导的并非停止生命的节律，而是慢下来是对抗焦虑的铠甲，是滋润心灵的甘露，是文明演进的方向。

　　好，感谢各位。

　　可以听到。准确来讲，我方第一个观点是，在我们的生活中，生活体验能带来自我归属感。下班时间，存在哪家银行的生活主观点？我方只指出了当代社会生活缺乏内核体验。也就是说，在数十年一成不变的工作中，用拖菜的数据，在蔬菜上。

　　那我们就需要比较两代之间的替代产品，它是否提升了自身的专业性，是否正确提升了产品价值。

　　很好，您说的内容我没看到。你好，请重复一下，我这个麦有断断续续的问题。

　　首先，在车体方面可以看到确实迭代较快，但是请问为什么迭代到现在，特斯拉已经有5 - 10年之余，却只生产出Model S和Model X两款产品呢？请您方给出汽车认证。请您方给出小威系场的后认证。

　　我方提出，中国已从十四五规划强调的发展方式，从经济层面转变为生态与民生层面。也就是说，在您方的论点里，高效率不等于高速发展吗？您方也应该从产品阶段重视产品迭代是否有这样的提升，而并非一味地进行换模式的产品迭代。

　　银行方面没看到，主持人在看，这卡了吗？今天，好的。

　　首先，他们提到通过挑战性目标可以高效率工作，但这存在问题。有挑战目标会产生内驱力，这是一方面，但能否完成目标是另一回事。我方已经明确看到社会节奏变快，工作时间确实变短了。在短时间内若未完成 KPI，工作质量势必会降低。如果您想用这个论点，请给出一个具体的例子。

　　其次，关于您方所谓的社会发展。就拿一个工厂来说，为了快速发展生产了一批货，但这批货如何卖出去、如何转换成经济效益是个问题。我们可以看到，进入互联网时代后，出现了很多品质较低的货物。如果这些货物三五年都卖不出去，那就是资源的浪费。

　　最后，关于他们所说的通过快速完成工作置换时间去享受生活，这是不是有一个前提，就是需要经历一段时间的忙碌。

　　可以，小问题。所以我们所说的没有时间去体验，是因为当今社会现状是一个被总结的现状。

　　那么请问对方辩友，您方所说的为了去体验生活，而更快地去完成生活中的各种工作，那工作是为了生活，还是生活是为了工作呢？

　　对方辩友所说的是工作变快之后，会有更多的时间去慢慢享受生活，是吗？

　　首先，对方辩友所说的“快”跟“高效率”不是同一概念。效率包括两个方面，一是速度快，二是准确。如果只是快速地工作，不一定能保证准确性。我们所说的“慢”不是拖沓，这不是等同的概念，不能直接画等号。我们所说的“慢”是在准确的基础上去完成自己的工作。

　　其次，刚刚跟对方辩友所说的，您方认为快速工作是为了好好地去体验生活。那么我问您，您的目的是不是体验生活？体验生活是不是要慢慢来？

　　好的，您方已经没有时间了。您方所说的快速工作是为了好好享受生活，我想问，到底是过程重要还是目的重要？我的目的是不是会比您将其作为手段更重要呢？众所周知，纯粹达成一个目的时，手段不可以不择手段。而且对方一直说现状很快，但我们讨论的是到底是比现状更快还是更慢更好。

　　可以。你问到这个问题了，点个外卖需要多久呢？我方给出的数据是下单需要15分钟，送餐送菜加在一起40分钟而已。但如果自己做菜，光是买菜就需要去菜市场。

　　快节奏如何提升，如何拓宽上升通道？无非就是提升工作质量。

　　首先，我先回应您，您说贫困地区通过快速教育来把握记录，我不太理解，您等一会可以解释一下，然后我再来阐述。

　　关于慢节奏促进社会发展，我们今天所提倡的慢，是通过慢和休息，注重品质的慢，而不是像您所说的无意义的摆烂。这涉及资源设备问题，目前我们认为这方面的问题已经很严重了。

　　同学们，我认为快节奏更可能会加剧竞争。而且在竞争当中，我们更提倡促进高质量发展。

　　首先，对方辩友所说的慢生活，与享受时代的快捷并不冲突。其实对方刚刚所说的阶级固化，是有一定局限性的。

　　三辩，咱们三辩就刚才辩题，请问可以听到吗？可以。

　　好的，我先问正方第一辩第一个问题，我们今天讨论快和慢，是指一个能力和效率相对比较固定的人，也就是说，你今天要讨论一个很快做完规划并且能够完成的企业老板和一个只能挣扎在企业劳动之间的普通人，谁的效率更快。

　　明白，也就是说我们今天就讲这个老板。打断一下，就从这个老板而言，我们讲他的能力大概是固定的，他可以增快，就比如说我们公司这个指标一个月一结算，我觉得不够快，我要一天一结算，这是他作为老板提的快和慢的区别。他如果要慢，他可以选择不采用 KPI 的指标，而采用 KQI 的指标。

　　接下来我问二辩，考虑到一个人固定的能力的情况下，假设一个外卖员已经被困在系统里，必须要强迫闯红灯才能够完成系统分配给他的时间，他要怎么样更快？他们开的是 2 个。

　　那么很好，那这个外卖员既没有更快也没有更慢的选择。我们之前在讨论时也提到了不讨论负担过重的群体，我们今天不讨论品行、企业、劳动，甚至难以维持温饱的群体。

　　我们进一步来聊到偏好盒饭这个问题。当你的经济条件困难的时候，为什么不选择做菜，而是选择吃盒饭？缺一个论证，就是你的经济条件已经困难到不得不拼，盒饭只要 9 块 9，而且做一顿饭，包括买菜、洗菜、做饭、烹饪，包括水电在内，也不会超过 9 块 9，你不愿意省下时间去节省做饭的钱，而是选择增加体力劳动的时间去赚钱，工资显然是不够的。所以这个情况需要进一步论证。

　　请问可以听到声音吗？可以，好的。师音二，换一下会议号。同学们，我把新的会议号发给你们领队了，也发到群里了。

　　没有接上。马上。如果你们有想法，直接展示一下。如果没有人说话，我大概5秒钟后开始录制。

　　等一下，确认一下手机调整好了，大家都到了吗？声音很小吗？正方1、2、3、4辩手都在，好的，那我们开始。

　　反方与正方一起进行。第一点，我们不对对面正方的视频合作内容做任何评价。

　　另一点，我努力尝试证明的是，当你选择拼好饭时，并非因为经济状况必须选择10块钱以下的餐食，而是因为时间不够。你并非支付不起比9块9更高的价格，而是必须在公司吃饭，所以只能点外卖，而无法在公司自费购置锅碗炉灶做饭。这是我们今天打算论述的一点，即快节奏的生活到底剥夺了什么。

　　接下来，我们之前已经讨论过，今天讨论快或慢，是在能力相差不大的个体范围内进行。我们不会讨论在同一个公会中，一个人能力更强、规划更好，能完成工作且有更多时间休息娱乐，而另一个人常态是摸鱼，工作质量不如前者，这种情况不属于快慢之间的比较。

　　同时，我们来探讨一个具体的工程，它既有建设时间上的要求，也有建设质量上的要求。港珠澳跨海大桥是国际知名的快速工程，但不可能让它更快以达到更好的效果。

　　音乐的商标。对方辩友所说“快是慢的前提”，那么慢是不是快的前提呢？所以，无论在工作中拖延，还是猛力加班去进行细致入微的工作操作，我们为什么要不遵守8小时工作制，而要遵循“996”，非要加班呢？对方说不要紧，休息时间可以利用起来。但按照对方的理论，上班时刷一下抖音、搞一下商品、打打游戏，老板来了赶紧切屏，这算快吗？

　　我方从来没有将“慢”定义为“拖延”，这一方面一直是对方的定义，且对方也未论证为什么“慢”就一定等同于“拖延”。

　　前面提到，对方所强调的内容刚好是我方在第三个论点里论证的。外卖员之所以追求极限去闯红灯，正是因为上一个环节以及客户要求更快的时间抵达地点，这使得外卖员承受更大的压力。这也体现了快节奏导致的高压力是由社会每个环节一层一层向下落实的，而最终承受这些压力的是没有快或慢选择的最底层劳动者。他们无法选择快或慢，却要承受从公司所有者到公司职工，再到外卖购买者传导下来的所有压力，这是我方所避免的社会后果。

　　那些企业老总，无论工作节奏快或慢，我们该怎么做呢？计时方面，对方辩友刚刚提到他们试图规避一个矛盾之处。他们前面说，今天要加班甚至没时间做饭，是因为工作没做完所以不得不加班，意思是用许多人有拖延症的数据来证明大部分人因拖延完不成工作所以必须加班。但对方并没有证实现实中大部分人都在加班且只能完成标准工作这一现状，只是用“所有人都有拖延症”的数据来尝试证明。

　　然后来到第二点，对方辩友在结构上强调了压力传导者的起始点是公司所有者。也就是说，即使努力完成工作，也不一定能避免加班，因为老板可能会设置新的KPI，让员工以更大的强度工作。所以，对方所说的提高工作能力完成工作任务就能节省出更多时间自己使用，是无法达成的。

　　而我们今天所讲的，是放弃在这些KPI中摸爬滚打，当能够专注于工作质量的完成，而非一次次提高KPI，从而摆脱这种束缚时，才能得到更好的工作结果，获得更高的工作质量，至少在这样的工作中能有所进步。

　　感谢主席和各位辩友，接下来由我为大家梳理一个战场。

　　首先，对方在辩论过程中提到阶级是有一定局限的，即有一批人处于顶点，大多数人处于中层和下层。而且，您方所说的做大蛋糕是为了打破阶级固化，我们的过程是去做大蛋糕，但您有没有想过，阶级现在已经固化了，就算把蛋糕做大，也只是上层人拥有更大的蛋糕，而底层人所能获得的蛋糕始终是有限的。从这个角度看，即便发展速度再快，实际上也只是顶层的人拥有更大的蛋糕，而作为中层和下层的大多数人，是不是应该更去追求自己人生的理想和体验，而非为那些高层人士打拼？就像网上有个梗说得很好，有人问老板：“我这样努力工作，过年的时候能不能提一下待遇？”老板说：“我不知道你过年的时候怎样，但我肯定可以提一点。”

　　其次，对方一直说拼好饭不存在快的因素，认为拼好饭只是因为经济不够。我想问，拼好饭是否有快的因素呢？大家应该知道，点拼好饭时，外卖员一般会集中配送，这种集中配送的方式难道不体现了快的因素吗？而拼好饭对人类来说真的是很好的东西吗？

　　最后，对方一直说我们倡导的慢生活是想象中的东西，而您方所说的现实就是快。但辩题是在当今现状下，我们到底是让生活变快还是变慢更好。当今社会已经快到这种程度了，还要更快吗？很多发达国家现在慢慢开始追求一种人生体验，放缓自己的节奏。而对方秉持一种社会大势、精英人士的视角，仿佛认为自己能快速做成很多大事，给人一种人中龙凤的感觉。但问题是，并不是所有人都能成为人中龙凤，若人人都是人中龙凤，那还能称之为多数人吗？作为社会大众，我们难道都能像那些精英人物一样努力向上攀升吗？大众做不到，这就是社会内卷的本质。因为大多数人都想向上升，追求晋升，努力工作，提高自己的效率，可到最后，所有人都提高了效率，却什么都没有得到，获利的还是最顶层的那一小部分人。

　　人生其实是可以被定义的，但大部分人的人生其实有两条路。一条是进取之路，一步一步往上爬，爬到人生的顶峰。但这样的人会很累。而大多数人只能追求人生体验，让自己微小的人生过得有意义，我们没有必要过度追求不切实际的目标。

　　可以。你们记一下，对于前面我们回答不了的问题，给你们讨论一下。厂商接不了是因为我们准备不够，不是因为对方攻防能力强。对方的攻击性很强，但不要太沮丧。

　　你们在听吗？因为我着急走，想着跟你们说一下最大的问题在哪。有录音对吧？你先讲。

　　他们今天立论超简单，节奏快得慢不下来，所以你们要追求高效，高效是有利的。归根到底就一句话，高效挺好的。如果正赛的立论还是这样，该怎么拆解？你们的拆解方法是什么？

　　你们试图去攻击，一是试图去论证“慢攻才能出细活”。但在这一部分，一方面“慢工出细活”的数据和实证实在太少，我听到现在也没听到一个有说服力的论据；另一方面，也没有以“快攻会造成事实上的低效”为例进行论证，所以实际上没有对对方造成任何有效的攻击。

　　这是第一个问题，但更前置、更重要的一层是，凭什么说快就是高效。我们以前的立论就缺这一点，现在你们说立论有缺失。但把这些问题给你们了。