在当代，元宇宙的概念已被高估

在当代，元宇宙的概念未被高估

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，根据中国科学技术名词审定委员会对元宇宙的定义，共识为人类运用数字技术构建的，由现实世界映射或超越现实世界、并与现实世界交互的虚拟世界。我方认为，判断元宇宙是否被高估的标准是元宇宙是否能在未来满足大多数人对它的期待。基于此，我方认为在当代，元宇宙未被高估。

　　首先，元宇宙已经在一些方面取得了成就，可以满足大多数人对元宇宙的期待。就元宇宙之地球之星国家国内首家关注元宇宙的产业门户和媒体平台对亚洲欧洲人士的调查研究显示，44%的人表示，他们最期待的是使用元宇宙以一种更身临其境的方式与家人朋友联系，10%的人表示会用来进行远程工作。而对于大多数人对元宇宙的要求和期待，现在已经可以借助VR头显和眼镜进入虚拟环境，从而实现远程社交沟通交流和工作。2024年的移梦入大唐以及与萨摩亚政府合作的鼓浪元宇宙项目，都是元宇宙技术在文旅应用中的成功案例。商业上也不乏淘宝元宇宙的3D一键换装购物等创新发展。元宇宙近年来的应用场景广泛，可见它没有辜负宣传。

　　其次，元宇宙在当代具有远大前景和巨大潜力。据新研产统计，截至2021年7月，全国申请专利名称或描述中含有元宇宙关键词的共有57个。电子学会物理会长陈英发布的2023年中国元宇宙产业发展趋势洞察报告称，我国元宇宙相关专利申请占了全球的30%，基于数据直观体现我国乃至全球对元宇宙技术研发的高度重视。尽管元宇宙尚处于萌芽阶段，但多数研究人员对此研究力度在不断加大，技术突破逐渐涌现。以区块链在元宇宙的应用为例，区块链技术为元宇宙的资产确权、交易安全提供了保障，使虚拟资产具备真实的价值和流动性。目前全球已有超过1000个基于区块链的元宇宙项目在进行。尽管元宇宙的搜索量和部分相关企业的市场价值短期内有所下滑，但新事物的发展具有延展性，这是新产业发展过程中的正常波动，是新事物所需经历的阶段，不能由此判断元宇宙就不具有高开发潜力，更不能以此说明它被高估了。事实上，许多商会如阿里巴巴等企业仍在继续加大对元宇宙的投入，同时各地方政府出台政策表示支持元宇宙的发展，福建省设立的相关规模等有力地证明了元宇宙巨大的开发潜能。

　　综上所述，无论是从已经取得的成就还是未来的发展前景和潜力来看，元宇宙都具备满足大多数人期待的能力，所以在当代，元宇宙未被高估。

　　好的，感谢反方一辩的发言。

　　下面有请反方三辩向正方二辩进行质询，单边计时为2分30秒。

　　对方辩友好，请问你方是否认为元宇宙已经重塑了远程协作与工作效率？

　　现在技术还不够成熟，只能说它有发展，但还没有突破技术瓶颈，也未实现普及。不过，Meta的Horizon Work Rooms和微软的Mesh平台已被波音、艾森哲等企业用于虚拟会议和项目管理，协作效率提升了15% - 20%。宝马使用英伟达优化生产流程，减少了30%的规划时间。而你方又有什么数据支撑观点呢？

　　来到第二个问题，我想问你方，元宇宙社交能否满足我们对深度连接的诉求？

　　对于第一个问题，技术肯定是在发展的，如果没有进步，我们研究元宇宙就没有意义，但它没有达到最初的预估。比如我方提到的数据，一辩稿也说过，大量的裁员，元宇宙在2022年火过一次后走向衰落。很多企业应用元宇宙原理，最终导致大规模裁员，市值下跌。

　　你提到毁灭程度近乎夸张，但现在元宇宙就像一个泡沫已经破灭了。不然如果它会继续发展，为什么2022年之后就很少有人再提及了呢？

　　不过，我国有大量政策支持元宇宙发展，包括北京工体元宇宙中心打造了3万平方米的数十融合社交平台，游客可以化身数字守门员，这是与旅游业的结合。

　　我还想问你方一个问题。放在1990年互联网早期，我们父母那一辈能想象通过互联网看到千里之外人们的故事吗？我记得小时候写作文还畅想10年之后的情景。我们应该以发展的眼光看待社会，但如果照你方观点，互联网风口真正被抓住的只是少部分人才与企业，他们获得了巨大财富，大部分普通人难以想象。正所谓风浪越大鱼越贵，当普通人抓住一个风口时，说明这个风口其实已经过去了。

　　我想再请问对方辩友，行业里巨头战略的押注是否重要呢？

　　我认为产品是服务于人类的。你方回答一半一半，说明还是承认它的重要性，只是占比没那么大，也不那么绝对。那你方觉得应该根据什么来判断呢？应该根据社会的普遍度，尤其是它的应用普遍程度。

　　好的，感谢双方。

　　正方二辩进行质询回应，时间为1分钟。

　　对方选手认为元宇宙会满足大部分人的需求，还提到了元宇宙的应用。接下来，我将对这些观点逐一回应。

　　首先，关于元宇宙的应用。我方数据表明，元宇宙的应用更像是技术展示，并非深度体验，且缺乏持续运营能力。例如浙江平湖的VR大项目，仅在一段时间内用于展览，其持续运营能力较差，内容情绪化严重，用户购买率和重购率都非常低。

　　此外，北京、上海等各地政府在元宇宙领域缺乏精准导向的政策，大多数项目依赖政府补贴，商业化路径也不清晰。

　　感谢双方二辩。

　　大家晚上好，感谢主席，问候对方辩友。

　　元宇宙是通过融合虚拟现实、增强现实、区块链等技术，构建了一个沉浸式的虚拟世界，让用户仿佛置身于与现实世界平行的世界中。当前技术语境下的元宇宙是以 Meta、Roblox 等企业为主导的全真互联网实践。而高估是指某一事物的实际价值、发展速度或社会影响力被市场、资本或公众认知过度放大，导致预期价值与现实价值之间出现落差。

　　判断元宇宙的概念是否被高估，应依据以下标准：当前时代的技术能力与商业化成果是否足以支撑其宣称的实际效果与社会价值。基于此，我方给出如下论证：

　　一、在可行性方面，在当今时代，元宇宙底层技术的成熟度远远不够，无法支撑构建完整的元宇宙概念。对于虚拟现实技术，尽管也取得了一定进展，但现有的 VR 设备在分辨率、刷新率、视场角等关键指标上仍存在严重不足。根据市场研究机构的数据显示，2023 年全球高端 VR 头显分辨率平均可达到人类视觉分辨率的 1/3 左右，这使得用户在使用过程中容易出现眩晕、视觉疲劳等问题，极大地限制了沉浸体验的效果。

　　而人工智能技术在元宇宙中的应用同样面临问题。尽管 AI 在图像识别、自然语言处理等方面取得一定成果，但要实现如电影《头号玩家》中那样高度智能、个性化的虚拟角色和场景生成，仍需在算法优化、算力提升等方面取得重大突破。当前 AI 模型的训练成本高昂，且对大量数据的依赖使得其在元宇宙中的广泛应用受到限制。以上技术条件的制约导致当代元宇宙概念的真正落地还存在诸多困难，无法像概念设想那样产生对现实的实际利好。

　　二、在社会价值层面，元宇宙概念带来的对社会未来的美好愿景与当前元宇宙所产生的实际效果存在较大落差。人们对元宇宙的认知往往受到媒体和资本以及当今时代技术条件的影响，可能与实际的元宇宙存在较大偏差。许多人在不了解元宇宙实际技术状况的情况下，对其抱有过高的期望，认为它将迅速改变生活和工作方式。

　　但实际上，在社交领域，元宇宙平台如 Meta 的 Horizon Worlds 原本旨在为用户提供沉浸式、多元化的社交体验。但是 2023 年用户调查显示，超过 60%的用户在使用该平台后表示体验不佳，反馈包括操作复杂、内容单一、缺乏真实社交互动感等。这表明元宇宙在社交领域的实际应用效果难以达到预期，无法有效满足人们对于高质量社交的需求。

　　在工作场景中，元宇宙被寄予厚望，能够实现远程协作、虚拟办公的新工作模式。然而实际应用中，如微软的 Mesh for Teams 等元宇宙办公解决方案，由于对硬件设备的高要求以及软件功能不完善，导致企业在推广过程中面临诸多困难。据 Gartner 2023 年的调查显示，超过 70%的企业在尝试元宇宙办公后表示其对工作效率的提升作用有限，且成本投入较高，这使得企业对元宇宙办公模式的采用十分谨慎。

　　我方认为，在当下，元宇宙这个概念已被高估。

　　正方一辩的精彩陈词，下面有请反方四辩质询正方一辩，时间为2分30秒，单边进时，被质询方有5秒钟的保护时间，质询方可在保护时间外的任意时间打断被质询方的发言。

　　感谢主席。我想问一下，评判元宇宙的标准是什么？我方的评判标准是，元宇宙因可行性受限且社会价值不高，远未达到人们的预期，所以我方认为它已被高估。

　　我方的评判标准是，元宇宙在日后能否满足绝大部分人的需要。您是否认为这个评判标准更契合我们今天讨论的核心问题？这只是其中一部分，我方的评判标准还包括社会价值不高、远未达到人们的预期，以及其可行性受限，远未达到元宇宙真正应有的水准。

　　您是否认同我方的评判标准？我并不认同。您方对元宇宙的概念是如何定义的？我方之前已提及，元宇宙是结合VR、AR、区块链、人工智能、AI等前沿技术，构建的一个沉浸式虚拟世界，一个与现实世界平行的世界。

　　我们在此达成共识，即元宇宙是一个融合多种技术的虚拟世界。那么请问，您如何看待科技的发展？元宇宙在2021年兴起，但如今在人们的视野中逐渐式微，正是因为它远未达到人们的预期。

　　请用几个词描述一下您认为科技发展应呈现的形式。科技发展应符合人们的需求，顺应社会潮流。那您认为当前科技发展处于哪个阶段，是萌芽期、发展期还是顶峰期，亦或是已完全没有发展空间？

　　对方辩友的观点过于绝对，科技发展难道只有萌芽和顶峰两个阶段吗？我想问的是发展还是停滞，您可以用几个词描述一下。目前科技发展处于进行时，既未达到顶峰，也不是萌芽阶段，而已达到一定阶段，但仍有很大的发展空间，这意味着它具有潜力，对吗？

　　它只是有潜力，但在当代，它与人们的预期仍存在差距，请明确时间范围。

　　您方对“高估”是如何理解的？我方一辩已阐述，高估指某一事物的实际价值、发展速度和社会影响力被市场资本或公众认知过度放大，导致预期价值与现实价值出现落差，即无法满足理想需求。

　　我方在此再次达成共识。那么在您方观点下，究竟是哪些人高估了元宇宙的概念？是公众。一个事物的存在是为了满足公众需求，若公众不需要，它便失去存在的意义。

　　公众高估了元宇宙的哪些方面，又为何会高估呢？例如，2021年《头号玩家》上映时，公众认为在未来几年，元宇宙能实现如美团买菜以3D形式呈现菜品且可触摸，下单后菜品即刻送达；还能让人回到千年前与杜甫畅谈古今。但目前这些均未实现，且距离该标准仍很遥远。

　　您所列举的这些只是个别人的畅想和理想需求，能否代表绝大部分人，还是仅为少部分人或极端需求？这只是其中两个例子，大部分人的需求是利用这项技术实现短暂交流，我方有数据证明，44%的人有此需求。

　　您在一辩稿中指出元宇宙被高估，主要是因其未达理想需求且存在一些缺点。那么在未来科技发展过程中，这些缺点能否得到解决？

　　我举例说明，如果穿越回几千年前我是一条鱼，几千年后进化成人类，这期间的发展历程可视为发展。我想问的是，技术的发展能否解决您所说的那些问题。完毕。

　　您可以进行回答。首先，我方有数据证明，超过60%的用户在使用元宇宙后体验不佳，主要问题包括操作复杂、内容单一、缺乏真实社交感。当然，我不否认元宇宙未来有发展空间，但在当代，它确实未达到2021年元宇宙顶峰时期人们的预期，也未达到元宇宙最初概念所设定的标准。

　　感谢，下面进入……

　　第一遍进行回应环节，时间为 1 分钟，当本环节结束后，我们进入到下一个会议，因为这个会议的时间只有 10 分钟了。

　　好的，下面有请。

　　感谢主席，我重申一下我方的判断，元宇宙因可行性受限与社会价值不高，未达到人们的预期，所以我方坚定认为它已经被高估。

　　我先来说一下这个社会价值问题，因为它是难以实现的。

　　首先，VR 设备分三种，分别是 VR 眼镜、VR 一体机和 PCVR。VR 眼镜价格为几十元，但买来只能用来看简单的影片。其次是 VR 一体机，价格在 3000 元左右，能玩中低端的 VR 游戏。再说 PCVR，价格上万元，一台普通的 PCVR 头盔就要上万元，并且它需要连接很多线，还需要配置高性能的电脑。

　　所以，首先在价值方面，如果用户想要达到一个元宇宙的基本世界，一个沉浸式的世界，其价格首先就是难以实现的。谢谢。

　　好的，那我们进入下一个会议吧，这个会议时间不够了。你们大家有下一个会议的会议号吗？

　　对方辩友你好，想请问您第一个问题，您方的判准当中提到，您方认为是在未来满足期待。那我想问，下一个未来是否符合咱们今天的辩题要求？咱们今天所讨论的时间范围是怎样的？您确定您的判准合理吗？

　　虽然辩题说的是在当代，但我认为当代应包括当今时代，不仅仅指现在，所以应涵盖未来的一个时间跨度。但您方为何认为一定是包括未来的时间跨度呢？因为当代可以是当今二三十年，但一定不是未来那么长的历史时间跨度，是几百年之后吗？所以这个判准是不合理的。

　　这是第一个问题。然后第二个问题，我方想问，您方刚刚提到的例子说，因为它满足了大多数人的期待，所以是未被高估的。那请您用具体的例子说明它满足了大多数人的期待，以及提供具体的数据。

　　我方在论一中已展示相关数据。就元宇宙之星的调查数据显示，44%的人最期待使用元宇宙以更身临其境的方式与家人朋友联系，10%的人表示将会用来进行远程工作。但据2023年的调查显示，超过60%的用户在使用相关平台后，表示体验不佳。

　　另外，您刚刚提到的例子里说，戴上设备可以使人有身临其境的感觉，但现在的技术在关键指标上仍存在问题，现在的VR设备在分辨率上难以达到身临其境的期待，甚至可能带来不适后果。那么，它真的符合大多数人的期待吗？在社会价值层面，它达到了人们心中的预期了吗？

　　接着第三个问题，对于大多数人来说，大家不会深入了解元宇宙，元宇宙大概被沉浸式和虚拟等关键词代言。这意味着大部分人没有专业知识，也就不存在对其有特别高质量的要求，因为他们根本不了解专业知识，所以他们认为元宇宙可以让人身临其境、进入虚拟世界。但您方为何就能代表大多数人对其不了解呢？您怎么知道大多数人没有了解呢？

　　其次，即便他们不了解，难道就没有期待了吗？仅仅因为不懂，就不会有高期待，这明显不合逻辑，而且您方也没有关键数据支持。

　　还有，您刚刚提到淘宝的事例以及厦门市政府的例子，都涉及一些设备。您方会认为这些VR等具有体验功能的工具就等同于元宇宙吗？

　　我方并未这么说，我方只是说它是个别例子。对于上一个问题，您问我方有什么证据证明大多数人一定不了解，我们知道大多数人是普通人，对于大学生这个中高知识人群来说，都不是对元宇宙有非常深入的了解，更何况其他大众呢？但我们也不能以偏概全将此推广到所有大学生身上。

　　您还没回答第三个问题，第三个问题是，您方刚刚提到的例子中的相关设备就等同于您所说的元宇宙吗？

　　我方并未说它等于元宇宙，它是在论证我方的一个观点，即它已经获得了一些成就，已经满足了大多数人对元宇宙的期待。您方用个别例子和其取得的一些成就，就推广到元宇宙取得了成就，这样能直接画等号吗？

　　我方有数据表明，44%的人对元宇宙的期待是以更身临其境的方式与家人朋友沟通、进行工作。

　　好的，时间到。

　　有请正方一辩。请问反方一辩在吗？在的。

　　对于对方辩友跟我讨论的“当代”，我想说的是，当代不仅仅代表此时此刻，它不是一个时刻。任何事情，要看它是否达到人们的期待，我们现在讨论的是一项技术的发展、一个新兴事物的兴起，那一定要从延续性、时间性和时间跨度上来考虑。所以，我们讨论的当代应该是当今时代，至少是在21世纪，也就是说要从未来几十年去考量。

　　其次，他们说大多数人观感不好。但我想说的是，大多数普通人对于元宇宙，真的不就是认为它是一项新兴技术吗？他们主要关注的是它的特别之处，并没有对其质量有特别高的要求。

　　谢谢。好的，感谢。

　　我方认为，在当代，元宇宙的概念已被高估，以下从技术可行性和社会价值层面进行阐述。

　　首先从技术可行性方面来考虑，元宇宙概念真正的应用场景主要集中在游戏和娱乐领域以获取利益。然而，支撑元宇宙的技术面临诸多问题，如技术的推进存在安全风险等，这些都需要长时间去研究和解决。

　　从商业模式来看，很多公司投入大量的资金和人力资源来开发元宇宙，但也面临着用户体验和数字资产管理等问题。元宇宙爆火之后，其投资并未带来预期的回报，许多公司开始缩减甚至放弃相关业务，导致大规模裁员和项目取消。例如，Meta一个季度亏损了45亿美元，累计亏损超过465亿美元，股价下跌了65%，市值缩水了6437亿美元，用户使用时长仅10分钟，远低于使用手机的时长。以上情况证明，元宇宙缺乏真正的基础支撑，这是它被高估的原因之一。

　　从社会价值层面来看，当元宇宙深入到生活当中，我们需要思考它是否会对人类的发展造成阻碍。人类对于所追求事物的探索，会将概念落地形成产品，产品应服务于人类。人类探索的方向，一是突破障碍去探索茫茫宇宙，二是追求精神层面的意识世界。若人类沉浸在一个理想化、满足化的元宇宙世界，将如何去探索浩瀚的天空？若人类在元宇宙中进行无限的生产和活动，元宇宙极可能成为现实阶层社会的束缚。

　　有数据表明，77%的美国人士认为元宇宙可能对现实生活造成严重的伤害。如果极端沉迷于元宇宙，只会让游戏等相关方面获益，而会让人类陷入没落。

　　综上所述，在当代世界中，元宇宙概念被高估的情况十分突出。

　　谢谢主席，我想说，正方说元宇宙的概念已被高估，正如互联网在20世纪90年代初期也曾被质疑为是泡沫，但今天的数字经济已占全球GDP的40%。元宇宙的底层技术区块链、AI、数字孪生正在快速成熟，而且仅2023年全球XR设备出货量增加67%，这些技术突破也正在为元宇宙铺路，而非证明其被高估。

　　同时，对方提到元宇宙技术面临诸多瓶颈，这一点我方并不否认，但请大家注意，任何新兴技术发展初期都有坎坷。例如汽车刚诞生时速度慢、故障多，远不如马车稳定可靠，可如今，汽车早已成为生活中不可或缺的交通工具。元宇宙所需的5G、VR、AR和区块链等技术近年来都在飞速发展。5G网络在当代不断普及，AI在图像识别、智能交互方面的突破也让虚拟产品更加逼真，微软在AR领域持续投入研发，其系列产品不断升级，在工业、教育等领域得到广泛应用，助力企业提高生产效率。这些技术的进步为元宇宙技术发展持续注入动力，技术瓶颈只是暂时的，不能成为判定元宇宙概念被高估的依据。

　　同时，对方提及元宇宙商业应用的恶劣成果，这也与事实不符。在文旅行业，上海打造元宇宙文旅生态圈，把豫园外滩的历史地标数字化，游客借助VR技术能穿越到民国街景，感受历史韵味，这种创新体验吸引大量游客，推动文旅产业转型升级。公益园宇宙中心数融合体验面积超13万平方米，开业不到3个月，就迎来数千参观者、体验者和测试者，实现商业价值和社会价值双丰收。同时在教育领域也有很大的发展。

　　对方认为元宇宙市场存在泡沫，就得出概念被高估的结论，这是不合理的。市场泡沫在新兴行业发展初期是常见现象。互联网行业在发展初期也有大量虚假炒作，很多概念与创业项目不少以失败告终，但这并未阻止互联网成为改变世界的力量。元宇宙的发展虽面临挑战，但技术进步、商业应用成果及长期发展潜力都表明它的概念并未被高估，而是代表着未来发展的重要方向。

　　谢谢。

　　请正方三辩质询反方二辩，质询时间为3分30秒，下面有请正方三辩。

　　能听到吗？能听到。我问第一个问题，你方一直在强调在当代包含未来世界，请问你方有论据可以证明吗？请你再说一遍，我刚才没听清。我再问一遍，你方强调在当代包含未来世界，请问你方有论据可以证明吗？在当代就是现在，而我方根据《现代汉语词典》第7版可知，“当代”是指当今时代，也就是当前这个时刻，过了此刻才是未来世界，所以你方不能这样判断。我们先聚焦论点来聊。

　　你方第一个论点提到，只要元宇宙满足未来、涵盖现在就等于被高估。可是未来凭什么就是你方所描述的样子？因为技术是会发展的，但请不要打断我，谢谢。技术的发展并不一定是好的，也可能像《黑客帝国》里那样发展，所以这方面的利好无法确定。

　　其次，VR技术的发展并不天然等同于元宇宙会给我们带来生活便利。同学，我们当今这个时代有符合我们对元宇宙定义的完整产品落地吗？虽然不能否认未来可能会有，但对方辩友没有正面回答我们的问题，也就是说我们达成共识，当今时代其实并没有完整的元宇宙产品出现。那么请问，没有完整元宇宙产品出现的原因是不是因为我们技术不达标，技术陷入了瓶颈呢？技术不达标导致我们对完整元宇宙产品满怀期待，却连一个完整产品都没有，这种落差难道不正是元宇宙被高估的表现之一吗？

　　我进一步问你，元宇宙潜力很大，就等同于我们今天所要探讨的辩题吗？有潜力就代表它没有被高估吗？那我们所说的“高估”定义是什么？我想追问一下。“高估”的定义就是它没有满足大部分人的预期，也就是说它实际的价值没有与我们预想的价值达成一致。现在连完整的元宇宙产品都没有落地，它满足预期的点在哪里呢？

　　而且我们都对元宇宙有积极的畅想，以为它能改变我们的生活，但实际上它连一个产品都未能实现，无法真正改变我们的生活，所以这符合我们所说的“高估”。

　　第二，你方提到政策对元宇宙有很多支持。没问题，我方也有数据证明资本对这个领域很看重。但这种看重的结果是什么呢？元宇宙参与融资达500亿美元，但最后造成的资本泡沫达80多亿美元，所以这种看重反而带来了不好的影响。

　　请问反方二辩还要继续回答吗？那么我进行下一个环节了。

　　对方一直强调完整的语言宇宙，但这就是人们所需要的吗？难道现在的这些虚拟场景，比如与家人远程交流，人们不需要吗？他们同样需要。

　　对方二辩一直在强调虚实对立的旧范式思考，但其实人类已经进入数实共生的新纪元。

　　我想说，被高估的从来都不是概念本身，而是人们急于求成的心态。所以我们要记住，事物发展是线性的，我们需要给它一点时间让它发展。

　　谢谢。

　　下面我将对我方观点进行小结。

　　首先，正方在概念上一直与我方混淆。如果按照正方的观点，微信、QQ等社交通讯以及整个网络世界都属于元宇宙，那么在网络界还有什么不属于元宇宙？这说明正方对于元宇宙的定义存在问题。我方认为，元宇宙应该是一个及时交互的虚拟世界，但目前根本没有成熟的技术产品出现。正方仅以VR技术带来的森林体验、数字化资源等单个技术案例，来代表整个元宇宙技术的实现，这显然是不合理的。

　　其次，对比双方论点，正方第二个论点指出元宇宙潜力很大，但一个事物潜力大并不代表它未被高估，这需要正方进一步论证。而且，正方全场的论证逻辑很奇怪，一直讨论元宇宙未被高估，而我方探讨的是在当代技术条件限制和资本泡沫影响下，元宇宙被高估了。资金本不应流向元宇宙的发展，而应流向基础技术发展。我方倡导把资源和资金还给基础技术，比如支持AR、VR技术的发展，而不是在基础技术尚未成熟时，去支持元宇宙这个空泛的概念。

　　最后，关于正方提到的元宇宙能重塑工作效率，我方有数据进行反驳。以微软的办公解决方案为例，由于对硬件设备要求高、软件功能不完善，企业在推广过程中面临诸多困难。2023年的调查显示，超过70%的企业在尝试元宇宙办公后，表示其对工作效率的提升有限，不如传统的办公方式。在社交方面，Meta的Horizon Worlds宣称要打造社交平台，但其月活用户不足20万，用户留存率低于10%，超过60%的用户反馈内容单一、互动性差。如果连头部平台都难以留住用户，又如何证明元宇宙社交是我们真正所需的呢？

　　综上所述，在技术层面，元宇宙无法达到我们的要求；在社会价值层面，它在工作效率和社交方面也满足不了我们的需求。因此，元宇宙的概念在当代是被高估的。

　　不好意思，我是反方三辩。

　　自由辩论环节，会议时间不够了，为了不影响大家的辩论体验，我再开一个会议，大家快点进来。现在只剩30秒了。

　　我没有视频号，结束后我会发一个会议链接给我们领队，我们这边有人专门跟你们联系。行，你发给你的领队，然后你们领队发给我。

　　刚刚没看见，不好意思。大家轻松一点。

　　有人问怎么把刚洗完澡、穿着像牛仔一样衣服、拿着莲花伞的样子看出来的。我刚准备出来接人，结果雨停了。

　　请问你们有山西师范大学同学的联系方式吗？我们几个没有，我给学姐打个电话。

　　喂，学姐。会议时间到了，我们重新开了一个会议，但没有对面山西师范大学领队的联系方式，你可不可以把会议号发给对面的领队？

　　好的，我们校方这边到齐了。反方现在都在吗？在，我看到了。请问反方的其他辩手都到了吗？好，那么现在继续，下面进入自由辩论环节，双方各4分钟，直接开始。

　　下面有请反方开始发言。

　　各位同学，我先确认一下你们的态度，如果在你们看来，在当代元宇宙这个概念未被高估，那你方的态度是不是要加大对元宇宙的资本投入？它有潜力和实力，所以可以对它进行投资。

　　我确认一下定义，高估是不是因为理想的现实没有满足？没问题，你方要加大投入，可我方有数据显示，元宇宙已经产生了80多亿美元的亏损，如果把这80多亿美元用到其他地方，会不会更好？

　　请回答我方关于态度的问题，我方还有调查结果显示，70%多的人对元宇宙采取积极态度，认为它能改变生活，但我方数据表明，它在某些工作教育方面还不如传统软件钉钉。

　　你方说是否应该加大政策投入，据了解，中国已有超过170个地级市出台元宇宙专项政策，某市计划成立百亿产业基金，目标2026年产业规模达3500亿元。至于你说把钱投到其他行业会不会产生更好的效果，目前很多科研项目就像无底洞，可能没有产出，但国家一直在加大科研投入，这难道是无意义的吗？国家的做法是错的吗？

　　同学，我们探讨的是资本投入，不是政府投入，请你方正面回答，资本是逐利的，为什么不能把这80多亿美元的亏损和资本泡沫投入到其他地方，比如区块链等基础技术研发？

　　你方说资本是逐利的，它还在继续加大对元宇宙的投入，这不恰恰证明了资本从长远角度看到了它未来的发展潜力吗？

　　我方问你，正方三辩之前说当代是指当今时代，现在却改口说只指当下。如果只立足当下，那这场辩论就没必要进行了。可见你方前后口径不一致。

　　你方说不要仅以VR、区块链代表全部，可是根据中国科学技术名词审定委员会的定义，元宇宙是人类运用数字技术构建的概念，是数字技术构成了元宇宙这个概念。请问你方有什么更权威的定义来定义元宇宙？或者用什么来评估元宇宙？如果继续用指标之类的，岂不是与你方自己的说法自相矛盾？

　　不要偷换概念，你以VR来否定元宇宙，你方也承认目前没有完整的元宇宙产品。我们探讨的是，把这80多亿美元投到别的地方，技术会不会变得更好？为什么一定会变好？这80多亿美元难道不能是沉没成本吗？

　　我再问你，元宇宙的潜力直接等于它的高估或者低估吗？我们探讨新事物的发展要考虑线性发展，要从它的潜力判断是否能达到人们的期待。

　　没问题，事物发展要长远看待，但照你方观点，这道辩题就不应该加上“在当代”三个字，因为加上会让我们误解，应该只讨论元宇宙的概念是否被高估。既然提到当代是指当今时代，你方却要倡导未来的事情。即便我退一步跟你聊，凭什么未来就一定是你方所倡导的，而不是我方畅想的黑客帝国的世界？

　　你方说当今时代是21世纪，我们还没走完21世纪，未来几十年也属于未来，我方提及未来有什么问题？你方今天所有的立场都围绕元宇宙的概念是否被高估，但不敢面对“在当代”这个限定词。即便我退一步，进入21世纪聊，我们也无法预测未来，你方也无法论证未来就一定如你方所倡导的那样。所以这个未来的好坏双方都无法确定，我先说到这里。

　　我们本来对元宇宙的社交功能寄予厚望，认为它能改变生活，但到2025年为止，它没有一个完整的技术产品落地，没有切实改变我们的生活，有些相关公司还不如传统社交软件微信、钉钉等对我们更有利。

　　感谢双方的精彩辩论。

　　下面进入最后的总结陈词环节，优先反方四辩。

　　本应刚开始的两个问题，现在我们说的照顾，那就是现实与理想的落差。我们之前所说的，现在是否已被考量，你方之前都未提及。对于 2025 年，你方也没有提及有怎样的畅想和要求，你方根本没有数。

　　刚才时间卡了，但我已经用手机实时计时了。现在我计时开始，你重新开始。

　　您方没有数据证明以前有什么样的畅想，为何能断言现在一定没有达到以前的畅想呢？这是第一个问题。

　　还有第二个问题，您方提到VR只是元宇宙的一部分，不能代表元宇宙。但我记得您方一辩一直在强调现在技术不足，60%没有沉浸式体验，这难道不是在说VR这一技术未满足要求吗？您方这是以偏概全，如何自圆其说呢？

　　我们现在来梳理一下，我方的判标一直是能否在日后满足绝大部分人的理想需求。这里强调的是绝大部分人，因为世界上不存在能让所有人都满意的事物。现有数据表明，目前元宇宙已经能够满足很大一部分人的期待，这说明元宇宙概念没有被高估。

　　而且，目前中国乃至世界的科技正处于迅猛发展阶段。这就好比我去年爬武功山，其中有一段叫绝望坡，它是最陡峭、一眼看不到头、感觉最黑暗的一段路，每个人爬到这里都会感到绝望。但我们都知道，爬过绝望坡就到了景区，就能迎来希望的曙光。科技发展也是如此，为何不能多给元宇宙一些发展时间呢？等我们熬过这段艰难时期，就能迎来新的发展。

　　据IDC研究报告预测，全球人工智能市场规模将在未来几年持续快速增长，到2026年，全球人工智能市场规模将达数千亿美元。这显示出人工智能技术在未来具有巨大的发展潜力和商业价值，也意味着科技在该领域有广阔的发展空间。我们有信心、有潜力、有实力在将来达到理想要求，满足绝大部分人的需求。

　　关于对方辩友所说的元宇宙概念被高估，这一现象背后的本质很大程度上是资本大量涌入。《人民日报》曾指出，这一概念被一些人用来吸引关注，以从更多人的投资中获利，类似于之前资本市场对虚拟现实、虚拟货币概念的炒作，充满了投资的不确定性。这同样体现了元宇宙概念在商业炒作方面存在过热现象，可能存在被高估的情况。

　　但我想问，这是绝对的壁垒吗？我们今天讨论这个问题，肯定要站在发展的角度。如果只和以前对比，那就没有可比性。日后，这些问题肯定能够得到解决。换个角度看，这恰恰证明了元宇宙是被看好的。

　　以上。

　　下面有请正方四辩进行总结，陈词时间为 4 分钟。

　　首先，再次明确我方立场，我方观点是在当代，元宇宙的概念已经被高估。这是因为我方的判断标准是，在当代，技术支撑远远不够，且社会舆论对其赋予了太多期待，而它目前完全未满足这种高期待，造成了一定落差。

　　我方认为，当前技术能力和商业化成果不足以支撑元宇宙宣称的效果。在比赛过程中，我方通过列举具体数据，充分论证了这一立场。

　　接下来，针对对方辩友的发言进行回应。

　　其一，对方辩友在一辩稿中列举淘宝试穿衣服的案例、VR 技术以及厦门文旅的一些技术，将这些 VR 等支撑技术的发展等同于元宇宙这一综合体的发展。

　　其二，对方辩友一直认为元宇宙有发展潜力，就认定其未被高估。但我方对于“高估”的定义并非基于是否有发展潜力。对方这一观点存在问题，一方面，对方一直提及元宇宙有利好、有发展潜力，但这并不能解决在当代元宇宙的概念是否被高估这一辩题，导致其结论无法成立；另一方面，对方辩友在一辩稿或比赛过程中论证的很多数据，都是在说支撑元宇宙发展的一些技术（如 VR 等）有部分发展，就认定元宇宙这个综合体会发展。然而，元宇宙的概念是一个综合体，是各种技术共同发展促成的沉浸式交互体验的发展，并非一些技术的发展就能等同于元宇宙的发展，其证据并不适用。

　　其三，对方辩友忽略了我们讨论的是在当代元宇宙的概念是否被高估，应立足于当代的前提。而当代技术远不成熟，社会期待又很多，对方完全没有考虑到这些现实条件。

　　在这个过程中，我方一直围绕元宇宙底层技术不够成熟展开论述。在社会价值层面，社会对元宇宙有很多美好幻想，但当今时代元宇宙产生的实际效果与之存在落差。

　　最后，我方坚定认为，在当代，元宇宙的概念已经被高估，这也是今天辩题的核心。对方辩友提到要给元宇宙一些发展空间，等待技术慢慢发展。但我方想说，我们投入大量资金和技术到元宇宙中，却未取得实质性成果，我们高估了它。因此，是否应该把这部分资金投入到更能促进社会发展的关键技术、“卡脖子”技术上，将支撑元宇宙而被浪费的钱财和精力，投入到我们更应关注的实际技术上。

　　谢谢大家。