×××

×××

　　不好意思，每天都在外面，怕影响到大家。

　　首先由正方一辩进行开篇陈词，时间是 2 分钟。今天我们的辩题是：文化是促进还是阻碍了语言的表达。我方的观点是梗文化促进了语言的表达。

　　首先对梗文化进行定义，它是当下流行的一种，更倾向于在网络聊天以及日常聊天中进行语言表达的方式。而语言表达则是以正常发送文字的方式来进行的一种表达语言的方式。

　　我认为梗文化促进语言的表达可以从数量和质量两方面来看。在数量方面，梗文化会引申出很多当下的热点话题，让我们在聊天中有更多的话题可聊。

　　在语言表达质量方面，一方面，在与陌生人进行语言表达时，梗文化能让我们采用委婉而非直白的方式，顾及双方感受，避免伤害到对方内心柔软的地方，避免谈及一些难以启齿的事情；另一方面，在与熟人交流时，梗文化更有助于营造一种融洽、平和、欢乐的交谈氛围，让双方都能更敞开心扉进行表达，推动对话顺利进行。

　　我认为梗文化对语言表达的促进不仅体现在当下，对之后的语言表达也有积极作用。它可以增加交谈双方的亲密度和联系程度，让之后的交谈更加顺畅。

　　反方进行开篇陈词，时间为 2 分钟。我方认为梗文化阻碍语言表达，具体观点如下：

　　首先，存在认知障碍问题。在与对方聊天过程中，若对方抛出一个梗而自己听不懂，此时有两种选择。一是询问该梗的意思，这样可能会使原本融洽的聊天氛围变得尴尬，还会浪费时间；二是打马虎眼带过，但这个梗可能包含重要信息，自己却未能接收，进而导致话题无法推进。

　　其次，谈话心情会因梗文化受到影响。一方面是听不懂梗的问题，在聊天过程中，没听懂梗的一方心里会一直存疑，如“这个梗到底是什么意思？为什么对方能说出来而自己不懂？”另一方面，不同的梗有不同的理解，一个梗流传到网上，自己当时接收到的可能并非最权威或最普遍的表达，这会影响人与人之间的关系，得不偿失。

　　第三，梗文化会使我们的沟通失缓。人与人之间沟通存在潜台词，若连基本意思都听不出来，更别提理解话外之意了。此外，梗文化还会增加很多无效时间。因为别人用梗，自己也想用，谈话时就需要费心思去匹配、组织语言，日常生活中还要关注相关信息、做准备，而这些时间本可以用在更有价值的事情上。

　　我想问，如何反驳对方的观点？请不要进行全文翻译，计时开始。

　　您方刚才说，陌生人之间的交流显得比较委婉。对此我表示疑惑，因为我不明白“委婉”具体是什么意思。如果是指语言更加含蓄，我认为这是非常没必要的。有些陌生人喜欢直率简洁、直入主题的方式；而有些人思维相对古板，委婉表达反而会徒增沟通成本。

　　对于熟人之间的交流，您方认为会更加融洽。但我方认为，如果梗没玩好，或者对方没有理解其中意思，不仅不会使关系变得融洽，反而会损伤彼此的关系。

　　由正方来进行驳论，反方时间为 1 分钟，发言即开始。

　　我方刚才说接受话语的一方可能无法理解对方表达的梗是什么意思。但是我方认为，如果抛出梗的一方在知道对方不明白这个梗的意思后，能耐心地进行告知，这样更有助于双方之间的互动，能让聊天氛围变得更好。

　　这会让介绍梗的一方觉得对方在认真对待自己、尊重自己。

　　接下来是自由辩论，双方各有2分30秒的时间，谁方发言，谁方可以计时，之后交替进行，不要一个人连续说，先从正方开始。

　　自由辩论规则是，一方提出问题，另一方进行回复，之后也可向对方提问。

　　我方回应一下，在立论时提出的观点。您方所说的情况，是假设对方是一个非常好的人，他不是故意不明白意思，只是真的不知道梗的含义才去问。但在日常生活中，并非百分百是这种情况。如果双方不太熟悉，对方很容易理解为你是在故意惹麻烦，这虽不至于产生严重后果，但一定会影响双方之间的谈话关系。

　　我想问问您方，您刚刚提到熟人之间使用梗会变得更加融洽，亲密度也会更好，这作何解释？是指在抛开梗本身，对梗背后的事情，如某电视剧、某个综艺进行谈话的过程中，会让双方有更多话题，聊得更多，从而更加熟悉吗？

　　刚才您方假设对方是一个好人，但如果对方不是一个好人呢？首先，我反驳您方“会聊得更多”这一观点。您方忽略了一个假设，即假设双方的信息完全对等，但实际上并非如此。每个人每天浏览的内容不同，必然会存在信息差。如果在聊天中频繁使用梗，对方不一定能完全听懂。

　　若对方不是一个好人，他可能会觉得为你解释梗是浪费时间，会感到失望。他原本可能觉得你们俩很合拍，但发现你连这个梗都不知道，就会觉得你们没那么合拍，从而影响关系。

　　现在时间到，轮到反方发言。我没有其他补充了。

　　直接进行结辩，结辩从反方开始，结辩时间为1分30秒。

　　我方认为狗文化阻碍了语言的表达。归根到底，人与人之间是不一样的。有的人幽默开放，喜欢玩狗文化，并且能接受朋友之间出现这种文化现象；但有些人直率简洁，喜欢简单的沟通方式，不太接受狗文化的出现。还有一些人思维相对传统，狗文化会徒增很多沟通成本，我方认为这非常不必要。

　　您方刚才说，狗文化会让陌生人之间交流更加委婉，熟人之间更加融洽、亲密。我方认为这有点荒谬。因为狗能否听懂本身就是一个具有随机性和不确定性的问题。所以，我方认为有狗文化不如没有狗文化。

　　发生言语轻松愉悦是人与人交流之间最简单的形式。我方认为应该还原谈天说地的纯粹，不让狗文化阻碍交流。

　　下面是正方进行总结陈述。

　　普通话在促进交流方面的表达较为委婉。我可以对此进行解释，比如在进行小组项目时，小组成员不完成自己的任务且拖拖拉拉，不能用非常直白的方式与他沟通，否则会破坏彼此间的关系，使小组难以继续运作。采用委婉的方式表达，对方更容易接受。

　　另外，我认为幽默文化也很重要，能让聊天双方都感到开心。如果对方不是很好相处的人，也不能直白地表达。

　　我比较直接，不管后面结果如何，先给大家梳理一下。

　　首先说正方，立论时思路比较清晰，从数量和质量两个角度阐述。但在后续辩论中有些混乱，因为是现场备赛，可能没查数据或参考研究结论，此时依靠的主要是情景化例子、假设或给对方描述情境，这在现场比赛中很重要。可惜在结辩时，相关内容存在问题。能感觉到大家可能之前对辩论接触较少，每个环节不知道该说什么。

　　辩论逻辑方面，这场比赛双方虽有论点，但都只是简单提及“梗”和“等文化”，未解释“梗”和“等文化”的定义以及二者差别，这是很重要的定义，关乎后续辩论走向。此外，双方都未给出明确判断标准，即何种程度算促进或阻碍表达。若未说明，评委现场听时会自行脑补，而这可能受评委个人经历影响。

　　关于驳论，正方可以做得更好。应养成做笔记的习惯，在听对方发言时记录，这样才能在驳论和质询环节知道对方观点，进而进行有效反驳。质询环节难度较高，节奏快，既要挑战对方论点，又要推进己方论点论证。为降低难度设计了驳论环节，只需针对对方陈述中可攻击之处进行表达，但不做笔记就难以知道对方观点和冲突点，无法有效攻击。

　　再说反方，立论不如正方。没看到明确论点产生，一开始论点的三条表述也不清晰，后来听明白讲了两点：一是有人可能听不懂梗，这是情景化描述；二是听不懂梗会导致沟通迟缓、增加沟通成本，本质上第二条是第一条的阐述和影响，论点显得单薄。不过现场比赛没考虑周全也属正常。反方在后面驳论环节表现较好，有问题意识，能将战场引到对方论点中进行攻击。评委评判比赛胜负，会看双方论点被拆解情况，若一方拆掉对方多条论点，剩余论点多的一方可能获胜。

　　时间有限，给大家讲一下我的感受。大家不要灰心，组建辩论队比较突然，理解大家没基础，安排此次活动是想了解大家临场反应和知识储备。

　　这个辩题是学校全径杯比赛的题目，在比赛中给对方抛出有利于己方论点阐述的例子很重要。

　　关于录取人数，会和导师商量，因人数少，可能录取不了太多，按道理一支辩论队大一要录8 - 9人，但不确定学院后续规划。

　　通知方面，等周天结束后，下周和老师商量，清明前后通知表现好的同学。

　　最后提醒，环节时间安排已发在表中，到30秒会有提示音，这不是结束，5秒开始有计时，最终结束后就不要再发言了。大家还有问题吗？没问题就开始。

　　大家晚上好，我是代表正方的辩手，我方的观点是人生应该是轨道。

　　人生如同旅途，即便人生会有岔路，我们也只能一次选择一个方向前行，那么这样的人生就像一条轨道。每当我们驻足回首时，过往经历如同一条蜿蜒的线一般延伸，正如人们常用“轨迹”来形容我们所经历的一切以及即将体验的人生。简而言之，人生应当是轨道，这是一个我们可以觉察的现实。

　　由反方进行开篇陈词，时间为 2 分钟。OK，开始。

　　我方的观点是人生应该是旷野。首先，我想阐述一下我对“旷野”的理解。我认为，旷野代表着自由、追求，是一种内心的感受，不应被单一概念所定义。

　　当今社会，“解放青年”这类专业的出现，恰恰表明大家内心渴望体验更多元、更不受约束的人生。

　　从身边的情况来看，如今大家对“优界主义”持批判态度。“优界主义”指的是我们从小就受到单一概念的束缚，要求在各个方面都做到最好。而我们现在对“优界主义”进行批判，恰恰说明我们不认为它能决定一个人的所有成就。我们应该追求多元化人才在各个维度的发展。

　　陈述完毕，接下来进入下一个环节。

　　下一款是三向的，由反方薄润正方，时间是一分钟，发言即计时。

　　对方刚刚说从形容看，回望人生像一条线，从而说明人生应该是轨道，我觉得这点难以理解。因为我认为这个题目中主要的意思并不意味着是一种主观上的感受，这里的人生轨道，恰恰说明的是一种被单一的束缚。

　　正方一辩·驳论·反方一辩

　　反方时间还有1分钟，开始。

　　首先，我不想跟反方争论关于我对这个观点的理解问题。我想说的是，反方所提到的“旷野”，他们认为“旷野”代表着多元人生不被约束，并非功利主义批判。而我方认为，“旷野”思维是一种消极对待复杂世界的逃避，甚至有自我蒙蔽的倾向。

　　这是一种对当下人生的停留，而停留与等待并非人生的主调。我们只有自主走上一条新的轨道，才是活出人生价值的关键。

　　接下来是……

　　自由辩环节，双方分别计时，时间各为两分钟半，双方发言分别计时，先由正方开始，随时可以开始，发言交替进行。

　　正方：我认为，如果人生是一块旷野，我们在旷野上做出的任何选择，都可视为走上一条新的轨道。人生在旷野上走上新轨道，恰恰说明它是旷野。因为旷野意味着我们面临更多选择，所以走上新轨道，正是人生应是旷野的表现。

　　至于反方所说旷野意味着消极态度，我并不认同。旷野意味着可以向各个方向前行，怎么能说是消极呢？比如徐霞客，他没有单一追求功名，却写出了《徐霞客游记》。他不被当时考取功名利禄的观念束缚，追求更精彩的人生，这就是旷野式的成功。

　　反方：首先，我认为正方对旷野的解释有问题。正方以徐霞客为例，认为他考取功名是轨道，游山玩水是旷野，我不认同这种观点。我认为这两种都是人生轨道。我在陈述观点时就已提到，人生会有岔路，我们一次只能选择一条道路前行，即便选择两个方向，本质也是一种选择，都是同一条路。所以，游山玩水是选择的人生轨道，考取功名也是选择的人生轨道，这个例子并不成立。

　　我认为，选择一条人生轨迹并不意味着就是轨道。在这条路上，我们可以发展出更多可能性，这些岔路通往更大的旷野。就像电影《出走的娜拉》，女主人公前半生被束缚在家庭轨道上，后来选择出走，现实中的原型会写诗、旅游，这意味着有了更多选择。

　　另外，我要再次提及正方第一次对我发出质疑的说法。正方当时不认同人生是单向轨道，但刚刚的发言似乎与之前说法冲突。我认为轨道并非单向的，它有可能走向任何方向，而旷野是没有目的的。追求目的有时恰恰是被束缚在轨道上，人生有时不需要过多追求意义，旷野只是追求内心感受，而非追求世俗目的。

　　轨道并不局限于被划定的人生，所谓有意义的人生不可能没有意义，做任何事情都会产生一定效果，与周围行为产生互动，或多或少会反馈到自己身上，并且我们会出于某种目的去做。比如吃饭，不可能是在旷野上突发奇想才去吃。

　　正方：我认为反方刚才吃饭的例子不能将其与旷野和轨道联系起来，吃饭属于日常事情。可能我方刚才的例子无法让反方体会，但我认为轨道不是单向的，也不是极限的。

　　应该是单词，人生应该是旷野。再三认为，这个旷野指的是我们会追求一种更加多元、不同的人生感受。比如当今的大学生可以一边上学一边当网红，这两种路径不正说明大家都在追求在同一时间感受更加不一样、更精彩的人生吗？

　　如果一个人只是单方面地走在一条路径上，受到单一的约束，岂不是会活得非常痛苦？我们常说“脱不下孔乙己的长衫”，这也意味着我们被局限在学历之下，局限在这一条道路上。

　　而如今我们追求的是更加不一样的道路。之前也有大学生做守墓员的例子，这难道不也是一种不只是单一追求世俗意义上的成功，而是去追求更加不一样的现实吗？财复先学去下面。

　　运行总结的圈子时间依旧为1分30秒。可以开始。

　　我方总结是，人生是一条轨道，并不意味着轨道是束缚，也不意味着轨道是限制条件。轨道不是既定的，而是我们在生活中形成的一个事实，是我们留下的足迹，这是不可改变的，也是我们可以察觉的。

　　轨道听起来可能没有那么高大上，或者豁达、洒脱、超然，但它如同我们与这个世界交互后产生的痕迹。对它进行曲解是不对的。

　　我认为我们的人生不需要特别多的目的，也不需要特别多的规划，但我们要选择一条自己的路，这条路可以是多元的，也可以是开阔的，我们可以走任何一条路，但它终究是一条轨道。

　　但是，我为什么选这道题呢？因为我觉得这是一道把文学意象掺杂在题目里面的题。首先，我建议大家在拿到这种题之后，在比赛过程中，要先想想“轨道”是什么意思，“旷野”是什么意思，我认为这是非常重要的一点。

　　我觉得可能反方会想得更多一点，因为我听到反方对于旷野的描述更具体。为什么说正方可能对题目有一点点理解错误呢？这道题的意思是说人生应该是轨道还是应该是旷野，而不是说我们之前的人生，或者说我们大部分人已经走过的人生呈现出什么样的状态。当然，我们都是一步一个脚印，顺着一条道走下来，或者说在某个岔口做出了一个选择，就像二选一，只能选择一个，这没有问题，但这可能不是辩题想要表达的。我说人生应是轨道，或者应是旷野，这是在探讨我们作为一个人在这个世界上应该秉持什么样的人生态度去存活于世界。

　　我不知道大家有没有听过新国辩的决赛，是武大当时和马来西亚的一所大学打的。我觉得最简单的表述就是，轨道是有方向的，是有束缚的。虽然你们也提到了，但我可能没有太理解，关于旷野的束缚。我能理解轨道是单一的，因为它只有一条方向，不管是单向还是双向，它是有限制的。而旷野可能代表着一种态度，比如遇到困难，不在一条道上走到黑，而是选择另外一条道路，这可能是旷野样态的呈现。当然，这属于我的新证，是我自己的价值观，我认为旷野的主要特点是什么呢？我觉得最主要的原因在于大家。