控辩交易，有利于实现社会正义

控辩交易，不利于实现社会正义

　　首先有请正方一辩开篇立论，时间为3分钟。

　　各位好。控辩交易能够提升司法成本，高于领导（此处表述可能有误，推测原意但难以准确修正）。它不是影响，而是针对。

　　无论是软法（此处“软说”推测为“软法”）之后，航天人（此处表述可能有误，难以准确修正）都认为是方的显直播上之后（此处表述可能有误，难以准确修正），在2018年国境和组国情（此处表述可能有误，难以准确修正）在交易之后。朝标制度（此处表述可能有误，推测为“招标制度”）当中，交易制度是司法当中法律实施交易。由于我国是法治国家，而且在二战之后的大量法治国家将其实施当中（此处表述可能有误，难以准确修正）。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，质询方有权打断。

　　感谢反方一辩。下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，计时 1 分 30 秒。

　　我们这回合的胜负取决于对方的用时。如果我们在这一分半内结束，这把“游戏”就提前结束。如果我们能在一分半内直接拿下，那就再好不过了。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩质询正方辩手。

　　首先，所谓的保障，其实并没有像正方所解释的那样。以美国现状为例，下单本身并没有所谓的优质资源，会把任务上的手续完全整合。而如果工作中不存在任何这样的情况，那也只是一种误解。请正方先举证。

　　接着回答我第二个问题，公众不认可这样的争议吗？答案是不认可。目前这里没有任何学习阶段的部分，唯一的规则如同2011年的规定，但时间无法用于学习，而且在共犯的记忆解释上，存在从小学阶段解释者的区别。

　　第三件事情，要将三大原则当作行为认证，恶劣是造成危害严重和作案残忍性，这都与认真的态度有关。我方刚刚站在上面承受了太多压力。如果在百分百正确的情况下是正常的，那么120%也是正常的。我方承受了压力之后，还能够在这一部分的文章中有更多新的因素。

　　接下来进行战术暂停，双方队伍可自行交流，教练可与己方选手进行交流，指导时长为 3 分钟。

　　三十题已做完。你把机会让给他人，不要过于争抢。

　　看看对面的标记，快点行动。王王，我们来了。

　　可以进攻，不怕。

　　时间到，请双方 8 位辩手在公屏答复数字 1 以确认是否都回到赛场。

　　打回去就能秒了对方。好。

　　感谢正方三辩的精彩小结。接下来，有请反方三辩进行小结，时间为 2 分 30 秒，有请。

　　大家都有压力，我即便有 20 分的压力也无所谓。自从双方有控辩交易以来，辩方没有成功从检方处获取一份材料，这不符合法理。这相当于要求大家后续不断学习建设控辩交易的部分。

　　双方如果存在控辩关系，关键的一点二九十到底在哪里？因为这里涉及到一个我的学习问题。

　　第三件事情是，我们提到控辩交易带来了两种结果。一种是 198 的人变成 128 到罪（此处表述可能有误，但根据保真校验原则保留），而 11%所带来的影响，如果我这样说，结果是如果国家将一件事情都变成公司的事情，我方恰当地判断了一件事。你所谓的法律学问，如果法律像加到的那样，事情变成了主方法律上会学的事情，我方也觉得上位方存在。我方希望其他社会层面，所以会有太多让自己去做这件事情，没问题。

　　至于你方无所谓的态度，这需要我来纠正。第一次解释美国智商（此处表述可能有误，但根据保真校验原则保留）为什么时间合法的事，因为人和物理不能因此高，而是所谓的是和，而是所谓这有好的社会。

　　之前反方也尝试正确看待这件事情，但反方却认为控辩交易这一观点是不合理的。因为他们认为只有更好的社会教化才能实现正义。

　　然而，承诺（此处原文表意不明，推测可能是某种观点或情况，但难以准确修正），我前面想不到是因为这样的观点是不正确的。采用控辩交易这种手段，那些少数人会受到很大的伤害，就被抛弃了。

　　这件事情是面对当下的，我们必须遵循一些司法教育。但要认识到，控辩交易是以牺牲为代价的，真正的人、朋友从来都不代表公平，而是一种妥协，是对公益的损害，这才是其中的关键。

　　最终各位看到的背后是（此处原文表意不明）。可能现在这种情况是在当下，但五年之后，这种效益根本无法体现。再比如说，一个人可能并没有犯罪，但因为要等待控辩交易的结果，他被活生生地关押，实际上对他的伤害是最大的。

　　感谢反方四辩。

　　在今天的举证中，对方并未告知在控辩交易下检察官的相关情况，而且这种交易的目标并不明确。我们期望进行协商探讨，相互交流。无论今天看到什么，我们一直以来都非常在意证据能够证明的程度。

　　根据对方的观点，现在所说的嫌疑人可能存在强奸行为，但现有证据能否证明这一切存疑。若随意认定，可能会导致不同的结果。比如，可能会使对方难以接受，若其对此事极为反感，那么我们为何要对其降级惩罚呢？不能认定此事一定不属实，我们希望能进行改造。

　　如果我方观点存在一些漏洞和缺陷，在此说明一下。我们知道中国现有的《反家庭暴力法》曾在网上引发热议，其中涉及犯罪的男性、未成年人可能会从轻处罚。在对方看来，只要法律有漏洞，就可以理解一切，这本身是极端的观点。

　　我们来看相关数据，2024 年美国的新案件相较于 2023 年又上涨了 140 万件。而中国最高人民法院透露，2020 年 13 年以上长期羁押案件有 1114 件，涉及 3.73 人。这些案件涉及不同性质的犯罪，如国际恋中的性犯罪、家暴犯罪等。在这种情况下，只要没有达到被告人应受惩处的程度，就有人选择不认罪。

　　感谢对方的观点，但我方认为，如果控辩交易没有负面效应，无论是美国，还是学习这种模式的亚洲、欧洲国家，会有越来越多的人在等待中消耗时光。我方越来越难以认同这种情况。

　　感谢各位评委及双方辩手，至此，本场比赛的比赛环节已全部结束。

　　接下来是证据检证环节，每位评委至多可以对正反双方提出一份论据检证的需求，本环节共75分钟。若双方提交完毕或评委无需检证证据，则此环节提前结束。提交论据期间，双方辩手不得对论据内容进行补充解释。

　　请问评委是否对于双方在场上提及的论据有进一步检验的需求？

　　请评委将评分表按要求填写完毕后发至相关群内。每位评委拥有3票，评委依据选手表现进行投票，不允许弃票。印象票与决胜票，不可投平票，投票以评委确认并提交至工作人员处为最终结果。评委投票一旦上交，不得以任何缘由进行修改。

　　请工作人员收取评分表，请大家耐心等待结果。

　　评委已经全部投票完毕，首先公布印象票，陈亮评委将印象票投给了正方，黄通涵评委将印象票投给了正方。

　　下面是评委述票环节，首先请陈让评委进行述票。我想阐述正方核心观点，这个控辩交易本身是一个非常高效的手段，它能够解决……大家可以看一下正方的观点。