[AI生成]人工智能促进人类就业机会

[AI生成]人工智能威胁人类就业机会

　　这机会是个人在各个行业、时间和地点能够过渡的工作和就业的可能性。在人工智能飞速发展、就业形势严峻的情况下，人工智能是促进就业还是造成就业危险？基于此，我方判断标准为是否增进个人发展。

　　首先，人工智能延伸出更多的就业岗位，为人类提供更多的就业机会。从历史经验来看，新技术往往会创造出更多的就业机会。麦肯锡预测，AI软件将创造6900万新工作岗位，包括新兴领域，如绿色技术创新行业等。而人工智能提供的就业岗位可供人们多元选择。世界经济论坛报告指出，全球范围内保障了22%的专业机会，新增创客不少将获得新颖的创业定位，新增7800万就业机会。这种情况下，人们的选择实际上更加多元。实际招聘的完善数据显示，对人工智能相关人才的招聘数占整体比例高达20%，这表明人工智能促进了人力就业机会的增加。

　　第二，虽然AI取代了部分劳动密集型岗位，但整体仍处于提升自我的稳定阶段，因为它会提供新岗位，促进社会发展。随着人工智能技术的广泛应用，许多传统行业正在经历数字化转型。有研究显示，到2030年，AI自动化集成将使全球范围内20% - 25%的制造业低技能岗位被取代。人工智能取代部分岗位使竞争加剧，这就要求从业人员不断提升技能水平，适应新的工作环境。数据分析使掌握人工智能相关技能成为许多行业必备技能，为了适应这种变化，人们需要不断学习新知识。而研究指出，即使要实现一半的全球工作任务自动化，也可能需要超过20年的时间，所以这个替代的过程是很漫长的，人们有意愿和时间去适应。因为研究中心一项覆盖10个国家的调查显示，绝大多数人认为机器人相关的监管仍由人类掌控，不会导致人类失去工作。这种认知促使人类有紧迫感，提升自身技能以应对未来就业市场的变化，而人类工作能力的提升能够促进个人发展。深圳在试点AI培训计划期间，帮助2万个企业员工同时期进行了转岗学习，其中1.2万个人工智能相关岗位的员工实现了技能升级，还有千人在没有相关机构的情况下自行完成了技能升级。

　　所以，人工智能不仅让人类从重复性工作中解放出来，还能不断发展创新思维和创造力。人们不再局限于重复性的任务，有机会投身新的领域。就业机会的增加对社会发展至关重要。

　　发言者认为，《人工智能白皮书》表示，人工智能是指用数字计算机或者由数字计算机控制的机器，模拟、延伸和扩展人类的智能，感知环境、获取知识并使用知识获得最佳结果的理论、方法、技术和应用系统。威胁是指人工智能对人类社会就业结构和劳动价值的潜在颠覆性影响。而人类就业机会是指在法定劳动年龄内，具有劳动能力和就业意愿的公民能够工作劳动并获得报酬的工作岗位的供给。

　　今天探讨人工智能是否促进人类就业机会，要看人工智能在就业市场能够替代工作的概率是在变大还是变小。具体如下： 　　第一，人工智能取代了大量就业岗位，当前人们面临严峻的就业环境，工作岗位供不应求。《青年就业批判报告》提到，2023 年以来青年就业率较低，其中普通高校毕业生就业市场问题较为突出。今年校聘数据显示，3 月有 11.6 万 2023 届企业毕业生待业，同时海归回国人数也大规模增加。就业市场压力不仅来自应届毕业生，海归人员也加剧了就业难度。

　　与此同时，在制造业、物流业等行业，3 月某公司从一家百人员工规模扩展到 200 人后实现全自动化无人工厂作业，错误率降低了 80%，人力成本降低了 83%。从中我们发现人工智能在学习能力和效率方面显著提升。

　　根据岗位要求、劳动法规及学业背景，用人单位的核心用人标准包括岗位适配性、效率等方面。尽管人工智能具备一定可靠性，但从交互层面出发，人工智能不能满足智能交互的需求。在这种情况下，人工仍不可或缺，所以不会导致大量失业。

　　第二，AI 可能扩大贫富差距，导致社会矛盾，使未来的普通人面临更深的困境。《全球报告》预测，到 2023 年至 2030 年，全球将有 3.75 亿至 8.5 亿个工作岗位因自动化和人工智能而被取代，占全球劳动力的 14% - 30%。我们发现 AI 正在替代越来越多的人的工作，导致结构性失业。

　　以银行业为例，2020 年世界银行发展报告显示，结构性失业导致家庭收入下降后，贫困家庭对教育的投入减少 30% - 50%，贫困率上升。也就是说，普通人的收入显著减少，导致其获取社会资源的能力也随之削弱。这种社会影响自然不同，不平等会导致社会的恶化，处于较差教育环境、求职困难的情况下，就难以培养好下一代。

　　《教育与社会恶性报告》数据显示，父母失业家庭的孩子大学入学率比同龄人低了 47%。这种贫困陷阱如果长期存在，会导致未来的普通人面临更深的困境。资料显示，AI 普及可能导致全球 3 亿个工作岗位消失，可能覆盖 20%的就业人口，就业缺口将长期存在。可见，AI 的发展可能会扩大贫富差距，造成更深的就业困境。

　　因此，我方坚定认为人工智能威胁人类就业机会。

　　反方四辩质询正方一辩：

　　关于是否将企业所关注的威胁纳入考量，若这种威胁会影响未来，是否会引发焦虑。当前情况不一定乐观。在A方面的发展都会对工作产生影响，但担忧某些技术发展，未来可能会面临困难。不过，技术最终能帮助大家提高自身效率，实现更好的自我提升。

　　刚刚已经提到，你方的态度是对公司发展越兴奋越好，而我方认为当前市场并不乐观。因此，我方与你方在这方面的观点存在差异。

　　你们是否考虑过数据的信任与质疑问题？24小时的工作不需要汇报过程，不需要通知报告。你是否认为在这么多事务中，长时间的工作不需要汇报，直到找到长期的解决方案？因为AI的研发过程其实存在一些无用的成分，并且AI需要稳固发展。而且现有的AI应用发展并不如我们预期的那样有价值。比如在某些特定场景下，AI的接入并非不可行，但也并非毫无问题。这就如同人体一样，存在一定的局限性。

　　我方不认同你方观点，我方发现AI会取代很多岗位。这是一个标准，即我方发现大量正式岗位在使用AI。所以我们更倾向于关注进步，适应社会变化。如果不采取这样的态度，就会被淘汰。而我们现在倡导的是利用AI创造机会，再利用这些机会提升自我。这并非是我们未曾使用过，更不是不需要的。所以我们并没有看到很多积极的方面。并且，我们认为AI只是一个工具，而人……

　　质询反方一辩发言及计时。刚才我们意识到，我们认为人工智能应该对人脑进行模拟，从而进行更高级的活动。在这个过程中，不让其对人的主观意识进行影响，所以它是一个工具，而人属于主导地位。

　　从始至终，没有任何证据表明人工智能能提升人类。这种对人工智能的保护是否正确？再说一个问题，我们研发人工智能，它是对人脑的模拟，但并不意味着人就不再处于主导地位。现在与我进行论战，接下来看效果。你刚才提出的问题，我们从来没有说人工智能会导致所有岗位消失，但这会造成岗位被控制，并且银行的信息也承认，这些岗位不可能立刻全部被 AI 取代，这点没有问题，你只要承认这一点就可以。

　　所以今天我们讨论人工智能的危险，即人类的就业机会，前提是基于对现在和未来的探讨。我举一个最简单的例子，只要意识到这个问题就行。我们所说的就业机会，是指在法定劳动年龄内，具有劳动能力且能通过符合劳动规范的方式获得工作的机会。

　　我刚才说的就业机会减少，不是指直接消失，而是要看大学生就业机会是否减少。这就是一种机会，就业机会是在特定时间内获得工作的机会。因为我们约定好，讨论就业机会是在社会层面。有同学认为 7 万多的文献中提到是否有交互性，如果是这样，就涉及机会的相似性。我之前说过，就业机会的考核等方面确实具有相似性。

　　所以我们在很多讨论中，讨论就业机会的大小，其实就是讨论这种可能性的大小。对方的观点合理吗？因为我方认为人类是可以发展的，但我们并不觉得 AI 能很好地促进人类发展。

　　对方二辩提到，人工智能的发展会提供一些新的岗位。人工智能确实发展出了一些新的岗位，但目前这些新岗位的数量远不及被替代的岗位。我方认为，人工智能取代了大量的就业岗位，其他行业空间目前工作岗位供不应求。有报告预测，到2030年全球将有2万个岗位因人工智能自动化而消失，尤其是文学和行政类岗位。这表明，高性能岗位需求旺盛，而低性能岗位面临淘汰。

　　对方辩友还认为，人类在处理复杂问题以及情感交流方面是人工智能不能处理的。但如今科技发展日新月异，其进化速度远超我们的想象。国产VIP可以模拟人脑进行深度思考，其交流能力并不比人类差很多。

　　你们还提到，现在很多使用AI技术的工具可以增强人的技能。请您后续说明，这些工具是如何增强人的技能的，又如何保证一定能够增强人的技能？因为人具有惰性，您如何保证人类是在使用工具，而不是被工具所替代？

　　综上所述，对方辩友描绘了人工智能无比美好的前景，却无法掩盖人工智能威胁人类就业机会这一现实。从岗位依赖层面来看，大量数据清晰表明，人工智能正在一定程度上取代更多的传统岗位，新岗位数量无法填补缺口，且积极的劳动者转型艰难。从社会角度来看，职业培训的时间成本以及市场变化的不确定性，使人类在诸多领域处于类似的困境。

　　请博论发言及计时。当我听到这一轮技术革命的发展，人类期待人类主观能动性的否定，而我方依据此为 A 是准确终结者，帮助社会推动责权关系。

　　您方所谈到 AI 会取代一般工作人员的工作，然后提高工作效率，我认为这种观点不太正确。因为您所说的提高工作效率，我们可以通过学习相关技能来节省很多时间，促进技能发展。

　　我刚才提到，人工智能的高速发展，最终会带来生产税 A 的迭代，其实像人工建筑师、模型分析师等都属于一种新的职业，IP 主级让智能维护工作师等岗位缺口超过 300 万。国际货币基金组织的研究显示，到 2030 年，AI 创造的机会将超过其替代岗位的 3.8 倍。

　　虽然当前的技术革命会对就业产生影响，但从另一个角度看，人工智能拓展了人类能力，解放了人类思维负担，提高了人类创新能力。在 AI 技术下，重复性高且强度大的劳动由机器完成，人类得以进行更高维度的创造思维。中国信息通信研究院数据显示，AI 对数据分析师工作效率提升了 6 倍，需求增长了 217%。就如同工业革命解放了农业劳动者，AI 解放了人类的脑力束缚，这不是倒退，而是进步。

　　所以，反复强调 AI 完全替代人类的观点，忽略了技术革命必然诞生的正面迁移规律。在前三次工业革命中，蒸汽机的产生让一些旧的工作岗位被淘汰，比如某些传统手工业，但同时也出现了一大批新的岗位，如修理工等，这形成了一个良性循环。

　　今天，我们难道应该和 500 年前一样，不做改变吗？我们必然要转型。我们可以看到政府、企业、社会正在形成合力，比如德国的双元制职业教育。

　　正方先发言。正方辩方的观点是，承认现在有很多重复性岗位被替代。我方想问，你方是否确定现在有很多重复性岗位被替代？是的，我们认为人工智能取代了这些重复性岗位，这些重复性岗位可能处于高层。现在，我们可以创造更多新的岗位，这确实是人工智能所带来的。你们可以考虑我方提出的空间，所以人工智能提升了我们的就业机会。

　　这个话题我方先不谈。我想问，这些重复性岗位的工人失去工作后，是否就受到了人工智能的威胁？我注意到，人工智能发展到自动化达到全球普及大概需要20年。在这20年的时间内，我们这些工作人员不可能因为进入人工智能时代就停止寻找新的机会。人是有主观能动性的，如果选择不获取新的技能和经验，这与人工智能无关，而是人的自身问题。

　　基于以上达成的共识，我想问，你方是否承认人工智能在使用策略的同时，也创造了新的岗位，提高了就业机会？比如，人工智能既然已经创造了新的岗位，就提升了工作的可能性。

　　我方不认同。首先，你方所说的与人工智能没有关系。正是因为人工智能发展迅速，使得那些从事重复性工作的人面临转型。但你方是否忽略了时间成本？我方认为，在未来20年间，有部分人的工作会被替代。但难道你没有看到国家、社会、企业的共同努力吗？我国“十四五”规划明确提出了智能技能行动，旨在帮助人类更好地利用人工智能，而不是只让人工智能独自发展。更重要的是，即使我们失去了现有的职业，人工智能也为我们提供了新的岗位。

　　正方发言。对方一直提到人工智能替代了岗位，那么这部分被替代的人，可能是因为缺乏知识或机会，无法从事其他行业。人工智能确实取代了一些这样的岗位。此外，人工智能的效率比大部分普通人更高。从企业选人用人的标准来看，使用人工智能的时间成本和其他成本都会更少。你方前面提到的人工智能数据库等需要金钱，但其实人工成本也有很多不确定性，比如人员薪酬、意外情况等，这些成本实际上可能比使用人工智能更高。所以我方认为人工智能威胁到了一些人的就业。

　　你好，同学。我有意愿做好这件事，同时我认为与A相关的事很重要。它不仅与A有关联，而且需要投入高度的专注。这说明我们要有意愿，并且在合适的时机去做。我们有时间，也有精力去了解相关学科。

　　我想跟你方确认，你们是代表国家政府的队员，还是投资方，亦或是非官方正式代表？国家虽然发布了一些支持这方面的政策，但实际落实情况还有待观察。

　　接下来，我想问一个问题。你刚刚提到的观点，是否意味着没有相应的冲击就会被替代？现在假设我是班长，被替代了就不能再担任相关职务了吗？不能因为可能被替代，就否定自身的价值。

　　第二点，我想说的是，人的能力是可以被提升的，这一点你必须承认。

　　另外，你方提到的观点存在不合理之处。我方之前已经说明，成本并不包括你们所认定的部分，比如人类的工资和设备的维修费用。你认为AI的成本很低，但实际上AI有很多研发成本，而且研发过程中还可能面临失败。例如，花费大量时间研发的项目，可能第二天就失败了，这需要付出巨大的代价。大部分岗位目前还无法被AI取代，所以你方对这件事的看法过于乐观。就像我刚刚提到的，相关岗位数量众多，有七千六百万个，这是需要考虑的现实情况。

　　最后，我想问你方，能否明确阐述你们观点中的一个特别之处，即工具人和被爱的工具，为什么它们之间的比较是不合理的？

　　发言时间结束。

　　其实有9300万，其中有1400万。请问对方辩友，是不是有很多人家资产达30亿？请回答。

　　我先说一下，我方并不是说看书不行，很多行业也承认会有一定的期待。也就是说，现在金融板块期待经济规划起来后，到2030年全国劳务货币会有30%的反馈，因为增幅达700%。这相当于什么概念呢？我们三个人中是不是会有一个人被AI替代，这是我们不容忽视的事实。

　　二辩，假如你现在已经失业很久了，你女儿要上钢琴课，要换一个小班的课程，你会支持她吗？

　　假如你已经长期失业，这个时候你女儿要上钢琴课，要换小班课程，你会不会支持她？我想说的是，当我失业之后，家庭的教育投入会减少30% - 100%。那么就会发现，我失业之后，我女儿这年得不到良好的教育，我儿子以后就更难找到工作。这就是为什么穷人会被AI替代，而富人却有更多资源。

　　我们再举个实例，马斯克搞了一个叫做脑机接口。这是什么意思呢？就是说人们可以在一瞬间学习一些信息。那么请问，如果这个技术出现，是富人有条件使用，还是穷人有条件使用？如果富人敢去尝试，富人获取资源就更加容易。

　　对方也承认会有一定影响。在同一国家中，因劳动力革命资源优化，这种风险是普通情况的3倍。而且我们可以给出一个数据，在AI冲击对劳动力冲击最严重的情况下，一批青少年辍学率上升22%。这也就是说，AI发展越严重，人们可能越穷，社会就会受到干扰，社会可能会变成一个可怕的状态。

　　所以情况已经很复杂了，AI发展会产生不同人群的差距问题。还有一种说法是AI发展很慢，事实并非如此，我想看看大家是怎么想的。

　　正方三辩质询小结时间为 1 分 30 秒。

　　当人所你普通我的全世界，我 30 卖我就有意愿做这种工作，因为现有事业理念让我有时间。若市场收益可观，市场给予我一个有生的老下告括（此处语义不明，保留原文），做完这之后并非我们缺人才，所以你是有目标的。不管是从个人角度，还是国家层面，都有相关因素。

　　我想说四点，不管是个人意愿、个人是否有时间，还是市场层面、有能力目标，亦或是国家有支持让能力得以改变，这四个条件完全可以达成。这是针对个变（此处语义不明，保留原文），这方是这方辩友的情况。反正我强调一个多去（此处语义不明，保留原文），是可行的。

　　所以我对个辩问题这方需要反馈，我强调一个惰去（此处语义不明，保留原文）的问题，但我认为作弊是人的分配，因为是 AI 导致的惰性。最后什么时候论证，若不给这纠证，我们这个公司点（此处语义不明，保留原文）就很难推进。

　　接下来，我想说包括我刚刚已经提出，深圳已经通过 AI 帮助两万一本（此处语义不明，保留原文）买完一部分时候实现了。我给了你这条转型的条件，还给出了 100 期之后的结果，也就是说这是完全可以实现的，并非完全没有可能。根据我们的能力，AI 有能力，并且之后会有更多的疑问、更多的邮件去找工作。

　　质询小结时间为1分30秒。这一环节回答难度较大，不过只要会解构就能理解。我方无法让对方明确观点，接下来向对方说明。

　　从富人岳父的社会现象来看，深圳已经放开相关政策，助力两人就业。深圳已引入人工智能，且对方数据存在局限性，深圳仅有2万人，这是特例而非普遍情况。

　　对方提出使用AI后无需认真，这是AI改革的作用，但人本身有惰性，有了AI，如同做作业时大部分人会受到影响而成绩下滑。

　　对方还提及一个重要逻辑，我方有些疑问。在初次交锋时，关于研究投入的年龄以及保障时的年龄，显然存在很多逻辑缺陷。

　　另外，对方提到国家政策，我方请对方给出确切数据，其概念有多少值得怀疑的客观效果？对方需在规定时间内回答环境问题。

　　抓紧时间结束，进入下一个环节。

　　自由辩环节，正方开始。

　　国内目前存在一些情况，这并非我方的政策主张。我方认为，有些管理措施可能存在对人有害的情况。

　　首先，在讨论过程中，对方前期只考虑了某一方面，但在后续又提及政策相关内容。我方提出生产渗透方面的观点，而对方提到科技会一直往前发展。然而，在科技发展过程中，我们需要考虑会有多少人失业的问题。对方称没有大问题，但这种可能性的表述并未切中要点。在就业方面，若没有相关数据支撑，我方只能认为对方是凭空捏造。

　　我方举了例子，能看出未来有三分之一的人可能会受到影响，这是一个较为严峻的社会现实。

　　对方称没有相关问题，还表现出一种高高在上的态度，认为科技发展就好，不用管其他事情。而且，对方之前也未解决我方提出的问题，即对于普通人该怎么办。对方提出去研究音美文学、去发展，但这实际上是不现实的。作为普通人，也能够利用人工智能提升自己的技能，人工智能难道不是一种机会吗？我方也告知过，人工智能的出现创造了很多岗位和机会，可对方只看到其坏处。

　　目前，人工智能研发及核心技术集中在少数企业与机构，大部分职业和劳动者需要时间来适应。很多同学提到四年的时间差，但这能产生多大效用，对方并未给出明确答复。以四十个人为例，通过培训只有六个人有效果，这说明培训教育不一定能让所有人适应这个时代，那对方所说的培训教育意义何在？

　　商业的目的是提升能力、促进创业。我方认为，只要有创业的可能性，就可以进行投资创业。根据相关数据，2020年人工智能创造了2300万个岗位。人类具有主观能动性，并且有一定的优势，所以在就业方面能够有较好的表现。人工智能的出现最初会创造就业机会，国家政府也会对其进行培训。

　　对方提到一个人不能使用人工智能设备，老板的员工不能使用相关设备，原本需要五个人的工作，接入人工智能后剩下四个人，那剩下的人怎么办？对方说可以去培训，但这些人原本就面临被淘汰的命运，而且培训不一定能成功，不能过于强调人类的适应性而忽视了失业的现实，这是我们讨论的前提。

　　反方还剩40秒。

　　其实，对方认为人工智能创造出的一些新岗位，普通人难以胜任。它替代的大多是简单的基本工作，而创造出的高级岗位，普通人可能通过培训也无法胜任，无法确定能否适应这些新岗位。

　　发言时间结束，下一个环节。