“恋爱军师”盛行让恋爱更容易

“恋爱军师”盛行让恋爱更困难

　　下面请反方二辩质询正方，计时1分30秒。

　　第一个问题，请把你方一篇稿子的第一句话再念一遍。第一句话是：2023年3月，“关闭认知，破壁恋爱”顺利破解了不敢爱的时代症结。我们拆解恋爱，恋爱军师是以心理学为根基，拆解出了需求识别、四象线、情绪价值阶梯等工具，将玄妙的感觉转化为可操作的行动指南。

　　你把恋爱当做了一场战争，有行动指南可以指挥我们，是吗？行动指南只是一个导向作用，它一定是一个固定的模板吗？我讲的“恋爱军师”，它告诉你两个人是某种义务。

　　打断一下，现在进入第二个论点。你说解决误会是预收的成本，是吗？你刚开场时讲了一个逻辑，说今天成个门额的效果更好。不，因为在这个地方，我们俩讲的成本完全不是一个概念，你讲的成本完全是经济上的成本，而我方所说的是，比如军师给我提供建议后，我可以规避很多问题。军师能告诉我女生在生理期时需要什么样的关注和关心，女生在约会时见到什么会更快乐，这样就不会因为我是第一次谈恋爱，而导致两人的磨合越来越艰难。军师提供的这些建议，是不是可以降低我们恋爱中的一些不必要的试错，而您方一直在跟我强调钱的方面，比如秋天第一杯奶茶之类的。我们两方讨论的完全不是一个语境。

　　解决恋爱里不必要的试错违法吗？为什么我一定要迎难而上？今天正方的观点是，我在恋爱里一点都不能犯错，做的一切事情都要正确，这是不是提高了我们恋爱的门槛？请解释一下我方第一个论题。

　　第二个论点，我们达成一个共识，每个人都是独立的个体，每段恋爱的生活方式都不一样，但我们可以有更好的方法。那么，您方认为谈恋爱时两个人最重要的是什么？今天我们谈恋爱最需要的是什么条件？是真诚、忠诚、真心，三观合适也很重要。

　　所以今天我是个直男，戴上“海王军师”给的渣男面具，找到了一个喜欢我这个面具的女生，对方辩友觉得这叫谈恋爱吗？难道人不会有主观判断力吗？

　　大部分人都会接受那些观点。现在会议快结束了，若要进入下一个会议，需在7分钟内结束这边的讨论，打完后马上接屏。

　　那么，请正方先发言。刚刚提到让一个男生伪装成渣男，这一观点是否奇怪？假如一个真诚的人去找恋爱军师，对方却让他伪装成渣男，他该如何伪装呢？

　　学生认为，渣男和直男的概念完全不同。一个真诚的人不会去扮演渣男。就像华哥爱吃泡面，恋爱军师建议他不要吃泡面，要表现得高大上一些，这样可能更受女生欢迎。但吃泡面只是表面问题，而渣男与正常人的本质差异很大。所以在自由辩环节，请不要反打断。

　　我方认为，如果华哥本质上是一个非常糟糕的人，他就无法伪装成一个很好的人，因为本质不同。恋爱军师只是提供一些技巧，让恋爱有开始的机会。这些技巧改变不了人的本质，只是给人戴上了虚假的面具去欺骗女生，但女生接受的是戴面具的这个人，这并不冲突。

　　接下来，以辩论赛为例。如果教练指导如何打辩论赛，赢了比赛是因为自己的实力，还是教练的指导呢？教练的导向性作用能帮助更好地恋爱，借用他人的助力为何就不能代表自己的实力呢？这就好比运动员在赛场上赢了比赛，不能把奖牌颁给教练。

　　对方是否认同，恋爱军师提供的策略会让原本简单的事情变得复杂？搜索恋爱视频，热评前5个视频中有一个提到恋爱军师，说晚上好没人回应，直男只问在干嘛。面对一道复杂但有方法可循的题，和一道完全不知如何下手的题，前者虽复杂但有方法指引，是否更易处理呢？对方已承认恋爱军师会让恋爱更复杂，我方第一个论点成立。

　　其次，从侧面反映出我们有恋爱军师的需求。以广州日报采访宋先生的案例为例，他做了9块9的性格测试后，老师称他是直男，需要进一步花1699元进行脱单培训。难道直男就不能谈恋爱，一定要能说会道的人才能恋爱吗？

　　第三个论点，在这个案例中可以发现，恋爱军师背后的情感老师制造恋爱困难，将原本不存在的恋爱问题通过营销模式构建并放大，使得恋爱在这种商业模式下变得越来越复杂、困难，付出的成本也越来越高。

　　2楼，开关打完之后，我能否和邢文云对接1分钟？你们先进行，打完之后我再处理。幸好我戴着耳机，不然就糟了，我待会一定要吐槽最后面的几个问题，有很多漏洞。

　　对方辩友说，恋爱军师是正确的。但我方认为，爱情不是可以复制的公式，每个人的人格特质、成长背景、情感需求千差万别。而恋爱军师提供的万能话术“三步推拉”，本质是标准化模板，是对人性的粗暴切割，扼杀了恋爱的独特性和创造性。

　　对方辩友说恋爱军师能够帮人少走弯路，但爱情最珍贵的恰恰是亲自摔倒再爬起来的过程。通过他人经验规避所有矛盾，那爱情最动人的特征难道不在于它的不完美吗？双方在磨合中、在矛盾中形成的独特性，不正是爱情的魅力所在吗？

　　人们在面对情感问题时，越来越依赖于外在的建议，失去了自我探索和自我解决问题的能力。恋爱本是两个人之间最纯粹、最自然的情感交流，但在恋爱军师的介入下，这种纯粹的情感被赋予了太多技巧和策略，仿佛变成了一场精心策划的战役，使恋爱关系变得更为复杂。

　　恋爱从来不是可以被量化、被规划、被设计的活动，它是一种最纯粹、最真挚的情感体验，是两个人在茫茫人海中相遇、相知、相爱的过程。它不需要华丽的辞藻，也不需要刻意的技巧，只需要一颗真挚的心和一份真挚的情感。

　　在恋爱中，我们学会如何去爱别人，也学会如何去接受别人的爱；我们学会如何在困难面前不退缩，也学会了如何在幸福面前不迷失。恋爱的意义不仅仅在于找到一个伴侣，更是通过这段感情，我们能够更好地认识自己、成长自己、完善自己。

　　因此，我们反对恋爱军师，并不是反对人们在恋爱中寻找帮助和指导，而是反对这种过度依赖外在力量，忽略自身成长和情感本质的现象。我们希望每个人在恋爱中保持一颗真诚的心，用心去感受、去珍惜每一段感情。不要被恋爱军师的花言巧语所迷惑，不要被功利化的恋爱观念所束缚。在爱情中摒弃工具理性，回归本真。当我们放下话术手册，允许自己笨拙地脸红、大胆地表白，甚至狼狈地争吵，这才是触动爱情最原始的状态。谢谢。

　　今天我们探讨问题的根本原因在于双方的战场不同。我方一直在强调，在恋爱前的过程中，军师对于敢不敢迈出那一步起到关键作用。在观察当代人的恋爱现状时，2023 年中国青年报社社会调查中心联合相关机构对单身青年的调查显示，有 55.6%的人坦然表示他们在恋爱方面不够积极。

　　如今谈恋爱的人群中，一批是恋爱经验丰富者，另一批则是不敢恋爱的人。如果我们知道爱需要相互学习、需要不断分析和理解的能力，对方就不会反问恋爱是否有必要这样的问题。因为当我们真正进入一段感情时，会思考今后如何与对方相处。这个问题是我们进一步建立联系和情感纽带的关键，无论是否有过恋爱经验，有了军师的建议，我们都能在情感之路上更加从容、顺遂。

　　第二点，对于恋爱前的很多建议，我们可以不用，但不能没有。因为个人的视角一定是有局限性的，需要军师作为多元视角，帮助我们发现问题。同时，我们也看到对方在恋爱问题上存在矛盾观点。一方面认为我方的军师身份不客观，另一方面又认为双方视角不同不适用。这是对方“既要又要”的口径。

　　第三点，我们可以接受建议，为什么对建议的依赖就代表对所有问题的回避呢？为什么请军师就一定意味着亲密关系中真心交流的消失呢？这是对方需要举证的。今天对方立场推导到花钱这件事不可行，但却未说明不可行在哪里。实际上，双方对于成本的比较是不同的。我方认为，如果有军师，我们在交流方面的成本、在无谓事情上的成本，以及愿意花费一定金钱让恋爱进展得更好，这是可行的。

　　让恋爱变得更容易的本质是让我们知道爱是美好的事情。恋爱的困难并不在于开始，而在于如何去爱。自己琢磨送花和军师建议送花其实并不重要，重要的是收到花会让人开心。各种各样的咨询和不同的价值观会对我们产生干扰，但我们有主观能动性，这些能帮助我们构建批判性思维，这种构建在恋爱中占据主要地位。

　　所以，找军师和与对方交谈并不冲突。对方一方面不承认冲突，另一方面又描述所谓的冲突情境。最终做选择的人是我们自己，我们必须兼顾两者才能更好地学习恋爱。向别人请教是学习爱，与对方相处是将学到的东西应用起来，这才是关键。

　　今天对方质询时提到了一个叫做“魔法”的东西，他们一辩刚才在质询环节举了一个拍摄的例子，说有模板。结果之后又要求我方论证他们自己承认的东西，这是我不能接受的。

　　其次，就像刚刚所说，您方是以自己的视角去看待问题。恋爱军师是以自己的视角站在当事人的角度去解决问题，在解决当事人的问题时，运用的还是恋爱军师的视角，而非当事人的思维。

　　再者，您方提到恋爱军师给出建议后，当事人会客观地接受。这里我给出一个来自认知心理学的数据，2020 年研究表明人类大脑倾向于选择最省力的解决问题方式，即直接采纳建议，而不经过思考吸收。研究发现 60%的人在面对复杂问题时会选择依赖他人建议以节省认知资源。缺乏恋爱经验的人往往不会经过思考就接受预设的建议。

　　然后是成本问题。刚才您方并未给出相关数据，我这里有数据显示，2023 年恋爱成本调查报告中，超过 60%的受访者表示采纳恋爱预设建议导致他们在恋爱中的开销增加。而且在您方的质询中，您方承认了成本更高，但您方原话是成本更高但效果更好。所以成本更高这一点是您方刚刚承认的。另外，您方说能降低诉讼成本，这与您方之前的意见相互矛盾。

　　按照您方的逻辑，成本更高且效果更好，那么请您方论证一下这个“效果更好”体现在哪里，您方并未给出论证。

　　接下来阐述我方第三个论点。今天我们来看恋爱军师为什么会盛行，是因为有需求，包括人们一直存在的需求和被创造出来的需求。当下的环境给人一种暗示，说你不行，没有经验就谈不到恋爱，必须学习恋爱心理学等乱七八糟的内容。实际上，恋爱军师的盛行是在创造我们的需求。

　　首先回应一下对方关于经验辐射性的问题，我方给出以下三层回应： 　　第一个是恋爱军师建议的核心价值其实是广泛适用的。因为爱情中的情感需求和相处模式虽有差异，但像理解、尊重、信任这些基本要素是共通的。恋爱军师给出的建议基本上是围绕这些核心要素展开的，适用于大多数情侣，能够有效增进感情。 　　第二个是恋爱军师并不死板地给出一套方案，他们会结合不同情侣的具体性格给出一些建议。比如说性格内敛的情侣，他们可能就会建议用含蓄温馨的方式表达爱意。再退一步说，就算恋爱军师的建议不能够直接照搬，但是能够给人提供解决问题的思路。当情侣遇到困难时，这些建议能够启发他们从不同角度思考，从而找到适合自己的方法，这也凸显出了他们建议的适用性。

　　再次是对于您方一辩刚刚说的一个成本问题，我方这边有个数据，等我方后续给您这个数据。

　　然后是您方一辩提到的一个前提，您方一辩数据里面有一个前提，即中国青年缺乏自主判断能力，我认为这个数据是不能认可的。

　　非常感谢。

　　不好意思，电脑问题。那我可以开始了。谢谢主席。

　　在2023年，“大学生恋爱军师”冲上热搜，“恋爱军师”行为出现在我们的视野中。恋爱军师作为在追求异性或处理情感问题时为他人提供策略和建议的角色，是年轻人面对婚恋困境的一根稻草。恋爱军师提供的不是套路与捷径，而是将模糊的情感本能转化为可获取的能力，让真心得以被知晓和传达。

　　不论是表白时的浪漫预告，还是恋爱中是否要虚心倾听，双方在沟通、理解和相处上出现各种问题时，都需要有人进行客观分析和引导，以帮助人们更好地恋爱。判断恋爱是否容易与困难，要看恋爱军师是否有必要，以及能否改善当下的境遇。

　　《中国青年婚恋观报告》数据显示，我国超2.4亿单身人群中，68%因不懂如何与异性相处而陷入婚恋焦虑。家庭与学校良性性教育集体缺失，一些时代性问题和局限阻碍了恋爱的开始。谁能够更好地解决这部分问题，谁就能拿下这个辩题。

　　第一，认知破壁，顺利破解不敢爱的时代症结。恋爱军师以心理学为根基，拆解出需求识别、思想线、情绪价值、倾听模型等工具，将玄妙的感觉转化为可操作的行动指南。就像驾校教练教我们规避交通事故，恋爱军师传授的则是避免情感“车祸”的安全准则。

　　第二，在恋爱过程中高效解决误会和问题，降低关系试错成本。传统恋爱模式如同盲人摸象。北师大心理健康中心数据显示，年轻人平均需要经历3.2次重大情感创伤才能建立稳定关系，这些创伤带来的心理治疗、工作效率下降等综合损失超万元。而恋爱军师通过大数据提炼出2000万个案例的共性，斯坦福大学证实，使用非暴力沟通模型的情侣问题解决效率提升43%。在微博、小红书相关话题中，许多发言称“军师帮我迈出这一步”，类似的言论表明恋爱军师能让人们更好地谈恋爱，对于当下不敢踏出第一步、不知道如何去爱的群体提供了更好的帮助，这是一种需要习得的能力，是度过恋爱尴尬和空白期的方式。

　　2021年《国际青年恋爱交流白皮书》指出，在单身市场这一视角下，很多人不知道如何开始恋爱，导致一些问题产生。

　　工具价值不等于功利，就像导航APP不会替代旅行意义，恋爱军师本质是认知地图而非目的地。医生需要仁心，也需要医术；厨师学习技巧不会影响菜肴的温度。工具的善恶取决于使用者的价值选择而非工具本身。从占星术到天文学，人类始终在混沌中寻找规律。恋爱军师不是代表爱情的操场公式，而是为真心搭建脚手架，让勇敢者也能吟诵古诗，让目盲者学会在对方眼里点燃星空。

　　以上，谢谢！

　　好，下面请反方一辩发言。

　　孩子定义先行。恋爱军师是指在恋爱关系中为男女双方提供策略和指导的人。今天我们讨论的不仅是恋爱军师的现象，更是其背后折射的现代情感困境。我方坚定认为，恋爱军师的盛行使恋爱变得更困难。

　　首先，恋爱军师的存在使恋爱复杂化，破坏恋爱的自然性和纯粹性。恋爱军师往往站在旁观者角度，根据外在条件匹配度给出意见，忽略双方恋爱中的感受。比如他们可能觉得两个人学历、家庭背景相当，就适合在一起，于是极力撮合。

　　中国青年报社2023年调查显示，55.6%的单身青年因缺乏自主判断能力，在军师的速配建议下，盲目地开始恋爱关系，但60%在3个月内分手。这种因外在条件被撮合在一起的情侣，在缺乏内在契合的情况下，恋爱问题会在时间的考验中慢慢出现，并进一步扩大，导致恋爱复杂性上升，纯粹性下降。

　　而且在恋爱中，当人们按照恋爱军师的意见去行动，使恋爱军师提供的完美恋人模板得以体现，迫使个体压抑真实自我以迎合攻略。这种恋爱式表演导致双重困境，会使恋爱双方无法建立真实的情感，进入假性心理亲密。长期如此，恋爱关系仅维持形式而失去情感温度，还会使恋爱者压抑个性，不断调整自己以符合模板，双方都戴着面具，导致关系中出现沟通和信任问题，使解决冲突更加困难。

　　西部广播电视研究显示，2023年遵循军师模板的伴侣，45%在1 - 2年内因真实需求未被满足而分手。

　　恋爱军师的盛行使恋爱的物质成本大幅增加，让人们陷入恋爱军师文化所构建的消费陷阱。恋爱军师善于利用人们的消费心理，制造各种消费陷阱，他们通过社交媒体的渠道大幅渲染恋爱中的浪漫与美好，让人们产生强烈的消费欲望。在这种氛围的渲染下，人们很容易冲动消费，购买一些不必要的恋爱用品和服务。

　　比如“秋天的第一杯奶茶”，“爱他就带他吃”，人均2000的欧餐连锁餐厅在今年推出限定情侣套餐，价格普遍高出日常菜单的40%，将爱情符号与高消费捆绑。根据2023年中国婚店消费报告，因军师建议而购买高价礼物的消费者占比达38%。这种建立在物质上的浪漫往往难以长久，一旦经济压力增大，恋爱关系也容易出现破裂。

　　就这些。

　　下面请正方一辩质询反方任意辩手。你要质询谁？可以开始第一个问题。

　　为什么恋爱就天然代表以自己的视角去解释这些感情？因为它具有主观性。那我的表达可不可以是站在你的视角上去分析你的问题？我不知道恋爱军师的建议是否都是标准化的，校园恋爱肯定是套在一个模板上面。也就是说，你方认为恋爱是用套路去做留给他人主观上的表现，那请问你方举证在哪里？我方后续会给你证明。

　　第三个问题，如果按照你方的观点，恋爱军师不是当事人，所以才可能会产生偏激的意见，类似于自己片面的偏激意见，那他的意见本身效力是不是就有待考证。或者换一种问法，我用我的主观表达，比如今天去打这场辩论赛，我用主观表达，会不会影响你方客观接受我的论点？肯定会有影响，主观表达肯定会带一些情绪，那怎么能客观地去解决问题呢？恋爱怎么能不客观地去解决呢？我可以不局限于单一视角，恋爱军师本身就是多元视角，可以用多元视角来看这个问题。

　　接下来的问题是，你方今天说成本很高，可是成本很高是恋爱军师导致的吗？在恋爱军师没有出现之前，这个成本是不是就已经存在了。

　　据2024年婚恋服务投诉报告，因恋爱军师服务无效而投诉的消费者65%曾多次消费，总时长达到超低量，超原价三倍以上，是为了解锁更高级的技巧。

　　比如现在不知道怎么去谈恋爱，相对于以前的疑难杂症，举个例子，比如HPV，我们今天去打九价疫苗，它是贵了点，但是药效奇佳，对于疾病治疗、对于恋爱来说，是不是更容易了。这跟恋爱军师有什么关系？这是正常之事。我花了这样的钱，但是得到了更好的效果，那是不是让我们的恋爱更容易？

　　下面请反方一辩质询正方一辩。

　　你认为这种套路能够期待有好的效果吗？如果女生约你，然后她的男朋友回复多喝热水，你觉得这位女生感受到的是关心还是敷衍？恋爱军师会告诉你，回复女朋友多喝热水这四个字，是通用的固定模板，这算是关心话术吗？我认为这样的恋爱军师可能已经不合格了。

　　关于恋爱军师提供的建议是否适用于所有情侣，不同性格、背景、个体和恋爱中的需求问题各不相同，恋爱标准化的建议是否会导致忽略个体差异，使恋爱变得更复杂。我们承认个体的多元性和差异性，但是为什么恋爱军师一定会用一种很普遍的设想去解决问题呢？它为什么不可以是多元的，也有各种各样的方式去迎合当下的需求呢？恋爱军师也可以站在不同的沟通、理解和相互的角度，以更好的、脱离于当事人的视角去看这个问题。

　　我方有数据显示，百合婚恋研究中心数据显示，50%的恋爱咨询案例源于听从军师建议，而忽略真实情感需求。即使有所调整，现有的军师指导也受自身经验和理论的限制，难以完美切合情侣的独特情况。如果人们按照恋爱军师的建议去经营恋爱关系，会不会因为没有达到预期效果而产生心理压力和焦虑？这是你们认为套路消解正常，后期我们会进行论证。谢谢。

　　正方二辩选择质询反方一辩，提问：“您方是否认为恋爱持久与否的关键因素在于恋爱军师所提供的建议呢？”

　　反方回应：“两人恋爱持久，关键在于三观契合，怎么可能是因为恋爱军师的策略呢？”

　　正方二辩继续发言：“您方不认同恋爱持久与否的关键因素在于恋爱军师所提供的建议，那么您方就是从侧面认同了我方的观点。因为恋爱军师在维护恋爱方面，并没有对恋爱持久造成负面影响。人不是程序，不是说军师给一个方法，就能像代码一样毫不出错地执行。所以，这方面的弊端我们是可以削弱的。

　　比如，恋爱军师让你和对象去看电影，对象不是因为看电影这个行为爱上你，而是因为在看电影过程中，你表现出来的温柔体贴的特质。”