运动员偶像化有利于发扬竞技体育精神

运动员偶像化不利于发扬竞技体育精神

　　下面我宣布本场比赛正式开始。首先，我们欢迎正方一辩开始发言，时间为 3 分钟，发言即计时。

　　好的，谢谢主席。我方认为，偶像化指的是将人物正面特质强化，从而塑造出被人崇拜的形象，而发扬竞技体育精神更侧重于传播，让更多人投入到体育运动中去。因此，我方认为，运动员偶像化是否有利于发扬竞技体育精神，取决于其是否能够更加深入人们的内心。

　　第一，运动员偶像化让更多人在心理上初步认识到竞技体育精神。运动员偶像化，将竞技体育精神人格化、故事化，使其具备了天然的传播力。例如，斯布林以菲尔普斯为偶像，用 8 年时间从追星族蜕变为竞争对手，最终在里约奥运会上战胜偶像。像这样运动员偶像化的故事不仅发生在国外，国内也有类似故事诠释了运动员偶像化给人民群众带来的积极影响。央视特别节目《刘翔的世界纪录之路》收视率达 6.8%，这意味着超过 9000 万观众主动了解他背后有 4000 次罚篮训练的故事。当雅典奥运会 110 米栏决赛创下 8.68%的收视奇迹，当刘翔身披国旗登上领奖台时，这种世界对于亚洲人的偏见被击碎。这一刻，人们初步受到了竞技体育精神的启蒙。这种关注度本质是大众通过运动员偶像化理解竞技体育精神的过程。人们从刘翔精湛的成绩到理解进步、突破需要千万次锤炼，就是竞技体育精神从陌生到认知的跨越。当体育竞技精神通过偶像化的途径深入大众内心成为理论知识，这也让人们更深刻地认同运动员自我发展的基础。

　　第二，运动员偶像化让更多人切身地投入其中。如果要发扬竞技体育精神，人们不光是在屏幕前欣赏运动员的光辉，更要真正地走到田径赛场，切身地体会到运动员在屏幕后挥洒汗水的一面。苏炳添创造 9 秒 83 亚洲纪录的当天，淘宝田径跑鞋销量暴涨 430%，其中 53%的购买者是首次接触专业装备的青少年。新数据印证了偶像驱动给人们带来的激励机制。大众在购买中必然经历磨练和瓶颈，由此切身理解超越自我、追求卓越的竞技精神真谛。在这件事的背后，是偶像力量带动人们投入到竞技体育中。人们不再满足于隔着屏幕喝彩，单单欣赏着他们在赛场上散发出来的魅力，而是带上冰鞋、踏上跑道，用行动践行竞技。

　　当竞技体育精神通过偶像化发挥作用，我方坚定地认为，运动员偶像化有利于发扬竞技体育精神。

　　感谢正方一辩的发言，接下来有请反方四辩对正方一辩进行盘问，时间是 1 分钟，发言即计时。

　　首先，对方辩友，请问运动员偶像化，您方的第一个论点是使人们初步了解运动员偶像化，而您方的判准是能否使竞技体育精神更加深入人心，两者是否自相矛盾？

　　您方第一个问题是让更多人在心理上初步认识到这个举动，而不是您刚刚所说的，以能否使竞技体育精神更加深入人心为判准。一个处于表面，一个需要深入内心才能有效果，您方这是否自相矛盾？

　　我方认为这在心理层面上并不矛盾。

　　好，那请问您方所举的刘翔的例子，当时是否已经属于运动员偶像化阶段？是偶像化初期的阶段。

　　当人们了解到运动员后，要如何挖掘其承载的竞技体育精神？

　　OK，时间到。

　　感谢双方的精彩发言，接下来有请反方一辩进行发言，时间同样为3分钟，发言即计时。

　　今天的评委、对方辩友，我方的观点是运动员偶像化不利于发扬竞技体育精神。运动员偶像化是指通过对其正面特质的挖掘、报道与宣传，使其成为人们崇拜与学习的对象的过程。竞技体育精神是指包括公平、竞争、团队、节奏等价值观。

　　对此，我方的判准是偶像化是否让人们削弱对竞技体育精神的关注，而关注缺失会导致公众误解体育精神本质。下面我将从三个方面阐述我方观点。

　　首先，媒体资本的娱乐化机制和粉丝文化使公众对竞技体育精神的注意力重点产生偏移。据体育传播蓝皮书统计，某社交平台运动员话题中，62%的热搜关联绯闻与代言，而非其专业突破。营销号大肆宣扬颜值、私生活等娱乐标签，使公众将注意力集中在运动员八卦上，却对其在专业领域的成就了解甚少。这种宣传角度的变异，导致公众认知从竞技体育精神偏移到运动员八卦上。

　　同时，东京奥运会上某些极端粉丝对赛场上的对手不断进行干扰、语言攻击的行为比比皆是。这不仅破坏了比赛秩序，还严重违背了竞技体育精神。当粉丝对偶像运动员进行过度维护、攻击裁判、贬低对手时，竞技体育精神已被抛诸脑后。而这些粉丝的种种行为，已经让体育精神从追求卓越沦为流量战场。

　　其次，运动员受偶像化影响，追求体育事业的心态失衡。我们可以看到，很多运动员为了接受商业代言而影响训练，也有很多国家队运动员因为违规私自接广告、参加商业活动被国家队处理。公众本应需要的是不断超越自我、坚持不懈的精神领袖，但如今这些运动员却在偶像化的影响下，成为了完美偶像。当运动员在专业竞技与商业变现之间面临权衡时，很难保证他们的心态不受影响。

　　最后，运动员偶像化让部分青少年在成长发展阶段易形成错误的三观。青少年时期是三观形成的关键时期，当体育明星被包装成偶像，将其外貌、绯闻和商业价值更多展现在青少年面前时，青少年极易忽视竞技体育精神。据中国青体协2023年调研，在青少年群体中，68%的粉丝更关注偶像同款，而非运动技巧。这些真实数据能让我们更加清晰地看到，不断偶像化的体育圈已经对青少年产生了深刻的影响。

　　如果我们放任竞技场沦为资本打造的剧场，那么10年后的青少年或许再也读不懂奥林匹克宪章中“相互理解、友谊、团结和公平竞争”的真谛，他们只会机械地点赞、打赏、控评。青少年作为国家未来体育事业及竞技体育精神发展的后继力量，如果他们都不懂什么是真正的竞技体育精神，那竞技体育精神又该如何延续呢？

　　偶像化表面上扩大了体育影响力，实则用短期流量透支行业长期价值。当观众不再为突破极限而欢呼呐喊，而是为八卦狂欢；当运动员不再为金牌拼搏，而是为代言折腰，我们终将迎来一个没有英雄只有偶像的时代。

　　OK，时间到。

　　感谢正方一辩的发言。接下来有请正方四辩对反方一辩进行盘问。

　　请问对方辩友，您方的判准是否削弱对竞技体育本身的关注度？在您方的论点中，主要聚焦于娱乐媒体上对于运动员关注度的偏移，请问这两者是否矛盾？

　　首先，我方的判准后面还有一句“关注偏移，导致公众误解体育精神本质”。其次，我方并没有聚焦于……

　　打断一下，我方对于体育运动员偶像化的定义是聚焦于运动员正向的宣传，并不是聚焦于……这并不是聚焦于正常减法，而聚焦于。《共同争取粉丝洞察报告2023》指出，因外在形象和八卦关注运动员的粉丝只占19%，其余80%都属于关注竞技水平与体育精神的运动员。您方是否只关注了娱乐场，而没有关注正规的评论平台？

　　时间到。

　　感谢主持和各位。

　　首先，对方一辩开头说运动员偶像化让人们在心理上产生了认知和敬意，我方对此持怀疑态度。偶像化以一种娱乐化、片面化的态度去宣传竞技体育精神，这真的能使人们从这种角度真正认识到、体悟到竞技体育精神的本质吗？我方认为并不然。

　　对方辩友刚刚举例说，一个人既是某个偶像，然后他是单项计时，自己是双向计时，和这个偶像没关系。这种表述忽略了偶像化的力量，而否定了运动员本身的努力。

　　我方认为，娱乐化事件往往比其他事件更吸引眼球。“金牌论”的观点的确在慢慢消解国人对运动员的关注，大众关注的不再是运动员本身，而是颜值和技术出身，运动员成为大众心中的娱乐偶像。但在重要赛事结束后，热搜词条却全是与比赛全然不相关的内容。当运动员在场下挥洒汗水、奋力拼搏时，场下的观众甚至不认识自己支持的运动员，这如何不令人感到心寒。

　　其次，偶像化发展的趋势值得关注。每个运动员都是普通人。

　　谢谢主席。刚才您方一辩提到粉丝关注运动员的八卦，而不是运动员本身。我方已经向您提出了尼尔森的数据，现在再向您提出一个微博统计数据。最近比较火的运动员王楚钦，其评论区93%都是技术探讨与正能量鼓励，只有一小部分人发布娱乐以及攻击性言论。

　　您方又提到商业化会使运动员本身的运动成绩受到影响。可是我方的数据表明，85%的运动员成绩最高峰都出现在收入最高峰值。

　　您方提到运动员偶像化对于青少年有不良影响。北师大的青少年运动行为调研表明，偶像化运动员对青少年运动参与的激励效应为4.2分（满分为5分），显著高于学校教育的3.1分与家庭教育的2.8分。

　　所以，我方坚定地认为，运动员偶像化有利于竞技体育精神的传播。

　　感谢正方二辩的发言。

　　您方是否承认运动员偶像化使更多人了解到了运动员？这种影响既有正面性，也有反面性，而我方认为其正面性大于反面性。

　　我想问的是，对于运动员偶像化不可避免导致群众关注偏移的现象，您方如何看待？您方只看到了顶尖运动员带来的收入效应，却没有看到其反哺作用。就像 CBA 联赛，因为易建联、郭艾伦等球员偶像化，带动商业收入从 2016 年的 8 亿元增至 2023 年的 25 亿元，基层青训经费同步增长了 320%，三线球员平均薪资提升了 150%，这难道还不足以说明情况吗？

　　您方认为更多地了解运动员不会带动粉丝或大众去了解运动吗？而这种对运动的了解不就更加促进了我们去深化体育精神吗？

　　了解一个运动员，并不代表就一定会投身体育。很多人只是单纯因为运动员的颜值等个人因素而喜欢这位运动员。

　　我想问的是，您方的数据来源是什么？我方一辩中提到的 62%的热搜关于商业代言，数据来自体育传播蓝皮书的官方平台。您方所谓的 80%多关注于赛事本身的情况，数据是来自单个平台还是多方面来源呢？我方的数据来自国家体育总局以及北师大等的调研。

　　首先有请正方三辩开始质询，质询对象为反方二、四辩。

　　请问您方是否承认如今很多民众对一些赛事的关注度并不高，甚至一些小众项目无人问津？但是在运动员偶像化后，您方是否能举例说明，在没有运动员偶像化的情况下，小众体育项目是如何做到全民普及关注，让竞技体育精神深入人心的？

　　现在就算有偶像化或者赛事小众，甚至因为偶像化，小众赛事变得更加小众，民众更加关注那些大众赛事了。您方是否无法举例说明在没有运动员偶像化的情况下，小众赛事能做到全民普及关注。

　　还要再请问一下您方辩友，在一个运动员因为偶像化拥有大量粉丝，他的训练、日常拼搏故事被广泛传播，这是否能让民众更直观地了解到竞技体育精神背后的汗水与坚持呢？

　　我方认为，就像武大靖，他的粉丝看到他在冰场上一次次跌倒又爬起训练，自然懂得竞技体育没有轻易的成功，这比任何宣扬都能更有效地传递坚韧拼搏的体育精神。

　　再请问您方四辩，很多民众尤其是青少年日常接触体育赛事的机会有限，偶像运动员频繁出现在媒体、综艺等平台，是不是给他们近距离感受体育的机会呢？

　　我方并不否认运动员偶像化有传播效果。正如杨倩夺冠后参加一些轻松的综艺，分享赛场心态，让青少年看到冠军光环下真实可爱的一面，进而向往射击运动，这无疑拓宽了竞技体育精神的辐射范围，对不对？

　　再请问一下您方辩友，运动员在成长路上面临伤病、瓶颈等诸多问题，此时来自粉丝的支持，如“你是我的偶像，一定要加油”，这种偶像化带来的精神力量，难道不会成为他们咬牙坚持的动力吗？

　　时间到。

　　感谢正方三辩的质询，下面有请反方三辩进行质询，质询对象为正方二辩，时间 1 分 30 秒，计时开始。

　　对于您方二辩提到的运动员薪资，他竟然质疑我方观点，请问这和发扬竞技体育精神有什么必然联系吗？您方是认为薪资收入提高就能代表竞技体育精神得到发扬吗？就像马龙的商业代言费的 20%注入了青训基金，2023 年该基金资助了 1200 名基层球员。但您方仅以这些数据，就直接说明把薪资收入等同于竞技体育精神得到发扬，是吗？

　　请问您方四辩，您方说运动员偶像化后，给粉丝群体带来了积极促进作用，那么您认为运动员一定是完美无缺的吗？回答是或不是。您方无法回答是吗？每一位运动员都值得尊重，但不可避免的是，运动员存在一些弊端，会对认知不清晰的粉丝造成消极影响。

　　面对运动员偶像化带来的饭圈文化、盲目追求和过度崇拜对认知不清晰的少年价值观的影响，应当如何看待呢？请问您方。

　　经过刚刚的讨论与再了解，我方观点愈发坚定，运动员偶像化将会有助于发扬竞技体育精神。

　　首先，从吸引大众关注的角度来看，不可否认，在如今这个信息爆炸的时代，注意力成为了稀缺资源。运动员偶像化就如同在体育世界浩瀚星空中点亮的一盏盏明灯，吸引着大众的目光去聚焦于竞技体育精神。

　　以往诸多小众体育项目鲜有人问津，像冰壶、射箭等。可当运动员凭借自身优越的竞技表现以及独特人格魅力成为偶像后，情况截然不同。以王濛为例，她在短道速滑领域的辉煌成就，以及敢闯敢拼的性格，让无数原本对冰雪项目陌生的观众成为了短道速滑的忠实粉丝。观众们因为偶像走进赛场，或在电视机前近距离感受风驰电掣般的速度与激情，进而了解到背后一日复一日高强度训练的艰辛、团队协作的精妙，领悟到坚韧不拔、勇于拼搏的竞技体育精神真谛。这种偶像引发的关注度提升，为竞技体育精神传播开辟了广阔前景，让深藏在奖牌背后的汗水与梦想呈现在大众视野当中。

　　再者，偶像化对体育产业的繁荣以及体育文化的传承功不可没。一方面，蓬勃发展的体育产业是竞技体育精神扎根的肥沃土壤。运动偶像化带来了赛事门票热销及体育周边大卖，使得体育赛事运营资金充裕，得以反哺青训体系。

　　此外，运动员偶像化在社会价值方面还发挥着不可替代的作用。运动员用他们的实际行动为社会注入一股强劲的正能量。

　　在对方的论点和论述中，我并没有看到对方对运动员偶像化带来的影响的全面思考，没有意识到其偏离了真正的竞技体育精神。

　　首先，偶像化增加了运动员维护公共形象的负担。他们需要花费更多的时间和精力参加商业活动，进行社交媒体互动，这些活动可能会分散他们在训练和比赛上的专注力，影响竞技水平的发挥。比如，一些运动员在比赛前频繁参加商业活动，导致训练时间不足，进而影响比赛成绩。

　　其次，运动员偶像化容易导致运动员被过度包装和娱乐化，公众的关注焦点往往会从运动员的竞技技能和体育精神转向其外貌、私生活等非竞技因素。例如，一些运动员频繁在社交媒体上分享生活点滴，虽然吸引了粉丝的关注，但这些内容与竞技体育精神本身关系不大，容易导致对运动员的认知偏离其运动成就。

　　此外，运动员粉丝素质参差不齐，粉丝们为了维护偶像的形象和地位，可能会在社交媒体上对其他运动员进行攻击和诋毁，甚至引发网络暴力。这种不良竞争不仅破坏了体育界的和谐氛围，也违背了竞技体育精神的公平原则。

　　最后，运动员偶像化为资本提供新的盈利渠道，却也使竞技体育精神被忽视，并没有得到很好的发扬。

　　感谢反方三辩的发言。您方提到运动资源向头部运动员倾斜是一种不公平的情况，但这就意味着我们要反对市场吗？资源集中是市场经济的普遍规律。我方并不反对这一点。

　　现在我想请问对方辩友，如果购买了一副羽毛球拍，和朋友打了一场羽毛球赛，我就真正了解了竞技体育精神了吗？您方并没有回答我的问题，且这与运动偶像化并无相当关系。

　　您方的论点2说运动员偶像化具有传播作用。那么，这份传播中是否已经包含了运动员取得成就背后的拼搏与努力？这是否就是对竞技体育精神的一种弘扬呢？您刚才没有直面回答我的问题，并且您方论点2所举的例子是更多人自身投入购买装备，我认为这和竞技体育精神还有距离，所以您方的论点和判准是背离的，对吗？

　　请问您方，当人们先了解到运动员，要如何挖掘其承载的竞技体育精神？

　　其实并非如此，您方举的例子是单纯买了一个运动员球拍，然后只打了一场。实际上，一个人买了运动员球拍不会只打一场。

　　针对您方刚说的体育精神不纯粹的问题，我想请问，您方所说的“纯粹”指的是什么？我方认为要有效进行传播，但也没必要完全抛开其本身。可是在一些粉丝接触不到的层面，体育精神的本质发生了变化。

　　我想请问对方，您方如何看待国家要求限制运动员超话这一现象？您刚所说的某些粉丝，是不是只是部分粉丝的极端现象？在赛场对运动员表现进行拉踩的情况，仅限于场馆内的部分粉丝群体，他们不代表整个大群体。运动员偶像化对大众带来的影响是正向的，您方不要以片面的恶劣影响来否定全局。运动员代表国家出战，他们在赛场的表现带来的是国家的民族荣誉感。

　　在运动员偶像化的背景下，体育俱乐部、训练营如雨后春笋般涌现，为更多人提供专业训练环境，这难道不是在扩大竞技体育精神人才基础，利于体育精神传承吗？问题在于，这种关注度吸引来的人，他们关注的根本不是竞技体育本身，而是运动员本身。

　　我方想问您方，暂且抛开关注度究竟在哪不谈，您方认为偶像化能扩大运动员的曝光度和粉丝群体，但运动员又没有明星那种专业团队来管理，他们如何应对这些粉丝呢？

　　您方的判断标准是关于关注度，但我们说弘扬竞技体育精神肯定不局限于粉丝群体，我们希望更多普通大众去了解。普通大众会因为粉丝群体的一些行为而喜欢上运动员吗？回归本质，还是因为运动员在赛场上的拼搏表现，是运动员背后的进步与坚持才让竞技体育精神被大众熟知，而不是粉丝。

　　可是粉丝的不良行为在某种程度上要由偶像来买单，这就是为什么娱乐圈本来是成就梦想的地方，现在风气却越来越差，因为粉丝的不良行为与偶像存在连带关系，一定会产生影响。所以我认为您方的观点是片面的。

　　首先，名利场中的人更容易沦陷，您方是否认可？您方一直把运动员偶像化放在娱乐圈里讨论，是不是把偶像化的概念偏移到娱乐圈化了呢？

　　对于一个演员被偶像化，是不是因为他在作品中的各种表现彰显了竞技体育精神，所以才会被偶像化？2月27日官网发布通告，为避免极端体育饭圈行为波及运动员，限制运动员超话，这一点可以很好地论证您方所说的无法饭圈化问题，我方认为这是不可避免的。

　　我方想问，您方对于运动员偶像化的正向宣传十分推崇，但您方是否考虑到运动员并不是完美的，可能会造成一些负面宣传呢？众所周知，人无完人，如果您方认为运动员是完美的，那么这个推导就难以理解。

　　在宣扬竞技体育精神时，将运动员偶像化是为了塑造积极的崇拜客体，但运动员并非完美。根据自体心理学理论，崇拜者将偶像视为理想化客体，赋予其完美无缺的特点，这种理想化具有防御机制，崇拜者会将偶像完美化，以减轻自己不完美带来的羞耻感，突出自身优越性。因此，当偶像出现缺点时，崇拜者会下意识地合理化这些缺点，以维护对偶像的理想化形象。那么，您方如何考虑粉丝不会因这种形象被带偏呢？

　　您方一直在纠结粉丝群体，但我们要讨论的是粉丝群体之外更广大的人民群众。按照您方的逻辑，在赛场内，能听到的是运动员的呐喊，而这份呐喊……

　　等结束之后，记得向正方道歉，你打断了他们很多次。

　　最后我们有请双方四辩做总结陈词，时间为3分钟，有请反方四辩。

　　好，谢谢主席、评委，也感谢对方辩友的精彩发言，现在由我代表反方进行辩论总结。

　　首先，我依旧想强调，你方的论点是使人们内心初步了解，而在你们的判准里是能够使他们深入内心。初步和深入在我看来依旧是两个层次的东西，所以我依旧认为你们的论点和判准是背离的。

　　并且，你方刚刚论述中提到非常多运动员偶像化的好处，这我并不否认，但我想强调这是片面的，你方并没有看到这些好处背后的坏处。并且，你方所提及部分存在的这些好处和竞技体育精神的关系并不大，所以我认为你方的这个论点和判准依旧是背离的。

　　我方再次强调，运动员偶像化是发扬竞技体育精神的一种方式。今天我方需要辩论的是这种发扬方式的效果好不好。我们回到辩题，运动员偶像化是否利于发扬竞技体育精神。我们要发扬的对象是竞技体育精神，运动员是竞技体育精神的载体，今天我们讨论的发扬方式却是这种载体偶像化，这种发扬方式必然使部分人停留在运动员个人的表面上，反而忽视了其内核竞技体育精神。所以我方坚定认为，运动员偶像化不利于发扬竞技体育精神。

　　我方并不否认运动员身上承载着竞技体育精神，但是运动员向外传输的不仅是体育精神，还有其他方面，如美丽的外表、引人注意的行为等，这些多多少少会吸引部分人。这部分人通过较为浅薄的方面关注到运动员，但我方认为这样的人不愿意甚至不具备向更深层次其精神方面探索的能力。

　　或许对方辩友要反驳，即便如此，最起码有部分人关注到了体育项目。首先，这部分人本身具备挖掘事物内涵的能力，运动员偶像化并不是决定性因素。相比来说，更好的方式应该是让人们的记忆点更多停留在精神本身上。我方开篇便明确了今天我方讨论的是这种发扬方式的效果好不好，你方不能仅通过有发扬效果来使你方观点立足。

　　再论竞技体育精神，人无完人，当运动员行为不妥时，人们对个人的反感定会殃及池鱼，影响竞技体育精神的发扬。运动员偶像化在发扬竞技体育精神过程中导致关注重点改变，且增大了人们对精神有不良印象的可能性。由此我们可以看出，这种发扬精神的效果并不好，所以我方坚定认为运动员偶像化不利于发扬竞技体育精神。

　　其次，运动员偶像化意味着运动员的粉丝体量慢慢变大，自身的商业价值不断提高，资本的代言、媒体的镜头蜂拥而至，给运动员的生活、训练带来不良影响。运动员偶像化会减弱人们对竞技体育的重视。

　　下面有请正方四辩做总结陈词，时间同样为3分钟，开始计时。

　　感谢主席。反方在整场辩论中始终反复强调偶像化要提升精神，但始终不回答一个关键问题：如果竞技精神只能停留在赛场，在你所说的框架里，还如何能真正影响社会？

　　我方坚持认为，运动员偶像化不是洪水猛兽，而是时代赋予体育精神的扩音器，它让超越自我的呐喊被更多人听见，让公平竞争的火种被更多人传承。对方一直推崇传播效果好不好，但竞技体育精神并不只在于传播这一个方面。

　　第一，偶像化让竞技体育精神实现了广泛传播。一个不被看见的运动员，再纯粹的精神也无法影响他人。正是通过偶像化的传播力，马龙“不问终点，全力以赴”的坚持，全红婵“十年苦无人问”的勇敢才得以被更多普通人看见。让运动员成为偶像，他们的故事不再是奖台背后的冰冷注脚，而是激励大众的鲜活教材，这就是我们所说的深入人心。

　　第二，偶像化让抽象的竞技精神变得具体可感。什么是拼搏精神？是科比凌晨4点的洛杉矶；什么是永不言弃？是羽生结弦带着伤痛完成的花滑表演；什么是团队协作？是中国女排在赛场上的默契配合。这些偶像化的运动员用他们的具体行动、真实的故事，把抽象的精神变成了每个人都能理解、都能学习的榜样，让我们对竞技精神有了初步了解。

　　对方辩友担心的种种问题，本质上都是发展中的阵痛，而不是偶像化的原罪。就像中国通过运动员公约引导理性追星一样，问题完全可以通过管理来解决。但如果我们因噎废食，因为害怕问题就拒绝让体育精神走向大众，那才是对促进体育精神最大的伤害。

　　从古希腊将奥运冠军塑入神殿，到今天我们在社交媒体上为运动员点赞，这样的形式或许是人类对超越自我的永恒追求。运动员偶像化是这个时代赋予我们的工具，能让竞技体育精神在更广阔的范围，而不仅仅局限于对方所说的粉丝群体中传播、发扬光大。

　　而且对于您方质疑商业向头部集中加剧行业不公平，我方再次做一个回应：一是偶像化能带来资源总量的扩大，ABA联赛中易建联、郭艾伦等偶像化球员商业收入从2016年到2023年从8亿增加到25亿，那么其集团青训经费也会同步增长，二三线球员平均收入提升，这对整个体育行业是有利的。不能因为片面地关注青训或者某些运动员，就忽略了对整个体育行业的发展。其次，如果无论成绩，只追求均分，是否已经违背了竞技体育精神“优胜劣汰”的原则？

　　小众体育没有资源，是因为观赏性不足。原本作为小众体育的综合格斗，能否因为张伟丽的偶像化让赞助量提升20倍？这是否就能表明偶像化可以拯救小众体育？

　　时间到。本场比赛。