[AI生成]成为数字游民是一个好的选择

[AI生成]成为数字游民不是一个好的选择

　　我不知道面试是不是过于仓促，感觉他不一定会提前。你不用花很多时间斟酌，不用着急，随便写200来字，然后翻译一下背下来就好。

　　说起来有点夸张，第一天教室都会坐满，有很多学长学姐。今天大家都说学长学姐表现得很好，还有一些大四的学长也很关注你。

　　是吧，确实如此。我有两个人选。你们之前有没有提前准备？有啊，那你们怎么不来呢，没状态吗？真的很奇怪，我很纳闷，为什么安排的时候没有提前考虑空闲时间。现在不是空余时间的问题，是根本没有空余时间。本来每4个人一组就刚好，完成任务就好，但他们要么没时间，要么有时间的又说自己有事必须去做。感觉他们就像在后面划水，在里面随意讨论。主要是每个小组的人数太多了，正常讨论的时候感觉每个小组都有8个人，所以实际上只有4 - 5个人在正常交流，其他人要么临场应付一下，要么就随便应付。

　　今天我跟大家说我选了一个题目，现在还没有完成。我们在另一个教室，在二楼讨论。我说要进行答辩，因为你们那个已经弄出来了。PPT答辩也行，学校最近的项目应该都是一个人负责。你身边是不是也是一个人负责居多？如果是这样，大部分人做完的成果真是惨不忍睹。我不想做那么多，但我不去做就没人做。两个人做的话，工作又很敷衍。那个历史报告就像我做美菜的感觉，非常无力，他们给你的东西就像一坨屎，然后你还要把那坨屎包装起来，那种感觉真的很糟糕。只有一个人做肯定不行，两个人做也不是很理想。其他人的情况真有这么夸张，哎，以后还是怎样安排好呢，难度能不能再高一点。为什么呢？我明明没有以前那么严格了，为什么你们还是写得那么多。

　　前天晚上晚自习，你到的时候本可以有空出去玩，但在学校晚自习作业太多做不完，各种理由都有。

　　我跟你说，开始吧。你们不是准备好了吗，一定要怎样怎样。现在不能临场发挥啊，你们以前请假一定要找一个人替你。对呀，能顶上的人太少了，如果找不到替补，那就你上。你要是有事就一定得找到一个人替你，不能说想不来就不来，然后再找替补。

　　这晚训还怎么开展？我们当初的规定是，如果自己确实很忙，可以找一个替补，替补必须能顶上。如果这次替补帮你上，下次你就要帮他上。如果替补确实上不了，那你就得自己想办法，这是你自己的问题。

　　我给你们批了那么多假，之前一直很宽松。但我又怕你们真的难受，生病了请假是可以的。

　　在场的两个同学，可以自行商讨你们的岗位安排，怎么商量都行。

　　这周我有时间，一定要好好强调一下，不然以后工作不好开展。现在就开始布置任务，大家按时交作业。

　　那我们现在就开始。

　　下面有请正方一辩做开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　该媒体讨论成为数字游民是否为一个可以参考的生活选择，需要明确，集中只谈及成为数字游民的选择，即无需将成为与未成为人群进行对比，只对选择本身进行讨论。因此，我方就选择成为数字游民能否提高生活质量和幸福感，提出以下论证：

　　一、从物质层面上，成为数字游民能获取更多资源，增强自我能力，进而提高生活品质。数字游民更能够接触到全球化的资源，例如国际化的教育培训课程以及跨文化交流的机会。根据全球咨询公司李老铁 2021 年的研究，超过 60%的数字游民表示，他们通过远程工作和旅游结合的方式获得了更多学习和成长机会。

　　除此之外，数字游民通常会选择生活成本较低的国家或城市定居，从而节省大量开支。例如根据物价调查网站看世界在 2023 年公布的数据，一名数字游民在泰国清迈的生活成本仅为美国纽约的 1/3 左右，节省下来的资金可以用于旅行、投资或是提高生活品质，进一步提高幸福感。所以从物质上来看，成为数字游民能丰富自我生活，提高生活品质。

　　二、从精神层面上，成为数字游民更容易实现自我价值，从而显著提升幸福感。数字游民的生活方式摆脱了传统工作的束缚，他们不再受地域、时间因素的限制，而能根据自己的喜好自由安排生活。这样的生活方式使得他们能在工作与兴趣之间找到平衡，从而更好地实现自我价值。

　　根据 Work 2022 年的报道，70%的数字游民表示他们在工作中实现个人职业目标的同时，也能追求自己的兴趣爱好。例如数字游民可以在工作之余学习新的技能，创作艺术作品或者参加社会公益项目，从而获得更大的成就感。

　　此外，根据 The Work 2023 年的调查，93%的数字游民表示他们对目前的生活方式感到满意，85%的人认为这种生活方式显著提高了他们的幸福感。这表明数字游民不仅在物质上追求资源，精神层面上也得到了极大的满足。

　　综上所述，我方已从成为数字游民的独有优势对于个人生活和精神上的提升论证，成为数字游民是一个好的选择。发言完毕。

　　下一环节有请反方二辩质询正方一辩，单边计时1分半。

　　请问，前方对于好与不好的定义是什么？我方已经给出一些范畴，因为我们从物质上提高了其生活品质，从性能上提高了其个人的满足感。那么，对方是如何论证在服务质量上提高其生活品质的呢？我们可以从其生活情况、精神压力、物质生活层面等方面进行讨论，我方只是大概说了一下，对方并没有给出具体内容。若对方想要具体方案，我可以一一回答。

　　刚才你提到以有需求和无需求来对比数字有用性的思路，我方并非让所有人成为数字用户，只是强调这种生活方式的可行性和优越性。你如何论证人们对成为数字用户的需求呢？你怎么知道其个人是否需要成为数字用户？我方已经提到这种生活方式的可行性和优越性，对于想成为数字用户的群体，我们提供方案以满足其需求；对于已经成为数字用户的人，他们能直接体会到其作用，能体会到这种可行性。而你所说的内容是建立在自己的想象之上，并没有具体实例说明他人的想法。

　　我想问，你刚才提到的远程工作和可私自解约的工作方式能够提升能力并拥有更多机会，但时间到。

　　我方已经给出数据，有百分之八九十的人，从数据来看，他们认为这是幸福的。

　　下面有请反方一辩进行立论。

　　我方认为，数字游民是指借助现代信息技术，能够远程工作，不受传统工作程序所限制，可以在较大范围内自由移动生活和工作的人群。而判断一个职业是否是好的选择，我们可以从其带来的心理影响、健康以及职业发展等多方面进行讨论。因此，我方今天将从数字游民对身心健康以及职业发展的角度，来阐释这并非一个好的选择。

　　首先，数字游民对工作与生活没有明确的界限，这会严重影响他们的身体状态与身心健康。央视网报道，数字游民在旅行过程中通过电脑办公，工作与生活场景相互交织，这种模式导致他们工作与生活的物理边界模糊，难以区分上班还是下班。数字游民工作与生活的界限模糊，将大量时间投入互联网会存在不同风险。《中国睡眠报告（2024）》指出，不同程度依赖互联网的职业群体中，每晚平均睡眠时间在8小时及以上的比例较低，久而久之会对肝脏等器官造成不同程度的负面影响。

　　并且，数字游民的工作时间不确定，导致其人际关系也不确定。复旦大学教授杨建芳的研究数据表明，相较于传统职业者，数字游民更具孤独感。他们在线下的交往往往不是长期、持续和稳定的，而是一种短暂的交集。而我们所追求的长期稳定的关系才能带来正面的提升，数字游民通常存在数字孤独的现象。倘若在工作多时后突然发现身边没有可以倾诉的人，要么朋友远在天边，要么处于双方的磨合中，这些都会削弱数字游民的团队协作能力，使其在生活状态上身心俱疲，这并非一个好的职业应有的特点。

　　其二，数字游民的工作效率较低，不利于长期发展。首先，数字游民的工作效率与其自理能力相关，在没有朝九晚五的工作束缚的情况下，拖延问题更加严重。发表在《职业与环境医学期刊》的研究比较了远程办公和坐在办公室办公的员工在拖延程度上的差异，发现远程办公的员工更容易拖延，就像上网课没有老师督促，学习效率会大打折扣。

　　并且，数字游民还面临着工作不稳定的问题。数字游民的工作与薪资取决于外界，不像传统职业有固定的工作分配。马赛大学的研究表示，当行业开始下行时，会有大量的人投入零工市场，加剧数字游民的竞争，工作福利开始降低。当你想逃避传统职场的压力时，会发现数字游民同样是一个充满挑战的赛道，承担着与传统职场相同的心理压力。我们都希望有一条理想的道路来实现个人发展，同时也面临着失业的风险，所以通常来说，这不是一个好的选择。

　　正方二辩质询反方一辩，时间单边计时一分半。

　　您好，请问您方认为生活质量的提高和满足感、幸福感是否算一个好的选择？若您方认为是，那也就是说您方承认有一部分情况是可行的，对吧？

　　第二个问题，您刚刚第一个论点提到生活和工作界限模糊这一现象，该现象确实存在且较为普遍，那么它能否得到解决呢？我方暂时未找到解决办法。我方有相关数据表明，通过结构化自律和社群支持，完全可以实现工作和生活的区分。例如，民宿社交公社提供了办公区域与生活氛围明确的环境，通过社群活动，如读书会等，可以让人们清晰地切换状态，使工作和生活完全分清界限。

　　其次，您方第二个论点提到人际关系会不稳定。但人际关系不稳定为何就不敢工作呢？您方刚才提出的解决方法，其可行性还有待考察，因为存在多种困难。

　　再者，关于人际关系，一段长久持续的人际关系，就像与好朋友相处，您可以随时向对方倾诉负面情绪。有数据显示，心理学机制指出孤独感与社交数量无关。哈佛大学研究发现，自我接纳程度较低的人群中，70%的人际互动会产生强烈的孤独感。这表明孤独感与个人性格有关，而非由人际关系不稳定推出。

　　我方认为，数字游牧族更多存在数字工作现象，由于工作地点不受限制，他们的交流通常在网上进行。研究表明，网上交流会让人产生与现实交流的不平衡差距感，数字游牧族更容易患上数字孤独现象，相较于有稳定工作、稳定朋友和稳定社交的人，他们会更强烈地感受到数字孤独。

　　我并非认为人际关系不稳定一定是坏事，但在心理层面，它一定会带来负面影响。时间到。

　　首先，对方一辩认为数学论是一个好的选择，但并不倡导和鼓励人们去成为这样的人。在我看来，这存在相悖之处。既然是好的选择，却不鼓励人们从事这份工作，这之间存在矛盾。若它是好的工作，理应让更多人去从事，才是更合理的。

　　其次，针对我方一辩所说的工作和生活界限模糊的问题，对方辩友提到能否解决该问题。通常情况下，一部分心智坚定、有自己想法和目标的人可以解决这些问题，但我们要考虑的是，生活中绝大部分人没有这样的能力去解决。

　　最后，关于成为数人民（此处可能表述有误，但按保真校验原则保留）过后对人际交往的影响，我们也提到，成为数人民后，不管是对于社会还是家庭的交往都会逐渐减少，从而导致性格上产生一些变化。

　　首先来看对方的两个论点，我们从各个方面进行分析。

　　第一个方面，对方说这种模式会造成工作和生活界限模糊。我前面已经提出了相应的解决措施，但对方认为这些措施仍有待考究，实施起来比较困难。然而，按照你方的观点，如果在社区已经设置了办公区和生活区相分离的区域，就如同在学校里有图书馆和寝室作为不同的学习和生活区域一样。若按照这种逻辑，在社区办公区学习和在学校图书馆学习就没有区别了。

　　第二点，关于工作与生活界限模糊这一问题，对方天然认为这是一件坏事。但对于一个追求自主性、创造力非常强的人来说，这种状态不仅可以提升自身能力。因为模糊并不等同于失控，我们能否将这种模糊状态视为一种自我管理的技能，而非被动接受的状态。

　　然后，对方提到人际关系不稳定会让人感到孤独。前面我已经说过，人际关系不稳定和孤独之间并没有线性关系。我方有数据指出，以哈佛大学的志愿者视角来看，即使人际关系短暂且被动，人们也能够通过自我安抚机制来保持情绪的稳定。所以，这与个人性格相关，而非由人际关系的长短决定。另外，人际关系不稳定其实恰恰证明了在整个工作过程中，我们可以接触到大量的人，并且可以通过线上线下的渠道与不同背景的人进行沟通。

　　这一环节请双方四辩先行对辩，有请正方先行。

　　你方所说的成为数字游民，其生活和工作界限模糊。我方提到，2022年有数据表明，86%的远程工作者能够专注且高效地完成任务，我方已经正面回答了这个问题。

　　现在我想问，传统工作者中不稳定的小摊小贩，他们的生活和工作界限模糊吗？在传统的工作群体里，像小摊小贩这类不稳定工作者，他们也存在一定的工作与生活界限，并非模糊不清。

　　其次，我方刚刚提出的问题是，在社会人际关系层面，世界卫生组织2021年心理健康报告表明，长期缺乏稳定社交关系的群体患抑郁症和焦虑症的风险比普通人群高40%。数字游民受其限制，难以形成稳定的社交关系。既然成为数字游民会增加抑郁风险，为什么我们还要选择成为数字游民呢？

　　你方自己也说了，成为数字游民本身社交方式不稳定。但你方又说数字游民可以全球移动，那我可以移动到闺蜜家与闺蜜倾心交谈，也可以移动到其他国家办公，作为普通的传统工作者能这样吗？

　　现在我要问你，你方之前提到传统工作者睡觉时间超过8小时的很少。你要说明，是传统工作导致他们睡觉时间超过8小时的情况不多吗？而且你还要说明，睡眠时间受熬夜等多种因素影响，会不会是因为他们本身喜欢熬夜，而不是因为工作原因呢？你要论证是工作原因导致他们睡眠时间受影响。

　　首先，互联网使用程度越高，会越加影响褪黑素的分泌，进而影响晚上的睡眠时间，这与互联网使用程度有关，而与睡眠本身关系不大。是互联网工作效应导致了他们睡眠时间的问题，这是健康问题。

　　其次，请你方回答，你方刚刚说划分工作场景，比如在图书馆等地方工作会更好。但这与个人的自律能力有关，有自律能力的人自然能处理好这些问题，而不是单纯划分场景就能解决的。实际上，真正能达到自律的人很少，自律能力会影响工作效率。而我方已经给出数据，86%的远程工作者能够专注且高效地完成任务。需要注意的是，你方之前拿学习类平台作类比是不恰当的，不学习不会危及生存，但不工作会有生存危机，工作在人才发展方面更为重要。

　　下面有请正方三辩盘问，反方单边计时1分半。

　　您方是否承认，人际关系稳定可以让我们与不同背景的人频繁进行交流？我承认，有言语交流即可。

　　第二个问题，您刚刚提到设立图书馆，这与个人的自律程度有关。既然如此，为何还要设立图书馆？学生在其他地方学习也可以，为何需要图书馆？其底层逻辑在于自律能力，想努力学习的人，自然会去图书馆，无论是否划分场所；不想学习的人，不会去图书馆，这与自身内在的自律能力有关，而非场所。不想学习的人，不会去图书馆；即使没有图书馆，也会去别的地方。

　　我在打算成为数字游民之前，是否已经考虑到自身的自律情况，能否胜任这份工作？如果自知自律能力不强，为何还会选择成为数字游民？所以，我们不应盲目投入，要确保自己有自律能力。我们都应思考自己是否适合成为数字游民，这是否是一个好的选择。

　　我想问，这份工作一定是长期的吗？能否将其视为职业发展的跳板？我们讨论成为数字游民是否是一个好的选择，是基于短期发展，还是长期工作？

　　我方调查显示，成为数字游民后，若想回到职场工作，竞争能力会比其他人至少低30%左右。若以后想要成家立业，会居无定所，孩子的教育问题也会存在问题，甚至无法陪伴家人。此时就会发现，成为数字游民并非一个好的选择。

　　根据我方前期共享数据，资深的数字游民原则上可以收到2 - 5万元的工资，远超出平均水平，可以通过这种方式积累资金，为之后的发展做好准备。所以可以看出，对方所说的成为数字游民有上限的说法，并不成立，他们也能赚到钱。

　　但告诉大家，你需要思考一下，他是否真的能算这么多台。他确实存在上限高的情况，但是你想达到这个上限，至少有65%的人是有长期经验积累的，是具有这种工作能力的。如果你不具有这种工作能力，其实是不能达到这个标准的。

　　下面有请反方盘问正方，时间同样为单边计时一分半。

　　您方在第一辩稿中刚刚说生活品质跟精神压力和家人陪伴有关，但是我们的数据显示，数字零工由于远程工作的性质，对家人的陪伴其实是欠缺的。就像在网上交流，这种交流天然存在着一种屏障。这个问题应该怎么解决？我方认为不能将其当作一个长期的选择，所以您方没有办法将其当作长期选择，我方也无需再论证。当有人想回归正常的职场生活时，会面临公众阻碍，其个人能力晋升存在问题，公司看待他们的方式也不同。

　　我接着问第二个问题。关于成为数字游民的条件，我进行了搜索，其实大部分数字游民中65%的人都具有相应的工作条件。真正初入此行的那群人，在进入这个领域时其实不能很好地占有那部分资源，很难获得稳定的工作与薪资。此时您方所说的资源上限高的天然优势，其实并不存在。

　　现在接着问你第三个问题，关于工作效率的问题。斯坦福大学研究表明，长期远程工作者的工作效率会比办公室工作者低10% - 20%，主要原因是缺乏团队协作和监督。您方刚才也承认了，数字游民确实存在长期关系不稳定的问题，所以请您回答一下相关问题。

　　员工在强制统一时间工作的产出比依据个人昼夜规律安排任务的工作者高34%。而依据个人的昼夜规律，例如有的人是夜猫子，有的人是晨型人，安排自己的任务，符合自己的生物钟。根据相关数据研究显示，这样做在工作效率和工作效果方面表现良好。

　　下面针对对方提出的问题进行回应。

　　首先，对方提出生活界限和工作界限模糊的问题，我方认为这个问题是可以解决的。例如，某些社区将办公区和生活区独立分开，就如同图书馆和寝室的区分，二者道理是一样的。并且，这也不一定是坏事，对于追求自律、技术性较强、追求创造力且希望锻炼自己能力的人来说，这是一种自我提升的方式。

　　其次，对方提到了人际关系问题。对方由人际关系不稳定推出相关观点，但我方认为人际关系具有多种性质，二者之间的关系与个人的性格特质有关。

　　再者，对方提到工作效率。工作效率一方面与环境有关，另一方面与个人的生活习惯有关。心理学研究表明，光线充足、规划程度高的地区能使工作效率提高15%。人们往往倾向于前往办公环境好、自然关系协调、规划程度高的地方工作，这也可与对方所提及的工资、教育、经济等数据形成对冲。

　　最后，关于长期发展。我方认为一个选择是否好，不一定取决于当下是否有利，而应考虑长期影响。我们将其作为一种经济积累的方式，为之后的职业发展搭建踏板。有数据指出，目前全球范围内有20% - 30%的人将这一职业视为长期选择，中国的比率为10% - 20%，这意味着大部分人只是将其作为经济积累的途径，以获取职业发展的优势。

　　有请反方做小结，时间同样为 2 分 10 秒。

　　首先，关于工作效率的问题，我们给出数据表明，在消费管理的工作中，一旦脱离对工作的监督环境，拖延症患者的工作效率就会提高，这是有数据支撑的。其次，对方提出有数据对冲，但我方认为其数据并不占优。

　　其次，关于关系不稳定会导致孤独这一点，我方更多地依赖数据。在缺乏长期稳定关系的情况下，人们患抑郁症和焦虑症的概率比普通人高 20%。对方质问我方的原因是，他们认为这部分人的兴趣不一定不稳定。而对方另一名辩手对于“不稳定”的阐述存在问题，需要再斟酌。

　　再次，讲到长期发展的问题。如果工作对长期发展没有好处甚至有坏处，那为何还要追求这份工作呢？对方一直强调不用在意长期发展，但我们可以发现，当一个人习惯了居无定所，想要寻求一个安稳的归宿时，会发现很难融入原本的社会，就像古人逃离官场进入森林后，再想回去就会面临巨大困难。

　　最后，对方提到了火车。

　　环节正反方各3分钟，正方先行，其他辩手也要发言，不要只有两个人发言。

　　当下成为数字游民可能不是一个好的选择，但不能只看当下，一定要考虑个人长期发展，不能等到年老时发现工作不稳定、赚钱不够才来忏悔。

　　其实，贵方辩稿中提到了机遇的问题。哈佛商学院研究表明，频繁更换工作地点是数字游民的特性，这类员工的企业晋升速度比稳定员工慢30%。数字游民的流动性阻碍他们在某一行业长期积累技术和经验。请问贵方如何解决他们在不同工作中的经验积累问题？

　　我方解释了贵方的问题，请贵方回答我方问题。贵方刚刚提到机遇性的问题，我方给出数据，频繁更换工作地点会影响数字游民的长期人脉积累和工作经验，其机遇并非贵方所想的那么多。

　　我方成为数字游民只是为了积累经济基础，并非追求在这方面有很大提升，有提升固然好，没有提升也无妨。

　　其次，贵方提到成为数字游民后再回到原来的行业会很难，那请问当初为何要逃离原来的行业？既然不喜欢，为何还要回去？

　　首先，贵方说成为数字游民是为了积累经济基础，但我方刚给出的数据表明，要追求数字游民薪资上限高其实很困难，因为65%薪资高的数字游民是有长期工作经验积累的，一个新人进入很难像贵方想象的那样获得很多金钱。

　　贵方问成为数字游民后回去难，既然知道这个问题，当初为何还要选择成为数字游民。首先，贵方认为成为数字游民只是短暂行为，最终还是要回到稳定工作，我方针对此回答了贵方所说的弊端。其次，贵方没有详细说明数字游民对身体危害的机制。互联网投入程度越深，对身体影响越大，过度分泌会影响睡眠质量。

　　数字游民的工作特点是以线上工作为主，线下与人交流短暂且不深入，因为工作地点不停更换。我方与贵方之前也达成了此共识。

　　贵方说数字游民可以拓展人脉，比如去旅游能见到很多人，与每个人关系都很好，但这并不影响正常人际交往，且能扩大社交圈。然而，线上交流和线下交流区别很大，就像和好朋友因考大学去不同地方，只能线上交流，与线下一起玩完全不同。

　　关于工作效率，数字游民一是对身体有害，二是存在严重的拖延问题，对工作效率有不同程度的影响，并非贵方所说的那么美好。

　　贵方说对身体有害，但如果本身是夜猫子，喜欢晚上工作，白天睡眠，就不存在睡眠冲突对身体有害的问题。关于工作效率，若在喜欢的工作环境且环境舒适适宜，工作效率反而会提高。我方说的不是熬夜问题，而是睡眠周期短、总睡眠时差的问题。

　　社会学家格拉诺维特的弱联系理论指出，人际交往的弱联系虽然不稳定，但却共享80%的经济机会的信息流动，这与我方前面所说一致，即虽然数字游民工作不稳定，但增加了与外界接触的机会，信息交流效果也更好。