人工智能发展应更注重伦理规范

人工智能发展应更注重技术创新

　　首先进行开篇立论，立论时间为 3 分钟，有请正方一辩。

　　当前，家庭自学与学校教育的社会影响力正在发生变化。人工智能（AI）的发展，在提升社会能力方面有着重要作用。然而，AI 技术也存在一些特性，使得其在使用中面临诸多问题。

　　首先，使用者操作方面，AI 自身无法判断使用者的使用目的。AI 技术的特性导致在法律适用上需要更清晰、严格地界定。这种特性让一些问题难以得到精准判决，这不仅对现有法律体系提出挑战，也对人类利益的发展构成巨大挑战。

　　从伦理规范角度来看，我国发布的关于科学伦理治理的意见指出，当前我国科技创新、科技发展面临的科学伦理问题日益增多，但科学伦理治理存在覆盖机制不健全、完善程度不足、区域发展不均衡等问题，难以满足科技创新发展的现有需求，这强调了伦理规范在发展中的重要性。

　　其次，创造者的设计需要遵循一定的伦理规范。能够输出观点价值的基础伦理规范技术，若缺乏约束，会引起巨大的社会波澜。伦理标准必须成为重要前提，就像欧盟数据保护通用条例的相关规定，明确了数据处理的目的、个人数据处理的期限、数据接收以及自动化处理数据的算法逻辑等。该条例要求对自动化或人工智能的算法系统所作的所有自动化决定进行解释，这种解释请求被视为加强自动化决策的认知和透明度的法理机制。

　　然而，目前存在一些问题。由于缺乏正确的引导、明确的权利和有效的措施，相关规定存在一定的风险。如果在技术创新名下忽视伦理规范，那么风险只会无限放大。

　　针对 AI 的发展方向，我们不否认 AI 作为一项前沿技术，创新是关键因素，但我们始终强调伦理规范的推动作用，才是 AI 能否为人类带来美好发展的关键。没有方向的 AI 发展，将会带来诸多问题。

　　最后，感谢正方辩友的精彩发言。

　　有请反方四辩提问，正方一辩作答。

　　正方你刚才提到，我国人工智能各方面发展速度过快。我想请问，您方侧重的发展方向要如何通过规范使这些发展更加完善？前提是，您方刚才提到当前我国人工智能很多方面发展得不够完善，那您方如何解决这些不完善的地方？

　　我认为我们应该更加关注现在的发展现状。您刚刚提到现状有很多不足的地方，但如果按照我方观点进行创新，就可以让不够完善的地方变得更加完善，而您方并未提出如何让其更加完善的方法。

　　第二个问题，目前在人工智能伦理规范的制定上，全球尚未形成统一标准，各方为此花费大量精力。在难以达成共识的情况下，继续在伦理规范上投入精力，会不会阻碍人工智能的发展？是否更需要驱动性更高的技术创新？

　　首先，人工智能领域是不断变化的，所以在制定相关规范时，是否应该使其具有一定的灵活性，以适应人工智能的发展？

　　第三个问题，目前人工智能面临许多数据泄露问题。数据泄露问题是人工智能伦理方面存在的问题，而您方说这个问题不存在。那么我想再问一下，您方认为技术创新是否能解决这些问题？

　　感谢刚才的精彩交锋。

　　陈词的时间为3分钟，各位注意。今天我方观点是，人工智能的发展应更注重技术创新。

　　注重技术创新，即重视关注技术创新，包括开发新兴产业技术、进行一定的创新。人工智能作为第四次工业革命的核心，是用以推动其发展并且持续突破技术边界的技术。我方认为，人工智能的发展应注重技术创新的标准在于，它能够推动人工智能的发展，并为其解决发展问题。

　　我方将从以下两个方面论证我方观点： 　　首先，技术创新是人工智能发展的基础，能解决人工智能发展中的许多难题。比如，在大模型方面，计算资源和能源消耗、数据壁垒限制等问题长期存在，只有通过超导计算、量子计算、数据架构等底层创新才能解决这一系列难题。后续人工智能出现了丰富的连接组转变，第二代图像识别、人脸识别能力有突破性进展，而此类通过特定算法与架构的革新，实现了性能与效率的双重突破，这证明任何技术革命的质变都源于技术研究的突破。

　　其次，技术创新是解决人工智能伦理规制的标准方案。若缺乏技术创新，伦理问题也将无法落地。对方可能担忧过度追求创新会加剧算法偏见、隐私介入的问题，但实质恰恰相反，技术创新提供了解决方案。

　　一方面，当新兴技术出现时，会引发人们对既有伦理规范的反思和讨论，促使伦理体系不断完善和更新，使其能够辅助人工智能适应社会与市场需要。另一方面，通过加密技术使数据和算法不可篡改，这些技术使数据可控、模型可信，可以使人工智能的发展安全稳定。而这些技术需要更多的创新去实现迭代更新以应对新的挑战。

　　从初始的规则系统到深度学习算法，从专家系统到通用人工智能，人工智能发展的每一个里程碑都由技术创新驱动。唯有持续创新才能开辟新道路，人工智能的发展就是不断实现技术创新的过程。

　　我方坚持认为，人工智能发展必须将技术创新置于核心地位，因为停止创新的人工智能终将沦为无用之物。创新是人工智能发展的普罗米修斯之火。

　　谢谢大家！

　　先明确一件事，你认为本次辩题讨论的主体是人工智能发展，还是人工智能发展与人？此辩题意味着对方认为我们这场辩论的主题讨论主体是人工智能的发展，而不讨论人工智能发展下人的思维方向。

　　第二个问题，你们认为伦理规范是什么？对方应该定义的是人工智能发展下的伦理规范是什么，是处理人与人、人与人工智能、人工智能与社会相互关系，达成的道德准则。这从对道德现象的哲学阐释来讲，对方所定义的范围并非是人应该有什么样的能力，而是在人工智能发展下应该有什么样的能力。而且对方辩稿根本没有定义能力、方式、场景。所以这场辩论应该沿用我方对此处的定义，即伦理规范是确保 AI 安全可靠、价值正确的约束体系，而非所有伦理，也不是人类伦理的总和。

　　还有个问题，关于人工智能的发展技术。我想请问，假如人工智能的发展本质上是为了作恶，那技术还有必要发展吗？我们发展人工智能绝不是为了制造作恶的工具，所以我们要明确，必须要有一个正确的人工智能发展方向，这才是伦理发展的真正基础。

　　第二个问题，技术能够解决伦理问题，但现状是技术发展远远超过伦理规范。请问技术要发展到何种地步才能够解决当下的伦理问题？

　　另外，有人提出技术创新和伦理规范并行。当然，我们要注重伦理、注重检索。但目前现状是伦理规范远远落后于技术创新，所以根据现状，我们应该更侧重伦理。这是对方存在的问题，对方对于解决伦理规范的阐述并不到位，难道可以不做解释吗？

　　感谢。

　　在题目中提到，算力是人工智能发展的基础，东能平台等电工配置也正确依赖人工智能，基础方能成为人工智能发展的基础。

　　那么当我们抛开这些，我们现在需要的是什么？是需要伦理规范，让我们有一个正确的价值点去发展。

　　在您方刚才提出的技术创新和解决伦理规范的问题中，我们为了伦理规范的问题而去进行技术创新，到底是更侧重于伦理规范，还是技术创新呢？

　　打个比方，方才提到停止创新的人工智能会变成陈列。你方说我们要的是适度创新和伦理规范不断并行，但你方这个论点完全不是并行的。你方说停止创新，我方对此持怀疑态度。

　　其次，我们这个问题的大前提是什么？是技术创新已经远远超过伦理规范。那我们现在缺的是什么？我们现在缺的是伦理规范。

　　据中法大学英国与传播学院专家研究，2024 年发布的一个研究报告显示，经济类 AI 的谣言已经增长了 100%。美国调查机构新闻首位指出，自 2023 年 5 月以来，甚至激增 10 倍，涉及生活语言。这就说明了现在重新的伦理规划已经远远落后。

　　在这样的情况下，我们应该更注重伦理规划去发展，以保证人工智能发展是为人类带来益处。我们并不是为了发展人工智能而发展人工智能。

　　除此之外，我们还有其他一些事情，要首先考量这个事情所带来的负面后果。这些都是需要我们通过当下制定一些伦理规范和发展限制进行创新，如此才能让人工智能发展得更好。

　　反方辩友认为，AI 发展速度远超于伦理。但我方认为，法律规定了 AI 软件的使用，法律和伦理规划并非同一逻辑问题。我方依然坚定地认为，人工智能发展更重要的是创新。

　　刚才我方一辩已经从技术、伦理方面进行阐述，接下来我将进一步提供例证。

　　从产业发展的角度来看，技术创新是推动人工智能产业升级的关键引擎。当前，各行业对人工智能的利用需求日益增大。以医疗行业为例，传统的影像诊断中，医疗员工效率低下，而通过技术创新，基于深度学习的人工智能影像诊断系统，能够快速精准地识别病灶，大大提升诊断效率和准确率，为医疗产业带来变革。若缺乏技术创新，人工智能在各行各业难以发挥其代表和影响的全部价值，产业发展也会陷入瓶颈。

　　再从国际竞争层面分析，在全球科技竞争愈发激烈的当下，技术创新能力是国家在人工智能领域占领领先地位的核心要素。美国凭借在芯片技术、算法研究等方面的持续创新，在人工智能技术研究和应用落地方面领先一步。中国也在加大研发投入，通过创新在计算机世界综合领域实现弯道超车。如果我们不把技术创新放在首位，在国际竞争中就会失去发展的主动权。

　　最后，我们需要明确的一点是，伦理观念上的完善是一个动态过程，它需要技术创新作为支撑。比如，随着人工智能在自动驾驶运营的发展，如何保障行驶安全和乘客隐私成为伦理焦点，而技术创新带来的更先进的传感器技术和算法，为解决这些伦理问题提供了现实路径。

　　综上所述，无论是从产业发展的内在需求，还是国际竞争的压力，亦或是伦理观念完善的需要来看，人工智能发展都应该更注重技术创新。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　由正反二辩对辩环节，本环节双方辩手交替发言，且均不可打断对方未完成之言论，时间为1分30秒，由正方二辩开始发言。

　　你方刚才提到法律并非未提供保障，但你方并未论证。你方辩手并未回应我方观点。你方提到AI发展速度极快，却未给出具体事例。

　　首先，你方提出的观点很好。我想问，你方是否认为合理规范能有效解决数据泄露及个人隐私问题？我们可以从伦理规范的角度，对使用者和创新者进行限制，这是可行的。

　　当下AI发展已出现诸多问题，应如何解决？你方刚刚的回应，是认为可以通过伦理规范来解释这些问题吗？能否举例说明？我方已列举诸多实例，通过伦理分析，能从一个方面解决问题。

　　你方一直提及技术创新，认为会产生风险，但这并不能说明什么。

　　你方是否认为，在人工智能快速发展的当下，过于强调伦理规范会阻碍经济发展？我方认为，合理的伦理规范能保证人工智能良性发展。你方是否认为伦理规范是辅助技术创新的？

　　需要说明的是，特定规则和伦理规范是两个不同的概念。我们通过伦理规范进行制定，二者虽相互独立，但并不对立，也不冲突。那么，伦理规范应通过何种实施手段解决问题？伦理规范本身不具备强制力，当企业或个人追求利益而忽视伦理规范时，如何确保其有效落实？

　　我方刚才已说明，可以通过相关规定来解决。目前，AI发展速度已远超伦理规范的发展速度。在此背景下，我们应更注重技术发展，这更有利于企业发展。

　　根据我方所查的伦理规范定义，其并不包含法律。若按你方观点，法律与伦理规范将毫无关联。

　　你方是否认为伦理规范是人工智能发展的基石？若没有伦理规范，人工智能将如何发展？双方你来我往，各执一词。

　　接下来是盘问环节，双方三辩可盘问对方一、二、四辩任意辩手，盘问方可以在任意时间打断，被盘问方不得反问，时间为 2 分钟，当场计时。

　　首先由正方三辩开始盘问。

　　我方认为，人工智能发展中，我们需要思考是否能够推动其发展，以及不发展人工智能是为了什么。我们发展人工智能的目的是造福社会、服务人类。

　　如果对方一直在说人工智能发展脱离了伦理规范，那么脱离伦理规范后，AI 的发展就没有方向，又如何确保其技术发展一定能造福人类和社会呢？我方并没有说人工智能的发展要脱离伦理规范，而对方也未提及相关内容。

　　现在请问对方二辩，您方提到伦理规范是辅助技术创新，但又说用技术创新来解决伦理规范的问题，这难道不算是用技术方式辅助伦理规范吗？我所说的都是在伦理规范辅助下必须解决的问题，我们最终要解决的还是伦理规范的问题。用技术创新解决伦理规范的问题，这难道不是用技术创新辅助伦理规范的发展吗？但这本质上还是伦理问题。

　　从对方观点来看，简单说就是用技术创新解决伦理规范的问题，但我们更想要的是伦理规范的发展，所以更应该关注伦理规范，技术创新只是辅助。

　　请问对方，您方提到停止创新，请问在哪个地方听到我方说要停止创新？您方在意见稿中提到发展伦理规范时要停止创新，但我方意见稿中并未提及“停止创新”这个词语。

　　下一个问题，如果没有融入伦理规范，您方如何确保技术创新能够造福人类？我方从未忽视技术创新的重要性，但您方提到的任务如何落实，需要通过技术理论的创新来实现。所以您方在所有案例中都体现出用技术方式解决问题。

　　你刚才提到，一个范围15的已经提供了一个很重要的标识，是达师的助（此处表意不明，保留原文）。你方刚才提到了一个伦理规划，为人工智能的发展提供了一个基本的道路。

　　那么我想请问，你方刚才讲到的欧盟的视频人工智能智能的迭代，以呼吸机技术为量（此处表意不明，保留原文），而伦理规范的制定长期数年，欧盟的AI法案历时4年尚未完成。当你方技术突破远超规范进程时，伦理框架如何有效约束动态的技术发展？

　　并且，我方从最开始就回答了，伦理规范者是定理好的（此处表意不明，保留原文）。您方刚才讲到伦理侦探主要各种语约束行为（此处表意不明，保留原文），对于人工智能技术本身的性能提升和应用拓展，作为文件在人工智能方面如何论证一个规范？我方所说的伦理规范是确保VR前可靠价值体系（此处表意不明，保留原文）。

　　2024年出现的AI深度伪造视频技术，是否在现有伦理规范中有明确的应对措施？

　　您方刚才有否认在明确的法律范围内，这与您方自己的定义有了冲突。既然有法律，您方就完全与之前的定义相悖了，那么我方可以直接说伦理（此处表意不明，保留原文）。

　　对方二辩，请问在人工智能快速发展的当下，过于强调伦理规范，是否会阻碍技术创新，导致在国际人工智能市场竞争中处于劣势？我们面对的是全球化的人工智能发展，您方所说制定伦理规范的组织意义，其前提是对方远超的氯差（此处表意不明，保留原文），所以我们要走论循化（此处表意不明，保留原文），而且刚才我们也从你方对伦理说它没有意义（此处表意不明，保留原文），所以你方产生的伦理规范要确保AR安全、合同下正确（此处表意不明，保留原文）。

　　感谢双方的深入谈论。

　　首先，我想阐述一下我方的逻辑。我们当前的发展现状是，AI技术的发展远超其伦理规范。如今，我们的制度、法律和道德已经跟不上技术发展的步伐，并且已经产生了一系列问题。但这些问题都可以通过技术来规范和解决，即便用技术解决，其目的也是为了解决伦理规范带来的问题，进而造福人类。这也是我方刚才所论述的，用技术创新来辅助伦理规范。

　　其次，我举个例子。现在AI换脸非常流行，但有很多AI换脸技术被用于黄色网站，或是用于诈骗。这些问题该如何通过技术创新来解决呢？而且，如果没有伦理规范来指明方向，技术创新解决这些问题的办法，难道只是让AI换脸越来越像、越来越快吗？这难道就是对方所说的，用技术创新就能解决当前社会产生的诸多问题吗？

　　最后，我们要明确当前的现状是AI的……

　　对方不要给我方扣强性帽子，我方一直强调的是人工智能。我方认为，在人工智能发展进程中，伦理规范固然重要，但技术创新更为关键。

　　首先，技术手段是解决人工智能相关问题的途径。算法问题可以通过开发具有公平性的数据算法来解决；安全问题可以通过加强数据加密、隐私计算等技术手段来保障。与其用伦理规范来限制技术发展，不如通过技术创新来突破技术瓶颈。

　　其次，技术创新是保持人工智能领域竞争力的关键。人工智能是全球科技竞争的焦点，各国都在加大研发投入，抢占技术制高点。如果只注重伦理规范，而忽视技术创新，就会在激烈的市场竞争中错失发展机遇。

　　因此，我方认为，人工智能发展的根本在于技术创新。只有不断创新，才能突破技术瓶颈，创造新的应用场景，保持竞争优势，实现人工智能的长远发展。

　　感谢双方三辩的精彩发言。

　　进入大家最为期待的自由辩论环节，由正方先开始发言，时间为4分钟，有请正方任意的辩手发言。

　　对方把一切想象得非常完美、甜美。我方想问对方，如果是技术层面的问题，为什么在技术远远超于伦理规范的方向上，却没有解决那些已经存在的伦理问题？我方认为，两者的发展只是更加注重技术创新。

　　您方是否认为伦理能够直接解决数据线的问题？伦理无法解决这个线路问题，那能否告诉我技术能够100%解决数据线的问题吗？我们要告诉各位的是，伦理解决的不是能否解决技术线路问题，而是技术线路出现问题后，究竟应该找谁来负责。

　　你刚刚说不是在强调只发展技术，而是两者都发展，但对方连伦理的根基都没有给我。人工智能发展的大框架到底是什么样的，对方究竟在对应什么呢？

　　您方是否认为伦理规范是人工智能发展的基础和支撑呢？我方所说的伦理规范只是确保培养安全可控、价值正确的约束体系，我方并不觉得你们这种做法是正确的，而且你们所讨论的才是对我们不利的。

　　我们也从来没有否认技术创新的目标，我们只知道注重伦理规范，才能让人工智能良性发展。如果AI算法不可靠，我们记录算法及数据，更加重视伦理规范，再进行技术升级，然后大幅宣传说我们这个技术有合理的应用潜质，请问这样的技术解决的究竟是什么问题呢？

　　如果有一天我说为了成功而学习，我究竟是更侧重于学习还是更侧重于成功呢？目的是什么，我们侧重的方向就应该是什么，而并非我们付出了多大努力。

　　您方全程一直在强调伦理规范滞后于我们的技术，那我想说的是伦理框架并非完全滞后于技术的创新。在某些新兴领域，可能伦理规范存在一点延时，但并不能一概而论地说明伦理规范总是滞后。而且我们侧重于强调技术创新，是想说这能够推进我们伦理规范的发展。例如基因编辑技术的出现，在全球范围内引发了关于伦理的生物讨论，推动了相关伦理规范、文化法律的制定与完善。所以我们才说要侧重技术创新，它不仅能在实际上推动发展，还能在另一方面促进伦理发展。

　　我觉得您所举的例子与我们今天所讨论的人工智能完全没有关系，我真的很质疑您这个例子的合理性。如果您想要证明那些地方不合理，我认为这个例子非常贴切。因为基因编辑技术在新兴领域中存在违背伦理的情况，但是我们通过技术的创新，突破了这种伦理限制，使其更加进步，怎么能说和我们没有关系呢？

　　在基因编辑技术的发展过程中，我们更侧重的是技术发展。如果您的这个论据能够证明基因编辑技术更应侧重技术发展，那么人工智能发展更应该侧重技术发展。但可惜的是，基因编辑技术和人工智能发展并没有本质上的关联，所以这个论据无效。

　　我方有一个问题，在人工智能的军事方面，伦理规范方面，您方提到产品的定向。那么在军事方面，到底怎样的伦理手段才能最好地保障国家安全并避免人道主义灾难呢？像刚才四辩已经承认了，现在在很多方面人工智能的技术已经远超伦理的发展了，难道军事以后的发展和我们现在这些迫切需要解决的问题，哪一个更重要呢？

　　当人类伦理本身的文化、国际差异不会将主观道德标准转化为积极客观传播的准则时，我在之前就已经提到，不要给我们的伦理规范定义成什么样的，我方已经说得很明确，就是人在人工智能发展下应该有什么样的伦理规范。

　　我再次强调，伦理规范是保证AI安全可控、价值正确的约束体系，而并非对方所说的这种普适价值。您方也一直说通过伦理规范的约束来保护社会，那您方是否能举出直接通过伦理规范来解决问题的例子？如果您让我们举例，一辩发言中已经给出了我们通过立法来解决一些问题的例子。您需要我们说明什么样的法律在实际当中解决什么问题，比方说网红针对AI患者，如果我们有明确的法律，患者就会明确自己被侵犯后应该寻找什么样的责任，应该有什么样的方向。而现在立法不明确，所以我们要用立法来解决这些社会问题，而不是技术无法解决。

　　我们重新明确一下，人工智能能带来什么样的问题，应该如何解决，技术创新如何解决，然后我们指出了伦理规范的优势，这是我们所认为的方向。

　　伦理规范实施的前提条件是有技术作为支撑。国家现在大力提倡大学生创新创业，这是不是也能证明创新的重要性？我方现在已经强调了，现在的技术发展已经远超于伦理规范了，而您方一直在说……我方想要跟您方提问，如果我们现在不重视伦理规范和实质发展技术，那我们迫切需要解决的问题，怎么能够靠技术来解决呢？

　　在当今大环境下，如果光顾着发展伦理而不发展创新技术，那是否会对我国的竞争力产生影响？首先我要强调，伦理审查是人工智能发展的基础。若用单一的伦理标准强制全球AI发展，是否会导致发展中的国家在智能机电领域陷入技术落后的局面？我们一直强调的是我们的伦理是确保AI安全可控，是您理解有问题。

　　还有您方刚才提到全国范围内AI的情况，我想问今天的人工智能难道不是面对整个世界的人工智能吗？而且我们讨论的前提是AI的发展已经远超了伦理规范的发展，在这种前提下，我们不更应该发展伦理规范吗？

　　我想问一下您方，按您方的说法，伦理规范包含法律的制定，我想问您方这个概念的定义出处是哪里？我方当然有依据，《中华人民共和国科学技术进步法》……

　　你们都说伦理规范具有通用性，但不同背景的群体对伦理的理解存在差异，如何能确保数据不同时，及时适应发展的规范呢？你们要加强伦理规范并发展人工智能。

　　自由辩论环节分析精彩。

　　双方辩手各抒己见，现在即将进入最后的结辩环节。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　评委、对方辩友，大家好，我是反方四辩。在这场辩论赛中，我方坚持认为，人工智能发展应更注重技术创新。

　　在陈词立论环节的辩论中，对方一直强调伦理规范具有一定的滞后性，所以应该先完善伦理规范。我方在质询环节也提到，伦理规范的完善滞后于技术创新。而且，如果将大量精力和财力投入到伦理规范的制定中，很难得到有效的实际成果，反而有可能阻碍技术创新。而强调技术创新，能在一定程度上促进伦理规范的完善。所以，我方认为对方观点不具有合理性。

　　其次，我方在陈词中有提到问题如何解决，对方给出的回答只是依靠法律，但法律的完善是循序渐进的，问题真的能得到有效解决吗？而技术创新在解决当前的文本问题、学术问题或者其他现实问题方面，有很多实例。比如，脑机接口模拟人脑的运行机制，有望赋予人工智能更强的认知与学习能力；联邦学习打破数据孤岛，实现数据的可见不可用，使数据得到更好的保障。这些底层技术创新是推动现有技术进步的关键力量。

　　反观对方辩友主张以伦理规范解决难题，实际上是混淆了概念。伦理规范在价值上的引导作用，我方从未否定，但在工程建设、落地实施方面，伦理规范无法提供实质性的操作方法，无法将想法落到实处。对于现在的人工智能来说，这只能是一时空谈。

　　其次，我方二辩和三辩也从不同维度阐述了技术创新会为人工智能在各领域赋能的工作成果。对方辩友或许担忧技术创新带来的伦理风险，但我们必须清楚，认可技术创新本身就是化解这些伦理困境的根本途径。比如差分隐私技术，它能在数据分析过程中对数据进行单独处理，确保个体数据安全。

　　强调技术创新并不意味着我们忽视伦理规范。技术创新发展起来，其实更能满足伦理的要求。我方再一次强调，在人工智能发展进程中，技术创新与伦理规范的重要性存在强弱之分。只有先通过技术创新，让人工智能拥有足够的能力与应用产品，才能进一步深入讨论相关的伦理问题。倘若在技术尚未充分发展之时，就以严苛的伦理规范过度限制，这相当于在种子尚未发芽时就过多限制它的生长空间。

　　所以，我们应该先聚焦技术创新，在技术取得一定成果和发展后，根据技术发展的实际情况，科学合理地制定和完善伦理规范。

　　从历史来看，每一次重大的技术革命都伴随着对原有规则的突破与重塑。人工智能作为引领未来的战略性技术，正在快速发展，关乎国家发展、企业利益和从业者的兴趣。

　　时间到，感谢！

　　精彩的一轮辩论，最后有请正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　首先，我们来梳理一下各个战场的情况。

　　第一个战场是定义问题。对方定义了人，但对于技术规范却未作定义。本次辩题是“人工智能的发展应该更注重能力规范还是更有推动性”，这是一个比较型的问题，而非绝对型问题。所以，如果对方没有给出能力的定义，其比较就缺乏依据。对方比较了人的能力规范和人的技术发展，然而我们讨论的是人工智能发展以及人工智能发展下的人。对方一直在强调技术有多好、能解决多少问题，但我方评判标准是技术最终是为了人。我们说过，技术决定人工智能的速度，而伦理决定人工智能的方向。

　　第二个战场是现状问题。对方称技术可以聚焦伦理问题去解决，但却没有解释为何在伦理滞后于技术这么多的情况下，技术还未能有效解决这些问题。对方过度神话技术，如果我们放弃现有问题去发展新技术，未来是否值得走这条路呢？实际上，技术并非任何问题的救世主。现实中，我们看到招聘AI将女性简历直接丢掉，算法AI让骑手困在算法之中，社交AI使抑郁症患者走向更深的极端。这并非进步，而是技术对人的伤害。当我们享受技术时，会希望它更快，但如果有一天被伤害的是自己或所爱之人，我们还会期待技术盲目发展吗？如果能通过正确的伦理来解决这些问题，规范这些现象，回到我们的评判标准，即探讨技术和伦理究竟哪一个让人工智能更符合人类发展意义。

　　第三个战场是对方未开辟的，最后考量的是对比。我方论点其实很简单： 　　第一个论点是关于使用者的问题。在这个论点中，我们的论证思路是分析使用者应具备什么样的伦理规范，这样的伦理规范会给使用者带来哪些好处和坏处，技术对使用者又有哪些好处和坏处。在这些好处和坏处中，我们探讨在人工智能操作中使用者面临的问题，以及伦理规范和技术创新分别如何解决这些问题，得出伦理规范解决问题的效率更高、效果更好。 　　第二个方向是关于创作者。创作者的创造设计应更合理、更注重伦理规范。这很简单，当创作者更注重伦理规范时，AI会朝着一个方向发展；当创作者更注重技术时，AI又会朝着另一个方向发展。如果不明确技术发展和创作方向，就会出现各种问题。

　　至此，今天的辩论赛已经全部结束，感谢双方辩手的精彩表现，让我们感受了一场思想的盛宴。现在请各位评委老师进行打分。