懂得对世界去魅的人活得更幸福

懂得对世界赋魅得人活得更幸福

　　我方认为，对世界去魅在心理学中的意思是一种主观的生活状态与生命体验，包括愉快情绪、舒适感、满足与成就感和主观情感体验。对世界去魅让我们拥有对事物的掌控感，让生活更有意义。

　　首先，对世界去魅培养我们的客观理智思维，提升情感，提升情绪稳定性，减少内心消耗，从而增加幸福感。对世界去魅旨在通过剖析事物，减少对事物的滤镜，透过现象看本质，从而培养我们的理性思维，达到情绪稳定的效果。例如范仲淹在《岳阳楼记》中写到“不以物喜，不以己悲”。他通过对自然景观的客观描述，体现了不要因外物的变化而过度欢喜和悲伤，而应保持内心的平静与理性。这种态度不仅能让我们降低对事物的期待，还能让我们更好地理解事物的本质，避免被表象迷惑，使内心不会被身外之物轻易牵动，无谓的心情消耗减少，情绪也更趋于稳定，实现从内耗状态到平衡心态的转变，从而得到幸福。

　　其次，对世界去魅给予我们得知事物真相的机会，掌握事物的决定权掌握在我们手中，增强我们的掌控感，使我们不会被外物所裹挟，从而减少不必要的痛苦，让内心更加舒适愉悦。心理学中的晕轮效应会让人因某人的成就而过度放大其优点，而对世界去魅则通过拆解这种认知偏差，帮助我们摆脱光环投射的束缚，建立更客观的评价体系，降低内心期待值。例如追星，我们喜欢的可能只是一个人设并非其真实样子，当我们得知这个明星的缺点时，可以选择是否接受，从而决定是否继续追他；又或是在我们找工作的时候得知这个公司要加班，我们也可以选择是否入职，这样比起觉得他们是完美的，但最后被破灭要好得多。对世界去魅让我们认清事物的本质，拥有选择的机会，从而减少对事物的幻想，提升我们对生活的感悟。

　　最后，对世界去魅让我们更加务实积极，用行动将未知变为已知，增强我们的获得感、满足感和意义感，减轻对未知的恐惧。在人类历史的长河中，人们曾对许多自然现象和未知事物充满恐惧，将其归因于超自然力量。然而，随着科学的发展和认知的提升，我们逐渐认识到这些现象背后的科学原理，从而不再被无端的恐惧所困扰。例如，曾经人们认为雷电是天神的愤怒，但现在我们都知道这只是云层的变化和放电现象；又或是古代治水，曾经人们认为只要将牲畜投入河中祭祀河神就能在来年风调雨顺，但现在通过修建水利工程，我们也可以很好地防洪防汛。当我们学习并运用科学了解这些自然现象后，内心的恐惧和焦虑就会减少，取而代之的是对该事物发生过程的掌控感和安全感，为我们获得幸福奠定了基础。

　　所谓真正的幸福，就是把未知变成已知，造福人类，而非故弄玄虚，让它变得更不可捉摸，反而害了人类。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩。

　　不能反问，咨询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，双方共计时2分钟。

　　有请。欢迎对方辩友。幸福是主观的，没问题吧？对，所以我们先达成一个共识，幸福是主观的，不讨论社会评判的，这点我们可以达成共识。

　　接着问你，你方刚才提到范仲淹因为内心平静所以幸福，是因为他不受外物变化的影响，能够引导情绪、保持内心的平静。那么我想问，如果我感到很快乐就会幸福，为什么他内心平静反而能变得更幸福呢？所以您方“情绪稳定导致幸福”的观点无法成立。

　　继续问您，您方刚才的第二个论点是说对事物有掌控感。那么我想问，如果对这个东西没有那么强的掌控感，这跟趣味有什么关系？我方强调的是，我们现在有获得真相的机会，从而有了选择权，对这个事情就有了掌控感。

　　您刚才的意思是说知道真相会让人感到幸福，对吗？因为我们得知真相之后，可以选择继续或不继续这件事情，所以可以减少不必要的痛苦，从而让内心更加舒心愉悦。

　　我们确认到这里，你方的观点就是因为真相才会让人感到幸福。那我现在举一个例子，如果有一个人得了癌症，他对自己说癌症并不可怕，把癌症看作身体里的一场大战，这种做法是否是你方所倡导的？我方认为这种自我安慰可能会起到一定的作用，但最终我们心里还是清楚癌症的严重性。

　　谢谢。

　　好的，感谢双方辩手，下面有请反方。

　　利润时间同样为3分钟，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在生活之中，人们往往会对某些东西赋予一种不言而喻的神圣性与超越性，例如善有善报，上天自有安排。也可能在某一刻突然信念崩塌，不再相信这种额外的意义感。这种现象即马克斯·韦伯所言的“祛魅与赋魅”。

　　那么，什么是幸福呢？腰缠万贯的富豪看似幸运，他可能因为内心的孤独而痛苦；饥寒交迫的穷人看似不幸，他可能安贫乐道，享受思维的充盈。可见，幸福是一种主观判断，要看一个人是否能从生活中感受到价值感。

　　因此，今天的辩题在问我们，当我们想要获得幸福时，更应该学会对世界充满质疑，消极对待实质性，还是学会对世界充满敬畏，主动建立自己理想信念与意义感。基于此，我方论证如下：

　　第一，面对当代年轻人的普遍问题，赋魅更能对症下药，追求幸福。当代年轻人普遍存在空虚和焦虑的问题。《2024年全国大学生心理健康报告》指出，43%的人存在心理问题，其中68%因无目标感发生焦虑。当人们的信念和价值被工具化思维消解，逐渐对越来越多的事物失去兴趣，导致内心处于空洞和迷茫的状态。而面对意义感丧失的普遍困境，通过赋魅可以达到实际的改善效果。存在主义疗法指出，探索“我是谁”是重构自我的引导和治标，能够增强自我觉察和业绩层19%，强化自我控制体系目标感。2023年清华大学的研究发现，设定了目标，有强烈目标感的学生，一年后意义感提升了51%。所以要通过赋魅找到人生的支撑点，我们才能对抗虚无，开启幸福之路。

　　第二，面对当代年轻人的成长历程，赋魅更能激励自我，获得幸福。我们可以不断地在生活中汲取正向的意义反馈，从而跨过人生的重要节点。伦敦大学对照实验证实，持续对工作赋予自我实现评价的研究对象，他们的前额叶皮层中与积极情绪相关的神经连接密度增加23%，而对照组仅将工作视为谋生手段的群体，其前额叶区域无显著变化。行为科学研究也发现，对重复机械行为赋予特殊价值可以使多巴胺分泌增加27%。在索尔的故事里，同样是修建教堂，一类人只觉得在做苦力，另一类人却觉得一砖一瓦就是神圣的过程。他们通过赋予意义在工作中寻找获得了动力。所以，当我们学会主动寻找人生的锚点，找到愿意为之奋斗的人生目标，在追求热爱的道路上，我们才能逃脱终将幸福的魔咒，走向真正的幸福。

　　发言结束。

　　好的，感谢反方一辩。下面有请正方四辩质询反方一辩，规则同上，双方共。

　　对方是正方四辩发言。发言伊始，我方对这个辩题的观点是，我没太搞懂你方的问题。我仅询问一下你方的判准情况，感觉不太详细。

　　你方刚刚提及的共识基本是很主观的东西，所以今天若硬要比较，肯定是比不出来的。如果我认为躺平很幸福，就推荐所有人都用躺平这种方式，这可行吗？每个人是不一样的。

　　也就是说，幸福难以确切提出，所以今天所说的幸福，一定是要具有一定普适性的。

　　第二个问题，你方如何去区别赋魅和负面呢？赋魅和负面是两个完全不同的概念。我方认为，幸福感是自我所带来的，要通过氛围才能达到。我给你方举个例子，去年淄博旅游特别火，我刷到相关视频后对淄博产生向往，这是一种赋魅。而我亲身到达淄博，发现这里的烧烤确实不错，这是真切感受。所以你方所说的赋魅，往往是因为我们对事物的不了解而产生的认知误差。

　　第三点，某个东西在社交媒体上特别火，所有人都说它拍照很好看，但你本身是一个不喜欢拍照的人，买回来之后发现没有用，这是否是对它的一种误判呢？这些是别人赋予它的魅，而不是自我赋予的魅，因为自我赋予的魅才能让自我感到更幸福。

　　所以我们今天强调自我赋魅。

　　好的，时间到。

　　各位好，刚刚对方一辩给我们描述了对世界赋魅以后，能提升幸福感。这确实是幸福的，但是要维持对一件事物的想象也是很耗费心神的。你一直对一款保健品抱有期待，觉得吃了就能身体健康，但实际上你不仅要与网络上的负面评价做斗争，还要与自己身体的真实反馈做斗争，你会发现自己消耗了很多能量，可能会更累，所以说这样就不幸福了。

　　然后，第二个最重要的一点是，赋魅的光环终究会有消散的一天，那你们是否要考虑光环消散的时候，你们会不会更痛苦？赋魅的本质是对事物抱有远不属于它的特质和过度释放的优点，世界上没有永远不破的幻梦，也没有一直能欺骗自己的谎言，因为终究会有消散的一天。当光环消散的时刻，我们会更加痛苦。我不是一个那么热爱摄影的人，但我很向往那些博主在记录下的美好生活，于是我买了大疆相机，以为我的生活会变得跟他们一样美好。在购买之后，我发现我没有时间和精力去记录我的生活，我的生活并没有因为这件事情变得更美好。当赋魅的光环消散，那些曾经被赋魅的人会因为与之前向往的破碎产生巨大的落差，而比未赋魅时更痛苦。

　　所以说，赋魅的做法其实没有可持续性，而且要承受光环消散后的所有痛苦，对方辩友的论点也并不成立。

　　所以我想说，去魅不仅提高了我们情绪的稳定性，更重要的是，给予我们接近真相的机会。人从降临世界的那一刻起就被世俗的观念所包围，“流汗流血不流泪”“考公务员稳定”，这些是出于世界千百年来的规律，亦是人生经验的总结，虽然有其道理，但同时也限制了我们的人生道路。所以我们只有基于社会普遍的认知，才能取回我们对社会的选择权。

　　为什么说内心情境能给予我们幸福呢？是因为我们没有过多地消耗心神在那些外部事物上，而是把注意力放在自己身上去提升自己，所以说我们会感到幸福、感到安心，这是好的。

　　2点零三六时间同样为两分钟，国庆其时。

　　首先，当前我们身处一个“空心病”肆虐、内卷极为严重的时代。“空心病”本质是常识价值观缺失导致的心理障碍，根源在于意义感与价值感的缺失。而内卷是一种过度的内部竞争，使得人们在疲惫与焦虑中不断内耗。

　　在这样的社会状态下，我方坚定认为大家需要的是赋魅而非去魅做减法。

　　首先，我方认为去魅是在做减法，在一定程度上或许能减轻物质层面的负担，但无法从根本上解决精神层次的困境。去魅后的世界被定性和功利完全主导，一切以使用和效益为衡量标准，工作成了单纯为了获取物质报酬的机械行为，生活被简化为满足基本生存需求的重复过程。长此以往，人们的内心空虚愈发强烈，幸福感也随之消散。

　　相反，懂得对世界赋魅的人，能在这样高压的环境下找到内心的慰藉与生活的动力。他们能从平静日常中发现美好，把忙碌的生活当成享受片刻宁静的时光，将枯燥的生活琐事转化为充满趣味的体验。就像疫情期间很多人被困在家中，懂得赋魅的人会把这段时光视为陪伴家人、培养兴趣爱好的宝贵机会，在有限的空间内创造出丰富的精神世界。这种对生活的积极态度不仅能缓解焦虑，还能增强内心的满足感，让人们在困境中依然保持对生活的热爱。

　　其次，内卷的环境使得人们过度关注外在的成就和竞争，逐渐迷失自我。大家都在拼命追逐物质的丰富和地位的提升，却忘记了生活的意义。而对世界赋魅，能帮助我们重新审视自我，回归内心的需求。当我们为世界赋予独特意义、价值时，我们的目标不再仅仅是满足外界的期待，而是追求内心真正渴求的东西。例如，有人热爱绘画，即使在竞争激烈的职场中，也能为绘画赋予生活的意义，利用业余时间沉浸其中，获得精神上的愉悦与满足，这种满足感是单纯的物质追求无法给予的。

　　以上，谢谢大家。

　　进入一对一的对辩环节，双方时间各1分30秒，首先由正方开始发言。

　　我想请问一下对方，你为什么说发现美好就是赋魅？难道我们身边的人所处的世界一定是冰冷的，我们就不能发现生活中的美好事物吗？

　　首先，我方没有说身边的人没办法发现生活的美好，但是懂得赋魅会让这个世界在主观上变得更美好，让人感觉更幸福。

　　为什么一些明星利用自己的偶像光环骗取粉丝信任，这样的行为难道不应该受到法律的惩罚吗？所以我方倡导的是主动去赋魅，而不是被动地接受他人赋予的魅力。懂得赋魅，是我们主观上要学会的一件事。

　　当一个人疯狂爱上一个明星时，这往往是自己主动去爱，而不是别人强制要求去爱。就像吴亦凡被曝出诱奸未成年人，被法院判罪后，有些粉丝可能还想为他解约，这种不理智的行为会扰乱社会秩序。当我们懂得去魅，去掉明星的光环效应时，是否追星的选择权就回到我们自己手中。我们可以通过减少购买周边来表达自己对法律的支持，而不是始终觉得自己的偶像完美无缺。此时，我们可以权衡是继续追星还是看重道德放弃追星，哪种选择能让我们更幸福、更安适。所以，当我们取得生活的选择权时，生活就会更加幸福。

　　我继续问，懂得去魅的人就不能陪伴家人了吗？

　　首先说一下你刚刚提到的偶像问题。你所说的偶像过度包装这种魅，到底是你主动去赋魅，还是别人赋魅的结果影响到了你呢？

　　我方想问，疫情期间有个餐厅老板将外卖包装成隔离生存包，并附上“每一口都是自由的滋味”的手写信，这种赋魅难道不会让人更幸福吗？你能解释一下你刚刚所举的例子中，哪里体现了赋魅吗？餐厅老板把病人的外卖包装赋魅成隔离生存包，还附加了手写信，这赋予的是情绪价值，情绪价值难道不重要吗？所以你方认为所有的幸福感都应该是冰冷的，而不是主观上让我们情绪更幸福，这合理吗？可刚刚我们已经达成共识，幸福感是主观的。

　　再举个例子，最近黄金涨价了，很多人觉得买黄金是表达对老婆爱意的最好方式。既然黄金能表达爱意，把爱意表达出来，让双方都更清楚，这有什么问题呢？此时其实你已经对黄金赋魅了。礼物只是一个载体，表达爱意有很多方式，我们为什么不能通过礼物去表达爱意呢？你方观点存在自我冲突。就算通过黄金表达爱意，让我和爱人的关系更进一步，又有何不可呢？

　　环节由提问方三辩质询被提问方的一、二、四辩。双方共计2分30秒，质询方有权打断，但被质询方有5秒保护时间。

　　首先有请正方三辩开始盘问。

　　谢谢主席，发言计时。我想请问对方一辩，一个人去车展多看两眼豪车是正常的吗？

　　正常。

　　好的，那我再问您，如果您方如何看待袁隆平的儿子因为多看了两眼豪车就被网上大肆狂骂的现象呢？

　　不好。这个问题我没理解，这个问题为什么跟我们今天的辩题相关。

　　所以，正是因为袁隆平这一层光环，大家给他附上这一层光环，他做的正常的事情都被视为道德瑕疵。而我们懂得去魅的人会褪去光环，实事求是，客观看待，对世界更宽容、更平和。

　　好的，我想请问对方四辩，您方是认为主动选择理想化视角诠释生活，能够让人更加有动力，对吧？

　　没错。

　　好的，我打断一下。我给您方一个情境，如果一个人因为理想化而屡遭现实打击，比如坚信努力必定有回报，且创业失败好几次，您方是否承认这种赋魅反而会降低幸福感呢？

　　会。我在创业的过程中越挫越勇，这难道不是幸福吗？您方可能认为，一个人创业失败，得不到任何回报，只要凭着自己的负面情绪，就可以越来越幸福，所以您方的论证是纯主观臆想。

　　我想请问对方二辩，科学家用去魅精神破除迷境，推动进步，这些去魅者的充实感能不能称为幸福？

　　您方没有回答我。如果您方不认为这是幸福的话，那您方是否在用赋魅霸权剥夺多元幸福的可能性呢？

　　我想请问对方一辩，如果一个人认为诈骗也开心，是否应该支持他继续汇款呢？

　　您方以极端例子来推理这个问题，我觉得没有讨论性，首先没有可靠性，您方一直在拿极端例子来处理事情。

　　好的，我打断一下。我再举个例子，吸烟的例子，很多人都认为吸烟很开心，那么这种开心如果导致死亡的话，您方是否认为这个应该被大多数人推崇呢？

　　您有5秒保护时间，先让我方把观点说完。首先，您方所说的这些只是类比错误，我方提倡的是赋魅的好处，而不是要提到魅的坏处。所以，赋魅，您方也说了，赋魅它有好处，也有坏处。

　　心平气和一下，下面有请反方三辩进行盘问，规则同上，双方共计时2分30秒。

　　可以听到吗？可以的，没问题。先问一下对方的一辩，你方刚才提到的例子，我想请问，如果我在队伍里，到时间就立马提醒对方停止发言，这样的队伍没问题，对吧？一直不是我方这样做。我方认为，这可能并不是他真实的人格，可能只是公司等因素的影响。我方认为，祛魅可以让我们看清真相，看到他真实的人格，然后我们可以选择是否追他。

　　所以，您方在乎的其实就是幸福的可持续性和稳定性，对吗？

　　对方回答：对。

　　那按照您方这个说法，也就是说您方的意思是，我的世界内没有任何喜好了，我这个人就稳定了，就相当于我什么都不喜欢了，处于最稳定的情况，那请问这种情况我幸福吗？

　　不是，我所说的祛魅，是让我们有一个心境转化的机会，所以我们祛魅之后，对这个事情可以有选择权和决定权，即我们可以选择是否去做。所以您方所说的祛魅后的状态并不幸福。

　　接下来我问您方的二辩，我举一个例子。今天我的朋友送给我一个草莓蛋糕，本质上它就是一个蛋糕，没有什么特别的。但是我赋予它一层意义，这是朋友对我的关心和爱，我很幸福，您认同我应该去赋魅吗？

　　我方觉得这确实是比较幸福的，对吧？

　　对方回答：是比较幸福的。

　　所以，对世界进行赋魅是可以让我们变得更幸福的。

　　再举一个例子问您，您方其实在意的是过度赋魅带来的过度神圣性会让人不幸福，对吧？

　　我先回答您刚刚关于草莓蛋糕的问题，它可能本来就代表着同学的心意，而不是说赋予它负面的结果。第二个，您可以再重复一下问题吗？我们这边来了点人，不计您方时间，不好意思。

　　我刚刚的问题是，您方其实在意的是过度赋魅带来的过度神圣性会让人不幸福，对吗？

　　对方回答：是的。

　　那我想请问，比如西方他们信仰耶稣，他们觉得耶稣是世界上最善良的人，这样会促使他们在平常因为认为做善事能上天堂而做善事，然后从中获得幸福的感觉，您认为这样的赋魅是错误的情况吗？

　　抱歉，时间到了，我们自由辩的时候再聊这个地方。

　　好的，没关系。

　　首先，感谢主席。请对方辩友冷静一下，我方一直坚持实事求是的立场。

　　第一，您方说主动“出媚”，我方要论证的是主动去魅；第二，您方说要论证只做好的魅，我方也只论证要去该去的魅，这种争论是没有意义的。

　　第三，今天的辩题是谁更幸福，我们论证去魅的幸福更具有韧性。约翰霍普金斯大学研究显示，理性接受病情的癌症患者心理痛苦指数比不乐观的人低35%，因为他们提前规划而非等待奇迹。去魅不是理性的冷漠，而是用亲情为幸福丈量。若赋魅是幸福之源，那我们是不是不该劝导深陷诈骗的老年人不要继续汇款？

　　您方一直把赋魅等同于人性温度，但是去魅者更善共情，当理性认知众生皆苦后，反能超越偏见助人。比尔·盖茨用数据分析全球疟疾分布，理性去魅却拯救百万生命。反方高举理想主义大旗，对赋魅的主观好感始终建立在对去魅的理性认知上。

　　我来补充一下去魅的幸福感，当我们去掉对“贤妻良母”的魅，才意识到原来女性是可以多元化发展的；当我们去掉对“男子汉大丈夫”的魅，我们认识到男生的脆弱也可以掉眼泪。这就是去魅的幸福，找回本质，拿回选择权，是自由，是脱离了负面的框架。而正是我们去魅站在了人生的旷野上，才是“空心病”的真正解药，终会有更多对生活的掌控感，反而更加幸福。

　　对方辩友说赋魅是找到人生的意义感，但却忽略了事实往往需要童话。只承认应该直面真实，从占星术到量子力学，从巫术到现代医学，我们如果从未敢去魅，至今仍会跪在雷神脚下。你们担心让世界失去诗意，殊不知真正的浪漫是在更加认识社会的真面目后，才更正义的呐喊，这才是更具有意义感，更加幸福。

　　反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。对方辩友说得很好，辩论也应考虑负面情况，所以今天我们要通过比较来证明谁能更让人获得幸福感，对吗？

　　我方有数据表明，伦敦大学 2020 年的研究发现，持续工作会使前额叶皮层中与积极情绪相关的神经元增加 23%，相较于将工作仅视为谋生手段的人而言。这是人们感知生活的基础，能让我们有所感受。

　　下面我进行几个比较。有一位农村妇女叫刘小杨，她曾非常诚恳地表达自己很痛苦。她是一位渴望追求知识、渴望精神世界的农村妇女，她身处大山之中，但通过读书，她拥有了广阔的精神天地。然而在对方看来，她似乎对那些看似遥远的东西不应有追求。

　　比如马斯洛的基础层次理论，人类有五种层次的需要，最基础的是生理需要，最高级的是自我实现的需要。这位农村妇女的基础生理需要可能未得到很好满足，生活或许痛苦，但她的精神世界非常丰富，她获得了精神世界的满足，实现了自我实现的需要。所以，就算她生活中有一点痛苦又如何呢？她的精神世界如此幸福，为何不能说她是幸福的人呢？

　　从这个比较中我们可以看出，有痛苦并不意味着一定不幸福。

　　好的，感谢。

　　自由辩论环节对双方各计时3分钟，首先有请正方同学开始。

　　您方论证了真相清晰并不等于不幸福，而您方一直称我方所说的情况很痛苦，但您方的论证依据在哪里？我方指出，您方认为真相等于幸福，此观点不成立。

　　接下来，您方第二个论点提到平静等于幸福。若如此，最平静的当属佛教信徒，他们心无杂念，按照您方观点，他们应是最幸福的。但我方认为，这并非必然能带来幸福，反而可能会给人增加额外负担，即对事物附加不必要的内容。

　　再者，关于您方提到的“空心病”，社会本身就赋予了我们诸多观念，如女性必须在家做饭等，这些观念是我们与生俱来的。而去除这些观念后，我们进入了人生的旷野。您方提及信仰天主教的人很幸福，但他们的行为受教会控制。自文艺复兴以来，一切都在向好的方向发展，为何您方一直强调这些并非积极的观念，而不能进行公平讨论呢？

　　以广场舞为例，我方与父母交流时，父母称跳广场舞能长寿，这显然不准确。但跳广场舞能促进身体健康，这才是其本质。您方一直争论，而我方也表明，创业努力不一定有回报，若创业一直失败，您方却认为这是幸福的。您方为何要通过结果评判过程是否幸福呢？人终有一死，难道能说每个人的一生都不幸福吗？您方认为一群人一起吃饭就一定幸福吗？您方应明白，真相与失败并不冲突。

　　另外，您方为何如此在意负担？人生多些负担又何妨？负担背后或许是更大的幸福，为何要纠结于那一点点负担呢？我方背负负担，也不一定能达成所谓成就，在此过程中可能并不幸福，您对此如何看待？所以，不能认为有负担就一定不幸福，就像有人虽有生活、劳务、子女等诸多负担，但精神世界充实，依然能感到满足。

　　我想请问对方辩友，您方一直称我方解释有误，那您方是否一直在追求正确解释呢？您方如何证明去魅等于有目标，而赋魅就等于对世界失去敬畏呢？这是您方的论点，您方称科学会导致去魅，而我方所说的赋魅，是为世界增添一层并非完全真实但能让我们更清晰的东西。

　　就佛教而言，按照您方逻辑，他们心无外物、一心念经就是幸福的。但实际上，佛教徒看破红尘，也是一种赋魅，他们最终圆满修行，也能获得幸福。

　　我再次强调，我方并非说赋魅等于对世界失去敬畏，而是您方认为去魅等于对世界失去敬畏，您方如何论证这一观点？我方认为赋魅能增加对世界的敬畏，而您方提及科学带来敬畏并去除某些东西。按照您方逻辑，大家都去信仰佛教就是最幸福的吗？若进入人生的旷野，您方打算做什么？为何到旷野就幸福呢？我方所说的人生旷野，是指我们有众多选择。

　　在很早之前，黑死病被认为是上帝的惩罚，去除这一观念后，巴斯德在1861年发明了微生物致病理论，使伦敦大瘟疫的死亡率从68%降至3%。人们运用科学消除了对自然的无端恐惧，这不仅是个人追求，更驱散了愚昧，让幸福在世界传播。我们给予他人幸福和生存的权利，这是基于最基础的理论，为何这样还不幸福呢？

　　对方辩友不觉得自相矛盾吗？您方称懂得对世界去魅后没有更多路可走，难道我方对世界赋魅就没有更多路可走了吗？您方对世界去魅，实际上是在做减法，比如去除某些观念。您方不应试图包揽所有观点。我方并未包揽，也未说去魅等于减法，我方认为去魅能让人站在人生的旷野上，具有多元化特点，因为它让我们看清不止一条路可走，不止一种赋魅方式。您方认为去魅是将事物所有意义都去除，一切意义都由您方赋予，是吗？所以您方的观点是多元化等于幸福，那我方的赋魅是否更具多元化呢？您方如何论证赋魅的多元化？

　　在中国千年历史中，一直强调培养贤妻良母，认为女孩子做贤妻良母才好。如今，女孩子既可以做女强人，也可以做贤妻良母，这才是真正的多元化。而且，就算有人认为做贤妻良母是好事，那又为何不能幸福呢？

　　感谢双方同学。

　　我知道可以开始了。

　　对方其实一直对我们存在两个误解。

　　第一个误解是，对方认为我们所说的“魅”全部都是坏的“魅”。比如抽烟、爱上杀人犯或强奸犯、喜欢吴亦凡这类例子，是对方强加给我们的“魅”。但我们所说的“魅”为何一定是这类负面的呢？问题的根源不在于“父魅”，而在于“魅”本身不好，所以才导致大家认为不幸福。

　　我们回到最初的例子，不妨公平一点，将一些美好的东西附加到事物本身。在此前提下，“父魅”是否会让人感到更幸福呢？就像我们举例，一个癌症患者以乐观的态度与病魔斗争；疫情期间，大家通过唱歌等方式让自己更幸福。而对方却不愿意列举这类积极的例子，反而用极端、负面的例子来反驳我们，这是对方的第一个误解。

　　第二个误解是，对方一直认为本质真相等于幸福。我们在质询环节已经阐述过，如果按照对方的逻辑，内心对所有事物都有绝对的控制感，信仰就会崩塌，变得无为，只关注自己。但这种情况是最幸福的吗？如果是这样，对方所倡导的，是让大家前往所谓的“旷野”，说得难听点，那就是一片什么都没有、什么都看不见的荒漠。对方无法给大家一个明确的选择，也无法提供一个真正的锚点。

　　在当今社会，公信力泛滥，对方无法解释大家内心的迷茫，也无法反驳这一现象。造成这种情况的原因，是大家都沉迷于负面，不想面对负面，不想承担自己应负的责任。幸福从来不是由真相带来的，而是源于主观意义的觉醒。

　　通过“赋魅”，我们才能在纷繁复杂的世界中找到支点，在虚无迷茫的不确定性中找到锚点。我们寻找属于自己、适配自己的“美”，在追求热爱的过程中，才能找到真正的幸福。这就是“赋魅”的伟大之处，它允许我们在由原子构成的宇宙中书写属于自己的“量子”话语。

　　如果对方不让我们谈“赋魅”，认为成年人应该讲现实、讲真相，那么为什么现实就能真正让人信服呢？对方无法解释我们所说的“赋魅”一定是虚无缥缈的。我所说的“赋魅”，是在明知世界并不完美的情况下，依然愿意向往、给予希望，为自己找到真正的锚点和方向，这才是我方所倡导的。而对方的倡导只是让人来到“旷野”，却无法说明下一步该怎么办。

　　好的，感谢反方四辩。

　　感谢主席，我想说您方今天完全是以一种结果导向来讨论的，不能这样向我们解释这个事情。

　　首先第一个点，就拿刚刚我们讲的吴亦凡的例子来说，在吴亦凡这类明星没有塌房之前，追星难道不是一件好的事情吗？就是因为他塌房了，我们对他进行否定，所以我们才有选择权，才能去选择追还是不追。

　　第二个点，您方刚刚在解辩的时候说到我方没有对“空心病”进行解释，恰恰相反，我方今天对“空心病”解释得太多了，我这边还可以再跟您聊一下。您方今天的解释很简单，无论是您方说的对症下药，还是“空心病”的例子，不就是说“父母能给我一个前程的目标”吗？再不就是“车到山前必有路”的思维惯性吗？但是今天的问题是，现在的人们不是脑中没有对美好的向往、没有远大的理想，而是缺少一种前行的勇气和能力。我难道不知道什么是好的，什么是不好的吗？在我方看来，与其去追求那些也许不是必然会到达的彼岸，为什么我们不能在一个更主动、更有选择权的道路上再去做选择呢？

　　第三个点，我方这里有一点我一直想跟您说一下，在历史的发展过程中，无论是最初的蝗灾，还是大汉时期，我们为什么能把科技发展起来，就是因为我们主动地去打破了那些所谓造神式的迷信，我们用科技的发展、用知识的发展，取代了这些类似活人祭祀的极端方法。为什么我们今天可以利用科技去改善生活，为什么我们今天评价一个国家的实力，也是要看它的科技水平？就是因为真正的幸福是把未知拉下了神坛。历史中有无数人选择去消解这些习以为常的宗教观念，用人权去抗衡神权。

　　罗曼·罗兰在《名人传》中写下“最伟大的英雄主义是看清了生活的真相后依旧热爱生活”。其实也就是我们今天最想告诉大家的道理，“去魅”不是去否定一切，而是肯定一切事物应有的价值。“去魅”并非是生活的终点，而是发展的起点，是自然的，也是自由的起点。我可以在明白生活的潜规则的时候，依旧选择相信天道酬勤，因为我有前行的勇气；我也能在心爱的明星塌房之后幡然醒悟，因为我永远明白“人无完人”。正是“去魅”给予了我们坦然面对世界的勇气，而生活赋予了我们毅然前行的能力。

　　今天我们选择去做清醒的“去魅者”，不是因为我们憎恨光明，而是因为我们愿在黑夜中收集我们的火把，照见那条通往幸福真实的路。

　　感谢！