喜欢就去追，是一种鼓励

喜欢就去追，是一种压力

　　我们是立马杯辩论赛代表。密云沐雨，智者成风。

　　我是正方一辩，感谢各位光临。大家好，我是正方二辩。我是正方三辩。

　　坐在我左手边的是反方代表队的同学们，他们的观点是“喜欢就去追，是一种压力”。下面有请他们做自我介绍。

　　反方一辩周此处可能信息缺失，反方二辩蒋瑞，反方三辩罗敬明，反方四辩陈鹏。感谢在场各位。

　　在认识了双方辩手之后，请允许我向各位介绍本场比赛的评委，他们是雷书记、实验凯学长、王一天学长。在比赛开始之前，我将介绍这场比赛的规则。

　　本场比赛采用计算机计时，由计时人员负责操作。当发言时间及自由辩论时长剩余 30 秒时，将听到一声鸣响；时间结束时，将听到两声鸣响。选手落座即为发言结束。

　　本场比赛质询环节为单边计时，只记质询方发言时间，回答方发言不计时。

　　各位辩手请注意语言举止得体，请尊重对方辩友及现场观众，严守既定规则。在辩手提问时注意文明礼貌，辩论过程中不得违反规则。

　　下面我宣布，第二届甲方杯金狮辩论赛 A 组赛第一场的比赛正式开始。

　　今天我方的核心观点是，喜欢就去追，是一种鼓励。辩题的核心不在于当下社会的冷漠和冲动，而是唤醒人们珍惜生命最珍贵的能量。

　　喜欢是指对某人或某物产生好感与兴趣，追求是指主动靠近对方的行为。鼓励和压力都基于个人认知而产生作用，鼓励指的是使人产生生存信心和振作精神的积极作用，而压力指的是使人抵触复杂情况的负面作用。所以我方认为，喜欢就去追，直接体现为一种鼓励。

　　接下来，我将从三个维度展开论述：

　　首先，从生物进化方程视角观察，喜欢就去追是刻在人类基因中的生存智慧。哈佛大学进化生物学实验室2018年的追踪研究显示，主动追求者的成功率比被动等待者高出37%。这个数据背后蕴含着深刻的进化逻辑。当原始人类面对严酷的生存环境时，那些勇于表达情感、主动建立连接的人，往往能更快获得生存机会，拥有更加稳定的社会关系。这种进化优势已转化为现代人突破社交局限、构建情感网络的本能驱动。就像候鸟迁徙，遵循基因记忆是当代人激动时刻的启动因素之一，这也是人类数百万年进化史沉淀的生存策略。所以，喜欢就去追是刻在人类基因中的一种激励作用。

　　其次，从精神成长维度分析，喜欢就去追是理想与现实的转化桥梁。德国哲学家雅斯贝尔斯说，真正的自我是在与世界的互动中显现的。当一个人因心动而萌发追求的勇气时，这种独特体验本身就构成了精神跃升的阶梯。当主体跳出舒适区，在制定策略时学会换位思考，在高低起伏中培养心理韧性，在互动过程中提升应变能力，就像在追光中成就更好的自己。梵高在追逐艺术之光的过程中找到艺术真谛，每一个突破困境的过程，都是主体将原始冲动升华为精神妙境的蜕变之旅。

　　最后，从最高层面的哲学思辨揭示，主动追求是存在意义的加注。萨特说，存在先于本质，人的本质正是在一次次主动选择中锻造而成。当青年在经济浪潮中被同质化时，这种主动追求的姿态，就是对世界荒诞性的有力回击。

　　各位，人类文明史是一部奋斗史，从古希腊的柏拉图到当代仰望星空的人们，从解放经济的浪潮中一路走来……

　　感谢正方辩手的精彩发言。下面，我作为反方四辩，将对正方一辩进行质询。

　　首先，我想请问正方一辩，您方认为“喜欢就去追”这句话应该在怎样的情境之下适用呢？我方认为，“喜欢就去追”是以一个人内心产生喜欢的情感为前提条件。当一个人处于喜欢某事物，但还在犹豫是否要去追求的状态时，外界给出“喜欢就去追”这样的回应。

　　其次，对于对方辩友刚才提出的三个论点，您方一直在强调追求能给我们带来怎样的好处。但实际上，我们今天要探讨的是“喜欢就去追”这句话，它到底是鼓励还是压力。而您方一直在强调我们到底要不要去追。

　　我想针对您方提出的第二个论点“精神乐神”（此处可能表述有误，推测原意）进行询问，它是如何获得的呢？喜欢确实是一种较为积极、高尚的情感，追求喜欢的事物本身也没错，但这还是在强调追求能带来怎样的好处。

　　另外，请问对方辩友，您觉得喜欢的表现方式只有追求这一种吗？我方也认为，喜欢的表达方式有很多种，除了追求，还可以是守望，或是希望所喜欢的对象变得更好。所以，您方所说的喜欢就去追，只是一种片面的观点。

　　最后，我想问一下，您有喜欢的东西吗？喜欢的东西只有一种吗？实际上，我们大部分人都有很多喜欢的东西。但我们每个人每天只有24小时，精力是有限的。当“喜欢就去追”这种观念将所有可能性强加于我们时，是否会对我们的身心产生压力呢？

　　以上，谢谢。

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行开篇陈词，计时3分钟。

　　各位，今天我们要讨论的议题是：喜欢就去追，是一种鼓励还是一种压力？我方的观点是，喜欢就去追是一种压力，是一种对自我意识的摧残，是一种对个人自由的侵略。接下来我将从三个方面阐述我方观点。

　　首先，“喜欢就去追”是一种思想，它高估着公式化喜爱的标准。在说这句话的人的体系之中，喜欢就应该是一场轰轰烈烈且有结局的冒险，任何迟疑和权衡都被视为过弱自驱的表现，仿佛只有毫不犹豫地冲上去才算是一种喜欢的宣示，仿佛只有只耕耘而不求收获才配得上“喜欢”的称号。它就像逆行，在高高飘扬的理想主义的天空之下，形成了一种纯粹而飘然的态度。这种纯粹的境界无疑给那些或是犹豫、或许不冲动的人施加了过高的压力，让他们感到自己的情感方式与社会期待格格不入，甚至开始怀疑自己是否真正懂得爱。

　　其次，“喜欢就去追”作为一种空洞的建议，不断裹挟着迷茫的我们向着未知前行。看似为我们指明了一条光明的道路，实际上只是一种对实际行动的抽象概括，并没有给迷茫、犹豫的我们给予实际的建议与解决方案。当我们独自背上行囊走向远方，前方是未知的迷途，回头却有一个声音在狂呼：“你喜欢啊，喜欢，那你就去追。”心中有千山万水，笔下难描一石一沙。在现实中陷入困境的我们，无法从这种“站着说话不腰疼”的鸡汤文学中获取我们需要的鼓励，反而更加迷茫。

　　最后，“喜欢就去追”的号召，迫使所有人抛弃多元的灵魂，让我们在迷茫的多元爱好中应接不暇。喜欢与爱好本是丰富多彩的，如同春季的花园，百花齐放，各有芬芳，这一点正方一辩刚刚已经承认。然而我们的精力却是有限的，如同一汪清泉，无法滋润所有花朵。因此，“喜欢就去追”的压力便无形而生，压迫着我们在众多的爱好面前疲于应付。而生命的意义并不在于追求众多的目标，而在于我们是否享受了真正内心的过程。让我们放下“喜欢就去追”的枷锁，去体验，去拥抱，去热爱让我们心动的事物，才能找到真正的自己，活出多彩人生。

　　喜欢从来就没有单一的模板，世间百态也可以有自己的演化时态的方式。尊重个人抉择与选择，摒弃“喜欢就去追”这一单一模板与规训给我们带来的思想压力。这就是我方要的答案。

　　感谢反方一辩的精彩发言。下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，计时1分30秒。

　　对方同学，看到“我喜欢一件事，别人让我去做，我认为他是应该的”这句话。因为我喜欢，就要去做，这对我来说是剥夺了我选择的权利，是一种压力。这里面有您自己的合理性思考，您方提到在很多事中需要时间的分配，您当然有合理安排的权利。但是“喜欢就去追”这句话本身给我们带来的是一种“你不去追就很怂，不喜欢连追都不敢”的思想压力。

　　既然您认为喜欢去追求会带来痛苦，那么这种思考不符合我们的性格。我想问一个问题，您说让我去做这件事是压力，那么这个压力是出于外部因素的创造，还是因为我喜欢？应当是外部缺乏这种思考，是从外部因素的考量。如果我跟您说喜欢就去做，在我看来这一定是……在您看来不一定。其实很难确定，就好像我给您提出了一个建议，但我其实不需要为您的选择负责，这对我来说其实也是一种……这个责任在于我不一定清楚您的情况，我不会在知道这个东西会伤害您的前提下，让您做出某种决定。无论在哪种情况下，我认为这都不符合我们所说的积极性原则，对吗？

　　在您的自我认知下，因为这个东西我不喜欢，您却让我去做，这对我来说怎么样呢？如果喜欢了会很爽，但我不想学习，这当然有压力的考虑。您要思考这种压力为什么会产生，因为您让我去做我不想做的事情。那我是不是在让您从一种消极的状态中……但您主要考虑的事情是压力，对我来说这就是一个压力。

　　你们所说的这个方向的考虑是不相关的，你们之间所说的时间，因为您的观点会给我带来压力，这个压力就是你们所说的情况，其实给我带来了坏处。其实这句话本身是有道理的，就好像我们会喜欢很多东西，可以同时喜欢它们，可以同时去了解它们，但是您总能知道自己的行为吗？当然是有一定限度的，那主要是因为追求的方向在哪里呢？您一直在说喜欢的是我，难道就没有形象角度是一个过程吗？这是一个实际性问题。

　　做第一轮的程序与进行，相信大家对双方立论的论证逻辑与基本分析已经有了初步的认知。下面让我们有请正方二辩进行驳论。

　　我方观点是“喜欢就去追”是一种鼓励，而不是压力。

　　首先，对方在刚刚对辩中提到“喜欢就去追”这种行为是一种冒险，会给人带来行动上的压迫感。但如果将这种不确定性理解为狭隘的单次行动，恰恰是对人性复杂性的否定。此时，人为何不能是理性的呢？

　　第二，对方提到“喜欢就去追”只是一个口号，没有涉及解决方法，是一种空洞的口号，会给人带来压力。但我方所说的“喜欢就去追”追求的不是成功率，而是结果。喜欢就去追，即便不一定成功，但它本质上是一种战略性的鼓励，而非必然的结果。同时，对方说我方没有提出解决方案，难道反方就一定能提出解决方案吗？

　　另外，我方一辩在陈词时已经解释过，对方强加的这些“不喜欢”的观点，认为各种喜欢会在精力有限的时候造成不良后果。但喜欢本身有什么问题呢？同时，我们也可以判断哪些喜欢的事物是可以去追求的，在成长和追求的过程中，这种可能性是存在的。

　　我们需要明确的是，追求喜欢的事物并非必须成功，而是出于赤子之心。所以，我们不必考虑那么多的弯弯绕绕。“喜欢就去追”是一种努力，它鼓励我们勇敢地去面对内心的渴望，勇敢地去追求自己的梦想。人生本来就可以去追求，想追就去追，它是主动的。即使最终没有成功，我们也能在追求的过程中成长，这也是一种经验。

　　“喜欢就去追”没有讨论一些特定的效果，比如情感的压力、关注、误解或者错失机会。我想说，人生最大的遗憾不是“喜欢就去追”，而是所有的“可以”都没有去尝试。如果对方否认了“喜欢就去追”，那么你们放不下最终的目的，在乎是否想去追求这份所爱，难道不想创造属于自己的精彩人生吗？

　　同时，关于自律方面，对方认为自卑时就不要去追，但追求本身有时也是一种清晰而主动的抉择。比如陷入现实困境或者理想无法圆满实现时，其实你们所说的不追本身也是一种理性的权衡的体现。

　　最后，我想说，我们需要放下真正的名利，不断地去追求，多自爱，创造属于自己的精彩人生。

　　感谢正方二辩。

　　反方三辩对正方二辩进行P12段分解，计时1分30秒。

　　首先进行历史分析，我第一个论点叫做生物天性，即追求有利于生物繁衍。你想说的是追求这东西对生物有什么好处，对吧？OK，你这个点是在问追求的好处是什么，那你要告诉我们的是怎么去追，而不是仅仅谈喜欢。这里一个是基于理性思考的。

　　然后，第三个论点提到萨特，萨特的存在先于本质是一种哲学思想。我想问，我在追求的时候，在喜欢的时候，我有没有选择追求或者付出的自由权利？有。我喜欢并追求的时候有没有阻碍？可能有阻碍。这种可能存在的阻碍就是一种限制。他们所提到的这个哲学体系建立的基础前提叫做绝对自由，但在有些时候喜欢还是受约束的，所以这个条件不成立。

　　后面我来说为什么喜欢会受到约束，所以喜欢和纯粹的追求不一样，也和我们方的第一个论点不同。

　　那么说回你在二辩时所说的内容。第一个，你提到做一件事情，觉得我方所说的管理是一种冒险，并非如此。你所说的是一种立体行动、一种行动主义，但并没有起到什么限制作用。

　　然后，你在论点里第一个进行了过度的加强，比如我们并未提及相关内容。第二个是说多种喜欢任何东西，你说喜欢哪件事就去做这件事是不对的，你方认可这一点，我方认为只提出一件，但你们要按照要求。

　　感谢双方辩手。首先，回到刚刚我方三辩所说的内容。对方二辩发言时给我方扣帽子，称我方观点是喜欢却不记住。我方想问，我方在哪一处表述有这样的意思？难道您方认为喜欢去追求就等于无学兵（此处可能表述有误，但保留原文）？我方根本没有这样的观点。

　　而且，我方三辩和四辩都反复提到，您方例子的三个论点都是有关联的。您方一直在强调去追求有什么好处，而我们应该探讨的问题是，“喜欢就去追”这句话对人而言，究竟是一种压力还是鼓励？我希望您方后续回应时能回到这个观点，您方到现在都未正面回答这个问题。

　　其次，关于双方的判准问题。您方的判准基于某种情况，似乎判定喜欢就是因为第一期的消息（此处可能表述有误，但保留原文），这涉及到播权（此处可能表述有误，但保留原文）。而我方的判准是，“喜欢就去追”这句话本身是否对听者造成心理负担，是否剥夺了听者的自由。我方辩手刚刚已经询问，为何这句话会剥夺听者的自由。

　　再者，关于您方的积极性原则以及主观和怨意（此处可能表述有误，但保留原文）、主观和性的原则（此处可能表述有误，但保留原文）。我方认为，一个人面对一件事产生犹豫，甚至经过主观思考后选择放弃，这也是一种主动行为。为何人选择追求是主动的，选择放弃就不是主动行为呢？就像我方三辩所说，我方会说明在什么情况下这种选择是主动的。

　　接下来，我想阐述几个观点。第一，如果一个人百分百喜欢一个主体，且非常坚定，我和王冠宇达成共识，这种情况下他一定会去追求，这种情况不在我们的讨论范围内。

　　第二，如果一个人喜欢某件事但倾向于放弃，此时对他说“你必须要对你喜欢的事去追求，不能放弃”，这无疑是百分百的压力。

　　第三，您方的观点让一个人没有犹豫的权利，认为人在思考事情时就是退缩、不积极，没有发挥主观能动性。但这恰恰是我方所提到的思想追训（此处可能表述有误，但保留原文），也是我方提到的普及（此处可能表述有误，但保留原文），它强迫人必须前进，且朝着某个特定方向前进。

　　最后，如果在现实中，我喜欢某样东西，但我有权利去揣授（此处可能表述有误，但保留原文）、去修行，去调整方向，去考虑各种可能性，而不是像您方所说，喜欢一个东西就要去追，喜欢一百个东西也要去追。这种情况会给任何人带来压力。我方三辩说过，每个人每天只有24小时，您方到底如何做到毫无压力地去追求呢？

　　谢谢！

　　感谢反方二辩。

　　首先，针对反方二辩刚才所述观点，我们认为其称我方放弃问题要求，我方并不认同。我方并未表达放弃要求的意思，反方是用了自己的主观概念。

　　其次，关于反方所谓的“休息”是因为时间限制问题。我方认为，这种时间限制并非压力，而是灵活性的体现。我们作为正常成年人，具备正常思维，需要有正确的辨别能力，能够自主判断事情。我们所说的“主义”，是指在10分钟内进行理性思考并表达观点，而不是无止境的只关注感兴趣的事而忽略其他。反方将其归结为主观的时间问题，且称时间不够会影响正常生活，请问反方此观点有无理论依据？

　　另外，反方一直在追问我方观点，但我方不仅在回应问题，也在提出新的论点。就刚才的问题，我想补充一点，哈佛大学的研究表明，主动追求因目标明确，每天可节省两小时的精力。请问反方，是否认为这种节省是无效的？

　　还有，反方刚才提到一些内容，比如讲了一个科学道理，但我没记住。请问反方，这个道理是否适用于我们所讨论的正常情况？

　　感谢双方辩手。经过以上环节的讨论，比赛已经进入了战术暂停阶段。接下来将进行本场比赛的战术指导环节，在本环节中，双方可各派一名教练上场指导，请及时分工。

　　有请双方教练。非常好，精神状态非常好。

　　有一点我想说明，希望你们审慎地去思考这个过程。比如在什么情况下要去追，什么情况下不追。我将规则中犹豫的环节纳入了追和不追这两种情况的考量。我方认为，有一个例子既不属于追，也不属于不追。我方觉得这句话其实正适用于我方观点，还需要在具体呈现上再斟酌。

　　下面有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，针对对方提出的三个观点进行回应。对方提到在精神和哲学层面追求喜欢是平衡的，且因这种积极态度，让人觉得不追就是怂，不敢去爱。我方认为这构成了一种社会规训。

　　我方后续论证指出，喜欢不一定要用追求的方式来表达。例如，一位年逾古稀的老师对20岁的女学生产生情愫，其喜欢的表达方式可以是帮助她更好地前行；又如自身条件较差，而喜欢的人很优秀，希望对方在没有自己拖累的情况下走得更远，这也是喜欢的表现，并非一定要去追求。

　　其次，关于对方所说的100件喜欢的事情。对方给出的解决方案是进行时间安排，但我方想问，当有100件喜欢的事情需要安排时，难道不需要放弃任何一件吗？那些被放弃的事情原本也是自己喜欢的，为何要放弃呢？对方所谓的解决方案是削减自己的喜欢，而这并非题目中所涉及的追求方式，而是通过削减来应对，我方认为这体现了一种社会压力。

　　再者，对方提出审慎的思考即追求的关系。那么，什么才叫不追求呢？难道是像置身茫茫大海，放弃追求，就此止步吗？并非如此。在喜欢中犹豫不前，开始对自我进行估量，这个阶段是常见的，它应独立出来，既不属于追求，也不属于不追求。

　　最后，对方一直要求我方给出解决方案。我方认为，喜欢本身具有“情不知所起，一往而深”的特质，它促使人类不断追求，但解决方案不应局限于追求这一种，而应有多种。就像前面所说，希望对方走得更远、更好，在面对喜欢的问题时，应问问自己是否真正喜欢，以及喜欢的方式是否存在压力。

　　感谢咱们辩手。下面我将针对对方辩友的观点进行小结。

　　对方辩友在两个点上与我方有一些共同观点，一是双方运用的一个共同的方法论，二是关于压力来源的探讨，即压力是来源于技术本身，还是来源于外界。从对方的辩论及冗长的表达来看，对方认为这种压力来源于外界。但辩题本身讨论的是“喜欢就去追”这句话本身是否会带来压力。

　　比如，我对某人说“喜欢就去追”，这句话本身并不会直接让人产生压力，它并非在特定时间才产生压力。对方提到有ABC这些事情，想把它们都做好，会面临取舍。但我们今天讨论的压力，并非是追求过程中方法或他人带来的压力，而是“喜欢就去追”这句话本身是否带来压力。我认为对喜欢的人说出“喜欢”这句话是没有压力的，对方后续提及的内容与辩题并无关联。

　　其次，对方刚才提到一些观点，表现得很迷茫，还提及主观意识的丢失。我认为主观意识的丢失是个人的特例问题。合理掌握时间是大学生、成年人以及有独立思考能力的人最基本的需求。追求喜欢的事物有很多方式，不一定要投入大量时间，消耗式的方式并非唯一选择。比如在路边看到喜欢的东西并记录下来，这也是一种追求的方式。追求不一定要消耗大量时间，在生活中留意小细节，也可能是一种追求。

　　我方所讨论的产生压力的因素，并非“喜欢就去追”这句话本身的价值。“喜欢就去追”是人的本能，哈佛大学的研究也已明确表明这一点。对有喜欢的事情去表达喜欢，本身就是一种鼓励。对方所说的压力，在我个人理解看来，是方法论以及后续产生的压力问题，并非这句话本身带来的压力。

　　总的来说，对方的观点主要存在两个问题，一是方法论层面，二是压力来源。对方认为压力来源是后续衍生的问题。以上就是我从这两方面进行的小结。

　　感谢各位辩手的精彩发言。下面将进行本场比赛最精彩的部分——自由辩论。

　　下面有请正方辩手率先开始发言。

　　我们首先想问一个问题，你们所说我们讨论的论点是对于追的好处，所以我们只讨论要不要追，而没有讨论追求压力时的决力。那么你们所提到的，比如关于时间、精神的分配给我们带来压力，关于我们陷入迷茫，这不是也是在说这个行为的好处，而并不是在讨论人的压力。

　　以一个例子来说，我在大学生活中，既热爱团队活动，又热爱辩论，还热爱打羽毛球、台球、乒乓球等。这时你说喜欢就去追，然而这会给我造成一种压力。其实这种压力本身就是“喜欢就去追”这句话带来的，而当我对这些爱好进行抉择时，实际上我只是放弃了一些可能没那么喜欢的东西，并非“喜欢就去追”这句话没有给我带来压力。

　　对方提到都知道会给我们带来什么样的压力，但是如果我们能拥有多种爱好，现实压力本身并不会直接成为压力，它与是否成为压力并无必然联系。在现实考量下，人只有真正喜欢才是真正的热爱，才值得我们全力以赴。

　　我想问，如果遇到自己喜欢和不太喜欢的事情该怎么办？当所有事情都是这种情况时，“喜欢就是喜欢”，那对于那些你们说不要喜欢的事情又该如何处理？

　　刚才你们说“喜欢就去追”并没有给我们带来太大压力，可你们所提到的第二件事，说我们放弃了喜欢的事情，你们却从未考虑过放弃会给我们带来什么好处。你们认为这是一种无所谓的行为，认为在犹豫状态中，努力是我们愿意做的，压力是促使我们去做的。但“喜欢就去追”难道是让我们变得盲目去做吗？如果喜欢却不愿意做某件事，那你们所说的方法就是问自己到底想要用何种压力来表达喜欢然后去做。请你们给出书面的解释，当放弃某件事情，觉得某件事情做不到时，那些事情该怎么办？

　　追求有成功也有失败，我们讨论的其实可能是一个前置条件的问题，不是过程的问题，而是结果性、追求的持续性问题。如果剖析结果和过程，你们从未考虑过结果，但如果我们考虑过程，你们却非要强调结果。从我们讨论的题目来看，我想问，如果关注结果又要问这一个过程，那我一开始就说过，我说我喜欢学习，但学习起初对我来说并非是件乐意的事，可后来证明学习对我是有好处的。那为什么起初我不愿意的时候，它对我来说就不是好处呢？这其实是一种方法论。我方认为“喜欢”是一种具有正向积极意义的倡导，而你们说“喜欢”就是去追，这是一种被强加的方法论。我方所说的“喜欢”只是对这句话进行一种价值倡导。

　　回到我所说的情境，我说我不喜欢，你们说要去追求，那我会感觉压力很大。关注过程，说是自己做的主责，但这对我来说到底是自主选择还是一种压力呢？如果有正向的思考，应该考虑对我是否有好处，但你们所说的问题与之相悖。你们说我们被很多信息所困扰，那我想问，我们为什么一定处于迷茫状态呢？不像你们所说，我们做任何事情都可以进行理性思考，为什么一定要处于被动选择的状态呢？我们为什么不能通过合理性的思考去主动追求，在可能有失败或教训的过程中逐渐成长，而非要因追求而陷入被动呢？

　　其实我发现，当一个人已经决定喜欢一个东西，就会坚定地去追；如果判断自己没有追求的条件，就不会去追。而在这方面，双方都没有给出明确观点。我方倡导的是自由，无论过程还是结果，都是一种规律，我方不做强制倡导，而是让个人自己去选择。

　　你们所说的追求是建立在对“追”的狭隘理解上。你们说我们有很多喜欢的事情，就没有休息的机会。为什么追就一定是及时性的呢？“喜欢就去追”不是一种急切的要求，而是一种相对靠近的追随，也是一种合理性的思考。你们说“喜欢就去追”，就像说“饿了就去吃饭，想上厕所就去上厕所”，这本身带有一种强制性，是满足条件就去做，但并没有规定时间。虽然听起来合理，但你们在定义这个概念时，给我们的观点是“喜欢不追就无法表达”，追求一定要表达，追求代表着自己的一种心绪。但我方所说的是相对靠近，并没有说追就是某种特定的表达。所以你们一直在对我们所下的定义进行死缠烂打，一直在问我们怎么想。

　　比如，我是一名想考宇航员的学生，我很清楚自己大概率考不上，但周围人说让我考虑考虑。虽然我知道自己可能做不到，但为了这个目标，我去了解了宇航员的身体条件等，这其实已经算是一种追求了。当我了解到朋友选择宇航员的标准后，从这个过程中获得了经验，这就回到了你们最初所说的追求有什么好处的问题上，我在追求过程中获得了进步、知识和个人成长。

　　然而我方讨论的问题是，“喜欢就去追”是一种鼓励还是一种压力？接下来我方将用回答的方式向大家表明，喜欢不一定要去追。就像我爱你，所以不舍得让你往更辛苦的地方飞去。对方一直在说追求的例子很好，但最终让我们觉得必须用这种方式去做，这难道不是外界施加给我们的规定和压力吗？并且对方一直在说我们所定的概念有问题，而你们所提到的……

　　感谢主席、观众，各位评委。

　　刚才正方一直在强调我们是理性的，且认为我们所承受的压力皆来自外界。但我们最初达成的共识是，“喜欢就去追”这句话是在何种场景下提出的，是在我们对是否要去追处于犹豫的状态。而对方却将犹豫归为追，那么不追就没有讨论的价值了吗？

　　其次，对方辩友一直称我方秉持消极的价值观，而他们持有积极的价值观，我不明白这种观点从何而来。并且我方也未认可对方所说的“喜欢就去追”到底能给我们带来什么。实际上，对方一直强调追的过程如何艰难，却坚持认为我们一定要选择去追。但我方想要强调的是，“喜欢就去追”这句口号究竟代表着什么。

　　今天，我们看到了一个残酷的真相：“喜欢就去追”这句口号下隐藏着一套情感规定体系，它以鼓励之名，包裹着压力，将自由意志锁定在社会期待的铁笼之中。现在，请允许我以自由为标尺，来衡量这种无意识压迫的本质。“喜欢就去追”以鼓励之名，行剥夺选择之实。当整个社会都在高呼“喜欢就去追”时，温柔的暴力便扼杀了其他的可能。真正的自由应该是追与不追皆由自己决定，而不是必须去追，以此来证明自己。那些珍惜手中机会去追逐的人，那些帮助对方变得更好的人，难道他们不应该拥有同等高贵的自由吗？

　　其次，“喜欢就去追”是一种不公平的保证。当社会将追逐化为一场不准暂停的马拉松，让每一个参与者都变成焦虑的囚徒，鼓励会告诉你，一旦停下就是失败。真正的自由应该是随时允许我们转身。当社会只宣扬推石上山的结果，那么过程中的驻足沉思便成了罪过。

　　最后，若万物皆可追，自由反而会成为枷锁。这个时代歌颂人生有无限可能，却对人性施加了最残忍的暴政，它告诉我们所有喜欢的都应该去追。但我们每个人一天只有24小时，每颗心只能承受有限的情感重量。当年轻人同时追逐热爱的事业、理想的爱人、心仪的爱好、热门的技能时，这些看似自由的选择实则是窒息式的诅咒。这个时代的荒诞之处在于，一边歌颂爱情自由，一边用“必须追”的律令绞杀自由；一边声称包容多元，一边将追逐作为情感世界的唯一正道。

　　自由才是喜欢的第一要义。真正的自由并非诞生于社会规范的流水线，而是源于文化与自由意志的原野。让我们打碎“必须追”的铁链，让每一份心动都能有自主的归宿。因为喜欢的事物，其价值不在于是否追到，而在于我们始终拥有选择的权利。就像我方刚才所举的例子，不追或许能让我们更幸福。

　　感谢各位辩手。下面我作为正方四辩进行总结陈词，计时 3 分钟。

　　我方坚持“喜欢就去追”是一种鼓励，而非压力。

　　首先，对方辩友反复强调社会现实对自由追求的压缩，但我方想强调两点。第一，对于“知行”的理解，对方将其认为是及时的行为，将有所得的行为认定为失败。第二，这是社会造成的一种现象，但我们要从自身角度进行自我排解。

　　我们一直在思考，为什么双方一直纠结于对方口中，压力仿佛无处不在，甚至能抹杀效率。因为压力具有客观性质，但鼓励是内心的力量。压力这个词本身带有负面性质，即便我们不拍手，也可以说存在一种压力。很多人，包括对方辩友，在思考这个问题时，会自然地认为现实因素的制约是一种无形的压力，但实际上并非如此。无形的压力同样也是一种需要克服的行为，不然我们为何强调要有积极向上的追求，要不断进取呢？这个问题的背后，其实是一场对于生命姿态的价值追求。

　　回望人类文明史，每一次进步都源于一个勇敢尝试的瞬间。对于个人而言，许多佳作得以流传；对于人类来说，文艺复兴是对人类思想的肯定，而非现实因素的限制。如果没有这些主观追求，我们的世界可能就像《爱情公寓》里的情景。剧中有一个情节，当面临两个选择时，关键不在于能给出正确答案，而是当你将疑惑抛在一边，就会知道自己真正想要的结果。

　　诚然，我们在做选择时，客观因素能给予帮助和参考。但真正可贵的不是让客观因素决定主观选择，而是在知晓客观条件的情况下，依然做出并坚持主观决定。真正可贵的不是计算风险后的犹豫不决，而是明知可能跌倒，依然奋勇奔跑。

　　“喜欢就去追”不仅是我方给予大家的鼓励，也应是大家内心对自己的期许。最后，想到对方在节辩时提到的内容，对方辩友给了他们想守护的人某种支持，但我们要先给自己一双坚定的翅膀。

　　感谢正方辩手的基本发言，至此，本场比赛已全部结束，将进入评委宣判环节。

　　在开篇立论环节中，评委共有3分钟时间进行思考，并完成胜负评判。在此期间，各位观众也可以扫描屏幕上方的二维码，选出自己心目中的最佳辩手。

　　大家稍等。

　　时间到，我们结束，请工作人员收取评分表。

　　下面将进入观众评论环节，请希望参与评论的观众举手发言。