下面我们进入对辩环节，双方均不能打断对方未完成之言论，各计时2分30秒，由正方开始，双方均需起立。
在很多电影中，每个人对结局都有自己的看法。我了解的一个案例是，某部电影在播出前，其漫改程度有78%的限制，但电影结局似乎在某些方面处理得较好。这一结局明显表明，在影片人物塑造过程中已经满足了观众喜好，但结局却出现了分歧，导致其热度直接下降到较低水平。
从每部作品来看，后来展现出的情节反映出一种观点，即每个人都有自己的看法，更应该从名著或电影中反映出一些内涵。我认为，从每个人学习并导出观点之后，会产生一些动态变化。这会导致后续出现一种正常的发展过程，而这个过程会影响情感，最简单的就是影响故事走向。在我之前所学中，一个有形的过程，更易于给观众（无论是个人还是社会）带来影响的并非过程本身，更关键的概念是变化。
对辩采用交替发言的形式，一方问问题，另一方回答，然后再由回答方问问题，提问方回答。每个人发言时间不宜过长，否则就变成陈词了。现在重新开始，还是由正方先发言。
从宏观角度还是从影片过程来看，消费方面，我觉得无论从哪个角度，这部作品在当时完成的情况下，40篇内容是根据不同版本构成的。不管协议是否依据原著编写，这个故事都有很好的反映。无论是对整个社会而言，反映出很多社会性质，还是从作品的伟大程度以及现在影响的新文学价值来说，过程都十分重要，而非原作者既定的结局。
我想提问正方，如果结局可以预设，比如一些大众版结局或超音频结局，是否会降低作品的价值？我认为作品的价值实际上在于过程，而非结局。整个社会对作品的评价在结局呈现后，会对之前的过程形成一种颠覆，这并非创作者本身的问题，而是社会评价的问题。一个结局会影响你对作品的看法，你可能会觉得结局好，但实际上是过程造就了结局，过程是理解后续的关键，可能不是过程不重要，而是结局是过程的因果。如果只有过程而没有结局，那也不能真正学到东西。
我方观点是，如果人生都有结局，但不知道结局是什么，心中有一个趋势，那么你还会继续你的人生吗？如果知道了结局，过程依然要继续进行，我们不能因为一个结局而放弃一个命题，不能因为知道了一些风险的结局而不去体验过程。因为过程能让我们看到很多，结局是过程的体现，它展示了我们的动机和追求的目的。
在这个环节中，不一定非得等一方提问了另一方才可以回答，只要对方发言中断，另一方就可以继续，大家可以自己争取时间。比如刚才所说的过程和结局，就像人生最终是一个回归的过程，即便结局是既定的，每个人也有自己的生活方式和理念。在这个过程中，我们才能发现价值和意义。如果说结局重要而忽略过程，那是不合理的，因为过程和结局息息相关，过程验证结局，结局对过程进行总结。
正方时间到，反方可以继续发言。结局虽然可能只是一个瞬间，但它能给人留下深刻的印象，在这个过程中，它能体现出很多意义。所以我觉得……
下面我们进入对辩环节，双方均不能打断对方未完成之言论，各计时2分30秒，由正方开始，双方均需起立。
在很多电影中，每个人对结局都有自己的看法。我了解的一个案例是，某部电影在播出前，其漫改程度有78%的限制，但电影结局似乎在某些方面处理得较好。这一结局明显表明，在影片人物塑造过程中已经满足了观众喜好，但结局却出现了分歧，导致其热度直接下降到较低水平。
从每部作品来看，后来展现出的情节反映出一种观点，即每个人都有自己的看法，更应该从名著或电影中反映出一些内涵。我认为，从每个人学习并导出观点之后，会产生一些动态变化。这会导致后续出现一种正常的发展过程，而这个过程会影响情感，最简单的就是影响故事走向。在我之前所学中，一个有形的过程，更易于给观众（无论是个人还是社会）带来影响的并非过程本身，更关键的概念是变化。
对辩采用交替发言的形式，一方问问题，另一方回答，然后再由回答方问问题，提问方回答。每个人发言时间不宜过长，否则就变成陈词了。现在重新开始，还是由正方先发言。
从宏观角度还是从影片过程来看，消费方面，我觉得无论从哪个角度，这部作品在当时完成的情况下，40篇内容是根据不同版本构成的。不管协议是否依据原著编写，这个故事都有很好的反映。无论是对整个社会而言，反映出很多社会性质，还是从作品的伟大程度以及现在影响的新文学价值来说，过程都十分重要，而非原作者既定的结局。
我想提问正方，如果结局可以预设，比如一些大众版结局或超音频结局，是否会降低作品的价值？我认为作品的价值实际上在于过程，而非结局。整个社会对作品的评价在结局呈现后，会对之前的过程形成一种颠覆，这并非创作者本身的问题，而是社会评价的问题。一个结局会影响你对作品的看法，你可能会觉得结局好，但实际上是过程造就了结局，过程是理解后续的关键，可能不是过程不重要，而是结局是过程的因果。如果只有过程而没有结局，那也不能真正学到东西。
我方观点是，如果人生都有结局，但不知道结局是什么，心中有一个趋势，那么你还会继续你的人生吗？如果知道了结局，过程依然要继续进行，我们不能因为一个结局而放弃一个命题，不能因为知道了一些风险的结局而不去体验过程。因为过程能让我们看到很多，结局是过程的体现，它展示了我们的动机和追求的目的。
在这个环节中，不一定非得等一方提问了另一方才可以回答，只要对方发言中断，另一方就可以继续，大家可以自己争取时间。比如刚才所说的过程和结局，就像人生最终是一个回归的过程，即便结局是既定的，每个人也有自己的生活方式和理念。在这个过程中，我们才能发现价值和意义。如果说结局重要而忽略过程，那是不合理的，因为过程和结局息息相关，过程验证结局，结局对过程进行总结。
正方时间到，反方可以继续发言。结局虽然可能只是一个瞬间，但它能给人留下深刻的印象，在这个过程中，它能体现出很多意义。所以我觉得……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
对话流程
- 正方开始发言：
- 提出电影案例，某电影漫改有78%限制，结局处理虽有好的方面但出现分歧致热度下降。
- 认为作品应反映内涵，学习导出观点会有动态变化影响情感和故事走向，关键概念是变化。
- 强调从宏观和影片过程看，作品内容由不同版本构成，过程对社会、作品伟大程度和新文学价值重要，而非原作者既定结局。
- 反方提问（诉诸因果）：
- 提出问题“如果结局可以预设，比如一些大众版结局或超音频结局，是否会降低作品的价值？”，认为作品价值在于过程，结局呈现后社会评价会颠覆对过程的看法，结局是过程的因果。
- 正方回应并提问（诉诸因果）：
- 以人生为例，提出“如果人生都有结局但不知结局是什么，心中有趋势，是否还会继续人生；知道结局过程也得继续，不能因结局放弃体验过程，过程能让人看到很多，结局是过程的体现”。
- 反方继续发言（诉诸因果）：
- 强调过程和结局息息相关，过程验证结局，结局对过程进行总结，即便结局既定，人们在过程中能发现价值和意义，忽略过程不合理。
- 正方时间到，反方继续发言（诉诸价值）：
- 指出结局虽可能是瞬间，但能给人留下深刻印象，能体现很多意义。
我方认为，结局不是终点，而是另一个故事的开始。结局是果，过程是因，正是因为有过程这一因，才造就了结局这个果，过程的伟大赋予结局意义。
过程是自由的，而结局是局限的。对于许多问题来说，可能会有共同的一个大致走向，但是对于过程而言，可以自由地发挥。一个确定的结局无法控制过程，过程没有很细致的参与创作。
我们承认结局与终点需要收束，但是收束并不等于盖棺定论。就比如刚才我提到的，当网红空间运作脱离既定设计的框架时，恰恰证明真正能让观众共情的是现象引发思考的过程，而非现象本身是否合理、是否要停止。
当下人生没有固定的结局，一个人可以在人生过程中绘就精彩的画卷，在过程之中造就人生的意义，而非依赖结局。所以我方认为，没有过程的积累，结局只是空中楼阁，过程才是意义的承载者，结局相比过程来说没有任何重要性，甚至会暴露问题。
反方发言结束。
我方认为，结局不是终点，而是另一个故事的开始。结局是果，过程是因，正是因为有过程这一因，才造就了结局这个果，过程的伟大赋予结局意义。
过程是自由的，而结局是局限的。对于许多问题来说，可能会有共同的一个大致走向，但是对于过程而言，可以自由地发挥。一个确定的结局无法控制过程，过程没有很细致的参与创作。
我们承认结局与终点需要收束，但是收束并不等于盖棺定论。就比如刚才我提到的，当网红空间运作脱离既定设计的框架时，恰恰证明真正能让观众共情的是现象引发思考的过程，而非现象本身是否合理、是否要停止。
当下人生没有固定的结局，一个人可以在人生过程中绘就精彩的画卷，在过程之中造就人生的意义，而非依赖结局。所以我方认为，没有过程的积累，结局只是空中楼阁，过程才是意义的承载者，结局相比过程来说没有任何重要性，甚至会暴露问题。
反方发言结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 提出观点：结局不是终点，过程的伟大赋予结局意义。
- 阐述理由：过程是自由的，可自由发挥，而结局是局限的，确定的结局无法控制过程。
- 进一步说明：结局收束不等于盖棺定论，以网红空间运作脱离既定框架为例，表明能让观众共情的是引发思考的过程。
- 结合现实：当下人生无固定结局，人可在过程中造就人生意义，没有过程积累，结局是空中楼阁，过程是意义承载者，结局相比过程不重要甚至暴露问题。
我将故事的前三部的结果进行梳理，这个故事大致就是这样。我将从过程的一些概念、技术因素来分析讲解。
首先，从时间角度来看，有些结果是既定的，不能改变。在这个过程中，人们往往更关注结果。而“过程”这个概念比较内在，不容易被关注。在日常生活中，父母和老师都希望我们能达到预想的结果，而不太关注我们努力的过程。
而且，在个人领域中，面对快捷解决问题的情况，我们可能会更追求结果的方向，而不会深入去体会内在的过程。因为在整个大环境下，时间是有限的。
我将故事的前三部的结果进行梳理，这个故事大致就是这样。我将从过程的一些概念、技术因素来分析讲解。
首先，从时间角度来看，有些结果是既定的，不能改变。在这个过程中，人们往往更关注结果。而“过程”这个概念比较内在，不容易被关注。在日常生活中，父母和老师都希望我们能达到预想的结果，而不太关注我们努力的过程。
而且，在个人领域中，面对快捷解决问题的情况，我们可能会更追求结果的方向，而不会深入去体会内在的过程。因为在整个大环境下，时间是有限的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
辩手先表明将从过程的概念、技术因素分析讲解，接着从时间角度出发，指出有些结果既定不能改变，人们往往更关注结果，“过程”概念内在不易被关注，还以日常生活中父母和老师希望达到预想结果却不太关注努力过程为例进行说明。最后提到在个人领域面对快捷解决问题的情况，因大环境下时间有限，人们可能更追求结果方向而不深入体会内在过程。
我方认为，故事的价值在于过程，结局其实只是漫长旅程的短暂句点。理由有以下几点：
第一，过程是主题与角色的塑造者。故事的核心矛盾、人物的目光、世界观的构建独立存在。就比如说一个人驾着一艘船在大海上漂流，结局是老人有没有平安靠岸，这或许没有太大的波动，但漂流过程中的暗流涌动才是重要的。重要的是漂流过程中产生的人性与信仰的挣扎。
第二，结局往往简化了故事原本的可能性。强行闭合的结局会扼杀多种想象空间，而开放式结局，反而让故事在读者心中永存。以结局来定义作品的成败，是不合理的。优秀的作品因过程而动人，而非结局。《红楼梦》后 40 回遗失，但没有人否认前 80 回的价值，不然这部伟大之作早该被遗忘。而事实恰恰相反，过程本身的遗憾早已超越结局。
生活本身无明确的结局，故事作为现实的映射与强化，赋予生活以想法。对结局的追求是人类的进化，如改变孤独的叙事循环，那是历史的终局。因此，结局只是次要的注脚，真正的永恒永远在过程之中。
我方认为，故事的价值在于过程，结局其实只是漫长旅程的短暂句点。理由有以下几点：
第一，过程是主题与角色的塑造者。故事的核心矛盾、人物的目光、世界观的构建独立存在。就比如说一个人驾着一艘船在大海上漂流，结局是老人有没有平安靠岸，这或许没有太大的波动，但漂流过程中的暗流涌动才是重要的。重要的是漂流过程中产生的人性与信仰的挣扎。
第二，结局往往简化了故事原本的可能性。强行闭合的结局会扼杀多种想象空间，而开放式结局，反而让故事在读者心中永存。以结局来定义作品的成败，是不合理的。优秀的作品因过程而动人，而非结局。《红楼梦》后 40 回遗失，但没有人否认前 80 回的价值，不然这部伟大之作早该被遗忘。而事实恰恰相反，过程本身的遗憾早已超越结局。
生活本身无明确的结局，故事作为现实的映射与强化，赋予生活以想法。对结局的追求是人类的进化，如改变孤独的叙事循环，那是历史的终局。因此，结局只是次要的注脚，真正的永恒永远在过程之中。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 提出核心观点：故事的价值在于过程，结局只是漫长旅程的短暂句点。
- 阐述理由：
- 过程是主题与角色的塑造者，以老人驾船在大海漂流为例，说明漂流过程中的人性与信仰挣扎比结局是否平安靠岸更重要。
- 结局往往简化了故事原本的可能性，开放式结局能让故事在读者心中永存，以《红楼梦》后40回遗失但前80回仍有价值为例，说明优秀作品因过程而动人，过程本身的遗憾可超越结局。
- 结合生活实际：生活本身无明确结局，故事作为现实的映射与强化，对结局的追求是人类进化，结局只是次要注脚，真正的永恒在过程之中。
