面对中学生心理健康问题，更应注重家庭教育的改善

面对中学生心理健康问题，更应注重校园环境的改善

　　下面进入提示音介绍环节。当时间剩余30秒时，你将听到提示音；当时间剩余5秒时，你将听到提示音；当时间用尽时，你将听到提示音。

　　我们的比赛正式开始，首先有请正方一辩开篇立论，时间为3分钟，有请。

　　请问能听见吗？谢谢主席，各位好。

　　中学生特指12 - 18岁正在经历中学教育阶段的未成年人。在这一阶段，不仅是应试教育压力最集中的时期，生理与心理的变化也造成了他们极大的身体困扰。这一时期的家庭、校园共同组成了青少年的受教育场域，且不论哪个场域，都一定存在着缺陷，共同导致了现在的心理问题。

　　只是在当下，中学生心理问题依旧大多来自于家庭。2022年《国民抑郁症蓝皮书》指出，我国抑郁症人群中30%是18岁以下青少年，69%的学生患者在家庭关系中出现抑郁，63%的患者在家庭关系中感觉到严苛、忽视、缺乏关爱、冲突和家暴。在陪伴和心理引导等方面，家庭教育的作用是无可替代的，产品的宣传教育都无法解决家庭缺位带来的问题。

　　可在这个现状之外，我方还有一组数据：76%的留守儿童家长认为学校应替代父母履行情感养育责任，40%的家长无法按时参加学校的讲座，20%的家长不愿意参加家长会。越来越多的家长习惯性地认为校园承担着大部分教育职责，而自己只要把孩子送进学校读书就足够了，所以导致了教师责任越来越繁重。2012年，我国中小学教师每周平均工作时长为52.336小时，超出法定工作时间12.36小时，在课后服务、学业指导以及家校沟通等方面工作量加大，尤其是班主任每日工作时长近10小时，教师工作越来越辛苦，家长们却越来越心安理得。他们觉得校园教育就是包治百病的良药，在把问题掩盖掉的同时，却忽略了只要自己做出一定改变，问题就能够更高效解决。

　　所以今天我方论证的第二个逻辑就是，从家长这一方面完善家庭教育到底能给孩子带来什么好处。广州民政局通过给离异家庭提供共同教育手册和每月亲子关系评估，使子女情绪障碍发生率从49%降低到28%，父母养育共识度提升41%。而上海市精神卫生中心研究也表明，通过家庭治疗介入，三代人的情绪模式改变率达73%，而单纯校园干预仅能维持6 - 18个月的效果。这源于家庭能重构青少年的情感参照系，而学校干预更多停留在行为层面。所以相比于校园环境的治标，家庭教育对心理问题的解决更根本、更彻底。

　　其实在我们都经历过的过去，心理健康都是不太被关注的，好像忍一忍就可以熬过去的事情。今天好不容易这件事情被提及了，我方也希望那个被宣扬成爱的港湾的家，能够重新审视自己的缺陷，毕竟我们的目的都是好好长大。谢谢。

　　听得见。感谢主席，问候对方辩友。

　　第一个问题，确认一下，心理问题的原因是否只有家庭教育？我方认为多种因素都有，但家庭教育占主导。也就是说，大概率家庭教育只是心理问题的一个因素，而非所有因素，对吗？后面我方会进行论证。

　　第二个问题，我方想问，您方在解决中学生心理健康问题上有什么具体措施？以家庭教育举措为例，我方在一辩稿里提到广州民政局的案例，为家庭提供共同教育手册后，子女情绪障碍发生率降低；还有通过加强治疗，为家长上课。

　　也就是说，今天探讨更应注重家庭还是校园环境的改善，不能只看原因，而要看哪种解决方式更有效果。为什么不能只看原因呢？这是您方最后需要论证的，只有取得更好的效果，才能解决问题。所以我方今天的标准是，看哪种方式解决效果更好、解决力度更强。我们可以进行比较。

　　第三个问题，一个家庭中父母与孩子十多年未曾有过良好的沟通与交流，请问您方打算如何改变这种状况？上课或许可行，但至少我们能确认，不能让学校代替父母承担责任。也就是说，您方若想教育家长，起码要论证，一个十多年都不与孩子沟通的家长，如何在您方的倡议下，突然变成善于与孩子沟通的家长，这是您方需要解答的。

　　接下来第四个问题，我方有数据表明，53.5%的学生遭遇过校园欺凌，这些遭遇校园欺凌的学生都是因为家庭教育吗？不是，这是您方需要论证的原因，而我方要指出，大部分心理问题的成因来自家庭。

　　感谢双方精彩发言，接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟，有请。

　　当前社会环境包括政治、娱乐、舆论氛围和医疗环境等，对学生的心理健康发展有一定的影响。2022 年国民抑郁障碍患病率有所降低，但抑郁症在发病总数中的占比达 30%，且青少年抑郁症患者数量呈上升趋势。

　　而青少年的心理问题诱发原因主要集中在学校和人际关系方面，学业压力大、人际环境和学生家庭是中学生心理健康问题的主要来源。因此，更应注重家庭教育和校园环境的改善。我方认为，相较于家庭教育，改善校园环境对解决中学生心理健康问题更具结构性优势，论证如下：

　　一、从干预能力来看，校园环境在心理问题早期识别与专业干预上比家庭教育更有力。中国青少年研究中心 2024 年 10 月发布的统计数据显示，初中生日均在校时间为 11 小时，清醒时间的 72%处于校园场景。根据北京师范大学和民进中央的专题调研，目前我国中小学心理健康教育基础设施较为齐全，27.45%的中小学建立了心理辅导室，83.7%的学校配备了专职或兼职心理教师。2025 年全面加强和改进青少年学生心理健康问题工作专项行动要求提高心理教师配备标准。而相较于家庭教育，学校建设完善，在识别和干预心理问题方面具有明显优势。虽然家庭教育已进入成长、开放、互动的共同成长时代，但事实上，要求家长成为高瞻远瞩、自我成长的科学化专业家长，是不切实际的想法。所以，校园环境的完善和建设，对于早期识别和专业干预心理健康问题具有更重要的地位。

　　二、校园是解决中学生心理问题的主战场，在空间和针对性方面比家庭教育有巨大优势。学生清醒时间的 72%都处于校园场景。校园通过设立标准心理咨询室、家庭式服务点、三级心理矫正、心理健康服务点，形成 500 米服务圈，学生在 5 分钟内即可获取心理知识资源。而家庭干预受限于因素分散性和家长工作节奏，难以及时响应。同时，校园针对主要问题，干预环境更具针对性，如情绪调节、释放压力等，可避免心理疏导陷入低效场景。此外，校园内设有专门针对心理压力的小组，可大大缓解学业焦虑和人际焦虑。调查数据显示，初中学业焦虑由 80%下降到 55%以下，初中人际焦虑由 85%下降到 53%以下。

　　综上所述，校园环境在解决中学生心理健康问题上有着不可替代的重大作用。因此，我方观点认为，面对中学生心理健康问题，更应注重校园环境的改善。

　　感谢反方一辩的精彩发言，接下来有请正方二辩质询反方一辩，对质询方单边计时 1 分 30 秒，发言即计时，有请。

　　你好，可以听见吗？可以听见。

　　我听不见对面的声音，抱歉，我只能听到自己说话。我换一个麦可以吗？我这边有点听不到。

　　现在可以听见吗？我现在换了一个麦。可以。抱歉。

　　现在你说第一个问题，我们这个辩题是家庭教育和学校环境都必须要进行，不是说只需要学校环境改善就可以了，家庭教育也是不可或缺的，对不对？对，是的。

　　所以，如果现在的现状是我们太注重学校教育，而忽视了家庭应该承担的责任，我们是不是应该重视起来，把家庭责任承担起来？

　　那么你说第二个问题，你方告诉我说，心理问题的主要来源在哪里？

　　首先回答一下上一个问题，就是应该更注重家庭，还是更注重校园。刚才你方告诉我说这两点都应该重视起来，但是我们现在发现的问题是，因为我们太注重学校了，而导致家长自己也不愿意承担家庭教育责任，社会也认为这个责任在学校，是不是我们现在应该告诉大家家庭也有责任，让大家兼顾一下家庭责任，让两方达到一个平衡。

　　那么请问你方回答第二点，心理问题的主要来源是什么。

　　请您方先听听我方解释，我方今天想说的是，我现在只想问一下您方问题的重点在哪，你方可以后续给我解释，但您方后面的二辩提出的问题可能比较复杂。那你就告诉我主要在哪，我们看大部分情况。

　　我方有数据表明，青少年心理压力一方面30%来自自身，40%属于人际关系，其他方面占30%，心理问题是复杂的。

　　我方有数据表明，中国科学院研究显示，53.3%的学生认为父母的高期待是主要的心理压力来源，所以其根本原因在于父母的高期待。

　　你方告诉我说学生在校时间非常长，那我想问，学生在学校主要是学习，在校时间再长，不去关注心理问题有什么用？

　　首先，我方也有数据表明心理健康问题的来源是复杂的。其次，您刚刚的问题我没记清楚，我方会注意。我刚才的问题是，学生有11个小时在学校，但是主要任务是学习，真正用于解决心理问题的时间到底有多长。所以我们发现他们大部分时间在学校，更要注重学校方面的改善，才更有可能解决他们的心理健康问题。主要是他们在校，但根本没有时间去解决自己的心理问题，不是说学校一定可以帮助他们解决。

　　下面有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为2分钟。

　　感谢主席。对方辩友今天反复强调家庭教育决定一切，却始终无法回答3个问题。家庭教育是中学生心理健康问题的原因之一，但并非唯一原因。我们今天要比较的是家庭教育和校园环境对解决中学生心理健康问题的效率。

　　校园暴力的受害者受到伤害时该向谁求助？普通家庭能否替代专业的老师进行心理干预？对方声称，家庭教育是心理问题的唯一根源，却解释不了为何国家要耗费如此多的资源和资金去建设校园环境。

　　对方辩友将心理问题简单归咎于父母关爱不足，实属荒谬。按此逻辑，所有受欺凌的同学都应该质问，为什么自己的父母没有保护好自己。但现实是，孩子被15人围殴却不敢求助，对方还要苛责其家庭沟通不畅，这是赤裸裸的受害者有罪论。

　　对方假设父母能解决所有心理问题，却忽视了现实中普通家长缺乏心理训练，可能将抑郁症视为矫情。而心理教师却能够凭借专业亮点以及团体辅导进行规模化干预，这样的干预难道不比家庭教育更有效、更专业吗？

　　中学生日均在校时间为11个小时，且72%的时间都处于校园，心理问题的主战场很明显在校园，而不是在家庭。2022年国民抑郁症报告显示，青少年的心理压力事件30%属于学习方面，40%属于人际方面。家庭教育如何解决学生在课堂和操场上遇到的痛苦呢？

　　通过青少年研究中心报告显示，53.5%的学生遭遇校园欺凌，施暴者打人往往不需要理由。难道对方想说这些施暴者都是家庭教育失败的产物吗？请问这方面的证据和结论从何得出呢？

　　因此，我们认为，守护中学生心理健康不应仅仅依靠家庭，而是一项社会责任的系统性工程。第二，我们要用公平去托举，用制度去对抗暴力，这才是解决问题的正道。

　　下面有请正方二辩就秩序内容进行小结，时间为 2 分钟发言及计时。

　　我方认为家庭是导致中学生心理健康问题的主要原因。虽然对方辩友提及导致该问题的原因众多，但我们应关注主要原因。不能因为有一个人因断业发遗产的经济问题出现心理状况，就只关注这一个人，而应关注大多数。有 53.3%的学生认为父母的期待是造成他们主要压力的来源，解决这部分问题，才能解决大部分学生的心理问题。

　　对方辩友提到学校有专业的老师和心理辅导。然而，只有 10.6%的学生愿意和心理教师沟通。部分原因是家庭观念的影响，比如有的学生在心理老师那里接受治疗后，回到家却被家长说“矫情”“心理有病”，如此一来，学生的问题如何能解决？由此可见，学生的问题根源来自家庭。

　　2023 年上海市精神研究院的调查研究发现，通过家庭治疗，进入三代人的情绪模式可以改变 73%，这是非常有效的。但如果单纯靠学校的干预，效果只能维持 6 - 18 个月。因为家庭能从根本上改变青少年的情感参照性，而学校的干预最多只是在行为矫正方面。这就好比家庭为学生制造了伤疤，对方却主张更注重校园环境改善，如同在伤疤上贴创可贴，即便贴得再多，也只是掩盖问题，学生不会真正忘记伤痛。

　　对方的做法是在掩盖问题的本质，向社会描述一种问题已解决的假象。这会让更多人忽视问题产生的根源，只看到对方所描述的美好未来，认为只要贴足够多的创可贴，一切就完美无缺了。

　　我方想要强调的是，家庭教育是中学生心理健康问题产生的根源。只靠校园环境改善去贴“创可贴”，会进一步掩盖问题本质。若学生问题未解决，家长和社会往往会觉得是学校做得不够好，而不会思考家庭教育方面的问题。

　　以上。

　　感谢正方同学的精彩发言，接下来有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。

　　麦克风测试，可以听到吗？可以听到我说话吗？好的。

　　首先达成一个共识，今天我们讨论这个辩题的背景是，现在中学生存在着很严重的心理问题。我想请问您方，您方刚才说改变家庭，那么请问您方举例说明改变了多少呢？因为大部分情况下，家庭根本不会意识到自己有问题，而是认为是孩子的问题，这是不是更会给孩子造成心理压力呢？

　　对方辩友改变了多少，我方后面再跟您讲。我方给您看一个数据，《2023 年中国心理健康蓝皮书》显示，6%的三代青少年患者在家庭中感受到严苛控制、忽视、缺乏关爱、有冲突家暴。《中国国民心理健康发展报告》显示，53.3%的中学生认为父母的高期待是压抑来源。所以通过数据我们可以发现，中学生心理健康问题很大部分来源于家长。您方是否认为重点改善校园教育环境能够显著应对这些属于家长的问题呢？

　　您方说 50%多来源于家长的高期待，那么请问如果您方要解决，这 50%的高期待都可以解决吗？另外 50%的原因又是什么呢？我方想说的是，造成我们心理问题的成因有很多种。

　　还有一个问题，我们后面再讨论解决办法。我下面要说的是，2018 年之后联合新浪微博发布的《中国家长焦虑教育指数》显示，68%的家长存在经济焦虑问题，这些新为人父母的家长根本不知道以什么态度进行教育，这就是现状，这一部分现状您方看不看？

　　我方今天讨论更看重家庭改善还是校园改善，应该看能不能解决问题，而不是看原因。所以您方要给我方论述，校园环境到底能不能解决这些问题。

　　其次要问您方，学校可以建立匿名举报、心理干涉等机制来解决这个问题，而家庭只能事后补救，那么何者更能起到防患未然的作用呢？

　　现在的问题是，中学生的心理问题来源于家庭教育，而大部分家长认为心理问题主要来源于学校监管不当，而非您方所谓的解决能力，那些是后话。问题的关键在于家庭教育。

　　对方辩友还是没有回答我方的问题。我方一直在强调成因有很多种，而不只是您方所谓的家庭环境。我方前面提到校园环境能够防患于未然，而您方没有论述家庭到底是怎样防患于未然的，也没有说明家庭的改变力度是多少。请问如果一个有问题的家庭做出一些改变后，这个孩子就会没有问题吗？我们更应该做的是改变校园环境，从而减轻对孩子的伤害。

　　接下来有请正方三辩盘问反方，反方可指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，单边计时 1 分 30 秒。

　　好，对方辩友，今天关于心理问题，我们起码达成一个共识，即主要出现在家庭方面。那么我想请问，为什么不用家庭教育进行改善？

　　我给你们举个例子，今天堵车的原因是车多，那我们解决堵车的办法难道只能是消除车吗？就没有别的办法了吗？您方一直不说原因，我认为原因没必要再讨论了。您方说后续会给出解决办法，那解决办法在哪里，请告诉我。

　　我先举几个例子。2023 年，广州民政局项目调查显示，给离异家庭发放共同教育手册，每月进行亲子关系评估，子女情绪障碍发生率从 49%降至 28%。这就是我们要注重家庭教育的原因。

　　今天要探讨的是，解决中学生的心理问题，到底是学校的责任还是家长的责任？很明显，家校双方都有责任。但您方有没有发现，您方的态度是，只要学生有心理问题，就找学校解决，而忽视了家长的责任。家长能在一夜之间变成专业的心理教师吗？您方对此有论证吗？所以您方这是在逃避问题吗？因为事情有难度就不做了吗？我方已经论证了这件事是可行的。

　　有调查显示，64%的家长认为学生的心理问题源于学校管理不当，中学生出现心理问题时，家长和社会同时向学校问责，这说明家长在其中隐身了。在这样的现状下，还要继续向学校施压吗？

　　不好意思，我方并没有逃避问题，反而在寻求您方给出一个比较，究竟家庭教育在哪方面强于校园环境。我方认为，校园环境的优势在于专业性强、规模广、深度强。您方所说的优势体现在哪里呢？

　　为什么今天中学生的心理问题如此严重？因为成因复杂，需要多种方法解决。您能告诉我，面对如此复杂的成因，您方的解决体系是怎样的？我方已经论证，通过家庭教育甚至可以自行解决部分问题。

　　目前的现状是，52%的中学教师存在中度以上的职业倦怠。所以，在注重校园环境的同时，也要加大学校和家庭的解决力量。

　　不好意思，对方辩友，任何事情的解决都不是一蹴而就的。我方有数据表明，校园内成立专门针对心理压力的小组，可以大大缓解学生的心理问题。从 2013 年开始，相关政策就已颁布，致力于建立完整体系，但解决效果并未体现，所以您方所说的解决办法根本没有得到论证。

　　以上。感谢双方的精彩发言，接下来有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，发言及计时有请。

　　别的可以吗？可以的，好的。你好，你能再念一下你那个共同教育手册的例子吗？稍等一下找一下。就比方说在离异家庭提供共同教育手册，每月亲子关系评估显示，子女情绪障碍发生率从49%降低至48%，父母养育共识度提升41%。

　　那来源呢？那个共同教育手册谁来主导的？广州民政局项目。对，你到这里就好。你会发现在家庭矛盾当中，家庭沟通的双方其实很难进行调和，而这个时候需要外界出手，这是我方给你论证的第一点，包括你的例子也说明了今天要有外界来干涉。

　　第二点，你方刚提到这就要外界来干涉吗？所以说家庭有问题，还要家庭来干涉吗？同学，不是应当。重新念一下，遇到辩题没关系，跟上我的节奏。我再问你，今天造成心理问题的原因里面有家庭因素，你就要从家庭里面解决吗？问题成因有很多种，且大部分来源于家庭冲突。并且您方校园已经发现那么多问题为什么没改善？不就是因为问题没解决吗？我方有相关的数据，你要不要听？反正你方的数据显示，有3%、有30%来自于学业，40%来自课业压力。所以无论是从数据对比，还是从其他原因来看，我方都告诉你，今天家庭只是原因之一，你方有进一步举证吗？

　　那不是，我方可以告诉你，您方那个蓝皮书，我方同样有。我们蓝皮书里面有60%多的学生，两个数据都是60%多来自于家庭关系中，在家庭关系中感受到严苛、缺乏关爱、存在冲突和家暴。同一本蓝皮书，为什么您方的数据是30%？您方既然重视家庭教育的改善，那怎么解决家暴问题呢？

　　不好意思，麻烦你再问一遍。你怎么改善家暴？你方今天提倡要重视家庭教育，怎么改善？

　　不好意思，暂停一下，我妈好像……

　　好，你调试一下吧。我帮你报个麦。

　　不好意思，我现在换当面麦可以听见吗？可以的。来，刚刚的问题我再问一下，就是你方今天既然提倡所谓家庭教育改善，怎么改善？就是让家长去上课吗？还是说你认为今天要有第三方来主导，政府来主导，学校来主导这个课程。所以我听明白今天这道命题，叫做面对中学生心理健康问题，更应注重什么的改善，它所有的政策、所有的东西，都不是家庭本身内部或者校园内部对学生的影响，而是我们从宏观层面，要对家庭或者校园做出什么改善。

　　没问题啊。你觉得有什么问题呢？

　　对啊，所以你方为什么说我方这个东西是第三方给予的？今天这个问题本来就是要探讨家庭教育这整件事情怎么改善，问题在哪里。

　　对，所以你会发现问题所在。你方第一个原因是原因复杂，我方也跟你说了，我不太懂为什么你方今天提倡的方法要比我方今天给你举的实际措施更有解决力。在缓解心理压力和焦虑这部分，最起码我方那个学习小组的例子可以明显地告诉你，今天心理压力和焦虑是可以得到调整的。

　　感谢双方同学的精彩发言，接下来有请正方三辩盘问小结，时间为2分钟，有请。

　　你好，能听见声音吗？可以听见。好，今天我们模拟成为一位心理医生，面对中学生的心理问题，治疗的第一步是寻找病因。如今中学生的心理问题绝大部分源自家庭，可能是家庭过高期望带来的学业压力，也可能是家庭的不理解等。

　　而对方辩友给出的方案是依靠老师、一些不知能否落实的措施以及形同虚设的所谓心理医生来进行治疗。在对方辩友看来，老师似乎成了万能的药，药的成分是什么并不重要，只要看起来有用就行。

　　我想告知大家一个现状，根据中国科学研究院调查，有64%的家长认为学生的心理问题源于学校管理不当，78%的家长将心理危机事件的首要问责对象指向班主任。所以对方站在何种视角，指责学校做得还不够？可谁又看到了家长的问题呢？

　　结果是，教师中60.38%出现职业倦怠，52%以上的公职人员出现职业倦怠。我来解释一下，职业倦怠是指教师不再热爱这份事业，甚至出现重大过失。当学生出现心理问题时，教师的第一想法不是帮助学生，而是上报学校让其劝退，以免自己担责。学校面对学生的心理问题也是如此，只要有学生向心理医生表示自己心理有问题，学校就会立刻找该学生谈话，让其回家休息，不要再来上学。

　　在这种情况下，却要让教师为孩子的问题负责。学生问题真正的根源在于，家长作为监护人，在孩子的成长活动中越来越边缘化，甚至彻底隐身。校长、校园和家长面对心理问题都越来越无力。

　　所以我方站在孩子的角度认为，孩子需要更多家长的关爱，并且家长有能力解决孩子的心理问题，我们可以从根源上解决心理问题，而不是把老师当作解决问题的工具。

　　国务院妇儿工委2023年政策调查显示，依法参与“依法带娃”培训的家庭，亲子冲突频率下降63%，优于学校心理健康月活动26%的效果。所以我们应该开始注重家庭问题，将本应属于家长的责任还给家长，共同解决孩子的心理问题。

　　最后我想问对方，您方刚刚提到家暴这个例子，您方的解决方案在哪里呢？

　　感谢正方同学的精彩发言，接下来有请反方三辩盘问小结。

　　首先，第一轮对方今天的比较很吊诡。原因在于对方认为我方在一味苛求学校，实际上我方并未如此。若对方一直用家庭的好处与学校的弊端作比较，这种比较是没有意义的。

　　第一个问题，我方明确指出，中学生心理健康问题成因复杂，并非不考虑原因。例如校园暴力、学业压力，其中学业压力占比较大。不能说学业压力仅源于家庭，所以成因非常复杂。对方一直强调家庭因素占绝大多数，但按此逻辑，除了对方所说的部分，剩下的是否就应归因于其他方面了呢？

　　第二个问题，对方也意识到，如今学校的大多数心理课程和心理辅导形同虚设。由此可见，学校对于孩子们的专业心理咨询是不足的。但对方不能因学校目前不重视、心理课程是摆设，就污蔑我方观点，认为校园干预没有效果。举个简单的例子，新能源汽车最初安全问题也很突出，但这并不代表新能源车不可取。我们发现校园现状存在诸多不足，注重改善校园才能更好地利用它，帮助中小学生解决心理问题。

　　同样，我方已明确指出，特定的心理健康教育方法可以明显降低焦虑，但为何这种方法没有普及？原因就在于，如同对方视角，将孩子的抑郁症、焦虑等问题全部归咎于家长。实际上，应家校协同，由学校督导，家长配合，学校才是解决儿童心理健康问题的主战场。

　　以上，谢谢。

　　本场比赛最激烈的自由辩论环节，双方各计时3分钟，由正方先开始发言。

　　好，对方辩友，您方称家庭的落实比学校的落实更难，那么您方所说的学校落实体现在哪里呢？您方只提及学校有政策，但具体落实体现何在？

　　实际上，学校工作是一个系统性工程，例如心理调查小组。我想问，您方需说明家庭的改变情况，比如一个存在了十多年的家庭，在听取您方倡议后，如何变成善于沟通交流的全能家长？

　　您方称是系统性改变，配备了心理老师，但4000个人里配备一个也叫覆盖，这是国务院定的标准，那其可行性体现在哪里？我们会发现，当下对校园心理的关注不够，如2025年全面加强改进新时代学生心理健康工作专项计划要求是1:1000，这个比重在上升，您方是否需要解释？

　　我看到您方体系在不断完善，但其作用在哪里？体系摆在那里，学生却不愿意去找心理老师，您方的落实又体现在何处？

　　我方有研究表明，初中学业焦虑从80%降到了55%，您方有对冲举证吗？即便我的焦虑下降了30%，但这焦虑下降一定是因为看了心理医生吗？有没有可能是家长更关爱我，或者社会环境变好，使我的心理焦虑减轻了呢？

　　在研究中明确提到学习焦虑应对小组和沟通力提高小组，您方有对冲数据吗？

　　您说这是学业压力赛道，但学业压力是否来自家长？如果家长没有那么望子成龙，学生的学业压力何至于如此之重？

　　所以，若您方没有对冲数据，在缓解心理压力和焦虑方面，起码校园是可以见到成效的。

　　我再问，您认为中学生出现心理阴影时，家庭更有效率的地方在哪里？

　　首先，前面提到50%是家庭原因导致的问题，这部分先搁置。另外50%的问题，若家长情感陪伴时间每日增加两小时，学生心理弹性可提升26%，也就是说，只要家长多陪伴，就能提高学生的心理强度。但您方所说的另外50%的问题究竟在哪里？

　　您方要求家长多陪伴、多沟通，难道家长不想陪伴、沟通吗？将心理问题简单粗暴地归因于家长陪伴不够，其实是一种误导，需要科学合理的引导才能解决。

　　您方也认同，家长其实很愿意与孩子沟通，也愿意帮助孩子解决心理问题，目前面临的问题是不知道如何与孩子沟通。那么，教会家长如何与孩子说话、教导孩子，不就能解决孩子的心理问题吗？所以，您方应论证其解决力在哪里，我方已说明，教会家长与孩子沟通，就能很好地帮助孩子，那您方的政策落实在哪里？

　　举个例子，一个家长与孩子20多年都保持一种沟通方式，听几堂课就能改变的话，那校园似乎就没有存在的必要了。可见，对原生家庭进行改造难上加难。

　　您方说政策虽已下达，但未落实，下一步要给教师施压，让老师完成KPI。但我方指出，50%的老师会有职业倦怠，而94.5%的家长表示很爱自己的孩子，更愿意为孩子改变，老师却已出现职业倦怠，若继续施压，会让老师彻底辞职。

　　同学，您不要给我扣帽子，解决问题难道只能增加老师义务，而不能增加岗位吗？您所说的经济成本该如何计算？若谈经济成本，所有大学都应关闭。

　　您方称自己的方案更专业、更简单，但我方认为，可以给家长开一堂课，让1000个家长都来听，这样成本更低。因为家长每日陪伴增加1 - 2小时，学生心理提升效果显著高于学校文体活动。

　　同学，您的口径前后矛盾，让家长去听课，为何不让他们用这些时间好好陪伴孩子？让老师与家长沟通，告知家长孩子有抑郁症，让家长重视起来，或者由学校将孩子送到专业医院治疗，这为何不是办法？

　　在您方看来，无论是听课还是改变政策都是办法。但目前的现状是，我们过度重视学校在中学生心理健康方面的责任，已经矫枉过正，您方还在不断推行政策，却未落实，还在不断探索，而家长的责任和作用被忽视。

　　正方时间到，反方可以继续发言。

　　不好意思，同学，这就是您方论证荒谬之处。您方想给教师施压，我方则认为可以增加岗位，而且国家提出了1:1000的标准，不能因为未落实就说没效果。

　　还有，您方一直提及讲座培训，但按照您方逻辑，讲座培训的时间都可以用来陪孩子，可实际上一堂课或两个讲座根本没有效果，不如学校引进更强更专业的心理老师来帮助孩子们做心理培训和辅导。

　　感谢双方同学精彩发言，接下来有请反方四辩总结陈词，时间为3分30秒。

　　好，欢迎。首先我们来讲一下婚姻问题，我方已经指出，您方所举例子中家庭的重要风险并非关键因素。心理问题的成因是复杂的，其中课业、人际等都是重要因素。所以我方要与您方直接比较的并非成因，而是解决力度。您方到现在一直表示后期会进行论证，但目前尚未给出相关论述。

　　其次，关于您方提及的教师问题，我方主张多开设心理课堂，增加心理老师岗位，专门针对性地解决学生心理问题，而非如您方所说让班主任去解决，我方从未提出过这样的观点。

　　如果一个中学生不愿意与家长沟通，校园是其成长的重要环境，在中学阶段，校园更是其重要的生活环境，那么孩子更愿意与心理老师交流。即便孩子不愿意与心理老师交流，我们还可以开启一对一帮扶政策，这些都是可行的解决办法。

　　再者，针对您方论述的沟通问题，您方提到家长，您方可能认为可以给家长开一堂课，比如同时给1000个家长开课。那么我方想问，为何不能同时给10000个孩子开设心理课程呢？这涉及到您方所说的成本问题，显然我方的方案成本更低。

　　另外，您方所说的家长问题，家长往往意识不到自己存在问题，就像您方举例的，家长可能会觉得孩子矫情，认为孩子上心理课就是有病。但实际上并非如此，我们应该纠正这种错误的认识。问题家长往往会给孩子施压，孩子会认为这是家长的问题。所以我们更应该从学校出发，减少家庭对孩子的伤害，由此可见校园环境更加重要。

　　接下来，我方阐述一下落实情况。根据调查显示，初中学业焦虑由80%降到55%以下，初中人际焦虑由85%降到53%以下，中专学历焦虑由20%降到10%以下，高专人群焦虑由15%降到5%以下。这是我方方案的落实成果。

　　而您方只是说要与孩子沟通交流，但请问什么叫交流？孩子与父母交流多年，这种交流到底改善了什么？是家长联合解决吗？主导方是否还是学校？我们该如何交流？如果交流就能解决一切问题，那是否意味着不需要改善校园环境，只倡导交流就足够了？就像说世界要变好，人人都献出一点爱就行，这样宏大的表述谁都会说，但您方的落实政策在哪里？您方并未告知我方。

　　我方有解决效率，有心理小组、心理老师，还有双减政策，这些都可以减少孩子的压力。我方已经在指出成因复杂的情况下，说明了解决力度。而如果您方一直强调家长如何解决问题，我方希望您方给出解决的力度，说明能将问题解决到什么程度。开设一个课堂并不能让问题家庭变成良好家庭，孩子的心理压力也不会因此消除。

　　感谢凡凡同学的精彩发言，接下来有请正方四辩总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　可以听到吗？好，我再次阐述我方观点。2023年广州民政局的项目为离异家庭提供共同教育手册，使得子女学习障碍发生率从49%降低至28%。2023年浙江宁波事件中，完成家长素质育儿培训的家长，其忽视行为下降58%，子女抑郁量表得分降低42%。这些都是我方观点的有力例证。

　　其实我方今天并非想与对方进行观点对冲，我们今天的核心问题是，当面对中学生心理问题时，我们首先要做的是找出病因。就像医生开药，也得先了解病因。而我方今天所做的一切，就是在探寻中学生心理问题的病因。

　　然而，对方却很不负责任地表示，病因太过复杂，无法解决，还给了一个“包治百病”的方法。但这个方法真的能解决所有问题吗？

　　首先，我们来看中学生心理问题的根源。58%的中学生心理问题来源于家庭，包括家庭的情感陪伴缺失、家庭冲突、家庭暴力、家庭忽视以及家庭焦虑等。而对方一直强调学业压力和人际关系是主要原因，却没有论证学业压力和人际关系背后有多少是家庭因素在起作用。

　　我方找出了问题的病因，再来看对方所谓“包治百病”的方法。对方称学校有各种各样的措施，但我方前面已经用数据表明，学生根本没有意愿去完成心理课程，接受心理辅导。

　　目前普遍存在的情况是，家长倾向于将孩子心理健康教育的责任推给学校，认为自己不专业，无法改变自身问题。结果是学校压力不断增大，社会也倾向于将解决中学生心理健康问题的责任全部归咎于学校。

　　现在教师已经普遍面临职业压力问题，他们承担了太多原本不属于教书育人的压力，既要当保姆，又要当心理咨询师。我们是否应该反思，对方所谓“包治百病”的方法，是否给学校和教师带来了过重的压力？

　　所以，我方呼吁，现在老师已经被社会这种责任关系推到了风口浪尖，被“绑架”了。而问题的主要源头——家长，却置身事外，袖手旁观学校和老师，完全没有考虑到自身问题。这就是为什么对方的解决方案一直难以落实，因为被压迫的对象已经没有更多价值可以被挖掘了。

　　因此，我们需要重新将责任归还给家长，重新重视家庭教育。

　　感谢双方同学，本场比赛的比赛环节到此结束，请同学们稍事休息，请评委们独立进行投票，将自己投出的意向票、环节票、决胜票和最佳辩手票私发给我们的工作人员。