MBTI用于人际交往，是助力的钥匙

MBTI用于人际交往，是误解的枷锁

　　感谢双方的精彩表现，接下来进入自由辩论环节，由正方先开始。

　　正方：这里的手艺和产品并不是……产品所有的材料通过认可的MBTI来进行培育，产品一定能进行高速发展。在我们日常相处过程中，应该达到什么样的程度？我想问反方，如果你的工作能力强，但你是某一个我不喜欢的类型，我会拒绝你吗？

　　您方也说了，企业是根据MBTI进行调解分类的。那是否认可法国的银行行业相关解释？您方说会因为MBTI这个因素给人贴标签，所以会用简单的方式来对待他人，但MBTI也需要交往。我今天突然渴望交往，这时需要他人主动，但您方认为因MBTI类型给对方留了足够空间，这是否禁锢了他人的交往关系？

　　对方所描述的情况，我觉得很奇怪，将其归结为刻板印象的压抑情感表达。我们与别人相处，只要加深理解就能共情、互相理解，这真的存在吗？

　　反方还是在强调人的性格完全由MBTI决定。回到您方刚才提出的观点，那些报告显示在场地建设中的效果为零，且您拿不出三点客观依据。其次，我想问，人格以自己的方式表达对他人感兴趣时，会忽视一些需要考虑但未被承认的愿力，您方是否能做出正确判断？虽然您方告诉我MBTI的作用不大，但实际上它有一定作用。显然不是大家一起就能达到最好的状况，但我认为MBTI有一定作用，在我们的合作关系中能体现其处理问题的作用，我这样的观点您能回应吗？

　　在团队合作中，不能因为个人原因就拖延事情。您方不应该在团队合作中说不要拖延吗？我想问，如果有人不认同MBTI，是否会使那些不懂的人处于孤立状态，还是在使用这种框架？

　　首先，您说到用MBTI筛选人，其实这并不是用刻板印象对应人，而是一种合理筛选。如果这份工作需要精神力强大的人，而不是外貌出众的人，公司以此筛选，为什么不是一种保护，为什么要质疑这种筛选方式？您方总是把MBTI的作用归结到错误的方面，您方刚才没有承认相关观点，请先回答我的问题。

　　我研究发现，心理学二三年来发展停滞，而MBTI最能带来变现。其次，我想问您方，深圳科学和职场分析中，保险公司用MBTI筛选员工占比27%，有数据证明这种筛选方式有助于合作，您方是否承认？您方是否在破坏合作空间，为什么会破坏合作？您方刚才也提到，应该知道个性特点不适合这份工作就不应该做，为什么一定要做呢？

　　第三，MBTI其实类似于学历、实习经历，是一种选拔工具。您方把MBTI类比为学历、工作，这是不对的。学历能随意变换吗？不能，或者说学历不能随意增加。那么MBTI是否也应该用平等的眼光看待呢？您方刚才没有回答我这个问题。

　　我刚才说2023年某部门使用MBTI后效率提高了23%，这数据证明MBTI在人际交往中并没有起到助力作用。另外，人们对他人行为的认知不仅增加了35%，您方是否认为这是MBTI带来的压力？

　　正方提到用MBTI组建团队提高了58%的效率。但就像说农业大学的学生不好就业，这确实是一种现象，但这不是歧视。农业大学的学生有就业难的问题，但他们有人擅长说话，适合引导工作，这有什么错呢？这就是一种客观现象，虽然MBTI不是完美的工具，但它是一种准确的评估。您方总是把它说成负面的，那您方如何控制人际交往中的偏见呢？而且如果不告知他人MBTI类型，他是否可能会放弃找这份工作呢？

　　我方认为MBTI在学习方面有效果。关于第二个特点，MBTI可用于社交，您方对此没有疑问吗？比如在操作MBTI时，我的情绪不一定能完全表达出来，但我可以找朋友倾诉问题，朋友也会关心我。人与人之间的交往，在接受对方的前提下，要告诉他自己是什么样的性格，这样会给对方更好的印象。如果在大街上，别人不知道你的MBTI类型，随意与你交往，你不会觉得冒犯吗？这样我们的交流就更有输出和边界感，更适合现代交往。

　　首先，您方说因为MBTI就以性格为借口劝说他人，这是您方所说的弊端。但对方说用MBTI引导人交往，是否否认了人的发展道路和交往道路不是唯一的？我们应该广泛而妥善地交流，而不是一开始就形成圈子交流。

　　关于拖延的问题，我说的不是用MBTI给人贴标签，而是本身有拖延的性格特征，即使没有MBTI这个标签，也不适合这份工作，MBTI不是标签，而是一种性格特质。您方总是把MBTI导致的问题归结于人的本身，从个人角度来说，就没法进行真正的交流了吗？如果二者类型不匹配，还深入交往，是否有存在的必要，真的能理解对方的想法吗？

　　我身上也有MBTI的标签，我现在不断尝试交往，希望更多人理解我。今天我发现同样是EFP，只有EFP的人才知道我在INTJ人面前有多尴尬，但INTJ人不懂。所以银行所说的共情能力，是因人而异的。当我们通过MBTI了解对方时，共情能力会下降。用标签去解释对方行为，其实是不准确的。当我们按MBTI为企业岗位进行咨询时，是否会针对所有人得到不准确的答案？

　　大家发现没有，对方一直认为MBTI不科学，通过一些数据证明在网络上没有交易效应。但我们处在时代的背景下，我就是一个普通的合作人，希望通过MBTI重新确定我应该做什么。就算MBTI不能让我完全认识一个人，就像有些公司的做法，我认为它有一定的科学性，能在一定程度上帮助我，还能让我有社交，给对方一个统一的印象。

　　首先，我方认为经过大量数据训练的 MBTI 具有科学性，将其运用到人际交往中，确实有可能减少团队成员间的冲突。因此基于这两点展开论述。

　　然后回到对方提到的“一个人的手动”（此处可能表述有误，但保留原文），我方认为，当我们初次见到一个人，未与其进行过多交流时，对其性格的了解并不全面。我们对他人的初步认知，往往来自外貌、态度等方面，这些会对我们产生一定影响，但不至于构成后续交往的阻碍。因为在后续交往过程中，我们会与对方进行更深入的接触，以弥补此前不了解的方面。只有当 MBTI 被用于不当目的时，这种所谓的“误解”才会产生，而正常使用 MBTI 的目的并非如此。

　　接下来回到我方观点，我方认为 MBTI 开始应用于人际交往后，不仅可以减少合作矛盾，还能提高社交的舒适度。MBTI 虽不能决定一切，但能让他人快速了解我们的“泪点”所在。例如，当我表明自己是某一类型人格时，对方就会知道我是一个情感较为内敛的人，便不会做出让我感到慌张的举动。或者当对方了解到我的某种特殊经历时，会更加理解我。

　　我方始终认为，MBTI 不具有印象值。也就是说，您方认可我方观点，即 MBTI 所谓的印象是人为赋予的。但我方发现，这种印象在后期的人设塑造中形成了不解的枷锁。

　　回到对方第一个问题，MBTI 本质上只有虚拟与现实的差异，在这种情况下，大众的认知存在偏差。而您方认为这种东西是不被认可的，这只是您方完全个人的非议。那么，您是用什么证据来为 MBTI 开脱呢？这种类型也被公认为是通过心理学学术语言包装成科学优势的科学测试，导致其具有相应的权威性。

　　我方承认，MBTI 对于一些人来说，可能存在先见与提示的作用。但当你们在进行这种所谓的现代沟通时，其实与刻板印象并无太大区别。更可怕的是，MBTI 对人际关系的彻底僵化，它会让人更主动地给自己贴上标签。比如，你被贴上“安安静静”的标签，在人际交往中，你可能会因为自身形象的特质而压抑真实的表达，从而无法展现真实的自己。我方今天认为，这是不可取的。

　　然后，回到另外一个问题。对方所说的情况，其主题是从官方网站的数据中得出的，但这些数据并不可靠，也并不针对第三方，只是刚好得出了一些结果，目前还没有足够的依据来支持。

　　首先，在交锋点方面，对方最初的观点与我方想法一致，但在后续论述中，对方提及MBTI的科学性及应用场景。实际上，MBTI是一个不科学、不可靠的工具。对方之前提交过相关内容，并强调其公式属性，还阐述了将资料提供给使用者后，MBTI在广泛应用中的好处。

　　然而，我要强调的是，由于MBTI的二分法属性，它本身就是一个不科学、不可支持的工具。我们既无法规范其使用方法，也难以控制其可能带来的负面影响。

　　其次，对方提到将MBTI当作参考，这实际上就是在提醒我们不要过分相信基于MBTI得出的测试结果。对方所期望的MBTI发展，是数据的提升，例如在十个维度上增加基础维度和AC维度，使其不断增加。但这种方式就像戴上了有色眼镜，当某些因素增加到一定程度时，我们看到的就不再是真实的世界。

　　我们在人际交往中，可以通过日常观察和交流来了解彼此，所以MBTI并非人际交往的必要工具。否则，对方如何制止MBTI可能带来的负面影响呢？

　　权力本身并不可怕，可怕的是将MBTI作为一种性格标签，给学生带来不科学的影响。当我们以MBTI来定义他人时，就失去了真正了解他人的机会。对方既想要强调科学性，又让我们不要完全相信MBTI，这是自相矛盾的，也是对方观点的核心矛盾所在。

　　资本家利用MBTI营造出一种心理特定，当涉及个人利益时，普通人在缺乏科学认知的情况下，容易盲目相信。而且，这种做法违背了当代科学的共识。我们每个人都有自己的心理结构，能够独立思考和判断，而对方只看到了MBTI的一方面作用。

　　MBTI对于个人影响力和孩子的发展可能会产生不良影响，它会限制人们的自主性交流，使我们只关注表面标签，而忽略了人的本质。我们一直追求的是不被规定的自由。在进行深入交流之前，我们应该找到能够共情的钥匙，拥有面对未知的勇气和真实的评价。因为相互了解本身就需要时间。

　　此外，MBTI不应仅仅成为一种辩解的工具，而应成为理解人生复杂性的介质。教育应该让人在不了解对方时，能够慢慢学习和理解。

　　感谢反方四辩。让我们把场上最后的时间交给正方四辩。

　　对方辩友提到刻板形象和标签化。对方说某人是一个爱人，不爱说话，人们对其形成第一印象是正常的。其实第一印象本身就带有一定的刻板性。比如今天看到对方有一位辩友很漂亮，觉得是一个很精致的人，由此形成第一印象是不太朴实。而在后续相处过程中，这个印象可能会得到印证，也可能会发生扭转，这都是相处过程中必然要经历的阶段。

　　为什么对方辩友一定要要求第一印象完全准确呢？真的存在能百分百和本人完全相同，或者能完全看透一个人所有特征的第一印象吗？这样的印象真的合理吗？

　　我们说认识人需要勇气，应该从零出发认识一个人。但相比之下，从一个更科学、更合理的工具所了解到的人的特点去和对方相处，更有利于人际交往。我们所说的MBTI是助力人际交往的钥匙。

　　社交本来就是一个不断升华、完善发展的过程。我们通过观察对方的穿着、外貌等信息点，能形成一个与对方交往的合理的第一印象。无论这个第一印象后面是被推翻还是深化，都是我们认识过程中的宝贵经验。这样的过程不应该被误解。

　　反过来看，MBTI能给我们带来什么呢？

　　第一个是小组合作时有序可依。第二个是与人相处时更易合作，无论是职场中的EC，还是社交圈里的I等，都能找到合适的位置，更合理科学的分工方式能给我们的工作带来更多益处。

　　同时，MBTI能让我们更全面地认识自己与他人。我们可以用MBTI类型这样一个全新的概念来获得更深层次的社交体验。知道对方的MBTI类型，在交往时能更多注意避免冒昧，使社交变得更加舒适，我们之间的交往也会更加礼貌而稳固。

　　在当今喧嚣的社会环境下，MBTI给我们带来的是更加平和、宽容，更易理解他人的表达。它还能把我们带到一群兴趣相投、更了解我们喜好的人身边。那些非常渴望舒适社交小圈子的人，就算没有人提出MBTI，也会主动去寻找让自己舒适的群体。

　　当然，我们无法用这四个字母精准定义一个人，但这四个字母可以成为我们自我认知的起点，从而帮助我们找到性情相知的同类。

　　最后，MBTI不够完美不能成为排斥它的理由。可能正是因为它只是简单地提供了这四个字母，没有试图提供一个人全部行为的标准答案，才能让它不被视为一种刻板的标签。所以，MBTI能帮助我们更好地认识自己和他人。相反，我们歌颂它是人类在寻求自我与他人认同的这场独特旅途上一个伟大的尝试。

　　接下来让我们聆听双方辩手的精彩发言。

　　我方坚定认为，MBTI 用于人际交往是助力的钥匙。

　　首先，从理论层面来看，人际交往是一个动态双向的过程，良好的人际交往有助于促进人体交往健康发展。而判断 MBTI 是否有利于人际交往健康发展，需要看它是否能提高人际交往的效率和质量。

　　MBTI 作为一种工具，具有较高的科学性。自 20 世纪 90 年代开始，我国便开展了 MBTI 量表的翻译和修订实践，目前已经广泛运用。它不同于星座玄学，具有更高的科学程度。

　　其次，MBTI 有利于提高人际交往的效率和质量。 　　一方面，MBTI 作为整体可以提供更有效的合作方案，提高沟通与合作效率。商学院研究显示，合理组建 MBTI 功能互补的创业团队，其产品创新技术比同质化团队高出 58%，成活率提升 19%。对 200 名管理者进行 MBTI 培训，6 个月后参与者的团队冲突率下降到 20%。这些证据都证明了 MBTI 在团队合作中的有效性。MBTI 能够将不同类型的人格特质整合在一起，让人们在团队中发挥各自优势，减少冲突，促进交流沟通，提高合作效率，从而满足人们建立合作关系的目的，有利于人们继续保持健康的人际关系。 　　另一方面，MBTI 有助于提高社交的舒适度和契合度。在当下，人们在日常生活中倾向于选择舒适的交流方式，契合度成为社交关系的重要因素。军医大学研究数据显示，MBTI 类型匹配的情侣契合率为 85%，好友契合率为 86%。MBTI 能够让不同的人找到彼此的核心和最突出的特质，促进交流。当年轻人在人际交往中运用 MBTI 知识时，这不仅是信息的传递，更能带来社交的喜悦，让彼此成为更亲密的朋友。

　　同时，MBTI 的分类方式具有稳定的归属作用。心理学认为，人有归属需求，这是进化形成的生存本能。MBTI 的分类方式能将我们接触到的人和事划分到熟悉的区域，满足人们的群体归属需求，产生满足感，进一步促进人际交往的发展。

　　我方认为，MBTI 对于人际交往而言是一个完美的工具。正如专业心理学研究所说，所有的心理学工具都只是参考，不必将其奉为真理。个人的变化和成长才是更值得期待的事情。在人际交往中，我们需要这样的工具来辅助交流。在 MBTI 的构成中，每个人都有突出的特质，通过了解这些特质，我们可以更清晰地认识对方，既避免了盲目交往的弊端，又降低了自我认知的风险，减少了未知与被误解的焦虑。

　　综上，我方坚定认为 MBTI 用于人际交往是助力的钥匙。

　　共计时2分钟，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。有请。

　　请问您第一个问题，您方是否了解过作为科学工具的依据？

　　首先，它是有经历和所谓基础的。刚才你方说了什么基础，但是我们今天可以明确告诉您，多方科学研究表示，科学工具的同色进度必须高于云产C，但MPI的测计是同色进度低于云点5，请帮我把这个问题答一下。

　　第二个问题，您方似乎认为要只需要所匹配才能往下判断。也就是说要是去公司匹配成对标。因为我们今天查了一个电子锁，电子锁有量是同的吗？那我帮你捋一捋，我怎么帮它适用呢？

　　请问对方第三个问题，你方是否认为当下不同的情绪有环境的变化，这改变它加剧的结果。但是一般应该是我方打断一下，你方跳过了我方两个选择，用一段话来表达您方所想，所以是否证明今该测试所给出的几个选项有不能表达或直接技巧法，可以恰一恰证明我方人的复杂性。正如开始说的粗糙的设想是模型意到成技术误差。

　　这是第四个问题，我们在企业面试，我们是选择传统得体还是随意。当然用的希望费方式的大，没错，这就是我们老百姓常说的给人的那样一个好印象，也就是首因效应。人们在对他人的印象时，最初获得的信息比后来所获得的信息影响更大，所以我们会用不准确的信息进行分析，人们因为首因效应的加强导致片面分析入库，以便后续个体发生改变，在人工就拿开都得出一个不准确的测试进行论证、进行相处，造成人造成的心理落差。

　　其次，您方刚才说心理学归属进行分类群体需求，那我造成这个自己的归属。

　　好的，10分钟结束，感谢双方的精彩咨询环节，接下来有请反方。

　　至3分30秒有请。MBTI是由美国两位心理学爱好者，基于荣格的心理学理论设计的一种人格测评工具。人际交往指个体通过语言、行为的方式与他人互动，以实现信息传递、情感联结与社会关系构建的社会互动过程。今天我们要探讨的是MBTI是否有利于构建良好的人际关系。我方坚定认为MBTI用于人际交往是误解的枷锁，理由如下：

　　第一，MBTI缺乏科学依据，存在信息误差，导致人际认知偏差，造成误解。MBTI的理论源自上世纪四十年代的人格假说，如今心理学界都质疑其科学性。神经科学研究早已证明，人类大脑的复杂性远超16种类型。MBTI粗糙的分类过度简化个体差异，其在学术界长期被视为娱乐性工具。美国心理学会也明确指出，MBTI未通过严格的信效度检验，数据输入漏洞百出，它又如何能作为我们对人性的判断依据呢？如果人们将此类模糊不准确的标签直接用于人际交往，便会在交流中造成信息误差和认知固化。例如在职场中，因MBTI信息和领导的标签倾向，管理者不考虑团队实际需求，社交中预设的主动表达者被错误定义为伪装者。这种信息误差会导致人际认知的偏差。2018年《人格与社会心理学杂志》的一项研究发现，认知固化程度高的个体更容易陷入认知偏差。如此，在人际交往中，信息误差和认知固化的产生，会使人们对他人的认知和判断出现偏差，造成误解。

　　第二，MBTI强化刻板印象，滋生偏见和歧视，削弱人际交往的真实性，阻碍深度关系形成。社会心理学中的刻板印象威胁理论指出，被赋予类型标签后，人们可能不自觉地按标签行事，并选择性关注符合标签的行为，忽略相反行为。2020年美国一项社会心理学实验，为受试者提供了ENTP和ISFJ人物简介，两人资料除MBTI类型不同外完全相同，结果约70%的人对人物简介有着截然相反的认识。MBTI正是基于这种标签式逻辑强化刻板印象。2023年李老师的研究表明，当刻板印象被激活时，理性评估能力就会下降，容易产生偏向性的行为。在MBTI体系中，NT类型被视为高智商理性者，而NF类型被认为情绪化。当说某人是INFJ时，人们脑海中可能浮现出“玻璃心”的形象，而忽略其共情能力；当说某人是ESTJ时，人们就默认其掌控欲强，甚至会忽略他为团队修改方案的付出。大学网络行为研究中心分析10万条含MBTI标签的社交发言，发现对特定类型的负面评价言论占比达37%，用户对某些类型的私信回复率降低53%。这种歧视非常严重，剥夺了个体展现真实自我的机会，使得人际交往停留在表面，无法深度发展。

　　今天我们在这里不是讨论MBTI的娱乐工具属性和人们对自我认知的追求，而是强调人际交往是一个深度互动的过程。MBTI缺乏科学分析，容易形成误解和枷锁，这些都不利于我们在人际交往中建立深入的情感联结。谢谢大家！

　　感谢反方条理清晰的立论陈词。接下来由正方二辩对反方一辩进行质询，有请。

　　首先，我们来确认一个概念，人际交往的实质是双向自由交流的反馈过程，对吗？

　　对的，它也是一个逐渐同化对方观念的过程。也就是说，交往是有来往的，一种单方面的目的输出，这种行为本身不属于任何人际交往环节。所以在对于人际交往的定义中，我希望后期双方不要出现任何偷换概念的现象。

　　其次，我们能够达成的共识不止一个。我们都比较注重人际关系，对吗？

　　也就是说，不是只有拉长一段人际关系的时间，才能促进人际交往，终止一段让我受到伤害的关系，也是建立健康人际关系的方式。

　　第三个问题，您认为公司会用星座来作为团队组建的选择工具吗？

　　所以我们也发现了星座这种方式的不科学性。MBTI有心理学逻辑支撑，其科学性是显而易见的。而且它能得到广泛认可，国内诸如华为等大公司都在员工培训中采用MBTI，以增强员工间的互相理解和合作。这一点希望能达成共识。

　　第四个问题，人与人之间初次见面时，我对你的了解和真实的你有不一样的地方，这有错吗？

　　这种第一印象和以后真实的你是否一样，需要我后续跟你深入聊天才能证实。所以我方所说的一些片面认识，它是可以在后续交往中得到修正的，并非如对方所说的是误解的枷锁。

　　也就是说，MBTI虽然并非科学定论，但它是有积极作用的。

　　首先我们回应一下，你提到华为公司将MBTI用于组织工具，但你方有看到他们把它当成唯一标准吗？

　　时间到。

　　我们今天并非说过去的过程不可取，而是弊端远大于益处。对于人际交往，MBTI的开放程度特别高，超过60%的人会对对方进行错误判断。一旦判断出现错误，他们就会依据错误的判断采取交流方式，这种交往方式也会出现偏差。

　　在社交层面，人们会放大一时的后续影响。即便后续发现MBTI测试不符合实际情况或个体造成偏差而有所改变，但对方在意识上的交往精度也难以对相处方式造成改变，相处的方式与模式会给对方带来不良影响，两人的行为极不利于人际关系发展。

　　在后续的MBTI使用中，个体的主观能动性可以帮助女性认识自我，但现实中，高达25%的受测者会依据MBTI测试结果来选择社交活动与决策。所以，当使用MBTI进行职业选择时，我们可能会因MBTI的错误结果而选择不适合自己的企业。

　　你们刚才说错误的交往需要停止，没错。比如一个人看似对我有意见，但实际上他只是不想说话，并非针对我。但这种误解是否会导致错误的关系一直发展下去呢？

　　接下来有请正方二辩进行质询小结。

　　对方认为在过去的人际交往中，MBTI 是有害的，但事实并非如此。自 20 世纪 90 年代起，国外学者便开始对 MBTI 量表进行翻译修订，其实践应用已经进入广泛通用的领域，信度也达到了 0.91 - 0.94 之高。

　　我们还举例说明，例如某公司 MT 项目团队运用 MBTI 后，全员协作效率提升了 22%。即便在项目合作之初存在不尽人意之处，但通过动态的发展与实践证明，MBTI 在人们观念中获得了认可。难道它不能成为助力人际交往的钥匙吗？

　　就如同达尔文的进化论，虽然它并非完美无缺，也缺乏一些人性的考量，但它仍是生物学最核心的理论之一。

　　对于我方所说的首因效应，对方存在误解。首先，首因效应并非指对一个人的初步预设印象就是首因效应，而是在与对方进行第一次接触之后形成的印象，这才是首因效应。

　　其次，关于首因效应，它涉及认知失调与自我调节。在人际交往中，当人们得出的印象与自身预期不一致时，会经历认知失调，或者发现自己不适，此时会主动调整自己的认知，使其与当下的情绪一致。这种过程会刺激自己修正原有印象。其实用正常说法来讲，即便最初的印象不完整，那又如何呢？这本身就是一个交流的过程。

　　请教对方二辩，我方数据显示，苏林师范大学对比两岸在冰三训练和团队冲突率下降27%，哈院学院表示创新指数提高58%，存活率提高42%，你们如何看待这些数据？

　　同时，我方也有数据表明，学完MBTI的利用率会增加23%，并且你方所说的这也是MBTI+1的偏差，其叠加的真正效率提高，其实更多是因为团队的合理分工。但如果我们能够尊重和理解他人，其实也能解决情绪矛盾。

　　首先，您提到MBTI的合资效率提高是由于更加活跃的分红方。但实际上，是MBTI的合理分红给我们带来的。你方为何会觉得MBTI任务不能指导分工呢？因为你从根本上就认为它不足以类比于学历、实习经历等指标来指导我们分工。但事实上，第一次军区大学的证据表明，它从四个维度对人们的心理特征进行分析，是可以指导我们如何进行选择的。

　　我们能够依靠的是能力，或者说是内心的想法。我认为一个人完全有很好的状态。另外，我想问的问题是，个体是否会因环境或者思想而改变？

　　个体确实会因环境而改变，我们的人生在不断变化，环境是一个重要因素，一个结果随之而改变，短时间内MBTI会改变，但我们不会把MBTI作为评判标准应用到我们的人际交往中。MBTI不可能成为枷锁，而且我们会认为工具是十全十美的吗？如果有一个工具能一下子把所有事情都安排好，你会使用这样一个工具吗？但恋爱的初衷不就是为了了解他人的人格吗？那么你们这样的一种想法，而且你们一开始定义也说它是一个人格的，算是人格的本来就处于一个相对稳定期，还从短时间来改变，那你们这种做法最终不能达到你们想要达到的初衷。

　　我知道了，对方辩友，您希望看到的是一个能够全面了解人的所有性格特征的工具。但我想请问，当这样一个工具出现时，你还会对自己的性格进行深入思考吗？你还会去理性地与对方进行交流吗？对方跟你深入探讨的观点可能并不一样，但你们就是基于MBTI的。MBTI测试的初衷，难道是要把人划分成几种人格让我们旁观吗？这也是你们的定义。那么在这种情况下，你们的指导意义在哪里？我们完全不明白。它既说可以用于团队合作，又说可以用于人际交往，那我们中间的目的在哪里呢？你们所说的好处是什么？这是你方需要解答的问题。

　　接下来进入第一轮盘问，由正方三辩盘问反方除三辩外的其余三名辩手。

　　我们看到一个人，即便他一言不发，通过他的外貌穿着，也会对他产生第一印象。也就是说，无论对方是穿一件衬衫，还是一套厚重的穿着打扮，我们都会对这个人产生第一印象。比如，因为对方化了妆，穿了一套西服，我们可能会觉得他非常精致。但不管这个第一印象是好是坏，都不会促使我们与之进行更深入的交流。

　　请问对方二辩，如果多次约好朋友出去，对方都不回应，这时我们给出的第一判断，往往是不准确的分类，而不是自发地对他产生一个印象。我们已经知道，第一印象受科学影响，非常稳定。那么，当我们遇到这种情况时会怎么想呢？

　　在生活中，这种误解非常常见。因为我和朋友不是同一类人，他的行为可能会造成误解。我是一个喜欢临时质疑的人，原本不理解朋友的某些行为，但当我了解原因后，就能够理解了。

　　好，请回到对方的观点。如果在交流中谈及您的理解，可能会有不同的回应。就我而言，如果朋友大声喊我，我会觉得非常尴尬。那么，要怎么规避这种情况的出现呢？如果我和朋友是同一类人，可能就会觉得还好。

　　不过，您方所说的情况，是我们在人际交往中真正能够做到的吗？

　　感谢双方的精彩表现。接下来是第二轮盘问，由反方三辩盘问正方除三辩外的其余三名辩手。

　　正方，你方已经列举了很多关于MBTI的事例，但是你方将MBTI这个事物的变更与二者分开讨论，却没有论证到MBTI作为一种工具的价值。MBTI将人格划分为16种类型，本质上是把复杂的人格转化为16种标签的形式。它用同一方法进行分类，虽然与某些分类方式存在交叉，但实际上是将人格完全置于二维的维度进行整体划分，形成10个不定的类别。

　　第二个问题，按照人才记录的标准，它并未考虑个体在这一过程中的动态变化，同样会使人们对他人的认知片面化。比如将16种人格简单概括成16个标签，我想说这16种人格只是给人第一个能够认识的印象，而这一印象并没有本质依据。你方又回到了第一印象的观点。

　　接下来，我方想问，你方是否认为老师会完成这种转化？我方认为这种忽是忽非的行为表现，老师是不会完成这种转化的。这就是MBTI分类，它能够框定为16种动态的类型。

　　我想根据这些数据问，当MBTI的分类被市场过度关注时，这是否说明MBTI已经受到市场偏见的影响？首先要明确的是，这可能影响所有人的决策。我方想问，你方是否认为MBTI已经符合被市场偏见的情况？

　　MBTI引发了人们的不解与偏见，当提及某种性格时，可能会导致一些片面的看法，其他方面也是如此。MBTI可能会造成这种情况。好的。

　　非常感谢8位辩手的精彩表现。下面进入提问环节，首先有请评委对双方辩手进行提问。

　　我记得有一个环节，规则确定提出一个MBTI指标，能否将其作为评判指标。双方在这方面有不同观点。在我们的经销过程中，涉及到所有的MBTI指标，包括相关的损失情况。双方明确参与合作协议后，进行了筛选并提供了多个方案。

　　我认为这个问题存在一定的偏向性。原本可以获得的指标，却在实际操作中出现问题。顾客自身能力不足，将某些因素置于视野之下。所以在考量关键团队时，明确特点非常重要。企业方明确表示MBTI是处于一个级别层面的内容，在招聘时会关注MBTI和学历等因素。但现在又提及MBTI的产出和应用问题，它实际上是一个综合的概念。

　　比如在业务订单完成后，会出现一些情况。在完成高点的过程中，相关方一直未提交某些内容，直到最后才知晓实际情况是否合理。双方需要探讨一个例子，今天有一个人拿到与上面不同的结果，从双方各自的观点来看，这到底是人的问题还是打造过程的问题。还有一个问题是，实际货物到底是否符合历史情况，我们今天的讨论与历史年份相联系，但在打造过程中，我个人有自己的感受和判断。我们希望放开讨论，真正表达自己的观点。

　　我们的观点是，MBTI如同赛道一样，基本无法明确其使用方法，也难以控制其对实际情况的影响。我们知道它可能存在危害，但MBTI也有其特点。我理解老板表达的意思是，这个概念本身在操作层面存在一定难度，这中间涉及到道德问题。正方刚才给我的理解是，人是否有问题不重要，刀（MBTI）是否有问题才是关键。

　　单端课这种方式，本身是一个相对轻松的过程。产品的娱乐化程度可以达成一些效果，在用人时，人们更容易打开思路。但我有一个问题，今天提到MBTI用于人际交往，为什么大家在讨论工作时涉及这么多相关内容呢？在大家查阅资料的认知里，比如我作为一个内向的人，在工作时无法让自己安定下来与他人交流。一旦在工作中因性格产生问题，会给我带来伤害。所以我不太理解性格为何会导致工作出现问题，也不太理解你们主要的观点，请解释一下。

　　在人际交往中，包括职场交往这一部分，对方的观点存在一些误解。我刚才也提到了其他方面的观念。首先是企业方面的问题，在某些情况下可以避开一些不必要的冲突，这种方式对企业同盟更有帮助。我们说企业成员会与小团队交往，是因为与小组合作有很多好处。我们老方在需要工具和资源时，能够很好地应对，包括适应环境。在一个团队中，如果没有突出的产品，公司效率可能会下降。但当效率得到提升时，比如我们的业务发展到几十万，我会感觉很好。

　　你认为工作状态和本人的性格状态会形成改变，比如我作为一个内向的人，在工作时会努力克制自己的缺点，为了完成工作与他人交涉。但在与朋友相处时，我没必要展现工作中的状态。只有在团队中展现真实的性格，大家才能更好地合作，产生对彼此有利的成果。如果我是一个内向的人，比如我的MBTI类型是1号，那么大家就会知道我的特点。如果我有明确的目标，当然可以在合适的时候展现出成熟职业的一面。

　　好，感谢各位评委。接下来有请观众对双方辩手进行提问，有想发言的观众可以直接站起来发言。

　　比赛进行到这里就要告一段落了，今天的比赛究竟花落谁家，我们还需拭目以待。下面有请评委离席合议。