梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　感谢主席。根据中国社会科学院表示，梗是一种网络亚文化现象，它建立在新媒介情境基础上，素材优选，热点话题任意联系式的创作，体现出网络时代的文化狂欢，也展现出当代青年的独特审美表达。以交际传播为目的，以事物情理为内容，以语言为工具，以听者、读者为接受对象。

　　我方认为，梗文化既提高了表达者的内容输出，又通过互联网增强表达的效果，起到促进的作用。论证如下：

　　第一，梗文化消解了互联网的社交间隔，使人们更愿意表达。在互联网场域下，我们的社交早已发生改变，看似轻松地拥有了成百上千个好友，但点赞之交、评论搭子这些浅层次的社交根本不能满足我们的情感需求。我不知道跟谁说“剪又剪不赢，躺又躺不平”，所以我会戏称自己为“45°角青年”，别人说我放不下我的权利去求生，我也会说我已经脱下了“孔乙己的长衫”。

　　网络梗以幽默、夸张或自嘲的特性成为低成本的情绪释放工具，我太需要恰当的宣泄，可能能让我在相同的语境下表达自我，我能看到很多像我一样的人，我得到了情感的共鸣，从而兴致勃勃地去继续表达我的感受。

　　我们会因为生活经历相似、爱好相同而形成不同的社群，这些梗以社交货币的形态沟通了人与人之间共通的意义空间，这些符号化的语言是人们在虚拟的空间中以非攻击性的方式宣泄着真实的情绪，符合弗洛伊德提出的幽默缓解压力理论。通过共享这些符号，我们知道自己并不孤单，一个个小社群就犹如我的小家，在那里我有志同道合的朋友，我可以摆脱生活的无序，畅所欲言。

　　第二，梗在互联网中迅速发酵，促进了社会问题的表达。

　　首先，梗的爆火提高了宣传表达的效果，例如“尔滨”的爆火就让人们更加了解哈尔滨，东北话的爆火让鹤岗那个不起眼的小城市火遍全网，带动了地方文旅的发展。

　　其次，梗文化让其中内涵的社会深刻议题走进了公众的视野。梗的流行本质是社会集体心理投射，当某一个梗在广泛传播的时候，往往意味着它击中了群体共性的痛点，例如“内卷”等，折射出教育资源竞争的压力、“容貌焦虑”等，回应了社交媒体对审美的单一性要求。人们以一种戏谑的解构姿态自嘲“打工人”，正是幻灭的年轻人在告诉自己，无论是三里屯还是陆家嘴，金融新秀还是互联网精英都是一样的。被压迫的员工没办法拍着桌子跟老板表达不满，于是戏称“互联网牛马”。究极根本，伯明翰学派认为这种青年亚文化是一种抵抗。我们把平时不敢说、不能说的社会议题以细碎的方式摆上台面，让公众和官方听到民众最真实的声音。

　　下面进行反方四辩质询正方一辩，计时1分30秒，被质询方回答问题不记录质询方时间，质询方有权在被质询方回答5秒后打断，被质询方不能反问和打乱。

　　质询方：对方辩友，你好，你方是否认为梗文化只有好的方面？我方认为梗文化不能简单用“对”来评判，它是有好有坏的，我们可以将其与成语和专有名词进行区分，希望你方后续不要忘记论证带有低俗恶意的梗文化该如何促进我们的表达。

　　请问对方辩友，在当下中国热梗中，您是否认为梗文化具有娱乐性？

　　正方一辩：是的，我们承认梗文化具有娱乐性，这与您方达成共识，希望您方后续不要做观点跳动。我们说脱口秀、相声，还有您方提到的抖音，这都是一种好的表达。

　　那么我们今天看脱口秀和抖音，难道仅仅只是让内容被说出来吗？我们可以从中体会到深刻的意义，所以我们要体会其中的内涵。就如您刚刚举的梗文化例子，是以听者和读者为对象，所以表达更多是多向的，我们要去沟通，因此表达具有多向性，更多存在时间差异。我方后续会给您方举例说明是否会存在不同的差异。

　　就比如说我理解这个梗的时候，你方还没有理解。

　　反方四辩：当然，本质上存在这种情况。所以说我们会存在着一定的动态化过程，即使我们存在于同一圈层，也会存在壁垒，这会阻碍表达。

　　你方是否认为经过反复用梗，在相同的情况下，我们仍会下意识地用梗呢？

　　正方一辩：不是的。在这次的基因话题中，生物学家道金斯提出的话题，会不会下意识地用梗来表达呢？不是的，有一些梗就是会在特定的社群中使用。但是我方给您举例，在推特和微博的推算中，热门梗仅存在两到三分钟，但长期用梗的人使用率会达到62%，也就是说我们会在一定的时间去使用我们反复接触过的梗。

　　反方四辩：请问对方辩友，你方第三个论点说的是击中群体的共性，但是你方又承认了梗是有好有坏的，那么太过暧昧的梗文化，你方告诉我击中了什么共性，是年轻人的一些低俗趣味吗？这个问题后续我方会向您论证。

　　感谢！

　　那么有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟，有请。

　　我方认为文化是指在一定群体中通过特定的语言、文化或者服务模式形成的，文化内容也具有一定的限制性、时效性、娱乐性。表达是指表词达意，需要言语足够清晰，表达技巧强且传递到位，以交际为目的，与听众或读者形成互动，是一个双向性的概念。负面表达会使传递的信息更模糊或受限。

　　我方判断文化是否能够做到有效传递。原始表述涉及交涉。

　　您好，不好意思，您方反方发言实在听不清，我们记不到内容。

　　哦，那换成我的电脑可以吗？

　　可以，麻烦了，谢谢。

　　把你的耳机给我。

　　那时间可以重新开始吗？

　　你现在可以听清吗？你好，现在可以听清吗？可以，可以，麻烦了，谢谢。

　　感谢问候在场各位。在公义定义先行，我方认为，梗文化是指在一定群体中通过特定的语言符号或者行为模式形成的文化内容，其具有一定的限制性、时效性和娱乐性。表达是指表词达意，需要做到言语足够清晰准确，思想传递到位，以交际为目的，以听者读者为接受对象，是一个具有双效性的概念。促进表达指传递的信息高效且准确，阻碍表达指传递的信息模糊或者受到限制与扭曲。

　　我方的判准为，梗文化是否能够做到传递真实意图，进行有效表达？我方认为人具有社会属性，需要相互交涉去融入社会，所以表达需要做到言语足够清晰，思想传递到位，且能够得以理解，形成有效的表达，并非将思维成果展现出来即可。

　　我方坚决认为梗文化阻碍了表达。

　　首先，梗文化会降低表达的准确性。梗文化有一定的适用范围，一味地滥用会降低其表达准确性。中国教育报发起的线上调查显示，超83%的参与者发现孩子日常生活中频繁使用“我真的会谢”等词汇。当发声者习惯用这些简单的梗来表达情绪和琐事，其语言表达准确性被削弱，也会造成言语的匮乏。这些梗凭借简单文本结构可解读的特点广泛传播，但可传递的内容局限且有偏见，甚至容易引起误解，使聆听者模糊了真实概念，导致双方之间存在冒犯与冲突，思想传递不到位，阻碍了表达。

　　其次，梗文化容易导致圈层固化，圈层固化带来排他性。我方并不否认梗文化会促进人们表达的欲望，但梗文化在动态变化，导致其传播存在局限性，容易导致圈内的认知差异和圈外的交流屏障。

　　比如说电竞圈新典评出的“硬控”，原指游戏中现实操作受限技能，后衍生出被某事物吸引而短时间沉浸其中的新意。据电竞论坛数据显示，仅60%的核心玩家能够及时理解运用新意，40%的人了解之后才能说明同信息，圈内的人也很难人人及时掌握梗意的变化。对于圈外，比如说“薛定谔的猫”本是著名的物理学思想实验，用于描述事物不确定的叠加态，但非专业人士将其用作调侃，使用与专业术语定义相悖，这就引起了误解和交流障碍，双方无法理解，造成圈层固化。

　　最后，梗文化弱化了人们独立思考的能力，削减了个性化表达。梗文化存在其独特娱乐性，比如说“小丑竟是我自己”这一梗，形象地描绘出自我调侃无奈的情绪，让人们在交流中迅速传达此类感情，但很多人往往只是停留在对梗的表面理解。在实际表达中过度依赖这些现成的梗，不想诉求便脱口而出。

　　当今时代，文字失语症普遍存在。中国青年报问卷调查显示，2002名受访者中，76.5%的人觉得自己语言越来越匮乏，61.9%的人不会说诗句，57.6%的人不会使用复杂的修辞手法。长此以往，面对各种复杂的情感情境，他们不再尝试更精准深入的语言来表达，导致独立思考能力弱化，每个人的语言风格、表达方式趋于一致。

　　下面有请正方四辩盘问反方一辩，时间为一分三十秒。

　　好，谢谢主席。刚才你们所说的所谓的圈层固化，是不是就是社群当中的人联系更紧密了？

　　刚刚那个问题，我们说圈层固化是指在圈层内了解本质，但我们不仅要考虑圈层之内，也要考虑圈层之外。我们为什么要考虑圈层之外呢？比如对方提到，今天有人说李白是刺客，玩王者荣耀的人知道，但不玩王者荣耀的人是否了解，其实和在圈层内的人交流并无关系，因为我们只是在圈层内输出观点。

　　接下来，如果因为互联网让人变得不爱说话，但因为梗让人更容易开口、更愿意讲话，这算不算促进表达？

　　现在只是促进了原本不愿意表达的人去表达。不过，我们先确认一点，今天梗让人愿意说话，就算促进表达。

　　第二点，您方在一辩稿里面提到高效是促进表达的方面，对吧？

　　好，那今天我们对于促进表达达成共识，即分为更高效的表达和让更多人愿意开口说话、更容易说话。

　　再一个问题，我们来聊网络热梗。部分梗来源于方言，比如一些特定的梗。这些梗本身表达的只是日常事物，没有好坏之分，这一点没问题。但它们表达出来后，同学们理解的事情容易形成误差，这一点您是否考虑到了？所以，我们确认这些梗本身没有好坏之分，这是没问题的。

　　首先有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　谢谢主席。我们今天来聊两件事情。

　　第一件事情，我们发现现在大家的社交场域变得非常隔离，感觉这个世界很虚假。所有人在路上都低头玩手机，缺乏面对面交流的机会，话语越来越少。我们跟父母、爷爷奶奶之间存在代沟，许多话无法对他们言说，感觉“附近”的概念在逐渐消失，难以感受到自己生活在一个社群中，与他人的交流也越来越少。在这种孤独的时刻，梗的出现让我们产生了认同感，促使我们愿意开口表达。

　　我方有数据支撑，在中国青年报校园媒体的调查中，有 72.48%的人愿意主动使用梗，67.34%的人在了解到梗时，会主动在社交场合与朋友分享。这种主动用梗并和朋友分享的行为，为何不能算作一种促进表达的方式呢？

　　第二点，我们发现当下年轻人面临着巨大的压力。《中国国民心理健康发展报告（2019 - 2020）》显示，18 - 34 岁青年的焦虑水平高于成年期的其他年龄段。同时，2022 年国民健康洞察报告调查表明，超过 90%的人担心自己有心理问题。在压力如此之大的情况下，很多话无法直接向领导倾诉，比如工作压力大，于是我们会在网上用“牛马”等梗来发泄心情，让情绪得到舒缓。这不仅促进了表达，还能在其中找到共鸣，为何不能算作良好的表达呢？

　　最后谈谈圈子的问题。有人认为梗文化存在隔离和壁垒，但在梗文化中，我们能够筛选出志同道合的朋友。这种隔离其实是好事，因为我们筛选出了想要交流的人，而那些被筛选在壁垒之外的人，是无法与我们产生共鸣的人。这样一来，我们的群体认同感更高，更有安全感，也更愿意表达，这又有何不好呢？

　　谢谢。

　　我想反驳一下您方观点。您方一开始称梗文化是以交际和传播为目的的，后来又说梗文化让人更容易开口，即促进表达，这存在矛盾。因为开口说话并不一定能让对方理解其意思。

　　第二，您方提到梗文化促进社会问题走向公众，但这实际上是网络提供的平台发挥的作用，而非梗本身的作用，网络平台才是关键。

　　此外，您方所举“那咋”的例子，难道不用考虑其随意性和敷衍性吗？“那咋”确实能让大家了解东北话，但对于它的随意性和敷衍性，您方需要进行论证。

　　第三个问题，您方说人们话语越来越少，而梗文化能让人更善于交流。我方认为，真正让人更能交流的是共同话题和共同兴趣，而非梗文化。梗可能只是一个符号，无法起到促进交流的作用，促进交流的是共同的兴趣爱好。

　　另外，您方需要论证梗为何能促进表达，以及如何促进表达，请展开论证，之后我再深入阐述我方观点。

　　第一，美国语言哲学家格莱斯提出的合作原则指出，人们在表达过程中以有效沟通和完成交际为目的，而梗文化的碎片化和娱乐化会使想表达及沟通的人无法达到诉求目的，这是对表达的一种阻碍。例如，当别人遇到困难寻求安慰时，不能用“一某”来回应。

　　第二，当表达者习惯于使用梗时，会对梗形成依赖，长期不经思考脱口而出，会使表达变得像设定好程序的AI语言一样单调空洞。您方之前也承认，使用梗形成习惯后会再次使用。有数据显示，中国青年报调查中心联合问卷网的调查表明，梗的泛滥会导致52%的人表达能力下降，所以梗文化阻碍表达。

　　下面有请双方二辩进行对辩，双方各有2分钟，由正方开始轮流交替发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时对方发言的时间，完毕后，另一方可继续发言，直到剩余的时间用完为止，有请。

　　正方二辩：同学，想问一下您方，“那咋了”这样的回复对表达没有促进作用。我想跟您表达一个东西，但是您只用“那咋了”来回复，我不清楚您对我的态度是赞赏还是其他。

　　另外，想问一下您方，如果看到美景，您是用“春和景明”表示，还是用“绝绝子”表示，哪个更贴合您方的赞赏表达？

　　我们发现“那咋了”不会对人造成危害，而敷衍的人会一直敷衍。在真正需要正式说话的场合，我们也会用正常的语言交流。

　　我方有数据表明，大家现在都在反对烂梗。在2024年甘肃积石山县地震中，高达5000多万次的话题播放量里，呼吁不玩烂梗的占比83%，并且有脱口秀演员因玩烂梗被相关部门叫停。可见，烂梗的危害正逐渐减小，您怎么看？

　　反方二辩：我方认为，虽然针对烂梗已经采取了一些措施，但烂梗本质仍然存在，我们仍然需要探讨它。

　　您方还未回答我方问题，“春和景明”和“绝绝子”哪个更贴合对美景的赞赏？

　　我们使用“绝绝子”，不代表不会说“春和景明”。我作为一名大学生，使用一个梗，不代表就不会吟诗宋词。当看到景色时，用“绝绝子”这个词已经能够表达我的情感，并且能与同伴产生共鸣。若用“春和景明”，可能会让人觉得“好装”。我们不需要让这样的语言使社交壁垒变得更严重。

　　想问一下您方，您会在奖学金答辩的时候，忽然冒出“蔡徐坤，鸡你太美”或者“小仙女”这样的梗吗？

　　正方二辩：先回答您方刚刚的问题，您提到的相关问题，如果之前已经承认会有换题思维，那么下一次回复可能会用“绝绝子”，但它无法表达出景色美在哪里。

　　奖学金答辩需要规范，但梗具有娱乐性，所以在奖学金答辩时不会使用梗，不过这与我们所处的圈层似乎关联不大。

　　我们发现，青年人有分辨能力，知道在哪些场合说什么话。使用梗是因为能从中感受到舒适和欢乐，而在正式场合，能够分场合说话。

　　您方提到下意识的问题，您方只提及互联网下用梗的利用率更高，但不能论证用梗利用率高就会导致下意识使用。而且您方之前已经承认了相关下意识的情况。

　　想问一下您方，是否认为中国有很多青年人知道“小镇做题家”这个梗？

　　反方二辩：首先，您方不要给我扣帽子，我没有承认用梗利用率高就会下意识使用。

　　“小镇做题家”让很多人找到了共鸣，感受到了情绪，为什么不好呢？我并非说它不好，只是它现在仍然广泛存在。其传播广度并不等同于促进了表达，广度只是触及到，而促进表达在于是否产生真正的意识。

　　还有一个数据，在微博平台推出的热梗，最多只能存在2 - 3周，使用率最高达62%。

　　谢谢主席，我想先请问，什么叫做烂梗？

　　首先，烂梗就是一些不好的梗，譬如快手上说拿吹风机当清照。对于这些梗，第一，民众会比较排斥上网的网民本身就会对这些梗有排斥作用；第二，官方也会介入。我刚给您发了一个数据，在抖音等平台通过算法限制来抵制一些低俗梗的传播。就像您刚刚提及的那些梗，2024年下架相关视频超过300万条，教育部推动了清朗行动，要求网络语言不得歪曲音形义。所以，烂梗会随着时间，在官方以及民众的监督下慢慢下架，而好梗会留存下来。

　　其次，回应您方刚刚所说的，现在出现了梗，是否代表我们就不会讲古诗词了？您方承认了我们不会不去讲。这告诉我们，我们今天存在的失语症不是因为梗文化，我们有梗文化，但同时没有抛弃对古诗词的表达。您方所说的失语症这一点并不成立，梗文化只是这个时代兴起的一种新的表达方式，并非意味着我们会抛弃以前所有的东西。

　　接下来再问您方，有一个例子，比如“315竹尖上的酸菜”这个梗出来后，对于酸菜的关注度翻了30倍，请问它是不是在传播的广泛度上对表达起到了促进作用？虽然是因为315的活动让更多人知道，但我们已经论证了，让更多人知道也属于促进表达的一种。

　　再往后，在315酸菜活动推出之后，国家针对此发布了关于进一步强化食品安全链条监管的意见，旨在理清监管责任。还有昆山的反杀案，反杀这个词成为热词后，网上关于正当防卫的立法进一步加强。我们可以发现，通过梗把这些社会议题摆在明面上，能够让大家对社会问题进行讨论，并且解决这些社会问题。

　　反方四辩： 　　我先来回顾一下你方之前的问题，成语和文言文是经典的浓缩产物，而梗具有娱乐性，你方在之前已经承认了，希望你方不要做偷换概念的操作。你方也承认了梗会造成一些不好的影响。

　　我方的确承认有不好的影响，但是我明确告诉您，无论是官方还是民众，民众会抵制，官方会监督，所以您方不要再强调烂梗一定会留存。

　　其次，您方说文言文、成语和梗文化可以共存，它们都属于新时代的表达方式。

　　下面有请反方三辩进行质询，计时2分30秒，有请。

　　首先想问一下对方二辩，你所说的“315”并非梗，但你刚才引发的所有讨论都是基于“315”带来的内容所引发的社会问题，所以你凭什么将这一切都归功于梗呢？我方完全不认可你刚才的说法。

　　再来请问对方二辩，你认为梗的存在可以让人消解压力，请问你有数据论证吗？你说年轻人有压力是有数据支撑的，但你哪里有数据能证明梗可以消解压力呢？我们可以告诉你，英国语言文学家所提出的礼貌原则，现在请直接摆出数据，不要提及哪位语言学家。

　　你说了半天，并没有真正能证明梗可以消解压力的依据。难道仅仅靠梗就能消解压力吗？解决问题难道不是真正消解压力的方法吗？

　　现在请问对方一辩，你说梗能表达想说的内容，且不会造成危害，难道表达就可以不顾一切吗？比如“肉联厂X”这个梗，难道不会对当事人造成二次伤害吗？

　　第一个问题，在社访大学的调查中，喜欢玩梗的原因里缓解压力、放松心情占到62%，这是我方给出的依据。你需要回答我第二个问题，“肉联厂F4”这个梗难道不是对当事人造成了二次伤害吗？我方已经指出烂梗的存在，你不能否认烂梗就是梗。我方也提到烂梗是有解决方式的，但烂梗存在解决方式，难道就代表烂梗现在对社会没有影响吗？虽然我们在解决这些影响，但你能说官方已经完全解决了这些影响吗？像“若点长S”，现在很多人还在对其进行翻拍，那些拿红绿灯穿胸衣的现象难道不存在了吗？这些影响真的被解决掉了吗？而且这些影响并非梗本身带来的，而是因为梗的传播导致人们不清楚本意就开始滥用，从而造成了影响。

　　首先，大部分梗是中性的，没有好坏之分。再说一部分烂梗，正在被我们解决，但你也不能否认这些烂梗的存在。

　　现在询问一下对方四辩，当使用“绝绝子”“666”代替真实情感的具体描述时，这是不是一种对细腻情感描述能力的丧失呢？使用“绝绝子”表达事物的好，难道不是对细腻情感表达能力的剥夺吗？虽然你方认为这样更加高效，但这种高效的代价是丧失了对细腻情感的描述能力，将思维压缩，这是你方所谓的高效可以替代的吗？

　　他能进入质评小决环节，首先有请正方三辩进行1分30秒发言。

　　谢谢主席。首先需要明确的是，让更多人接收到消息属于促进表达。我们通过315这个梗，成功使该话题的关注度增加了30万，这是第一层促进表达。

　　第二层，将社会议题摆到明面上，让更多人关注之后，成功帮助更多人讨论并解决该社会议题。例如，随着这个梗的流行，中国进一步加强了对食品安全的监督，并推进了相关立法，这些都是促进表达带来的利好。

　　再次回应对方辩题，关于“烂梗”。第一，好梗占比较多。我方有调查数据显示，梗在缓解压力放松方面占比62.3%，方便交流方面占比59.38%，追求热点方面占比27.51%。而“烂梗”因被官方和民众抵制，不仅无法在时代浪潮中留存，还会慢慢消失，最后留下的只会是好梗和中性梗。

　　同时，关于失语问题，我也用一个数据回应对方。《中国青年报》调查显示，语言表达能力丧失的根源中，阅读量少、表达能力弱化排在首位，其次是过度依赖表情包、缺乏创造力，这些才是失语的根源，而非对方所说的梗文化诞生就会导致失语。相对于对子和长篇大论，梗可以更短、更有效、更便捷地表达观点，这并不代表使用梗就会患上失语症。谢谢！

　　感谢主席，问候在场各位。

　　对方辩友称梗文化促进了表达需求，但表达的终极目的是沟通。若仅满足表达需求，却不考虑反馈，这样的表达是不完整的。

　　首先，315并非梗，不能将所有好处都归功于梗。其次，对方提到依赖表情包，这实际上变相承认了我方所说的思维惯性问题。

　　对方辩友承认梗并非世人皆知，且在多数场合讨论的是懂梗的人之间的表达，却未谈及懂梗与不懂梗的人之间交流时产生的障碍。

　　其次，剑桥大学的一项研究表明，当梗的演变体超过5种时，核心语义的模糊度会上升73%。越来越多的梗具有越来越多的含义，很多人不清楚梗的真实含义就参与语言狂欢，这难道不是对思维的荼毒吗？

　　对方辩友无法否认人的思维惯性，却又忽略了这一问题。抖音“文字失语症”话题有94亿次播放量，这背后绝非简单的几个字。当年轻人面对晚霞只能说“绝绝子”，遭遇不公时只能说“666”，这真的是丰富了我们的语言，还是造成了一种虚假的繁荣呢？

　　当所有情绪都用统一的语言表达，这难道不是语言的单调吗？梗文化正以解构为表象，吞噬了我们真正需要的表达的准确性、生动性和包容性。

　　如果我们容忍中文变成一场“万物皆可绝绝子”的闹剧，那么下一代失去的将不仅仅是表达能力，更是感知世界的细腻心灵。

　　综上，我方坚决认为梗文化阻碍了表达。

　　在精彩的四方对辩环节中，从四辩开始进行对辩，首轮对辩反方退出，由正方先发，之后轮流。在每一轮的对辩过程中，双方依次交替发言。

　　下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩，双方各有1分钟，由正方四辩开始。

　　同学，在互联网时代下，需要告诉大家，附近正在消失，我们真的变得越来越孤独。所以当下的问题是不是互联网加剧了现实和网络的隔离？我们的孤独不是因为互联网而导致的，是本质上的孤独。

　　我想请问对方辩友，作为一个资深二次元爱好者，二次元中心有35%的人能够准确说出这些含义，难道二次元不属于同一个圈层吗？所以这就体现了，互联网不仅不会导致我们在表达圈里受限，也需要你方做出解释。

　　同学，咱们在互联网时代越来越孤独，这点咱们双方达成共识。就算我在二次元一个圈层里面，因为看不同的番剧，我们也有不同的属性，也可能有自己的小圈子。所以今天互联网加剧了孤独，就算我知道怎么高效表达，但我不愿意说话，这是不是也是一个问题？

　　孤独是从始至终就有的，而现在我们看到的孤独是因为互联网，所以让我们看到更多人孤独，以前就有了。您方刚刚二辩说了，老年人学习梗之后，会促进我们与老年人交流，但是B站显示，对热门梗有所了解的50岁以上的人只有5%，这难道不是阻碍了交流吗？

　　同学，今天我方有数据显示，网上冲浪一分钟，和身边人的交流减少11秒，这就是互联网加剧了我们的孤独。所以我们现在是不是更需要的是我们愿意去表达才是关键。

　　在网上冲浪一分钟，就跟别人交流少了11秒，那不是阻碍了表达吗？还有你方一辩说了交流沟通问题，他主动产生的冒犯性，你方也没有说明。我方认为手机有好有坏，但是你方一直说手机的好处，回避手机的坏处。你方又说手机是中性的，退一步讲，生活中表达的意义不完全是工具理性，除了信息的传播，我们也需要日常生活中的交流。今天互联网冲浪不代表只是梗的运用。

　　首先想请问一下，当句子可以表达过重含义时，您如何确定我说“绝绝子”时具体在表达什么含义呢？所以我要采用“绝绝子”，原因在于它能够帮助我达到最佳的表达效果。这种表达效果在于便捷。在对话中，根据法国著名语言应用学家提出的经济原则，人们总是试图用最便捷的手段达到最佳效果，也就是说花最少的力气完成最有效的沟通。那么我如果用“绝绝子”来表达我的情感，为何要写一个长篇大论呢？

　　回忆一下，达到了表达效果，您就知道我在说什么。您说的“绝绝子”这三个字，您如何确定就知道我在表达什么呢？

　　举个例子，我同样在朋友圈看到一块瀑布，发一个长篇大论说这个瀑布怎么好看，和发一个“绝绝子”，是不是都表达了我对这个瀑布的赞美之情？虽然都表达了赞美之情，但如果您想知道这个瀑布怎么好，是不是还需要靠长篇大论呢？

　　下面问下一个问题，用“躺平”调侃农民工的视频是否消解了问题的严肃性？这个问题得到解决了吗？

　　同样的，比如大家可能会意会到，说“我是被996、007压迫的人”，说“这批大学生”大家都能意会到是一个缺乏锻炼、体质不好、状况不佳的大学生，说“世界是一个巨大草台班子”大家就能够知道，我想表达的是对这个世界有很多不完美的事情，我们不用如此在意小的过错。而这些本质上也是出于表达的需要，谢谢。

　　首先，您对我上一个问题并没有进行清晰表述，只是在模糊其语义。其次，您也没有回应是否消解了问题的严肃性以及这个问题是否真的得到了解决。在您方眼里，问题表述只需要让自己开心就可以。可是生活真的是这样吗？生活需要解决问题才能得到真正本质上的改变，难道不需要问题本质改变，只需要表达出情绪，让自己爽就可以了吗？

　　下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩，双方各计时1分钟，由正方二辩开始。

　　我们发现，对于那些对社会有不良影响的梗，人们是有判断力的。当发现这些梗会对他人造成伤害时，大家会进行抵制。以甘肃地震为例，有83%的人在抵制，为何对方不关注这一点呢？

　　另外，我觉得对方提出的观点很奇怪。对方说“绝绝子”不好，那“春和景明”好在哪里呢？“绝绝子”能够表达出我的情感，让对方感受到我的快乐。虽然有人可能认为高雅的语言更加高尚，但我们也能看到，方言里也有很多粗俗的语言，然而方言在中华传统文化中也占据着非常重要的比例。由此可见，表达其实不分高下，无论采用何种表达方式，只要能够表达出自己的情绪，那就是好的。

　　对方一直在提及娱乐的问题。如今生活压力巨大，很多话难以说出口，很多事情不便表达。而通过使用梗，能让我们的语言变得有趣，让心情更加放松，获得娱乐效果，这为何不可呢？

　　还有，对方提到的一些概念，比如“官方和民间”等表述，它们是否能构成一个具体的表达呢？对方说有人会进行区分，但究竟是谁在进行区分呢？而且人是有个体差异的，并非所有人都具备最终的判断力。此外，方言与梗文化不能简单地划等号。我们知道语言是需要不断演进的，如果没有变化，可能会产生诸多问题，这对我们的交流也会产生影响。

　　正方一辩与反方一辩进行对辩，由反方一辩开始。

　　您方使用梗文化可能只是在一定范围内可以提高表达效率，那您方是否考虑到其背后的准确性呢？

　　不好意思，我刚刚没有听清楚。您方一直在讨论梗文化在一定程度上可以提高表达效率，但其背后的准确性是否可以考虑到？

　　我不需要那么准确，同学。我不一定要去跟不是我一个圈层的人聊天，我们都在不同的社群里，我和我在同一个社群里聊天的人交流就可以了。

　　您认为现在这个社会只要在圈子里面交流吗？那圈子外的人就不用表达了吗？其他人就不用考虑了吗？

　　同学，我今天已经这么孤独了，您方何必要苛求我方一定要跟所有人社交呢？孤独时就需要去表达，梗文化能够促进交流。

　　这种梗文化是否能够丰富语言？我方有调查显示，65.62%的大学生表示玩梗对维系社交有帮助，68%的受访大学生表示玩梗会让交流更加高效有趣。而36%的大学生表示玩梗虽然会造成社交误解，但是遇到不懂的梗时，他们也会主动去了解其含义。

　　所以您所说的范围只是局限于懂梗的人，对于其他圈层是否造成了圈层隔阂？而且您方直接使用梗，而不是用成语等高雅的词汇，是否造成了语言层次的降低？

　　圈层固化就是我身边都是我的同事，在现实中很难找到不同圈层的交流。但您方观点还是会造成深层破坏，而且我们倡导独立思考，实现个性化的表达，这样才能提高自身能力。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面我将代表反方进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　首先，对方辩友在论证过程中将表达的唯一对象局限于特定范围，但他们一辩又承认了听者和读者作为对象的存在，这是否存在逻辑跳跃？他们完全忽视了聆听者的感受，这样的表达能算是好的表达吗？仅仅因为有表达行为，就可以不考虑收听者的感受吗？

　　关于大学生的范围，对方似乎认为大学生仅仅是一个特定范围，难道青年人、老年人就不算在沟通范围内了吗？实际上，对方一直局限于特定范围来讨论，增加表达欲望的个例并不能代表整体情况。我方从始至终都强调，梗文化只有在适宜的环境与适宜的人之间才能发挥作用，这一点对方也认同。但梗文化具有动态性，不同的梗处于不同的情境中，严重情况下不仅不会增加表达，反而会导致表达的混乱。对方也并未对此进行论证。

　　更何况，不同的梗文化可能会导致我们在表达上出现不经济的排序。对方辩友还围绕315事件大谈特谈，但我方想指出，这种热潮只是特定条件下的产物。如果只是一味追求经济热潮，而不注重真正的表达，会让接受者变得麻木，淡化我们持久的表达能力。

　　对方提到希望行动，但如果存在希望行动，就说明滥梗现象一直存在，且持续造成了不良影响。滥梗的作用是什么呢？它会扭曲人们的价值观。

　　在梗文化使更多平凡的人能表达自己这方面，对方一直没有深入讨论。我们并非因为梗文化而产生更多表达欲望，网络上充斥着大量俗恶的内容。那些青少年面临的问题得到真正解决了吗？并没有，83%的家长仍然担心孩子受到不良影响，对方辩友也未对此进行论证。

　　从梗文化本身来看，如果人人都只懂得用梗与别人交流，就会呈现出公式化、套路化的表达。暂且不谈梗文化是否存在低俗内容，如果人人都沉迷于梗文化的现实情境中，留恋于自己创造的氛围里，这难道不是给自己筑起了一座堡垒吗？如此一来，我们不再积极与人交谈，而是沉浸在自己的世界中，不知不觉就会失去表达能力和思考能力，取而代之的是依赖梗来交流。在这一点上，我方在之前的辩论中已经举例说明，如黑色幽默和微博隐身梗，对方一直未给出回应。

　　其次，我们生而不同，生活环境和文化差异会导致认知不同。对方辩友认为我们更容易用梗表达，但却没有论述跟谁用梗交流、跟不同的人用梗交流的好坏，以及听者和读者在其中的作用。我方已经论证过，不同层次的梗文化会导致不同的影响，比如爷爷奶奶和孙子孙女之间，能用梗来消除代沟吗？我方进行了论证，但对方只是说爷爷奶奶可以用好梗，却没有考虑到爷爷奶奶是否能够学会使用。难道我们要像学习专有名词一样去学梗吗？

　　最后，对方辩友说梗文化会让我们认识到一个事件，但良莠不齐的梗文化，我们真的有能力去筛选吗？我们只会随着网络的娱乐导向而颠倒认知，这样的网络世界并非我们所期望的。在这个世界里，谁能占据娱乐的高潮，谁就能占据网络世界，这真的是我们想要的吗？

　　所以，我们应该从传统文化的进步中汲取力量，培养新的思考方式，讲属于我们自己的故事，不再趋附于大众化的梗文化，在社会中活出别样的色彩。我们认为，梗文化阻碍了表达。

　　谢谢主席。

　　首先，代沟和圈层本来就存在，父母与我们有代沟，从事金融和计算机行业的人之间也有代沟，所以代沟本身并非由圈层决定。其次，圈层没有固化，而是形成了更多的社群。在互联网时代，人们可能会感到孤独，缺乏倾诉的对象。但梗文化为人们提供了一个宣泄的出口，让人们能够在相关社区中找到归属感，缓解压力。我方刚才提到的数据显示，放松心情的百分比占到62%，用于交流的占比为59.38%。

　　第二，人有辨别能力，不会对着不懂梗的人讲梗，若对方不懂，也会进行解释，他人也会学习。而且互联网上大部分的梗都是中性的。同时，存在两层管制机制，政府会开展清朗行动，设立未成年人保护法；在社会层面，人们会主动抵制不良的梗，提醒他人这些梗传播的负面影响，呼吁停止使用。

　　第三，有序娱乐甚至低俗并非问题。白话文使表达更加通俗，而梗进一步简化了表达，让更多人能够参与传播，这是好事。对方观点无非是认为梗会完全替代语言，所有交流都可用梗完成，但实际上梗和日常语言并不相悖。就像我方之前所说，我们既会使用较为正式、高雅的语言，也会使用梗。从大众文化的视野出发，我们不必以严苛的视角审视大众文化，应该对表达更加宽容，并非表达越高大上越好。比如看到瀑布时，人们既可以吟诗宋词，也可以用梗来表达内心的开心愉悦。

　　此外，对方提到315不是梗，但“足尖上的酸菜”确实是梗。在这个梗出现前后，该话题的关注度相差30倍。用这种形象的方式表述“脚踩酸菜”，能让大家更关注食品安全问题，推动社会在这方面的改变。又如“反杀狗”这个梗，切实推动了我们对正当防卫立法的关注。这些梗真正让我们更多地关注到公共事件。

　　以上，谢谢。