懂得对世界去魅的人活得更幸福

懂得对世界赋魅的人活得更幸福

　　定的消解。随时代发展，去魅往往被理解为消除事物或人身上被赋予的不切实际的价值、滤镜和幻想，回归其本质与真实的过程。

　　相反，赋魅仍被用来指代对人或事物赋予不真实的价值和光环。而幸福是一种极具自主性、稳定性和令人满意的生活状态。

　　我方认为，懂得对世界去魅的人活得更幸福，理由如下：

　　首先，懂得去魅能够摆脱外部世界对传统利益的欺骗，从而掌握命运主动权。中世纪欧洲是宗教神权至上的时代，宗教告诉民众，只有上帝才是世间的主宰，唯有神可以救赎众人。因此，赎罪券成为了教会向民众疯狂敛财的正当化工具，圣战运动成为了教会草菅人命的正义之举。所谓幸福不过只是教会的幸福，民众只有沦为鱼肉的可能。直到文艺复兴时期，科技理性的崛起让民众开始对宗教去魅，由此他们才真正掌握了自己的命运，拥有了幸福的可能。

　　而在今天这个信息爆炸的时代，人们比以往任何时候都更容易被光鲜亮丽的表象所迷惑。社交媒体上明星修饰生活片段、网红被塑造的完美人设，社会宣传中刻意营造的精尖职业，都在不断通过赋魅的方式影响着我们的认知，让我们为其经济利益买单，而现实生活仍是一地鸡毛。去魅从原本的宗教领域延伸到了现在的资本领域，但本质上依然是操控人心以获取滋生利益的手段。如果我们不懂得如何去魅，就容易被这些虚假的社会表象所裹挟，沦为资本的奴隶。更可怕的是，黄思琪与金泰伦的悲剧背后，正是因为面对一个年长于他们的、拥有社会地位和光环的年轻男性时，他们没有辨别的能力，反而还被对方的赋魅所影响，进一步神化对方，从而沦为了被对方肆意操控与伤害的对象。

　　其次，懂得去魅的人才能基于真实的客观情况，清醒地做出合乎自身的理性选择，获得真正的幸福。清华大学哲学系关于什么是幸福的研究表明，创造幸福要基于理性，要根据自己的个体需求去找到与个体相适合的生活方式。而在现代社会，考公被追捧为“铁饭碗”，高学历被鼓吹为找到好工作的唯一途径，殊不知在这些错误观念的背后，是高学历毕业生仍需面临巨大就业压力的现实。正如当下消费主义盛行，资本不断制造噱头，鼓吹消费至上的人生观，致使大众过度消费；企业过度美化996工作制，营造给予升职加薪的高度期望的印象，导致无数员工身体遭受摧残。相反，只有去魅才能结合客观环境与自身优势，选择最适合自己的专业，才能在经济下行中将有限的经济资源用于最需要的地方，才能在认清社会万象的本质后，找到自我和解的路径。

　　综上所述，懂得对世界去魅的人过得更幸福。

　　好的，感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，双方共计时2分钟。有请。

　　来，您方今天告诉我，赋魅是给事物加上了不真实的滤镜、不切实际的价值，是吗？

　　哦，对的。我方今天对于公平正义赋魅，我哪里不切实际、哪里不真实了？我好像并不知道现在对公平正义赋魅是什么，请你方解释一下。我方今天对于公平正义赋魅，也就是说我给它施加了一层吸引力，我对它怀有敬畏之心，这是我对它赋魅之后觉得它有价值所带来的。请你方告诉我到底哪里不切实际，公平正义所带来的正义，是它本身具有的意义，不是你附加上去的。我方并不理解你方才这个语境控制是什么意思。

　　好，它本身是否具有意义，这个我们会在后续进行讨论。这里我方主要要告诉你方的是，赋魅并不等同于不真实，它反而并不是说被骗。

　　你方告诉我说，今天一件事情给我带来了主观上的积极情绪，让我获得了利益感和满足感，所以我是不是获得了幸福感？这是你方说的令人满意的生活状态。

　　我们有一个令人满意的生活状态，是幸福，是吗？对，稿中的对，是这么定义的。

　　好的，所以今天我们的判准就没有问题了，幸福是意义感和满足感。

　　其次我们再来聊趣味的问题。假如说今天我们对于艺术、优美结构的油画，认为它只是色彩留在画纸上的痕迹，它还有什么意义？没有。当你看到真正美丽的画作的时候，你会发自内心地感到它很美丽。我方并不认为你方才负面的观点是好的。如果说我们看到这个油画要发自内心地感受到它美丽，我们怎么感受到它美丽？是不是它对于我们来说是有吸引力、有价值的？你方所说的这个后果依然是我们赋魅带来的。而你方认为它只是色彩留在画纸上的痕迹，它本身是消解了事物的意义。

　　再来我们来看，我在上考场之前拜孔子，可以让自己得到心理安慰。您方现在要我们对此去魅，去魅之后我们要怎么办？您方应该更努力地学习，但是我觉得拜孔子一定会带来好运，应该通过自己的努力改变自己的成绩。

　　好的，时间到。感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。

　　开宗明义，“赋魅”一词源自于马克斯·韦伯提出的“世界的返魅”，指的是焦点事物被赋予的神秘性、神圣性或理想化光环。而在当代青年文化中，“赋魅”扩展为一种浪漫化思维方式，被应用于职业、学历、人际关系等领域的叙事结构。而“祛魅”则是在“赋魅”基础上出现的对应概念，指的是主动通过某种方式去除人或事物的一种特殊的魅力或光环，使其显得更有客观吸引力或价值。

　　今天我方判断是否使人更幸福的标准在于，人在精神上是否感到更有意义感和满足感。基于此，我方将从两个方面进行论证。

　　第一，对日常琐事的赋魅，让人更容易发现生活中的美，通过仪式感提升生活的幸福指数。从科学实证的角度来看，生活只不过是无数随机事件的零散组合。例如路遇小猫舔毛，其根本原因是小猫身上痒痒，这一事件的发生也不会带来额外的好运气。但是，无论是普鲁斯特在《追忆似水年华》中描写的玛德莱娜小蛋糕，或是日本茶道将泡茶赋予哲学意义，使下午茶成为一种享受，都是通过仪式感和浪漫化，将琐碎的生活片段组成了一种有意义的单元。此外，还有一篇关于研究运动员心理的论文。

　　第一，在重要的比赛中，运动员都有自己的幸运仪式，这可以起到心理安慰的作用。这些幸运物在祛魅的视角下或许是迷信，但确实减少了压力，为我们带来了自信和掌控感。

　　这种仪式感不必刻意呈现，每日的穿搭选用了喜欢的饰品，甚至睡前的冥想都可以是赋魅。正是因为这些细小的、看似习惯的浪漫感受不断累积，让自己的生命有了不一样的质感。

　　第二，懂得如何赋魅，让我们学会相信，就能找到自己生命的意义感。

　　现在，现代社会高度信息化、理性化，一切都被数据、效率和功利主义驱动，祛魅已经成为了一种主流趋势。然而，人类的心理需求并未改变，幸福的关键不在于单纯地看透，而在于如何相信。

　　当今大学心理学教授法罗多兰的研究发现，幸福感的内核就在于情感投入，而非纯粹的现实认知。心理学中的意义疗法同样指出，人类的幸福感往往源于对自身的经历重新赋值，并非单纯地接受现实。

　　因此，赋魅的意义就在于它让个体在复杂的世界中稳定了自身的价值系统，从而获得更高的意义感和幸福感。例如，在工作中，一名医生对自己的职业赋魅，认为自己在创造价值，那么他的幸福感会远高于那些仅仅视工作为谋生手段的人。

　　与之相对的是，祛魅的人可能会陷入虚无主义中，认为所有的职业、情感世界、人生目标都不过是一种社会建构，从而降低幸福感。

　　因此，在高度祛魅的当代，如何找到热爱，找到意义，学会赋魅，恰恰是当代高度祛魅的世界所需要的。

　　综上，我方认为，懂得赋魅的人更容易过得幸福。

　　谢谢！

　　好的，感谢反方一辩。下面有请正方四辩质询反方一辩，规则同上。

　　共计2分钟。有请。能听见吗？可以的。

　　“去魅”并非生活负面，而是赋予生活理性魅力，体现这种赋予生活一种境界。我想问，您方这个观点是谁提出的？权威论证在哪里？

　　在当代青年文化中，我方从理论原点讲起，理论原点是马克斯·韦伯提出的，对于神秘、不真实的信息，“去魅”在今天不应该是赋予意义、神秘和不真实的方法。换个角度说，“去魅”其实是在消解生活的意义。

　　关于“神秘性”这件事，我们在生活中，比如养的小猫等事物，它的意义是在我们心中自然生发的。那么，问“消解意义、赋予意义与幸福”的关系，这明显是不合理的问题。

　　接下来问对方，如果站在您方立场上，生活的意义就是“赋魅”，那“赋魅”等同于真实吗？为什么“赋魅”不等于一种真实呢？因为我方认为“赋魅”当然不等同于真实，我们已经在定义上达成了一条共识，从马克斯·韦伯的理论推理出来的，“赋魅”是赋予生活意义本身之外的不真实的。

　　给对方辩友举个例子，您今天在这里打辩论，辩论的意义是内心幻想出来的吗？显然不是。

　　我们还没达成共识，我们应该用现代社会的资源，以怎样的视角去论证这个东西到底是什么。如果我们没有达成共识，您方第一层论证的论点的论据在哪里，请您方后续说明。

　　下面有请正方二辩进行申论，时间为2分钟。

　　发言人举例时，我们已经与对方达成了共识，即祛魅去除的是不切实际的意义，赋魅则是在事物本质意义之外施加的不真实的见解和关联。如果今天对方再试图错换概念，将“位”等同于“意义”，把“赋魅”包装成“建构”，而断言“祛魅”毕竟走向虚无主义，这显然不属于我们今天讨论的范围。

　　归根结底，“魅”是人为赋予事物的不真实的价值和意义，通过它诱发狂热，产生蒙蔽意识，进而促使人们做出不理智的行为，更是对人们做出判断的主动权的剥夺，不断靠近“赋魅”光环者存在潜在威胁，与幸福背道而驰。

　　因此，我们看到，当胡月华被老师侵犯，她的第一反应不是反抗质疑，而是自我麻痹。对于众人眼中的完美教师，她不敢也无从挑战质疑，她只能一遍遍说服自己，认真选择二次行为，使自己相信：老师怎么会错？我怕老师呀，如果有问题，也一定是我的错。

　　客观影响绝对不会随主观意识而改变，当这种落差感超出她能承受的极限，她终于意识到这不是自己的错，自己的情绪、意识、生命被对方掌握，这种痛苦终日折磨着她，迫使她走上绝路。

　　2023年，中山二院乳腺外科中心苏士为院士团队多名博士生罹患癌症，经调查与其实验室使用的致癌药物有极大关系。这是学生本身的风险吗？显然不是。而是因为他是院士，那当然高人一等，学生认为只需要按照他说的做，就理所应当可以获得最好的发展，他怎么会害我呢？而将老师神圣化的想法，不但无法审视潜在风险，甚至想一下都觉得是对权威的亵渎。因此面对潜在风险，他们只会将之合理化，听从一个指令，放弃自主权益，进而陷入悲剧。

　　我们今天讨论“祛魅”还是“赋魅”，其实讨论的是要不要选择消极地神化特殊事物，这种人为赋予的虚假的特殊意义，只有选择消解，才能把握事物发展方向的主动权。我们普通人才可以用理性的眼光打量世界，更精准地测算目标的多条路径，以理性的态度结合自身实际做出正确评判，取得正确方向，规避风险，走向幸福的路途，将幸福建立在自我掌控之上。这种清醒的自主选择，难道不比被时代的意义引领更接近幸福本质吗？

　　好的，下面请反方二辩进行申论，时间同样为2分钟，有请。

　　首先，我想回答一下关于定义的问题。我方对赋魅的定义是赋予事物一层特殊的魅力与关怀。至于您方所说的不切实际，我方认为趣味跟去魅并不是完全的反义词，您不能用趣味的解释来完全定义我们所说的赋魅。

　　其次，赋魅能够赋予事物额外价值，就像所谓20世纪最大的营销骗局——钻石。诚然，它本身只是一块石头，并无实际用途，但当我们给它附上魅力之后，它就成了爱情的象征和婚姻的承诺。每当夫妻看到它，都会想起当初的山盟海誓与昔日的甜蜜时光，让我们的婚姻更加幸福美好。虽然事物本身没有价值，但我们能够赋予它魅力，并且相信它真的产生了价值，这种价值难道是不真实的吗？

　　同时，赋魅能让我们感受到事物的崇高感，而这是去魅不可能达到的幸福。“关关雎鸠”中的雎鸠不再只是动物的求偶交配，而是爱情纯洁的追求；“卖油藏风”（此处可能表述有误，推测是“杜十娘怒沉百宝箱”之类的故事）的女子不再是为钱出卖身体的下贱妓女，而是重情重义的孝女；黄继光不再只是拿着枪往枪口上冲的“傻子”，而是爱国的英雄。祛魅者会认为伟大的英雄是“关关火活国”（此处可能表述有误）、是一些傻子，而我们赋魅者会说，就算是傻子，那也是一群可爱的傻瓜。恰恰是那一份傻气深深打动了每一个人的心，让我们看到这种人性光辉的崇高感带给我们怎样热泪盈眶的幸福。

　　反观去魅，上世纪60年代美国兴起的嬉皮士运动，嬉皮士们对西方中产阶级传统价值观去魅，纷纷离家出走，在美国各地发起抗议运动，但他们对传统价值观去魅后却一地鸡毛。他们感到空虚，说在音乐节外不知道有什么别的事情可干，最终沉迷于吸毒与滥交的肉体享乐，以此掩盖去魅后内心的空虚，这就是所谓被社会负面的价值观影响。就像铁轨，祛魅者们认为这些铁轨束缚住了自己，只要拆除这些铁轨之后，就能朝着自己想去的方向行驶。但是他们真正拆掉铁轨之后才发现火车再也走不动了。

　　谢谢。

　　感谢双方辩手，下面进行一对一对辩。

　　对辩环节双方以交替形式轮流进行发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行。一方即时发言完毕之后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。

　　有请双方二辩进行对辩，时间各为1分30秒，先由正方开始发言。

　　二辩的满数有问题，现在先暂时用一边的满数了，没问题。

　　稍等一下。我现在也在用40的耳机来发音。

　　首先，我们可以看到对方一辩已经承认，我们所谓的价值是一种不真实的价值。所以，您方一二辩口径不一致。再次问您，您方觉得英雄为国牺牲的游戏本身是没有价值的吗？是只有负面，没有获得价值吗？在你们去魅者看来，如果英雄为国牺牲不包含爱国情绪，是不是就是往枪口上撞，保家卫国不是义呢？您是这样认为的吗？这是怎样的价值观？

　　来问您，中世纪欧洲宗教说什么民众就信奉什么，这些人幸福吗？保家卫国的爱国价值难道是虚幻产生的吗？还是父媚才产生的？其实您提到中世纪，我想问，中世纪文艺复兴带来的光明，究竟是因为我们对宗教祛魅才产生的幸福，还是因为我们对科学理性祛魅才产生的幸福呢？这就是您方混淆的概念，混淆了构建意义与负面的区别。他们因为意识到现实的苦痛，选择了去魅，然后通过理性，发现生活中还有科学等事物，他们建构了真实的意义，打破了那层迷雾。

　　在这样的情况下，您觉得金赛伦对金守贤有没有迷雾呢？首先，我不认识这两个明星，请解释一下。其次，您所说的科学理性，包括爱国自然，在原始社会有吗？这些本身是没有意义的，是我们人为赋予它意义，是我们人为发明的，是我们人为赋予的魅，它本身没有意义，您方已经承认了，对不对？意义是勾连它本身原本的价值的，这也是我们权威性的来源。

　　您方所言的那些对意义的建构，本身并不属于策略范围。那我这样问您方，您方认为在大厂工作的996是否应该揭露资本家剥削本质的工作呢？如果应该，那方式是什么呢？是辞掉工作在家一动不动等死，还是忍受这份恶心的工作？请问，不管他们是理性权衡、选择离开还是做出改变，都比困在痛苦的圈子里知道被剥削却没机会改变要快乐得多、羡慕得多吗？说白了，您根本没有办法改变现有的资本主义公司制度，只有忍着恶心去接受它。那么，为什么不索性在去魅时，既然无力改变这个制度，就试着给它赋魅，而不是不接受它呢？说白了，您对这个社会是不是无能为力？就是说，无论去魅与否，您都无法改变这个事情。

　　时间到了，接下来。

　　提问环节由提问方三辩质询被提问方的一、二、四辩，双方共计时2分30秒，质询方有权打断，但被质询方有5秒保护时间。

　　首先有请正方三辩开始盘问。

　　你好，可以听到吗？可以的。

　　好，请问您方定义负面就是赋予特殊的意义，是吗？对方一辩。

　　为什么可以是呢？所以说你方认为如果不对辩论再赋予特殊的意义，那辩论就没有意义了吗？

　　我们可以看到，如果对辩论去魅，我们是如何获得这个意义的呢？我们是在辩论过程中获得了思辨的体验和快乐，是在自由讨论之间获得了友谊，我们是通过打辩论这个过程获得了成就感和幸福感。

　　再问您，对方认为赋予小黄鸭发卡是一种浪漫的意义，那请问，如果当今时代，拥有爱马仕的是有钱人，这是不是资本主义被大众美化？

　　现在我回答一个问题，我们可以看到，如果认为爱马仕等于有钱人就是资本主义被大众美化。那请问，如果我是个普通人，在资本主义的框架下，花十几万买两个包包，这怎么能说是幸福呢？

　　为什么不能是幸福呢？我花得开心，商家赚得开心，我觉得物有所值，为什么不能是幸福？

　　看来您方并没有在乎到空空的钱包，您方所获得的只是一种短期的刺激，难道您方想的就是这样短期的幸福吗？这是一种廉价的幸福，而我方倡导的幸福是更长久、更稳定的幸福，所以我们要对它进行去魅。

　　再问对方，您方认为对孔子进行考前拜祭是一种谄媚，那如果如今资本家告诉我们996是一种福报，请问这是不是一种负面？

　　您方要论证的是，当今天一个人告诉了我这件事情后，我就会对它主动赋予负面意义。

　　我们可以看到，对方辩友认为对孔子赋予意义是一种美化，是一种负面，那我方认为资本主义的美化为什么就不是负面了呢？您方定义是不是自相矛盾呢？

　　再问您，所以您认为996是福报，这难道是一种真实的吗？请问对方一辩。

　　认为996是一种粗暴的与真实相悖的事情，我觉得这个观点有点奇怪，但是没关系，我跟您谈。今年我们可以看到，如果认同996就是幸福，那我们今天会更幸福。

　　时间到了。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，规则同上，双方共计时2分30秒。

　　好的，谢谢主席。首先我想请教一下对方四辩，2016年北大新生有40.4%觉得活着没有意义，您方的趣味怎么治空心病呢？请对方告知。

　　您说的“妹”在哪里，我没有听懂，请您解释一下。若他们是因为生活中已经没有“趣味”，觉得没有意义，那么您方的“趣味”无法解决他们的问题，而是要“赋魅”让他们找到一个新的热爱，从而解决问题。

　　我再请教一下您方二辩，韩敏哲指出现在社会充满了“个体原子化”现象，我们只把自己当做主体，所以感到非常孤独，您方用“趣味”怎么治“个体原子化”呢？您说靠朋友，难道仅靠生活中那些虚无的幻想就能解决这个问题吗？这种人陷入了虚无，所以要解决这个问题，工作的人要为人民服务，要“赋魅”，才能够在良好的社会联接中感受到自我价值。

　　我再请教一下您方一辩，北京白领小杨在大厂上班之后，发现漫长的通勤、饮食的成本以及加班消解了他对工作的热爱，您方用“趣味”怎么解决追梦无动力的问题呢？您说要努力去获得、去追梦，但表述不够清晰。真正的意义不是幻想出来的，追梦当然要靠训练以后脚踏实地、一步一步努力。当他能够对现在的工作“赋魅”，发现自己在工作中能够追寻梦想的意义，才能让他感受到工作价值，而不是觉得工作只是一堆琐碎无聊的事务，还有漫长的通勤和高昂的饮食成本。所以我们发现“赋魅”比“趣味”依然能够解决现在社会空虚的问题。

　　我再来请教一下您方二辩，今天消费主义让我感到痛苦，所以我要跟消费主义讲“趣味”是吗？那么我现在买一杯奶茶，这算是消费主义吗？请问对方一辩，这是不是消费主义？消费主义是告诉我们购买是满足需求的唯一方式，它让我们认为能从购买的商品中获得快乐。那我买一杯奶茶能获得快乐，这就是消费主义吗？您方是想要让我们放弃这种“小确幸”吗？

　　好的，时间到了。

　　首先，提醒对方辩友，可不要再把“结构”和“建构”混淆了。我方今天的论证任务并非向您方论证“有意义比没有意义更幸福”，这对我方而言论证义务过重。

　　而且，刚才关于辩论的事情已表明，生活的意义本身就存在，只有参与辩论才能感受意义，所以我们应不断去感受社会真实存在的意义并追寻。

　　当今时代，资本和社会赋予事物诸多不切实际的价值和意义，给每个事物都标上价格，让我们为之买单。比如资本宣扬奶茶能带来快乐，一旦我们相信，就会陷入消费主义陷阱。今天是奶茶，明天可能是更贵的包，难道要一直为此买单吗？中国青年报社会调查显示，57%的受访者明确表示这种过度消费热会加重焦虑情绪。所以，我们不应相信消费主义的美化，要根据自身实际需求和能力做出平衡的选择，如此才能更幸福。

　　对事物的各种美化亦是如此。为什么认清现实后我们会更幸福？因为我们拥有选择权。若不被压榨，被告知“这都是福报”，我们能判断其不真实，既可以离开，也能权衡利弊选择留下来。当我们看清每增加10%的工时，薪资涨幅下降2.3%，就不会再幻想公司会给我们加薪。

　　当这个问题涉及群体，若大家都相信“996”的说法，这种观念就难以被打破，我们也难以宣扬“996”违反劳动法、影响职场正义。但只要更多人保持理性，看清这一切，就会有更多人选择反抗。

　　请正方三辩进行质询小结，时间为1分30秒，有请。

　　我们看到了对方的态度，即要把所有的理想意义感都去除，才不会陷入虚幻陷阱。但这样一来，人的意义感和获得感从何而来呢？

　　我要正面回答一下定义的问题。您方无非是说，要把事物的神圣性和不切实际的魅惑性去除。那么，意义感为何就不能是那种看似不切实际的东西呢？我们讨论公平正义这样的价值，如果不用功利眼光去看待它，它到底有什么价值呢？公平本就是难以获得且看似无实际意义的东西，别人的幸福与我有何关系呢？竞争不就是弱肉强食的逻辑吗？我为何要去坚持这些呢？

　　由此可见，我们对这些社会公共良善价值的追求，本就是源于其负面意义。对方的逻辑是非黑即白的，他们告诉我们，只要是不好的东西就要去除。但对方辩友所举的所有问题和例子，其实都在于他们在做选择时，简单地将其中一个选择归类，直接放弃了它。

　　而我方认为，这种选择不应如此，而应是在两种崇高价值之间挣扎纠结。例如，在亲情与效力发生冲突时，即便我们不得不割舍其中一方，也应承认这两者都非常重要，并对割舍的那一方保持愧疚。

　　其实，对于宗教神学，我们也愿意在高度科学化的世界里为其保留位置，承认和尊重信仰者的合理性。消费主义虽被严重批判，但我们依然尊重那些能从一杯奶茶、一件奢侈品中获得幸福的人，因为我们相信消费主义也有其价值。

　　这就是我方认为的，对这种矛盾价值的负面认知让我们找到了人之为人的意义。放弃太过简单，人应做的不是放弃，而是不放弃。

　　谢谢！

　　好的，时间到了。