天大春训赛制

　　我们现在开始计时。

　　同学你好，我想先问你第一个问题，就是我们的判准，我们如何判断哪个问题是更根源性的问题？同学，能听到吗？那我再说一遍，就是您方如何判断哪个问题是更根源的问题。如果说两个问题都不可替代，这恰恰是我们的分歧。而我方认为，应该看哪一种问题被解决之后，更能全面彻底地解决卫生巾安全质量的问题，这个分歧我们稍后再聊。

　　第二个问题，您方讲国家的监管力度大，就会导致卫生巾整体的质量提高，对吧？那我想请问一下，在一开始卫生巾塌房的事件当中，大量的产品问题是指它的长度不够，或者酸碱值过于极端，而这些产品恰恰是在国标范围当中的，它们符合国标，您认为这个时候政府应该如何监管呢？

　　您方有没有想过，这个标准为什么过于宽泛，为什么不清楚呢？

　　非常好，我打断一下。所以说在制定这个不清楚的标准的时候，就是因为我们对于卫生巾的认知是有偏差的，我们没有意识到它对于女性的身体健康是一个非常重要的产品，因此才会把它归到日用品，给它制定一个较为宽泛的标准。

　　第三点我想请问您，您说政府监管了之后，整个市场就会变好，那比方说举教培的例子，监管之后补课的成本反而更高了，大家偷着去补课，您如何避免卫生巾行业也出现类似的问题呢？

　　我刚表达的意思是，在监管之后，企业为了盈利反而会去选择一些其他更邪门的方式，具体企业该如何避免，我们如何避免企业出现这种情况，后续需要给出相关信息。

　　尊敬的主席、评委与对方辩友，大家好。我方的观点是，卫生巾塌房的根源在于社会认知的偏差。

　　防止卫生巾行业近期出现了一系列产品质量问题和信任危机，如卫生巾长度造假、卫生巾 PH 值标准争议，以及 315 晚会曝光一些知名品牌的二级厂商将不合格的卫生巾回收后翻新销售等一系列关于低质量卫生巾售卖流通的社会事件。我方认为这些问题的根源正是社会认知偏差，即社会对卫生巾对于女性健康必要性及品质存在的定位偏差。

　　社会对于卫生巾的第一层认知偏差，是忽视卫生巾是保障女性健康的重要物品。本应该依照时代发展被划分为医疗用品的卫生巾，如今仍是日化用品行业。

　　第一，监管水平不足是卫生巾塌房的根源之一。医疗器械是指那些直接或间接用于人体的仪器、设备、器械、材料以及其他相关用品，而卫生巾有预防炎症的作用，属于疾病相关的医疗器械经营范畴。然而在我国的生产标准化分中，卫生巾属于一次性卫生用品。在这一分类下，塑料袋、打包盒和用于女性私密处的卫生巾有着同样的生产标准。而在一些发达国家，如加拿大，卫生巾被归类为医疗器械。我们需要的是像创可贴一样干净的卫生巾，而不是和窗帘布、塑料袋一个卫生等级的卫生用品。在 315 的暗访中，生产劣质卫生巾的厂家称“脏点没事”。年年落实监管，年年加强监管，但 ABC 多年没有处罚记录。张某倒卖三无口罩，被判有期徒刑 5 年 6 个月，并处罚金 25 万元。这暴露出来的，是社会对女性卫生巾需求认知的偏差。不当一回事的物品我们不管，凭什么卫生巾不能和创可贴一样干净？也许作为医护用品就不会有这些问题。

　　社会对卫生巾的第二层认知偏差，是将卫生巾视为一类常规消费品，昂贵的支出使得贫困人群难以承受，而卫生巾市场受众又不得不买，这也是卫生巾塌房的根源之一。

　　卫生巾到底有多贵？卫生巾有 13%的增值税，是中国六档税率里最高的一档，和奢侈品包包是同一档。事实上，每个月女性大约要用 56 片卫生巾，一片 8 毛 5，一个月约 47.6 元，一年约 571.2 元。对于贫困农村家庭，谁愿意花这么多钱买卫生巾呢？于是就有了散装卫生巾二级厂家的促销，这些卫生巾就这样流入了女孩们的手中。国际妇产科联盟数据显示，全世界处于月经贫困中的女性多达 5 亿，在我国，仅仅是 12 - 16 岁的经期贫困女性就有约 400 万。卫生巾塌房的问题就出在她们身上。不仅如此，对于患宫颈癌的老年妇女，卫生巾一周就能用掉上百片。有商家透露，他们售卖的散装卫生巾大部分流向了一线城市的肿瘤医院，拼多多 9 块 9 一百片是她们唯一的选择。贫困的女性、留守的女童、生病的老年妇女，在卫生巾塌房的事件里，她们是主要市场。我们说没有买卖就没有伤害，但是我们不由得思考，加强监管，断掉这些劣质卫生巾的来源，这究竟是让月经贫困的人们少了一种选择，还是彻底让她们失去了应对经期的体面？

　　问题出在哪？出在卫生巾作为保障女性健康的用品，不该被社会视为只有女性需要负担的经济负担，更不该视为和沐浴露、洗发水甚至是化妆品同等级的消费品，而是应当成为医疗保障，让无数女性不必购买劣质卫生巾。谢谢！

　　我方的判准是，哪一种问题被解决后，更能彻底全面解决卫生巾安全质量问题，哪一种问题就是这件事情的根源所在。

　　我方有论证过，我刚刚给你举的例子，在监管水平和实际情况下，我们很少看到医疗器械制假，也很少看到类似ABC事件那样没有处罚的情况。而作为医疗制品，创可贴或者口罩，可能会受到非常严厉的处罚。本质上，这不只是政府的问题，连社会、生产厂家以及消费者都存在问题。很多女性没有意识到卫生巾安全质量的重要性。

　　我们强调不是消费者应该负责任，我们所说的社会是指全社会，并非仅指消费者。我方认为消费者是根源之一，比如说那些女孩，她们不知道购买的这些卫生巾存在问题，或者说很多人没有想到。

　　我想请您方重新审视一下我方所说的论点。首先，在消费者这个问题上，我们不是认为消费者应该负责任，我们只是认为男性应该知道女性有这方面的需求，然后社会应正确认知这一需求，这是我方的观点，而不是说会出问题。

　　我想先解释一个事情，我们说消费者在这个过程中受到伤害，并非指消费者是加害自己的人，这太奇怪了。

　　我们讲的是，由于整个社会的认知偏差，导致生产过程中有很多问题未被注意到，因此这些问题才会被发现。

　　而对方刚刚所说的，比较哪个更不可替代，但社会监管和民众认知在这个问题中都是根源之一，所以我们不能只看哪个更不可替代，而要看解决之后哪个更能全面解决卫生巾的质量问题。

　　您方刚才说，只要监管到位，改一改标准就好了，但这个标准背后的问题是什么？为什么会有这么离谱的标准？就在于卫生巾现在有 30%的和奢侈品一样水平的增值税，而且在生产过程中，它的生产成本只需承担和日用品相关的责任，这就导致在生产过程中，哪怕卫生巾出现一定问题，厂家也无需担负像生产违规医疗器械（如口罩）那样严重的责任。

　　而卫生巾的质量问题切实会影响女生健康，甚至为她们带来疾病。

　　对方说，只要监管到位，大家都用得起质量好的卫生巾了，但我们看到的是，在贫困地区，有大量的人没钱买质量好的卫生巾，他们才会选择那些散装的，这才给他们带来问题。

　　所以根本原因还是在于社会没有意识到卫生巾对女生来说有多重要，才会导致这些问题。谢谢。

　　因为制定标准时，需要经过全社会的讨论，共同商定怎样的卫生巾是合格的。但在这个过程中，标准过于宽泛，大家对其没有清晰的认识，导致标准出现偏差。

　　例如，我们可以把卫生巾纳入医保，让贫困的人以更低的价格购买到质量合格的卫生巾，而不是让他们因原来买不起，只能选择质量不佳的产品。将其纳入医保，价格降低，他们就能相对容易地买到质量更好的卫生巾。这是一种可行的途径，我们可以通过其他方式帮助买不起卫生巾的人使用到质量合格的产品。

　　此前，我们一直把卫生巾当作日用品，认为它只是普通的消费品，不重要。但在我方看来，它对女性的健康非常重要，因此应将其提升到更高的等级，这就是认知偏差所在。目前，我们对它的认知是将其地位放得太低了。

　　对，我们要先提高对它的正确认知，然后再进行相应的监管，所以认知是根源。

　　首先请问对方辩友，我们是否已经达成一个共识，即解决这个问题，根本做法是将其从日用品归类到医疗器械当中？

　　但在您方刚才的环节中明确指出，我们的定位有误、规律有误，这是您方提出的观点，所以我认为我们已经达成共识了，对吗？没关系，前面您方说没说这点我们自有公论。

　　那么我再问您，您刚才提出疑问，为何不考虑药残、农产品安全，这是否是您的疑问？那您是否也有同样的疑问，即为何不用担心出可机的安全、动态的安全问题？

　　实际上，我们不用担心户外安全问题，根本原因在于它属于医疗器械，是国营生产的。在医疗器械的标准体系下，标准更好更高，所以能保障该用品的安全。

　　所以，您方现在承认了国家分类存在问题，应将该日用品归为医疗器械，我们已达成这一共识。

　　我再问您方一个问题，您说监管行业资本不力是根源，您是否认为加大监管力度是解决问题的最好方法？这就如同在差学校里学习不好的学生，每天一直督促他学习，他就能成绩优异吗？所以，您方也应认识到，一味加强监管力度，根本没有实操性。就像一直敦促一个人好好学习，但如果他从根本上没有学习的观念，是不可能考上好学校的。

　　如果强制性措施可行，后面我会继续论证。

　　感谢。首先，我已经听出来了，对方确实跟我们有一个共识，即对方的归类存在问题。那么具体而言，这种分类问题究竟是因为社会偏差，还是监管力度不够呢？

　　在我看来，监管力度不够意味着存在一套现行的标准，并依据这套标准进行监管，而非随意监管。那么，这套标准到底是什么？是不是这套标准本身出现了问题？这套标准应该如何制定？这是社会公众认知的问题。只有在一定的认知基础上，我们才能制定出更好的标准。

　　对方一直在控诉网红塌房的根源问题在于监管不一，并且对方辩友据此给出了一系列论证。在我看来，这仿佛意味着所有出现问题的行业，只需加强监管就可以从根本上解决问题。按照这个逻辑，一切问题只需被曝光，引发政府监管机构的关注，就可以慢慢得到解决。如果问题没解决怎么办？答案是监管力度还不够大，要一直加大力度监管，直到派人一对一二十四小时盯着工人干活，才能彻底解决问题。这显然是荒谬的。

　　社会学中有一个重要的概念叫做“治理失灵”，本意是指信息不对称或治理机构机制的缺陷，导致管理效率低下，监管目标无法实现。这个概念可以很好地解释为什么网红塌房问题此前就已出现，但至今仍未得到解决。正是由于社会认知偏差和定位不准，导致监管部门和消费者之间存在信息不对称，进而导致治理失灵。这种情况是永远无法通过加强监管力度来解决的。

　　在后面，我们还会具体论证如何解决网红塌房这个问题。

　　感谢。

　　标准是我们通过社会的意识集中到上层部门，由政府制定的。所以您认为政府的标准不能代表人民，我觉得是不对的。我觉得不一定，但它们至少在最大限度上反映了社会的意志。

　　当然，为什么呢？因为如果把它定位为医疗的品质，政府认为这是必需品，那么我们新提出来的“得之于人”的概念就是政府一定要加强力度，将其免费分控到贫困地区。

　　那么我请问一句，你说提高监管力度就不需要成本了吗？

　　我先问莲芳一个问题。我现在身体出现炎症，导致膝盖痛，我贴止痛药能够根治这个问题，还是去治疗炎症能够根治这个问题？我还没有开始类比，你就回答我这个问题，我说的是根治。

　　OK，我告诉你为什么可以类比。因为如果我们纠正了社会认知偏差，当上层和社会同时意识到卫生巾是很重要的医疗用品这一件事情之后，我们的标准以及后续的措施都会自然而然地进行改善，这是一系列的良性循环，就像人体治疗炎症之后的良性循环。这就是为什么这个问题可以这样类比。

　　那我再问你下一个问题，如果你觉得纳入医保不能解决问题，是因为纳入医保之后成本在升高，那为什么药物纳入医保之后，价格确实在下降？回答我，为什么药物纳入医保之后价格会下降。

　　那么，这些药物的原价与卫生巾的原价比起来又如何呢？是的，你也说了，药物的价格不一样，卫生巾价格偏高，只是在原有基础上虚高，那么卫生巾的成本比那些你所说的昂贵药物纳入医保之后依然解决不了价格问题的药物价格，是不是相对来讲要更能让人接受很多呢？

　　OK，我方后续会给你们说明。

　　好，首先第一个问题，对方今天一直在跟我们谈，他们认为制定标准首先要达成一个共识，即目前卫生巾的标准宽带有存在的问题。

　　那我们来看这些问题按照对方的标准来讲应该怎么解决。他们认为这是国家层面出现的问题，也就是说需要国家进行纠正。然而，我们来看这些标准究竟是谁在制定。我们这些所谓日化用品的标准，仅仅是由该类别，比如卫生巾这个领域的几个比较大的商号将专业人才全都集中起来，共同制定一个标准。首先，这个标准根本不是国家层面来制定的。

　　如果我们纠正了社会认知偏差，把它纳入医疗器械，这样才有可能把这个标准交给国家，才有可能让国家来制定这个标准，这是其一。

　　然后我们再来看第二点，对方今天一直在跟我们说，纳入医保后，它的价格也不一定会变低，大家一定买不起。首先，从常识性来说，确实是这样。我们来看目前医用型卫生巾的价格和我们日常买的卫生巾价格差多少。64片医用卫生巾的价格是54元，我们纳入医保之后还会有适当的政府补贴再减。而我们现在要买正常品质的卫生巾，62片大概要99元左右，大家可以自行对比，我相信对方辩友也不是不会算数的。

　　是的，它根本不属于国家层面制定的标准。可以这么说。

　　首先，针对上一个问题，您方认为是国家制定卫生巾标准，商家参与。而事实上，真正的情况恰恰相反。根据我们查到的信息，日化用品在制定规则时，是由几个大品牌商家的专业人才汇聚起来制定标准，国家仅在其中起到监督和衡量的作用。

　　接下来，我回答您的第二个问题。我认为，现在卫生巾由品牌商家销售，他们需要从中牟利。我认同您的观点，卫生巾成本不高，但售价却很高。

　　我方想今天问您一个问题，即在您所说的标准不准方面，监管如何解决标准比较宽泛这一问题。对其进行监管后，我发现该标准挺好、可用，那么问题在哪里呢？也就是说，我发现这个标准可用，且已在市面上流行，那意味着我方已拿到一个可行的标准，但却发现无人监管，这是您方想表达的意思吗？

　　只要政府存在问题，就一定是监管问题吗？也就是说，当国家有了小方向客户、大方向客户后，所有问题都应归结于监管问题吗？

　　我方想说的是，您方提出用监管来解决标准宽泛的问题，但我看到该标准被使用后，想问的是，即便加强监管力度，监管人员也认为这个标准没问题，这说明监管无法解决标准问题，因为鉴定标准的人和监管标准的人都认为该标准是正确的，那您方如何解决这一问题呢？

　　我再问您一个问题，月经贫困是监管不力导致的吗？我方在论点中已论证，月经贫困群体正是卫生巾市场出现问题的关键因素，没有买卖就没有伤害，他们是卫生巾市场出现问题的原因。您方刚刚也承认，月经贫困并非由监管不力造成，那么监管不力既无法解决标准问题，也不是导致月经贫困的原因，所谓监管不力的根源性问题究竟在哪里呢？

　　我方请您方重新审视这一问题。我方想问，如果监管既不能解决问题，也不能从根本上保障问题的解决，那它就不是根源。而社会认知的定位偏差，才是我们今天想要讨论的真正根源问题。

　　承担我们今天的错误，但我们所说的“错”，请审视我方观点。我方观点是社会认知偏差，我们的认知出现了偏差，这是一个错误吗？我们认为我们的认知出现了偏差，出现了一些可能存在的问题，但问题并不等同于错误，这是第一点。

　　第二点，对方今天一直强调，监管者应该全权负责，还指出食品安全即使这么多年下来，仍存在一些问题，所以我们应该加强监管。就以食品安全为例，这么多年一直在加强监管，为何还是未能做到让所有食品都安全呢？原因在于商人逐利是本性，这才是造成这一切在人性层面的原因。

　　那么，什么才是根源性的问题呢？对方今天说根源性的问题在于解决问题的效率。然而，就像我刚才所说，如果膝盖疼痛时使用止痛药，确实能在短时间内缓解疼痛，看起来效率不错，但止痛药可能一个小时、两个小时管用，24 个小时之后呢，还会管用吗？不一定。所以，我们今天探讨根源性问题，更多地应该思考，解决问题之后，怎样才能更彻底、更全面地解决问题。

　　什么叫彻底？就如我们今天所说，将其纳入医疗用品的行列。当我们把它纳入医疗用品行业之后，如果商家再犯此类错误，惩罚力度会增加，对商家的警示作用会增强，这才能更有效地抑制商人逐利的本能，因为当他们这么做时，会面临更严重的后果，他们会考量是否还要继续这样做。

　　而什么叫做更全面呢？当我们看到那些因月经贫困而用不起正常质量卫生巾的女性，只能去购买劣质产品时，我们把卫生巾纳入医疗用品，并将其纳入医保，让她们能够以更低的价格买到现在的卫生巾，这才是更全面地解决了这部分问题。

　　而对方今天所讲的问题，只是强调要监管。您方一直想让我们说明如何解决问题，那我想问您方，您所谓的加强监管要如何加强呢？怎样的监管才叫有力的监管，要怎样才能做到万无一失？