吃瓜风气会让人更快乐

吃瓜风气不会让人更快乐

　　感谢主席。我方认为，吃瓜是以旁观者身份关注和讨论事件的行为，而吃瓜风气则是该行为基于的普遍现象。判断吃瓜风气是否让人快乐，我们应该综合考量整个过程，若要判断吃瓜风气带给个人和社会的影响，需要从以下几个方面进行分析。

　　首先，吃瓜能满足人的社交需求。在社交平台上，人们通过交流吃瓜内容，就像与朋友、家人进行对话一样。根据2020年的一项调查，人们平均每天花在八卦上的时间约为52分钟。无论是在学校还是生活中，八卦成为了人们交流的话题之一，让人们在分享和讨论中增进彼此的联系，丰富生活体验，从而感受到快乐。

　　其次，吃瓜能让人感受到时代进步。在信息快速传播的时代，吃瓜让我们能及时了解社会动态和各种新鲜事物。例如，一些热点事件的讨论能推动社会问题的解决，让我们看到社会的进步。这种参与感和对社会发展的见证，会给人带来快乐。

　　最后，吃瓜能让人在工作之余转移注意力。在忙碌的工作生活中，通过吃瓜关注一些有趣的事情，能让我们从紧张的状态中暂时解脱出来。在关注这些事情的过程中，我们不仅能得到放松，还能获得成就感。这种行为无论是从个人的自我体验上，还是从社会价值上，都具有积极意义。

　　综上所述，我方认为吃瓜风气会让人更快乐。

　　比较打电话快乐与否，我们应该综合考量这一过程。我想问，能否给快乐定个价格？

　　正方肯定有不同的依据。在社交网络交往中，大部分人喜欢互相交流，这是很美好的事情。

　　我通过对1000多个参与者的调查发现，在心理健康方面，因为群体眼光以及大量商品信息的涌入，人们处于某种位置时会很快地浏览负面信息。这是我所关注的。

　　感谢问候在场各位。

　　首先需要明确，吃瓜风气是一种在社会上广泛存在的娱乐方式，它能代表大众在生活中的一种消遣模式。而我方观点是，吃瓜风气不会让人更快乐，以下从两个方面进行阐述。

　　第一，吃瓜风气所挖掘的很多八卦信息存在负面内容。这些负面信息在满足人们一时的好奇心之后，并不会给人带来真正的满足感。而且长期沉浸在这类信息中，会加长人们与真实生活的距离，不利于个人的成长和发展。适当减少对这类信息的关注，让自己专注于学习和生活，进而使自己在学习新知识、体验新文化的过程中获得真正的充实感，这才是关键。

　　第二，在学习和工作中，很多人因为吃瓜风气而分散了注意力，没有发现真正需要解决的问题。这些问题一直掌握在我们手中却未得到解决。2022 年以来，人们对吃瓜事件越来越关注，这种关注在风险转化和发展过程中，不仅不会引发深度思考，还可能导致思维障碍。我们应该建立深度系统思考的能力，而不是被吃瓜风气牵着走。

　　综上，我方认为吃瓜风气不会让人更快乐。

　　下面是正方四辩质询反方一辩发言。

　　首先，我请问一下对方辩友，你方如何看待我方所关注的方面？我方这边最关注的方面是指普通大众关注某一事件，但由于条件限制无法了解事情真相和全貌的答案，进而产生质疑。另一方面是指与社会秩序有关，不管行为严重程度如何。

　　对方辩友，那你认为在你方的观点里面，哪一部分是你认为比较高级的？我们应该看在哪一个层面有价值。可以提问一下，整个事件的具体价值，像吃瓜这种行为是如何界定的，但你没有进行比较，这只是一种感觉。

　　我所说的这种快乐，对于这一段过程是一种快感。在我方一辩陈词的时候，每一遍都跟你说过短期快乐和长期快乐。那什么叫长期的快乐？长期快乐是一种自我实践带来的。时间确实可以让我们长期快乐，这种快乐是满足自己需求或者积极的情感，让人感受到快乐，也就是在实现自我价值过程中获得的快乐。

　　当然，你可以要求我方论证，但我发现目前并没有看到相关事实依据。接下来我们进入下一个问题，你刚刚提到一种娱乐方式，你方认为什么能代表它更快乐呢？快乐可以有不同程度，我方承认今天可以收获很多种不同的快乐。我方只是坚持认为你方所谓的快乐是单一的。

　　首先，我们要讨论的是一种普遍的行为。如果不是普遍行为，讨论其实是没有意义的。

　　我们要探讨让人快乐的可能方式。我认为短期的快乐更快乐，而长期的不快乐是为了之后的奋斗目标。在这个过程中，快乐也有一部分被留存下来。

　　对于这个辩题，就像高二的朋友们，大部分人是会有相关情况的。我们做了一个调研，这完全属于个人意愿。

　　比如今天的社交，与朋友交流可能会达到很好的状态。就像家暴事件，它引发了整个社会对家暴的讨论，并且每周会投入30分钟进行深入探讨，使得社会对该工作的关注度达到了23%。

　　反方三辩质询正方二辩时间为 1 分 30 秒。

　　可以听到吗？可以开始吗？这边有问题，麻烦等一分钟。

　　可以了，那我们开始。第一点，我方刚才对于上课教室跟一语真很大（此处表述可能有误，但按保真校验原则保留）。不好意思，我的麦没关，但是静音关了又开了。现在可以了吗？可以了。不好意思，刚刚耽误一点时间。

　　那我们开始第一点，您方刚才对于我方提出的证据的比较没有提出异议，就是您方医院（此处表述可能有误，但按保真校验原则保留）提出来的，您方否定是否在强调中呢？

　　第一点，我方比较的是我在吃瓜之前和吃瓜之后，我更快乐；第二点，我在吃瓜中，与我阅读、做其他我爱好的东西相比，是否更快乐。您是否认同我们今天的论点其实是瓜空气（此处表述可能有误，但按保真校验原则保留）。那您方刚把吃瓜和风气分割开来讨论，我方不跟您方这样讨论，我方现在将它严格放在一起。我方认为高峰期它的形成会给社会带来一种极大的危害，包括我个人，我在吃瓜之前可能会这样，但是吃瓜之后，我可能会感受，吃完之后可能在当时短暂地获得愉悦感，但是在吃瓜之后可能会获得极大的恐惧感，您方是否认同？

　　我方考量了，您方的所有举证都是一个假设，您方需要向我提出实际的数据。请重复一下您方数据。您方需要哪一方面的数据？我需要您方，首先，辩友，这都是您方的对应义务，我方不需要向您提出您方所提出的这些东西的数据，我方要论证这个东西，我方需要提出数据，所以说您方没有论证的依据。

　　您方刚才所说到多元化的娱乐方式，能够获得快乐的途径更多，是吗？对的。那我获得快乐途径更多，是否等于我能获得快乐呢？那现在大家不知道这个可能性情况，没有方比出建议（此处表述可能有误，但按保真校验原则保留）。

　　现在是我的咨询时间，您刚刚是否提到一个点是碎片化，不容易方便接收信息。是的。那请问说一下这句话理解中心，您为什么感觉这样会更快乐。我在接收这个信息的过程中，是我对这个社会产生了一个连接，我接收社会的信息，一方面低成本摄入的信息等于更快乐吗？同时这个碎片化摄入信息是否会给人的大脑产生伤害，这种伤害又是否会遏制您的愉悦感，导致您更不快乐呢？您需要知道为什么会有伤害。因为我在过程中。

　　时间到了，要换一个会议，我们重新开个会议，还剩 9 分钟。

　　信起，对不起，两个会议都弄不完。我告诉你不会的，相信我，这两个会议不管还有9分钟。我刚才已经给他念数据了。

　　我在咨询什么，让我思考一下。他提到深度快乐就是生活的，这种快乐不分长短期，然后问为什么这能快乐，这是不对的。

　　你别的姐前有一个外面前那个，我明天就告诉他。你说到这时，也不代表你好不好。怎么这个告诉的另一个朋友没有。你就是问他几条呢，能快乐，肯定我做的能快乐，但是我们要证实是快乐的，上线下限就是快乐。我现在要备注，哎呀，没办法。

　　大家好，对方辩友，首先由于您方前面的判点中有说从个人和社会两方面来论证，从正面影响论证吃瓜快乐，那接下来我将向对方论证为何您方观点不成立。

　　首先，您方说的是从不经思索和短期的快乐。那么从个人层面上来说，短期的快乐虽然可能产生一段短期的愉悦，但是根据我方一辩的论点，其中老龄化和我方41的nature期刊中都展示了，如果长期在碎片化的信息中停留，心理状态、心情，或者深度思考的专注力、思维能力都会随着吃瓜普遍化而下降。这点您方前面有与我们达成共识，也就是吃瓜大多数是身边无意义的内容。

　　第二个是社会层面，做片面吃瓜分析会使吃瓜群众产生一种盲目跟风的心态，这些社会热点互相辩论的相关评论让许多人享受不劳而获。这点我方有以下诸多证据。首先，从清华大学的一个报告中可以看出，约45%的热点讨论者阅读参考的论点少，发言缺乏依据。其次，超过60%的校园传播的数据对比也能看出，对方所说的情况存在碎片化、被激化或者纷争不断的问题。由此可以看出，您方说的短期快乐缺乏依据，对个人和社会都无法造成正面的长期的快乐。

　　其次，我要反驳您方所说的算法问题，这是您方的一个重要论点。我方也有数据，在持极端负面态度的群体中，65%的人主要信息源来自短视频平台，其信息接触范围狭窄，在于理性批评者算法的强化，以及这种无端的刻板印象等。您方无法论证出，您方所说的算法不会使快乐造成大幅度的降低。

　　最后，您方还提到了对于王鑫被解救回来此事，您方的论点是舆论可以造成舆论应该创造非动态化的，可是也有对其道德审视不足的相关问题。

　　正方三辩质询反方二辩，时间是1分30秒，发言起计时。

　　“吃瓜”这一网络热词，其概念是指我们平常通过获取碎片化信息来获得快乐，并越来越关注与留意任意有关的内容，最后在短暂的快感中沉沦，从而导致个人的深度思考能力、思维能力、专注力下降。所以你当时认为“吃瓜”这件事会导致这些情况。我刚才陈述观点时已经说过，“吃瓜”大部分仅聚焦于负面内容，影响我们的内心意识等。

　　我方进行过一项调查，中国社会科学院的调查显示，38%的受访者认为快速获取信息比事实更加重要，这可能会造成对事实的歪曲。请问贵方，对于我方所说的“吃瓜”现象，您方如何看待？我方认为，您方所说的“吃瓜”带来的好处只是偶然情况，而其中存在的风险不可忽视。

　　“吃瓜”风气会使“吃瓜群众”产生一种无端臆想的心态，在对社会热点进行辩论和评论时，我方前面的数据已经表明，这种风气会营造出一种不良的社会氛围。如果今天我参与了某个事件的讨论，最后该事件得到了很好的解决，那自然是好的。但问题是，很多事件的解读往往是对受害者真实形象的歪曲。

　　我方可以举例说明，比如之前好莱坞照片事件，一些别有用心的人肆意传播明星的隐私照片，许多网民出于好奇心进行传播，造成了对一些明星名誉的损害。您方是否认为这是“吃瓜”风气带来的弊端呢？

　　首先，造谣者是谁暂且不论，但“吃瓜群众”对谣言的传播起到了推波助澜的作用。很多人关注的是负面新闻，当您看到一些八卦消息时，难道不会选择与别人交流传播吗？您方前面也说过，与别人交流八卦会让人快乐，但实际上这种快乐是短暂且肤浅的。

　　另外，有研究表明，许多人喜欢沉浸于这种碎片化信息中，这是某期刊对1000多名调查者得出的结论，虽然没有具体的比例数据，但足以说明很多人存在这种倾向。

　　综上所述，这就是我们讨论的核心问题。

　　可以，因为我们这边刚才才准备模板，所以可能没来得及。

　　第一，您方刚才好像一直在强调数据，似乎认为没有数据就无法完成论证。但您方对我方之前提出的几个数据，好像从未认真看过。

　　第二，您方刚才给出的对于吃瓜群众的定义是旁观者，但旁观者如何推动社会热点的发展，这点您方并未论证。

　　第三，您方刚才提到能打破信息茧房，实现自身更合理的认知过程。同时，我方来解释一下快乐和快感的区别。快乐是一种更为复杂的深层次体验，而快感更多侧重于生理上或短期的愉悦感受。

　　我方给您举个例子，就拿阅读来说。阅读是一种复杂而深刻的体验，我方认为快感更倾向于短期感受，而快乐更倾向于长期体验。我今天阅读，从阅读中收获很多，与作者产生共鸣，这是一种快乐；而如果阅读时大脑产生内啡肽和多巴胺，从而刺激产生愉悦感，这就是快感。这就是快乐和快感的区别。

　　我方认为吃瓜更多倾向于生理上或短期的愉悦感受。因为大家都知道，吃瓜行为更倡导一种快速的体验。虽然我方用吸毒来举例说明快乐和快感的区别，但我方并非将吃瓜与吸毒进行类比，只是借此说明快乐和快感存在差异。我方觉得吃瓜会偏向于快感。

　　同时，信息茧房会使人的认知受限。我方在现场一直在论证吃瓜是快感，而您方好像从头到尾都未认真倾听。此外，我方的论证也在不断推进和完善。

　　我方首先进行一个讨论，对于缓解这个事件，我方认为在这个事件中，吃瓜群众已经对所有参与讨论者表达的事情都起到了极大的推动作用。而通过这些推动作用，我方认为在当局的事件和数字世界里的影响是巨大的，也就是说这种解决是有广泛合作的。

　　打断一下，您方刚才给出的定义是旁观者，吃瓜群众是旁观者，同时您方刚才的判断是哪方更能给社会和个人带来更正面影响。而我方给出的包括群体心理的交互，同时在网络匿名状态下，往往存在法不责众心态，于是每个人都认为自己轻飘飘的发言，而实际上是没有责任感的群体行为往往不好。

　　在我们刚刚进行的实验中，包括我们每一个参与者，每次的实验结果表明，它可以提高参与度。而在社会中很多人是需要发展的，他们需要一些知识和能力来支持他们的发展。

　　打断一下，所以您方用这一个事例去论证群体更能带来正面影响，是否是片面的呢？它只是在这一个事例中带来一个影响，但并不代表所有事例都能带来影响。而我们从其他行为中也能看出来，它带来的更多的都是负面影响。

　　打断一下，所以您方认为带来关注度就等于是正面影响吗？这点您方的论证非常片面，我方从来没有听到过。同时我方刚才已经给您解释了一个理论，叫做争议投射精神，28%的受访者认为快速表态比事实更重要，而大量的表态会造成当事人无法比拟的情感伤害。所以您方认为这种情况有正面影响，为何没有提出来呢？是因为之后的事实就是很多人各个方面都应该去看发生事件的本质。

　　正方先发言。

　　首先，你方没有给出相应的证明，就说现在大部分吃瓜行为是负面文化。我方认为，吃瓜也能让人享受快乐。

　　你方提出，短平快的刺激会让人产生快乐，那请问，这种类似吸毒般的短暂刺激能带来真正的快乐吗？首先，你方没有明确指出，你方所说的快乐面貌是哪一种。而且，快乐是有短期和长期之分的。我们要搞明白的是，第一件事，吃瓜本身是一种旁观行为；第二件事，吃瓜是否能产生社交利益。你方有数据能证明到底有多少吃瓜的人会进行社交吗？实际上，当所有参与讨论的人都无法得出结论时，这就意味着在我方的论证中，需要考量这一话题是否需要相关方案内容。我方提到，吃瓜也提供了一个社交渠道，但你方一直分不清短期情绪与长期愉悦感的区别。在我方看来，深层次、长期的内心满足感来源于自我价值的实现，而你方所说的仅仅停留在短期的愉悦感，这就是快乐和快感的区别，而不是长期快乐和短期快感的区别。

　　刚才你方也提到了吃瓜群众的问题，说吃瓜群众会给社会舆论事件带来关注。那我想问，如果一个谣言不断传播，造成负面影响，你方要如何处理？你方若举不出负面影响的例子，那我可以直接给你举一个。比如“一个女孩的梦”事件，有个男子在监狱里的一些情况被曝光，很多人吃到这个瓜后感到震惊。正是因为很多人关注这个事件，才推动了相关问题的解决。那这是否意味着实现了自我价值，达到了你方所说的快乐呢？并且，我今天吃烧烤并不代表我会一直快乐，这种快乐不会持续。今天通过吃瓜所获得的快乐，和吃烧烤的快乐，这两种快乐真的一样吗？这并不能简单地都归结为快乐。而且，你方需要给出一个数据，有多少人是不参与吃瓜，而去寻求其他解决方式的。

　　我方已经有数据表明，中国今年有4%的人会因经验对判断标记进行本证面（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留）。我方在前面用了相关的记图（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留），而你方前面一直在用的方法，这两种都算出来了，但我方的论证更快捷。你方一直说两种都认同，那你方如何论证实现了快乐呢？这才是我们论证的关键，也是我们的论证责任。

　　我方看到，你方需要论证的是，现在大部分人认为吃瓜带来的是负面文化。我方在四辩环节已经有一篇论文提及相关感受。我进一步问你，你方说大家能从吃瓜中收获快乐，而且是更多的快乐。那像现在的瓜分版（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留）等情况，你方接受18号评价（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留）。

　　首先，我方前面一直在强调，若你方要理解我方意思，我方一直指出，你方一直在举证吃瓜可能带来的正向好处，但我方有两点可以反驳你方观点。第一，我方一直提出，吃瓜所涉及的大部分是负面信息，这点你方无法反驳，而你方却视而不见，妄图用一些正面例子来证明，但负面信息仍占大多数。第二，你方对于时间的表述有误。

　　然后，你方前面一直在强调，吃烧烤也算快感。我方想问的是，我方并非只说吃烧烤这种快感，而是说你方所说的快感存在危害，而我方追求的是更高级的快乐。

　　首先，我方认为，对于旁观者而言，吃瓜本质上是对他人事件的围观与讨论。你方提到吃瓜群众对社会热点事件的关注能促进社会公平，推动社会心理层面的进步。但我方想问，为什么简单的吃瓜就能产生这种进步呢？这种进步为什么不能由司法本身带来呢？难道像一些重大事件，如果没有舆论的推动，就不会被处理吗？显然不是，即使没有舆论，相关事件也会按照正常程序被处理。

　　其次，我方要区分快乐和快感。快乐是一种复杂的情感体验，源于内心的安全与满足，更侧重于身体上的长期愉悦感受，是一种深层次的、持久的体验。而快感则相对表面和短暂，是瞬间产生的兴奋。如果按照你方的观点，将快乐等同于快感，那么吸毒能带来快感，做一些无意义的事情也能获得快感，这能称之为快乐吗？

　　再者，关于社交问题。一方面，你方提到社交的发起，但很多时候，人们发起社交可能并没有真正与很多人交流，只是为了社交而社交。另一方面，关于社交的目的和方式，我们需要明确一个标准。

　　然后，从社会进步的角度来看，我们今天讨论的不仅是获得快乐的途径，更重要的是快乐的质量是否降低。当吃瓜风气盛行，负面、消极的信息在网络上传播，会拉低我们快乐的上限。你方认为只要吃瓜能带来快乐就足够了，但为什么现在大多数人找不到更有价值、更能带来深层次满足的快乐呢？恰恰是因为过度追求吃瓜带来的短暂快感，让我们逐渐失去了追求内心长期满足的能力。从一开始我们能够追求内心长时间的满足，到现在只能追求吃瓜当下的快感，是什么阻碍了我们获得长时间的快乐？正是你方不断宣扬的“吃瓜很好，要追求快乐”的观点。当我们吃完瓜之后，那种空虚感和无助感该如何解决？我们在网上围观别人的八卦，当关闭手机回归现实，会发现那些事情与自己毫无关系，情感也会回归到一种较低的状态，这种阶段性的反应你方要如何解决？

　　最后，互联网上的群体将聚众围观作为一种社交方式，但这只会让社会变得更加冲突化。那么，如何让社会更加和谐，让人们变得更加快乐，我们需要保护好自己内心真正的快乐。