[AI生成]在感情中应该歌颂纯爱战士

[AI生成]在感情中不应该歌颂纯爱战士

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　有一句先行歌颂，在现代汉语词典中，“歌颂”指用诗歌颂扬，汉语语言表达丰富。2003 年，相关研究对“宠爱战士”的定义是：相信那些纯洁美好爱情关系，不接受任何情事出轨行为的人。真正的宠爱是长久信仰，而非不计后果的自我感动。歌颂的对象应是理性坚守者，而非无底线妥协者。正如心理学家所言，成熟的爱是在保持自我完整性的前提下。

　　所以，我方认为今天的考量是从爱情的角度，看其能否对个人和社会造成有利影响。具体阐述如下：

　　第一，践行宠爱能够调节人们的情绪和心理健康，提高人体生存素质。当人们回归到社会的时候，有利于社会的美好与和谐。

　　纯粹情感实践者面对挫折时，血清素水平恢复速度加快 20%，自我价值感量表得分稳定在 85 分以上。而且，血清素激活大脑前额皮层和边缘系统，来增强稳定情绪以及幸福感和满足感，还可以通过作用于大脑网状结构维持睡眠周期的稳定性。这些心理方面和身体方面的综合提高，使得个人的韧性提高。这时，当人们投入到社会工作中，能够促进社会的美好与和谐。歌颂宠爱战士，让个体的幸福追求与社会的和谐发展形成共振，真正实现由爱及人、由人及群的良性循环。

　　第二，宠爱理念可以促进人际关系向群体信任化的转化。

　　《中国社会科学研究报告》在“情感理论与社会信念机制研究”中指出，社会主义核心价值观中的诚信友善是构建社会信念的情感基础。而宠爱理念作为情感伦理的高级形态，通过培育个体的利他行为与责任意识，有效促进了人际信任向社会信念的转化。宠爱理念为社会信任的建立与巩固提供了有力支持。

　　在构建和谐社会的进程中，我们应当积极弘扬宠爱理念，让心灵的善良更加宽广。当越来越多的人以宠爱的态度去对待他人和社会时，便能够形成一种积极向上的社会风尚，推动社会信任的不断传播与深化。

　　综上所述，宠爱对人在调节情绪、心理健康和身体健康等方面具有一定的积极作用。而且，宠爱理念对社会信任的塑造不容忽视，通过倡导真诚与无私，强调责任与承诺，缓解社会矛盾以及激发个体的善良与美好，宠爱理念为社会信念的建立与巩固提供了有力支持。

　　正方一辩发言：

　　我认为，好好吃饭、好好睡觉作为一个人的心愿，值得被歌颂，因为它可以促进个人更好地发展，推动社会的美好与和谐。如果今天我的队友想好好吃饭，我也应该予以歌颂。

　　歌颂本身是用语言和文字进行赞美，而我们今天强调的是某件事值不值得被歌颂，要看它对个人和社会是否有价值。如果我对队友说“你好厉害”，但没有为他提供一些价值，这不算歌颂，至少要做到一种鼓励，鼓励每个人朝着好的方向去发展。我们不能认为所有小事都值得歌颂，那些无关紧要的事情，显然不在歌颂的范畴。歌颂是相对严肃的事情，不能随意为之。

　　今天您方提到纯爱，请问纯爱就是100%的好吗？纯爱理念是好的，但其结果有好有坏。我们不能盲目地爱，所以才要歌颂纯爱，让越来越多的人达到纯爱的程度，从而降低被伤害的概率。我方有数据显示，日本内阁调查表明，接受过纯爱文化的年轻人对情感暴力的抵御能力更强。

　　我举个例子，今天我爱一个女孩子，跟她分手以后，我再去爱另外一个女孩子，并且全身心投入到新的感情中，这也算纯爱。不能说只爱一个人，当这段感情结束后，就不能投入到另一段感情。我方并没有限制您爱一个人之后不能再爱其他人。

　　接下来，关于因为客观压力所导致的妨碍和伤害，您方要怎么解决？比如彩礼问题，如果我对这个男孩达到纯爱的程度，我要彩礼是没问题的，但我会考虑在他的经济范围内。例如他家只能出20万，我要十七八万是合理的。您方提到父母不接受彩礼，这与我和这个男孩之间是否是纯爱有什么关系呢？请您方具体展开说明。

　　谢谢主持、评委。我方观点是，在感情中歌颂纯爱战士，无法提供适配的价值观。

　　第一，纯爱战士的婚恋观和现代婚恋观存在冲突。推崇纯爱战士会道德绑架秉持物质婚恋观的人群。现代婚恋观强调平等、互惠和双向奔赴。感情不是一个人的独角戏，而是两个人的共同体验。纯爱战士的单方面付出，不仅忽视了对方的感受和需求，还让对方感到压力和愧疚，从而形成了一种道德绑架。它暗示着只有不求回报的付出才是真爱，从而对那些追求物质保障、情感平衡的人形成一种批判。现如今，人们面对婚姻，不仅考虑感情，还考虑经济、家庭和现实因素。如果我们将纯爱战士的婚恋观推向神坛，就会让这些人被贴上物质、势利的标签。此外，道德绑架越来越严重，社会对婚恋观的单一认知加剧，多元化的情感需求被忽视。所以，我方认为歌颂纯爱战士不仅与现代婚恋观相悖，还会对秉持物质婚恋观的人群造成不必要的压力。

　　第二，纯爱战士的行为只是正常恋爱的一部分，没有特殊性，不值得歌颂。纯爱战士的行为本质是正常恋爱的一部分，没有特殊到值得社会特别关注。在感情中，付出是每个人都可能经历的。无论是为对方准备一份惊喜，还是在对方困难时给予支持，都是恋爱中的常态。纯爱战士的极端付出只是将这种常态推向了极致。但这种极致的付出并不等于健康的情感模式，相反，它会导致情感失衡，甚至让付出者陷入一种自我感动和自我消耗的困境。在现实生活中，大多数人的感情都是平凡而真实的，既有付出也有回报，既有甜蜜也有矛盾，这种平凡的感情才是生活的常态。而纯爱战士的极端行为只是少数特例，我们没有必要将这种特例神化，更没有必要将其作为歌颂对象。因此，纯爱战士的行为既不具有特殊性，也不具有普遍性，没必要被歌颂，在现实生活中他们也是大多数被嘲弄的对象。

　　综上所述，我方认为应当倡导平等、互惠、健康的恋爱模式，而不是将极端的单方面付出的纯爱战士价值观推向神坛。因此，我方认为纯爱战士不值得歌颂。谢谢大家。

　　正方二辩质询反方一辩。

　　你方一辩一直在说，判定爱情是否存在，以及纯爱是否值得被歌颂，要考量情感和健康价值。我先问一个问题，出轨是好是坏？

　　如果出轨是不好的事情，根据你方一辩所引用的日本调查数据，宣扬宠爱文化可以降低出轨概率。但你方是否考量过这个数据的可靠性？你方是否有最新数据支撑这一观点？

　　出轨是不诚信的表现，不符合社会主义核心价值观。即便宠爱文化可能降低出轨率，但这并不意味着它就具有合理性。

　　就好像一位名人，其作品非常有名，但他多次出轨，缺乏诚信品质。在我方看来，诚信是很重要的，然而双方在此问题上似乎没有深入探讨。

　　我想问，关于宠爱文化……

　　还有友善和充沛的概念，你可以通过这样的方案来提供这个氛围，那么它一定会成功的。关于这个问题，我们先搁置，之后再讨论。

　　下面我来进行反方二辩质询小结发言。

　　首先，我们现在提到一个事情，歌颂并非简单的赞美，说“我厉害”这样就能解决的。所以正方起码要论证，被歌颂是一个有高度的事情，而不只是一种信仰层面的事。

　　其次，对方说宠爱，认为只要爱一个人，之后换了另一个人就可以有无尽的感情。但这难道是正常的恋爱关系吗？正常的恋爱难道是爱一个人之后，还记挂着那个人，再去爱另外一个人，脚踏两条船吗？我认为这起码不是正常的恋爱观。所以，纯爱本是正常之事，为何要被歌颂到那么高的程度。

　　最后，说到被伤害与恩爱。举个例子，这叫一种客观因素阻碍的爱情。昨天双方还很恩爱，但今天因为女方彩礼要求高，男方负担不起，女方表示可以降低，然而男方在女方家却不同意，因为女方父母会觉得这样在社会上抬不起头，不接受降低彩礼，于是两人就维持着这种关系，一直拖着不结婚。这导致恋爱关系受影响，男方父母对女方家庭说三道四，两方关系被破坏。这对一个正常人而言影响是比较大的。所以，对方需要认真论证，宠爱本身是可以跨越客观因素的纯粹的爱。

　　谢谢。

　　正好，二辩视频小结。今天反方跟我提出了两点。一个是反方一般说可爱，因为淮爱南他三方面付出，他主观感受，所以他自己的决策；还有一个是他们存在冲突，所以他自己这个。

　　那我们其实很想问，单方面付出真的不值得吗？单方面付出怎么了，不可以单方面付出吗？就比如说在追求的过程中，我对对方付出，因为我愿意付出。对方回了我一个微笑，或者向我表达了一些善意，那我也会感到值得。他的付出这件事情其实不是由我们来讨论，是由他们双方来决定的。并不是说因为我们觉得怎样就怎样，比如我给他送了一杯奶茶，但是他只回了我一个微笑，但是我还是觉得很值得。为什么？因为我获得了他一个微笑，他也给我提供了一个价值。在这段追求过程中，在这段关系中，我觉得他们是平等的，而他们是否平等不是由我们来决定的。

　　还有一点就是你们刚才说长安大事是有你，在现代去说这种嘲弄。实际上，这个嘲弄对于我们来说，其实也是因为你们的时代实际意义就是疼爱之后趋于理想化。但是我们想说，理想就是理想，难道难以实现就要摒弃、放弃对美好的追求吗？不是的，因为有很多例子可以证明我们需要有理想来进行追求。

　　还有就是存在冲突这个点。我们今天……

　　反方三辩盘问正方时，正方需选一人作答。反方有指定权，但我们当时比赛时，若反方未指定，就由正方自行决定。若群里没有相关指定流程，正方直接回答即可；若反方指定了，就按指定来。在第一场我们院的比赛中，我按照黄联赛制，认为可以交换执行，但因人数太少，只能指定一人执行。

　　反方三辩开始提问：“我想问一下，怎样才算爱？不能从一个完美的角度去评判爱的标准。我想说，爱应从婚姻价值观开始，表达任何给予不加打击，并且不接受任何出轨行为。但普通婚姻价值观也不接受出轨行为，那你们所说的比普通价值观高在哪里？这是我想问的第一点。”

　　反方三辩继续阐述：“在当今利益化的时代，人们在普通恋爱中，当爱人提出结婚或相亲时，可能会看重对方的钱财。比如我相亲时，要求对方拿出50万才结婚，对方拿出了就结婚，拿不出就不结婚，结婚后也不一定相爱，只是搭伙过日子。现在的婚恋很多是这种情况，那为什么你们认为那种互相相爱的结合要比这种情况更高尚呢？因为宠爱的理念能调节人的情绪，有益身心健康。比如为了满足物质需求而结婚，对方给我提供了快乐，给我500万，我每天花这笔钱很开心，这不是爱情关系，而是利益关系。就像对方每月给我30万，让我跟他结婚，这已经不是恋爱关系，从某种意义上就是老板和下属的关系，我的服务就是每月陪他睡几觉。你们所说的不是普通婚姻价值观，也不是利益结合，那请说说这种价值观本身到底是什么。”

　　三遍盘问发言，因为声音太小，我没听清。没事，让他们说。如果真要进行视频讨论，我们要做好准备。

　　首先，您方说在传播爱情观念中会出现极端词，请说明具体是哪些极端词。以梁山伯与祝英台为爱殉情为例，您方认为这是很高贵的事情，但我方不这么认为。

　　接下来问您方第一个问题，您方是否认为为问题而战是最本质的追求？您方回答是。

　　那么，对方辩友，请问是否认可人具有趋避性是人的本性？这里解释一下趋避性，即对于一些困境会有逃避的倾向。而战士是因为克服了这种逃避心理才体现出特殊性。我方认为，战士并没有逃避现实困境，反而加剧了困境。比如，为什么需要50万彩礼？当然是因为女方家庭受社会约定俗成观念的影响，如果没有得到这笔彩礼，会面临各方面的压力。所以他们才会做出功利性的选择。

　　继续说，不能克服现实困境，反而加剧现实困境。为了彩礼而努力是正常的，但因为50万彩礼而退缩，给自己增添困难，这不是正常、健康的恋爱观。我们倡导纯爱，而不是因为一些外在因素而退缩。这就是战士高出普通人以及恋爱逃避者的特殊性。

　　下一个问题，如果一个人坚持纯粹爱情而失败，是否必须以感情结果为前提？没太理解这个问题的意思，请用更直白的话表述，再提一个问题吧。

　　时间还剩3秒钟，再问一个问题，请回答。对于很多被传颂的爱情，我认为……下一个问题。

　　反方三辩提出一方的价值影响是罚，若要如此论证，需证明利益价值婚姻低于损爱婚姻。但对方又表示利益价值婚姻并非婚姻价值观，这是否意味着婚姻价值观等同于从爱价值观？所以对方论证的是婚姻价值的变革吗？

　　作为普通的婚姻价值观，为何要进行变革？在当今社会条件下，强行追求阻害会造成伤害，因为客观因素会形成阻碍。例如乌托邦社会，可以幻想，但不能歌颂其真实存在，因为这会对人民造成基本伤害。可以不阻止个人对自由意识的追寻，但不能强行推行。

　　其次，对方提到产生信任是命心值观念。婚姻本身会产生信任这种价值观，但对方需论证为何疼爱会导致信任产生，为何普通婚姻中没有因疼爱而产生信任，信任是否是疼爱之外多出来的因素。对方直接套用普通婚姻的好处进行论证，这种论证策略存在问题。

　　最后，关于影响，具体的有利影响在哪里？据我对网络热词中纯爱战士的了解，大部分人对阻爱战士持嘲讽态度，比如用“舔狗”形容，还有像罗密欧与朱丽叶的极度悲剧，其结果本身就不值得推崇。更多人是对其进行嘲讽或贬低，而非支持。

　　正方三辩中场小结：

　　首先，对方已经承认我方提出的 PPI 压性。那么，我方所提及的穿越战士超越 PD 的避害性和勇敢性是否属于一种特殊情态。

　　其次，反方列举了一些极端情况，却未认真探讨核心话题，希望反方在自由辩论环节能够聚焦关键问题。

　　再者，刚才反方提到婚姻价值观与我方所倡导的价值观几乎没有区别。但反方仅看到了像罗密欧与朱丽叶恋爱的结果，而未注重他们相爱的精神。

　　另外，反方认为我方所说的纯爱战士观点片面。我方会在自由辩论环节详细阐述其具体表现。

　　实际上，在我方调查的数据中，当今时代已有 87.6%的青年认为在关爱中信任存在极大的危机感，而纯爱正是缓解这种信任危机感的一剂良药，我方后续会对此影响进行论证。

　　其次，对方二辩混淆了歌颂和情绪价值的区别，我方此前已进行区分，但对方仍未正确理解，我方在后续辩论中会进一步解释。

　　最后，正方一辩在陈词中提到纯爱可能会使纯爱战士因爱做出一些行为，且可能会受到伤害。但我方认为，正是因为纯爱战士勇于面对困难、追求真爱，这才是纯爱战士的魅力所在。

　　时间到了。

　　自由辩的环节由正方开始发言。

　　对方一辩稿中提出了“平等”，我想问，平等的界定是什么？比如今天我给他人买了一杯20块钱的大王茶，而我男朋友给我送了一杯7块钱的柠檬茶。若认为这算平等，那么从恋爱的特殊性来看，是否有进行特定的考量？

　　我方提到，反诈宣传活动后，诈骗报案率下降31%，提高了反诈关系。对方说关系，还举例100万的事。有人因住宿问题，而住宿者觉得自己的生活受影响。

　　首先，我向对方解释一下“纯爱”与我们婚恋关系的差别。在我方定义中，纯爱实际上是纯粹的案例，没有任何杂质，不涉及房子、车子等物质因素。而对方辩友的意思是，如果今天我和女孩子结婚，不用考虑房子的问题。若女孩子提出，我就会批判她，认为她太不切实际。所以，对方刚才对“平等”没有明确界定，却称纯爱在付出时没有得到平等回报。

　　那么再说到结果问题，我们不能因为结果得不到同等回报，就否认这段情感所蕴含的精神力量。所以对方辩友今天的观点是，若追求纯爱，就完全不要任何回报。这种观点的现实意义还有待商榷。

　　就拿成都文理学院的案子来说，男生为女友打工、给钱，最后被女友背叛。我们同情他，是因为他被背叛，而不是因为他是“纯爱战士”。只是因为他是“纯爱战士”，我们会更加生气。举个例子，假如两个小男孩被车撞死，一个是天才少年，一个是普通男孩，我们都会同情他们，但可能更同情天才少年。但我们不能因为这种情况，就杜绝大家成为天才少年。

　　今天我们说，如果这个男孩不是为了女孩子上学而付出一切，正常谈恋爱，那么即使被女孩子背叛，他的损失可能会小一些，起码不会失去那部分钱财、经验，以及感情上也不会过度投入。

　　所谓正常恋爱，就是正常追求爱。当看到女孩子因童年经历而没吃饱饭时，会为她买一碗饭。这些行为并非单纯的物质付出，而是出于情感。对方一直强调纯爱是单纯的精神追求，不考虑现实因素。那我想说，这与乌托邦式的幻想有何区别？这就是你们所歌颂的“纯爱”，却直接忽视了客观因素。

　　实际上，我们并没有忽略现实，只是从客观角度说明纯爱的情感本质。相爱的人愿意为彼此努力，创造物质条件。我们歌颂纯爱，是希望他们能为生活创造更好的条件。你们说纯爱比普通的婚姻价值观好一点，那多出的特质是什么？你们并未说明，纯爱与普通婚姻价值观的区别究竟在哪里？

　　对方所说的普通婚姻价值观很奇怪，解释为婚姻诈骗，我方不能接受。正常的婚恋关系是情侣相处，满足彼此的日常需求，陪伴彼此，满足精神需求，这才是普通的婚姻价值观。

　　每个人的经济需求不同，这一点对方也认同。若我的精神追求是男方每天给我30万，男方拼命满足我后，我却拿着钱跟别人走了，这就不是双方平等的付出。所以我方认为，这种所谓的“纯爱”不应该被歌颂。那个男孩惨是因为被背叛，而不是因为他是“纯爱战士”。即便他不是“纯爱战士”，被背叛也会很惨，只是程度可能没那么深。

　　对方应站在社会层面的角度，看待我们社会面临的问题。“纯爱战士”与功利主义最大的区别在于，他们能建立纯粹的爱情，并为了爱情而奋斗，而非因物质建立爱情。

　　所以我方今天想告诉对方辩友，我们不要为了爱情抛弃一切，比如因付出得不到爱就放弃生命的观念。我方不推崇这种观念，希望大家先过好自己的生活，再去考虑爱情，爱情不是生活的全部。对方辩友情绪激动的原因，不是因为没有得到爱，而是因为在付出中受到了伤害。我们没必要为此过度冲动。

　　你方刚才一直在跟我说，一下子说这样好，一下子又说单纯追求经济上的利益。但我想说，我们要考虑现实，这不仅是精神上的需求，还有物质上的客观需要。爱是一种为对方付出的动力，我认为爱就是愿意为对方付出，且付出越多越好。

　　我提到，一味地付出并非付出的数量越高越好，而是需要找到一个饱和值，达到一种平衡状态。如果不考虑这个量，那与普通的婚姻关系又有什么区别呢？普通的婚姻关系需要相互支持。

　　在情侣的日常生活中，相互付出是普遍现象，但你方没有提及这种付出的特殊性体现在哪里。比如，你方所说的“高”具体指什么。我目前听到的只是不追求单纯婚姻上的性爱，愿意为了物质牺牲彼此。真正的爱情应该是愿意为了感情牺牲彼此的精神和物质基础。

　　但我想问，你们所说的这种牺牲，本身是否就是对现实客观因素的否定呢？难道为了得到真正的爱情就要牺牲这些吗？我认为不是。比如，为了利益给女友舍弃自己房子、车子的获取机会，这难道不会造成伤害吗？你方若回避这个问题，说这是现实客观因素造成的，那我想说，既然生活在这个时代，这样做本身就是一种冒险。而你方一直逃避现实，幻想一个没有社会矛盾的美好社会，这是不切实际的。你方一直忽视客观现实，会削弱对侵害行为的判断力。这就是为什么这种观点不切实际，即带有某种预设或理想化的状态。

　　另外，我没有听到你方对信任关系如何不成立的阐述，你方只是说存在婚姻诈骗的情况。虽然婚姻诈骗极少，但这不是距离远就会减少的问题，而是社会风气的问题。不整顿社会风气，仅从思想层面来看，真正相爱的人确实不会被诈骗，但诈骗是诈骗团伙的事情，不是情侣的问题。情侣本身愿意成为情侣的人数基数没有变，真正愿意做骗子的人数基数也没有变。你方需要解释为什么从爱情关系中会产生这种情况，而不是因为减少了骗子的人数就导致了这种心理关系，这一点你方并未提及。

　　结束。