[AI生成]恋爱军师让恋爱更困难

[AI生成]恋爱军师让恋爱更简单

　　开宗明义，军师是战争中出谋划策的人，其目的是为了赢利。恋爱军师是在恋爱开始前和过程中提供建议的人，包括身边的朋友、网友、博主等。恋爱军师让恋爱成为了恋爱双方之间的相互对抗，恋爱技巧相互切磋。

　　数据调查显示，大学期间有53.7%的人没谈过恋爱。由此可见，恋爱军师未必多有经验，其专业性有待考究。智力心理学家、中国矿业大学教授段欣欣也表示，恋爱军师作为新潮流，缺乏职业门槛、入职规范，存在营销追求利益的趋势。

　　我方评判标准为：恋爱军师是否额外增加了恋爱成本和提高恋爱门槛。

　　首先，恋爱军师忽略了爱情的差异性和主体性，增加了决策成本，让爱情更复杂。恋爱军师们往往掌握着一套话术模板，小到加了好友第一句话怎么说，大到吵架之后如何表态做具体的回应，忽视了个体爱情的差异性，而且每位军师的模板也存在差异。比如在回答第一次约会应该怎么做的问题时，不同军师建议相反多样甚至相互冲突。有人说第一次见面不能去电影院，不如去咖啡厅，要去精致的类似于西餐厅、下午茶的地方；而另一些博主则说第一次约会不要去正式的餐厅，应该去咖啡馆。

　　恋爱军师经验充足的人设营销让小白们更加愿意相信乃至依赖他们。心理学家丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基认为，当人们在判断事物时，更加倾向于依赖已有经验，当出现疑惑，第一反应不是去问对方的感受和想法，而是问军师“他到底是什么意思？我想去咖啡馆怎么办？是不是不想跟我约会？”《心理学前沿》2024年研究显示，长期依赖恋爱军师导致用户自主解决感情问题能力下降了55%。本可以通过双方沟通解决的问题却让多个人插手，让原本双方的沟通变为三个人甚至一个宿舍参与，增加了恋爱的复杂性，让恋爱更困难。

　　其次，恋爱军师提高恋爱门槛，模糊了套路与真心，将爱情异化为技巧博弈，让恋爱更困难。“跟女朋友过马路一定要让女朋友走内侧，出去吃饭一定要帮女生拉开椅子，男朋友无意识的相反举动说明他不爱你”等等，这些给恋爱增加了太多条条框框，仿佛做到这些，你才能配得上谈恋爱，把恋爱中稀疏平常的相处磨合演变成了恋爱的门槛。男生好不容易学会如何搞暧昧，却又变成了满满的撩人技巧，不见真心。一条获2.8万赞的评论也表示，之前跟一个男生聊的时候，很怀疑他精神分裂，猜出他起码有两个人在帮他聊。恋爱已经成为两心对垒的技巧性博弈，真心被套路掩藏，难以辨别。恋爱军师传播的套路式爱情，无情地摧毁年轻人对真诚、耐心和包容这些美好品质的理解，让人们更不敢开始恋爱。

　　综上，我方坚持以上观点。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　首先，你刚才提到有50%的人没谈过恋爱，以此说明恋爱不具有专业性。恋爱心理咨询师并非专业心理咨询师，他们根本不知道自己应站在什么角度，也不会站在完全客观的角度理性判断恋爱问题，无法给恋爱中的当事人提供专业建议。

　　从两个层面来看，一方面，专业的恋爱心理咨询师进入这个职业，需要进行系统学习、报考和认证，并且有专业的科研；另一方面，作为朋友，即便你没谈过恋爱，也不能说明你就不专业，但你并未给出直观论据证明恋爱是否专业。

　　我接着问下一个问题，你刚才提到拉椅子这件事。以前对方不拉椅子，可能觉得无所谓，但现在对方没拉椅子，就会觉得对方不爱自己了。这是不是把拉椅子这件事的标准提得很高？

　　打断一下，你认为对方没拉椅子就是不爱你。首先，我们所认为的标准是具有代入性和理解性的，也许在你论述中看似简单，但在现实中，如果这是一个人有礼貌的表现，没这么做会让人觉得这个人没礼貌。

　　不好意思，这个问题我没太听清，可以再说一遍吗？

　　我的意思是，从刚才开始那个问题表述有点模糊。那我重新问一下，你提到“配不上谈恋爱”和“更容易谈恋爱”，这两者之间的关系是什么？以前不拉椅子，可能不会觉得对方是直男，但现在对方作为直男不拉椅子，就会觉得对方不配谈恋爱，认为对方不爱自己。请问，这是一种合理的衡量标准吗？

　　Hello，同学，时间到了。

　　尊敬的评委、正方辩友、各位观众，大家好。我方坚定认为，恋爱军师让恋爱更简单了。

　　在信息过载时代，恋爱军师通过第三方视角的专业洞察、结构化建议的精准工具，帮助年轻人突破认知局限，将复杂的情感波动转化为可操作的成长路径。这种专业支持不是情感的枷锁，而是真诚表达的科学载体。

　　首先，第三方视角破除了当局者迷的认知困境。社会心理学家阿伦森提出的自我服务偏差揭示，热恋中的情侣往往高估自身判断。恋爱军师作为中立观察者，能发现情侣忽略的关键细节。比如，朋友发现男方加班时总点外卖，回避交流。专业导师通过关系温度计，在情感失衡中提供视角，如同广角镜头，让模糊问题清晰显影。有研究表明，接受第三方观察后，情侣认知清晰度提升 41%。

　　其次，多元化建议构建了立体解决方案库。认知心理学家西蒙的满意原则证明，适度选择能提升决策效率。军师提供的建议涵盖沟通技巧、冲突管理等八大维度，形成模块化工具箱。当情侣争吵时，既可以选择朋友推荐的暂停冷静法，也可以采用导师的非暴力沟通模板。2025 年研究显示，接触多元建议的情侣冲突解决效率提高 58%。

　　最后，专业指导本质是情感能力的身体训练。维果茨基最近发展区理论表明，外部支持能加速能力成长。军师通过模拟沙盘、复盘工作岗等工具，培养学员识别需求、解读信号的能力。某机构跟踪数据显示，完成训练的学员 6 个月后满意度持续提升 37%。

　　对方可能质疑建议过多导致选择困难，但现代过滤技术已解决这一痛点。平时通过情感基因测试等个性化体验匹配朋友建议，基于长期了解精准推荐。这种信息筛选过程如同在图书馆通过智能检索找书，而非面对茫茫书海。

　　综上所述，恋爱军师是亲密关系的提升助手，它用第三方视角破除盲区，以多元建议构建方案，借专业训练提升能力。当年轻人掌握情感微积分，复杂恋爱方程式自然可解。正如《爱的五种语言》的作者所说，爱是需要学习的技能，而恋爱军师正是这个时代的启蒙老师。

　　谢谢大家。

　　下面进入下一个环节，正方和反方进行辩论。

　　正方测试，确认可以听清，反馈非常清楚。

　　正方提问：你今天跟我聊恋爱军师，这里的恋爱军师包括身边的朋友，也包括网上的大博主，对吗？

　　反方回答：对。

　　正方追问：那你如何论证他们都具备专业性？

　　反方回应：我没有论证专业性这个问题。朋友是基于长期的了解，了解你这个人，他们可以通过侧面观察去发现你们恋爱中存在的问题。

　　正方打断并提出：今天那些心理咨询师，包括我被男朋友骗钱之后去找的律师，他们可能切实帮我解决恋爱中的问题，但他们都不是恋爱博主，也不是恋爱咨询师。接下来我想了解恋爱咨询师到底是怎样的一种样态。你说朋友是客观的，可我的朋友难道不是站在我这边的吗？为什么会站在上帝第三方视角？朋友是基于对我的长期了解，了解我们俩相处的情况，但他们并不了解我的男朋友。我方的观点是，当我和女朋友之间产生矛盾，我不理解她为什么生气时，去寻求第三方帮助，而这个第三方比我还要了解我女朋友，这难道不恐怖吗？所以可以发现，你方在这一层面做不到，而且后续你的这种情教还会带来巨大的隐患，会让我方面临更多的困难。

　　正方继续说道：你说人的情绪会高估自身的判断能力，那恋爱军师到底是帮助我提升判断能力，还是让我的判断能力回归正常水平？恋爱军师可以提供更多的选择，让我在更多的选择中选出更适合我的方案。但我自己不会选吗？因为我们可能想不到一些问题，而恋爱军师可以提供不同的视角，让我们发现更多解决问题的方案。不过我觉得这不是重点，你先解释一下适度选择八大模块吧。

　　反方解释：适度选择是指恋爱军师可以提供很多种选择，可能比你自己想到的更多，你可以在其中选择你觉得更适合自己的，而不是一个人去想。有句话叫“三个臭皮匠赛过诸葛亮”。

　　正方提出：我们来分析一下当下恋爱军师的样态，我没看到哪一个恋爱军师提到过什么八大模块。我再明确一个前提，今天合格的恋爱军师是否要有丰富的恋爱经验？

　　反方回答：不是。因为我们所说的恋爱军师只是通过对你们的了解，提供更多的选择，并没有说他们要拥有丰富的恋爱经验。或许他们精通心理学，或者非常了解你们两个人的关系，一样可以提供更多的选择。

　　正方提出疑问：我不太理解为什么心理咨询师也可以被归为恋爱咨询师。我来请教你的第二个论点，今天有外部支持，能让我的恋爱真的更容易吗？

　　反方回应：可以提供更多的选择，选择更多了，选择的正确性不就更高了吗？

　　正方反驳：选择更多了，恋爱现在就更复杂更困难了。原本我只需要跟我的女朋友沟通就能解决问题，现在却要花更多时间去思考，本来就很烦了。

　　最后，正方表示感谢。

　　首先，我陈述一下第一点。前面并未明确阐述，我方观点是，电压军（此处可能表述有误，但保留原文）是其中一个模块，它作为现在已经存在的客观企业，具有一定的自主设计能力。我在此解释一下。

　　其次，你提到很多问题在理论上找不到，变得更加复杂了。那我问你，你所说的直接沟通是否可行？所有人都会选择直接沟通吗？在你看来，所有人都如此客观直白，这符合常理吗？并非如此，对不对？有时候，你甚至根本不知道如何直观地向对方表明观点。这时，你总需要有人提醒你，应该尽快告诉对方，彼此之间发现了什么问题，需要说出来，不是吗？

　　恋爱分手和恋爱相处是否有所不同，导致二者的关系变得更加简单、更易沟通？恋爱为何需要更多地阐明自己的恋爱经验？这有可能表明，此人在人际关系方面能力较强，很了解自己和他人，所以能够客观地看待问题。我们只是提出这样一种观点，让大家有更多的选择。归根结底，问题的关键还是在于本人。你自己不想让情况变得复杂，但实际上却无法避免，因为恋爱是你自己在谈，所有的选择都由你做出，这都是基于一种筛选方案。这种筛选方案让我们看到第三方的表现，从而建立更有益的关系。

　　对方刚才提到要增加“复杂”这一概念。我们认为，当方法变质时就是复杂的。如果不能用二元的方式去判断一个问题的对错，若你认为一个问题只有一种解决方法就是简单的，那么当这种解决方法失败，且效果不佳时，是不是也不利于问题的解决？所以，根本上还是要提供更多的选择，而对方却只提供简单的方式。

　　首先，我方暂不讨论那个句式是否客观。为什么我的朋友一定要站在非常客观的角度来评价我和我的男朋友？今天我的闺蜜跟我说她和男朋友吵架生气了，我不会说“你去想想是不是你哪儿做错了，你男朋友才会每天跟你吵架”。我会直接说“你俩分了，赶紧分了，谈恋爱让你掉眼泪，何必呢”。对于这个客观性的问题，我方表示质疑。

　　而后续我方的态度是，今天所谓的建议不一定好用，并且你在听取这些建议的过程中，决策成本会增加。美国医生会的数据显示，一个普通人每天要做3.5万个决策。如今，有60万热度的情感咨询博主说“说出这三句话的人就没那么爱你”，另一个咨询博主又说“爱是要护短，你再差我也要爱你，不会挑剔你，不会为难你，不会指责你”。

　　我们发现，随着恋爱话语权的增加，到底什么样的恋爱才是真实的、感情深的恋爱，越来越困扰着年轻人。人民网2021年的调查显示，74.8%的年轻人因为嫌麻烦而拒绝谈恋爱，恋爱已经成为一种负担，这就是决策成本增加带来的结果。

　　此外，我们发现恋爱不仅增加了不必要的条件和成本，在恋爱的沟通问题上也会带来一定困扰。我方将从暧昧期和在一起之后两方面进行阐述。

　　在暧昧期，恋爱“话术”和那些所谓让人上头的小技巧，刺激了双方的肾上腺素，让我们快速在一起。但这样在一起后会怎样呢？最终可能会分开。而且在一起之后，我们不能每一瞬间都寻求恋爱“军师”的帮助。在一起后的长期相处中，前期的伪装让我们错过了了解对方的窗口，后续相处必然会暴露问题。后浪的调查显示，结束一段关系的三个主要原因，排名前三的分别是觉得双方说谎和性格不合，“军师”的介入增加了我们在爱情中的困扰和恋爱的机会成本。

　　数据显示，55%的女生和68%的男生在分手后十分痛苦，不愿意随便再谈一段恋爱。由此可见，恋爱“军师”的介入反而加深了痛苦。综合来看，一旦在恋爱中寻求恋爱“军师”的帮助，面临的是什么，不言而喻。

　　下一个环节是双方四辩对辩，有请正方辩手先发言。

　　第一个问题，一个军师说要去咖啡厅不能去西餐厅，另一个军师说要去西餐厅不能去咖啡厅，这个时候你要怎么选？我肯定根据我自己的想法来选。

　　那我再问你一个问题，如果今天我想请一个女生吃饭，在美团上看到很多家餐厅，觉得很难选，这时我问我的军师，让他告诉我这个城市里有哪家餐厅不会踩雷、哪家餐厅好吃，他给了我答案。这到底是让选择变简单了，还是让困难增加了呢？

　　所以，最终还是要根据自身情况来选择。原本你可以根据自身想法来选，或者原本你不知道约会有这么多选择，看到美团上众多选择后又绕回根据自身情况选择，这时选择成本是否在增加呢？

　　同学，美团上有很多选择，我有可能踩雷，会付出更多的沉没成本，需要学习、交“学费”。但现在“电台军师”出现，可以让我减少这些“学费”的产生，降低成本，这能让选择变简单吗？

　　美团上也有评价，为什么“军师”的评价就一定不会踩雷呢？到底是询问“军师”的成本高，还是在美团浩如烟海的用户评论中寻找信息的成本高呢？

　　这些“军师”并不了解你和你女朋友的需求，此时他们是否还是无法做出更准确的判断呢？平时做决策应该以你为主导，就像在战场上你有形势决策，你告诉“军师”你现在的需求，然后他根据情况告诉你绝对不会踩雷的餐厅，这难道不是一种变相增加成本吗？

　　为了让“军师”做出决策，你要告诉他很多信息，包括你和女朋友的点点滴滴，此时你的隐私是否都透露给他了呢？如果一个“军师”对决策所擅长的形式都不清楚，他怎么做出决策呢？

　　你方也发现了，这时你在让步隐私。你要告诉我，为什么你女朋友不在意把你们恋爱的点点滴滴都告诉他。一旦你女朋友在意了，维持恋爱关系的成本是否更高了呢？

　　你说把这些事情告诉“军师”能让约会质量提高，为什么这是一件值得建议的事情呢？你要先跟我说说，为什么“军师”一定能给你提供有用的信息呢？

　　很简单，“军师”不了解你女朋友的喜好。如果他要完全了解，你就要把你们双方的点点滴滴、你女朋友的各种爱好都告诉他，也就是你女朋友的隐私都被他知晓了，这时你要考虑你女朋友是否在意这件事。而且，任何事情都应该用心自己做决定。

　　第一个环节是正方三辩质询反方，反方需要质询的选手是。我来接。

　　好，可以听到，稍微有一点点杂音，那我重说一下。我现在这边没有办法，不过可以非常清晰地交流。

　　翻译同学，你方立论需点出认知困境，我没听清，你先说一下，你方立论如何点出认知困境？

　　首先，我认为一个人，比如我们所说的当事人，当沉浸于某种情感、学习时，无法做到绝对专注。

　　打断一下，你见过恋爱军师吗？他们的建议管用吗？如果认为他们的建议不管用，却还去咨询，按照这个逻辑，若事情可能不会成功就不会去做任何事了，显然不是这样。

　　在读书方面，你刚说我方忽略了很多细节，可我自己都没发现。

　　首先，我们并没有说恋爱军师不会给出反应。恋爱军师给出建议后，当事人也会思考，并非什么都听不懂，只是会觉得自己深爱对方。我们只是说，恋爱军师作为旁观者，可能认为事情有其解决方法，但这并不意味着当事人一定会按照他们的建议去做。我们没有说要完全改变当事人的判断依据，只是说恋爱军师的建议是存在的。

　　继续往下问，今天对方给出了那么多可能性，你如何判断哪个是你真正想要的呢？

　　我们没有说不了解这些可能性，只是说其评估价值没有你说的那么高。你方现在是否认为只有高度可能性才能证明这个东西有效？

　　其次，我换个问题问你。今天我女朋友生气了，A 告诉我，你女朋友是不是生理期到了；又有人告诉我，你女朋友是不是和其他人吵架了。听到这些后，你是否会有一些猜测？若平时没人告诉你这些，你可能根本不知道原因。有了这些想法后，再去试探女朋友，是否提高了决策效率？这是现实存在的。那你为什么要瞎分析，而不直接问女朋友“宝宝，今天你为什么这么生气，我做错了什么”呢？

　　前面我就提过，有可能恋爱军师不是主动提出建议，而是在你询问时，他说出“我觉得你得搞清楚你女朋友怎么了”。有可能这个人本身都没意识到这是一种建议，这难道不是一种存在的情况吗？这就是常见的问题。在这种复杂情况下，我还不如直接问女朋友发生了什么，而不是瞎分析，导致增加决策成本。

　　今天你方立论说能提高效率，到底怎么提高呢？我明白你方的意思，你方认为只有直接沟通才能解决情绪问题。但我想说，直接沟通并不能解决所有问题。而且，我方从来没有表达过只能靠直接沟通的意思。

　　我说了，直接沟通可能提高效率。如果我没预料到事情的原因，而恋爱军师告诉了我可能性，经过验证后发现确实如此。但如果恋爱军师没告诉我，我实际上就无法发现这些可能性。如何提高决策效率，我已经解释过了，就是得知并解决问题，而不是你所说的直接沟通就一定能提高效率，这无法提供确切结果，不管责任在谁。

　　我再问你第二个问题，今天你跟女朋友吵架时，朋友建议停止沟通，导师建议采用非暴力沟通法，这时你该怎么办？我为什么一定要听他们的呢？他们的建议只是一种参考，只能为我提供决策的工具，我并不知道其是否有效，最终决策还是取决于我自己。所以，我也没听到你方关于提高效率的有效论证，反而不同人给出不同建议，会让人浪费时间。

　　我说一下时间。首先，你所提供的“效率军师”，它是作为一种工序所覆盖的。如果在你看来，仅考虑效率上让事情变得更简单或更难，那么在设定练习时，不应仅仅着眼于难易程度，而应思考哪种方式更好。

　　接下来有请反方三辩质询正方，正方派出接质的人士。正方二辩，你好。可以听清吗？

　　首先我想问一下您方，您方认为如果一个内向的人害怕说错话，有军师指导他去表白，这种情况会让他变得更紧张，也更难，就觉得这不算“军师”。比如今天我说某个男生很帅，我朋友说“快去要微信啊”“快发消息啊”，这种鼓励随便一个人都能给予，就像我们平时在操场上看到有人表白，大家都会喊“答应他，答应他”，但这不能说所有这类情况都是“军师”行为。

　　我的前提是一个内向且害怕说错话的人，并且我认为是在双方已经处于互相追求的情况下。在这种情况下，有个军师指导他怎么追女孩、怎么跟对方讲话，这会让事情变得更简单还是更难了呢？

　　我明白你的意思了，我觉得是变得更难了。因为他所说的所有话都是另一个人教给他的，并非他发自内心的表达。所以在这种情况下，对方感受不到他内心是怎样的人。在最初的磨合阶段，当双方以一种规定的、正常的甚至更好的状态去应对时，这种爱情是变质的。

　　我的前提是一个内向且害怕说话的人，军师本质上是作为一个工具起到辅助作用，而非指导性作用。一个内向的人不爱说话又怎样呢？我的前提是他要去追求另一个人，军师作为辅助性工具指导他，会让他追求这个女孩、与对方聊天变得更简单还是更难了呢？

　　这让爱情变得更难了。因为军师告诉你该怎么聊，是军师自认为更适合你，为你塑造了一个更完美的人设和形象。你所说的话可能根本不是你能想到、能说出来的。你不可能一辈子依靠军师，哪怕度过了暧昧期，两人在一起了，也不可能每次出去玩、每次聊天都让军师在旁边安排好剧本。这种情况下，对方一旦发现你与之前沟通时的样子不同，可能就会分手，这就是让恋爱变得更难的体现。因为久而久之会造成信任危机，当遇到一个人说出让自己激动的话时，就会怀疑他背后是不是有军师。

　　我认为军师其实是作为一个补充性的工具，只是教导那个人学习沟通技巧。学习沟通技巧并不等同于不真诚、不真实。

　　沟通技巧确实不等于不真诚，但是沟通技巧让恋爱的门槛变得更高了，让大家的信任出现危机，让爱情变得更难了。既然你也认为学习沟通技巧不等于不真诚、不真实，那么我作为军师，作为一个辅助性的工具，教你怎么追女孩、怎么用套路、制造惊喜，你会觉得被欺骗吗？军师只是起到补充作用。

　　你方的口径是军师会教内向的人变外向，教没有套路的人变得有套路，甚至还会教导一些人，比如告诉你现在追求的这个女生很老实，可能不敢和你这样的人谈恋爱，你要表现得拘谨、纯情一点。可以发现，这其实是在帮你塑造一种原本不属于你的人设，而这种人设本身无法让爱情持续下去，会给你们的爱情埋下隐患。

　　我始终强调，军师只是作为一个补助性的工具，选择权还是在你身上，如何使用是你的问题。

　　时间不够，我们重新建一下会议吧。要不先把小结做了，因为会议时长限制，退出再重进还是这个时长。可以。

　　小宝，你屏幕共享没开，别忘了打开，等一下重新进。

　　下面针对对方观点进行回应。对方论点告诉我们，在某些情况下决策是可以点击的，但实际情况并非如此。我刚刚提到恋爱脑的例子，在恋爱脑的情境下，一方不听劝。我有朋友去劝恋爱脑的人，对方根本不听，怎么可能会听劝呢？

　　进一步来看，对方有没有观察过现状？比如第一次恋爱，有人会给出各种建议，一会儿说不能去电影院，一会儿说不能去西餐厅，要去咖啡厅。在各种意见下，我方发现情况变得更加复杂，让决策更加纠结，这与对方主张的降低决策成本完全相反。我方认为，这种情况恰恰提高了决策成本。原本可以在日常生活中更好地了解女朋友的喜好，做出正确决策，而不是去问所谓的军师。问军师不仅扩大了决策成本，还会带来其他问题。

　　当第一次问军师发现有用时，之后遇到问题就会一直依赖军师。但这样即便和女朋友在一起了，也是错配的。因为女朋友爱上的不是真正的你，而是军师堆积出来的话术和营造的人设，这给恋爱埋下了隐患。

　　同时，恋爱时向军师倾诉的前提是要透露自己的隐私。军师要通过我的转述，才能客观分析我和女朋友之间的感情问题，然后给出建议。但这时有没有问过女朋友是否乐意呢？把自己的身份隐私透露出去，这对恋爱是非常不利的。我方认为，在说出去之前，一定要询问女朋友的意见，毕竟这是两个人之间的事情。

　　首先，针对您方所说的恋爱军师只了解片段、只站在个人角度、不了解群体这一观点，我方认为恋爱军师始终提供的是第三视角，补充了全局视角，提供了更多的选择。

　　就像医生和心理咨询师，人们在向他们咨询时，不可能将从小到大的生活经历和盘托出，只能告知一部分病情或事情，但这并不妨碍他们给出专业性的指导和建议，我们难道要因此否认所有心理咨询师这个行业吗？

　　而且，您方预设了一个非常完美的情形，即要全面了解对方才能给出合理建议。但事实上，现实中当事人自己都未必全面了解自己的需求，军师站在第三视角反而能帮助用户发现理性盲点，正所谓“当局者迷，旁观者清”，这才是真正的局面化。并且，军师会根据当事人口中的信息不断进行调整，使自己的建议在功能迭代中得到纠正。

　　其次，针对您刚说的军师的建议过于标准化，削弱了个体差异性这一观点，标准化并非僵化和套用，而是降低入门门槛的基础框架。就像人类的学习，都是先掌握共性再发展个性，学校老师教授的课程都是一样的，每个学生也要根据自身差异去学习和调整。否定这种标准化、套路化的建议，就等于剥夺了新手的装备，标准化是培养自主能力的一个阶梯。

　　最后，针对您刚所说的恋爱军师会改变个人性格这一观点，实际上并没有改变个人性格，它只是起到了推动和引导的作用，二者并不冲突。恋爱军师混淆了性格和行为能力之间的本质区别。内向的人使用恋爱军师代替尬聊，并不等于把他变成了外向的人，也不等于军师代替了他，只是挑战了一种不适合自己的情感表达方式，是一种行为的优化。谢谢。

　　上车。现在开始，我将内容重置，重新阐述。下一个问题，我想请教，你们二辩的过滤机制是如何论证的？

　　我们认为，在交流中，首先必须对对方有一定的了解，即便不是非常深入的了解，至少也要具备一定的了解能力。这是判定是否要审视某件事的主要依据。

　　你刚开始提到，想通过沟通来了解对方。但我发现，你方二辩的观点缺乏外界支持，我看不到哪一方面属于独特的军事利好（此处“军事”可能表述有误，推测为“军师”）。而我方一直强调沟通的原因是，若不选择沟通，而是依赖军师，会让爱情变得更复杂。你方指出军师能促进沟通，但我认为这并非真正意义上的军师作用。

　　我曾问朋友，两人吵架了该怎么办，朋友让我去和对方聊聊。这在我看来，不算是军师的作用。我认为军师应该给出具体的建议。由此可见，你方是否也认为军师建议的有效程度与他对我们感情的了解程度成正比？

　　当朋友建议我去和对方聊聊时，这明显是一种引导我做选择的行为，可算作一种军师建议。其实，你所说的这种决策性、选择性，我之前已经论证过。在对对方有一定了解的情况下，是能够抉择出相对较优的方案的。即便你认为这增加了复杂性，但实际上增加了选择的主动性，能更快地解决问题。

　　我想问你，你现在是要继续纠结，还是要做出决定？既然你已经对对方有了一定了解，为什么不能直接行动，而非要听取他人的建议呢？

　　你方一方面提到，既然已经了解对方，就应该如何如何；另一方面又强调不了解对方，无法给出具体内容。这是否意味着，在对你方有利的情况下，你就认为了解对方；在对你方不利的情况下，你就认为不了解对方？

　　我方认为，筛选机制是建立在对对方有更多了解的基础上的，只有这样才能筛选出合适的建议。我在论证你方所说的筛选机制时强调了解对方，而后续你提到的通过直接沟通了解对方，我认为是筛选之后的结果。也就是说，从你提出的第二个问题可以推导到这个问题，通过恋爱，我们能更了解对方，让恋爱关系更简单。

　　我方不太理解你方二辩的观点与辩论的关联性。既然军师建议的有效程度与他对我们情感的了解程度呈正相关，那么是不是越希望军师提供有效建议，就越会把两人之间感情的细节更多地披露给军师？

　　我承认你们需要更多信息，但我想问，你现在是追求更快解决问题，还是更希望让爱情变得更简单？实际上，快不一定能让爱情变得更简单，慢也不一定会让爱情更难。

　　当你慢慢向军师讲述两人之间的细节，包括恋爱过程、对方的童年经历、亲密行为甚至另一半隐秘的信息时，你敢把这些都告诉另一半吗？

　　首先，你所说的让爱情变得更简单的说法与披露隐私毫无关联。其次，你之前一直在强调因为依赖军师让事情变得复杂，需要更多时间选择，效率变低；但现在又强调效率方面。这前后矛盾。

　　当下，军师会营造一些话术和人设，告诉你这样能让对方更快上头，让女孩子更喜欢你。这是网络上常见的恋爱营销手段，虽然可能提高了成功的可能性和速度，但背后隐藏着巨大的隐患。

　　你不敢把从军师那里得到的建议和伪装的优点告诉另一半，就像唐小丹一样，一旦对方发现这一切都是装出来的，爱情就会走向灭亡。这样的爱情不能称之为简单。

　　接下来论证，你认为接受军师建议的目的是改变性格，这合理吗？比如选择餐厅，这与改变性格毫无关系。如果你承认这与判断无关，那么你之前关于效率的论证就不成立了。

　　我方所说的效率问题，是指当成本提高时，效益变慢，事情变得更复杂。你给出了很多标准，但这些标准导致时间更复杂，效率更低，而且这种复杂并非个人情况的完善。

　　你说简单在于推进过程更简单，就像在美团上选择酒店，军师能提供帮助。但我认为这个餐厅的例子不合理，在美团上选餐厅并不需要交学费。正常情况下，即便没有恋爱军师，也可以通过小红书等途径选择餐厅。如果足够了解另一半，知道他喜欢的餐厅风格，并不一定依赖军师。

　　虽然军师在选择餐厅方面能提供一点微小的帮助，但在其他方面，如暧昧期推进关系、解决矛盾等，无论是身边的朋友还是网络上自称恋爱军师的博主，他们要么缺乏了解无法给出有效建议，要么建议模板化、参考性低，反而增加了决策成本。

　　下面有请反方四辩总结陈词。

　　今天我们要讨论的从来不是用技巧取代真心，而是如何让真心传递时减少误解，减少被辜负的情况。当代年轻人面对亲密关系，73%的人坦言存在不知道如何表达爱的焦虑。

　　对方今天一直在强调将事情变得越来越复杂，提及诸多套路。然而，恋爱中最困难的事情难道不是在年少懵懂时，想表达心意却不知如何表达，想展现真实的自己又怕对方误解，最终因沉默而错过或留下遗憾吗？遗憾这件事，是任何复杂情况都比不上的困难。

　　摆在所有人面前的是一道横亘在两颗心之间的高墙。无论是情侣中的哪一方，在恋爱之后，两人之间的心灵不可能瞬间就像连接上纽带一样，必然会存在误解。而恋爱军师的出现，恰恰是连接两颗心的一座桥梁。

　　比如，男朋友没有回消息，恋爱军师会告诉你他可能有事；女朋友说了一些让人受伤的话，恋爱军师会提示你，其实背后可能有近期发生事情的缘故。对方或许会说，这增加了思考和沟通的成本，但关于这部分成本，我方前面已经论述过。恋爱军师很多时候也会给出简单直接的建议，比如“直接跟他说”“直接去找他”。这两部分成本实际上是可以相互抵消的。

　　在简单成本难以比较的情况下，我方还能论证的是，恋爱军师绝对改变了一件事，那就是让人不再留有遗憾。如果今天费尽心力，尝试了包括向恋爱军师求助等一切方式，最后结果仍不理想，没能挽回对方，但至少不会留下太多遗憾。心态的改变，会让我们在事后思考时，不会认为这是沉默带来的后果，实际上反而使恋爱变得更加简单。

　　年轻人在恋爱中的悲观，很大程度上源于对自己未来的悲观，渴望恋爱却不敢行动，这才是恋爱难的关键。让恋爱变得更简单，需要让自己变得勇敢，而恋爱军师恰恰能为那些想爱却不敢爱的人提供勇气。

　　如果你觉得自己长得不够好、性格很直男，想要改变；或者不怎么爱说话，不知道哪里有好吃的、好玩的；又或者不擅长社交、不会开启话题，恋爱军师都可以提供帮助。有人会问，难道直男、直女就不能谈恋爱吗？当然不是。不管是直男还是直女，他们即便不懂恋爱技巧，也有一颗爱对方的心，也希望在约会时有一场高质量的约会，在表达心意时不被误解。

　　“直男改造计划”系列播放量超过3亿，无数男生在弹幕中感慨原来还可以这样表达。这并非他们不想改变，也不是觉得改变成本太高，很多时候是因为不知道该如何改变，所以心生畏惧。

　　北大跟踪调查显示，接受基础沟通训练的理工科男生，表白成功率从17%提升到41%，而关系满意度反而上升12%。这些困难本来就存在，并非恋爱军师的出现才导致这些问题。恋爱军师的出现，恰恰是为了解决这些由社会进步发展所引发的固有问题，让真心不再被误解，让不够完美的人都能找到通往彼此心灵的道路，这正是恋爱军师存在的意义。

　　下面有请正方四辩总结陈词。

　　我在实践中进行了深入思考，非常清楚。对方在论述时，声称恋爱军师有心理咨询师的能力，但并未给出相应举证。我们发现，如今有自称心理咨询师的恋爱军师，却没有相关资质证明，所以对方所提及的专业性根本无法保证。

　　对方提到客观性有好处，却未说明恋爱军师如何做到客观性。我以自身经历举例，我天天跟闺蜜吐槽男朋友，闺蜜每天都劝分，完全看不到男朋友的优点，这哪里客观了？中国科学院的研究表明，第三者和第三者提供的信息不能完全代替个人交往的体验，因为二手资料对新人的判断影响复杂，人们很难做到理性判断。所以，恋爱军师没办法客观、全面地了解恋爱双方的信息。若想让恋爱军师提供更正确的建议，就需要提供更多隐私，包括对方童年不好的经历等各种信息。如此一来，双方的隐私都被暴露，而且也不会询问对方是否同意，这恰恰如对方所说，埋下了更多隐患，产生了更多误解，双方的信任也在一步步瓦解。

　　对方称能提供更多适度的建议，但存在诸多问题。首先，为什么会选择某个建议，这些建议里是否一定有正确的选择？若想让建议更正确，就需要暴露更多隐私，这部分对方如何保证？其次，如何论证建议一定是适度的？我们看到互联网上有大量所谓的恋爱军师，身边的各种人也会提意见，信息存在冲突。比如一个军师说不能去西餐厅，要去咖啡厅，另一个军师却给出相反建议，这时该如何选择？我举美团和小红书的例子，美团有评分，小红书有攻略，是不是一定要通过军师呢？谈恋爱本应根据双方的兴趣喜好来选择，绕一圈通过军师再做选择，不就增加了谈恋爱的成本吗？而且暴露隐私带来的隐患，也增加了维持恋爱关系的成本。

　　今天这项技术的出现提高了部分门槛。以前谈恋爱可能比较简单，现在对方说没时间回消息是有事情要理解，但如果一个男生说没时间，其实是不想理人，这种情况就会让人困惑。以前时间充裕时可能会理解，但现在大家学习、生活忙碌，很难有那么多时间去应对这些。恋爱本就是两人之间的博弈，不能因为所谓的恋爱军师而失去了原本的纯粹。