[AI生成]MBTI是人际交往时助力的钥匙

[AI生成]MBTI用于人际交往会造成阻碍

　　接下来是提示音介绍。当时间还剩30秒时，没有声音。当时间还剩5秒时，提示音为“时间到了”。

　　另外，有位同学因要参加入党会议，可能无法参与前面的环节。审计环节的结果，你们那边除面试环节外，其他环节都一样。到时候可以麻烦把你们的汇报稿发给我，或者找个人念一下。

　　接下来有请正方一辩开篇立论，时间为3分30秒。

　　感谢主席，问候在场各位。MBTI是在荣格心理类型理论的基础上编制的一种人格类型评估工具，包含4个维度、8个及16种人格类型。自20世纪90年代起，我国学者便开始对MBTI量表进行翻译和引进，实现汉化，目前已经广泛应用于职业测评、学习教育与家庭咨询等相关领域。不同于星座等玄学，它具有更高的可信度与科学性。

　　人际交往则是指个体通过文字、语言或肢体语言等表达手段，将某种信息传递给其他个体的过程，比如日常交流、同事间的交流合作等等，都是人际交往的一部分。所谓助力的钥匙，可以理解为有利于建立、维持、加深人际交往；而误解的枷锁，显然就是非但与人际交往无益，反而产生了极大的阻碍。因而，若要评判MBTI用于人际交往是助力的钥匙还是误解的枷锁，归根结底是要看MBTI是否有利于人际交往的健康发展。

　　首先，MBTI可以引导人们在人际交往中根据不同性格妥当处理关系，提高了社交舒适度。在当代，人们在日常交往中偏向于含蓄内敛的交流方式，常常羞于表达。舒适度与边界感逐渐成为社交关系的重要因素。

　　一方面，第四军医大学研究数据显示，MBTI量表自评平均符合率为85.7%，他评符合率为86.9%。西南大学数据显示，MBTI重测信度在0.91 - 0.94之间，具有相当的重测稳定性。以上数据表明，MBTI作为心理测量工具之一有一定可信度，能够为认识自身与他人提供合理的认知框架，从而彰显不同人群性格最突出的特质，增强人们之间的相互理解，在人际交往过程中采取更合适的行为。

　　而由于MBTI在社会中较高的流行度，使得人们对于每个字母背后的含义有着通用的共识。例如，当年轻人笑着说“我是INFP”时，这不仅是性格信息的传递，更是一份无声的社会契约，让彼此的接触更加轻盈且从容。

　　与此同时，MBTI所形成的分类中暗含着我们内心深处的归属渴望。心理学的归属需求理论表明，人们天生具有强烈的归属需求，这是进化形成的生存本能。而MBTI等分类方式将我们接触到的人和社会化通道划分到我们更为熟悉的区域，满足了人们潜意识里的群体需求，而心灵的满足感进一步促进了人际交往的发展。

　　其次，MBTI作为组织工具，可以提供更有效的合作方案，提高了沟通与合作效率。哈佛商学院研究显示，特意组建MBTI功能互补的创业团队，其产品创新指数比同质化团队高58%，存活率提升42%。苏黎世大学对200名管理者进行MBTI培训6个月，参与者的团队冲突率下降27%。这些数据就是人格拼图准确活化的证明。

　　全员MBTI作为辅助工具无法完整地反映团队中每个人的个性部分，然而其提供的专业模式使得MBTI如同吸铁石一般将不同类型的人群聚集在一起，使得人们可以取长补短，各自发挥所长，避免了团队内部人员重叠带来的矛盾冲突，人们的交流沟通更舒畅。而合作效率的提高满足了人们最初选择组成合作关系的目的，使得人们更易于也更乐于继续保持这段关系的健康发展，对于人际交往有着显而易见的推动作用。

　　我方从不认为MBTI对于人际交往而言是一件完美的东西，正如某位专业心理学研究者所说。

　　综上所述，我方坚定认为MBTI是人际交往时助力的钥匙。

　　感谢正方一辩精彩发言，现在有请反方二辩。

　　质询环节规则为质询方提问一遍，共计时2分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　我今天遇到队友，问他吃了没，他说吃了，我们聊得很愉快。在这个情景里，晚上的社交情况是否不同，您方需要指出，晚上这一因素对我们后续推动产品销售的项目有何影响。

　　您方不能认为社交中出现的要素相关概念都可算作注意力。比如MBI，您方不能仅因它出现了，就说它的流行意味着注意力。实际上，MBI与行为当量存在特定关系，它能高效展示不同人的特点，突出我们性格中起贡献作用的部分，有助于我们更好地处理不同情况。

　　在对39% - 76%的测试样本进行回测时，发现MBI的测试数据完全不同，MBI的有效性跌破了0.85%。其理论来源是融资拉维测试，我方认为这种测试缺乏可靠性，根本不科学。我方觉得这种方案不可行。

　　我方数据显示，相关橙色进度在0.91 - 0.94之间，我想问您方的数据是怎么来的？

　　接下来，您方提到人是不断成长的，测评结果会有变化。但目前国内的情况是，整个中国只有3000名测评师，且大部分人根本不会用到相关测评，所以您方不能拿国外的实验室数据套用到我们这里。

　　我想问您方，您方说MBTI可以展示人的类型，可在MBTI二分法下，测评分数80和40的都是I人，49和51分的一个是E人，一个是I人，您方觉得这样的划分合理吗？

　　不过，不管是55%倾向还是95%倾向，至少它证明了我相对于E人来说，没那么外向，这为他人与我保持社交的方式提供了参考，它总比没有这个工具要好。

　　感谢反方二辩，现在有请反方一辩开篇立论。

　　谢谢主席。人际交往是人与人交往关系的总称，误解的枷锁因错误理解产生，会阻碍沟通与关系发展。中国新闻网指出，各大社交平台关于MBTI的讨论内容已经偏离其最初的语境与传统应用渠道，而更多地是以娱乐的方式展现。当前多数人对MBTI的认知属于浅层表面，我方认为MBTI用于人际交往，实际上会带来误解，这种误解会对关系造成阻碍破坏作用。具体论证如下：

　　第一，人们在使用MBTI打造社交形象的过程中，容易片面甚至错误地认知自我，而带着对自我的误解进入人际交往，会对深度社交产生阻碍作用。巴纳姆效应指出，人们往往会对笼统的、包含多种可能性的人格特征描述给予高度的认可和积极评价，认为准确地概括了自己。MBTI的描述恰恰利用了这一特点，使用户对其结果的信任度大幅提升。然而，有数据调查显示，在隐藏人格标签，将各种人格的通用描述融入问卷后，14种人格都得到了超过90%使用者的认同，而这与他们声称的MBTI分类并不相符，甚至完全相反。由此可见，很多时候测试的结果并不能完全准确地反映自我，而人们越来越相信这些错误的标签，越深刻地体现着误解的存在。

　　有网友对此直言：“我是一个INFP，虽然我有很多感性的时候，但是特殊情况下，我总是不自觉地像INTJ。”这也是为何在朋友难过时，有人会下意识地觉得“反正我不擅长安慰”，就敷衍了事。这些行为不仅会带来错误的认知，还会使人们忽略自我成长和情感的复杂性。人际交往所需要调动的功能是多元的，MBTI对特定人格的强化反而会让我们在误区中越走越远，阻碍关系的深入。

　　第二，MBTI的流行伴随着刻板和客观印象，使得人们在人际交往中易于先入为主，造成了贴标签、误解他人的现象，破坏了社交环境。小红书上来的大片文案如“ENFP快乐小狗”“INTJ小老头”，看似高度概括的人格特质背后实际上是刻板印象的体现。刻板印象偏差理论显示，个体往往对他人形成固定的看法，甚至无意识地强化这些看法，最终导致交往边界的固化。这一现象使人们在通过MBTI理解他人时变得局限。

　　微博网友“草莓错误”表示：“人家都说I人跟E人玩不到一块，我可真是难了，有人跟我开这种玩笑，只觉得像被噎了一样，心里头不太舒服。”不仅如此，标签带来的误解可以被证实。MBTI鄙视链，知乎网友“工业有边区”直言，用人格类型划分智商和世俗地位成就是对他人独特自我的最大不尊重，这拉大了人际距离，影响了我们对他人的客观评价和正常交往。

　　综上，我方坚持认为MBTI用于人际交往会造成阻碍，谢谢。

　　谢谢反方一辩精彩立论。我想问一下反方一辩，如果一个东西不够完美，就要完全抛弃不用吗？这是你方的意思吗？你方的具体观点是哪些？

　　所以我们今天讨论MBTI不能仅从它是否完美这一方面来看，而是要在于它用于人际交往中实际造成的影响，到底是实际造成的阻碍，还是说它只是表面上不够完美。

　　第二，你们是否认同误解和误解的枷锁是不同的。我方有一个完整的逻辑链论证，在人际交往中，因为MBTI导致了误解，所以会有影响。首先，在您方的一辩陈词中，我未能完全理解。其次，我认为在实际交往中普遍存在误解是很正常的事情。比如我以为我的朋友不喜欢吃冰淇淋，结果他只是今天正好经期不敢吃，这种造成的显然不是枷锁，它只是一种普遍存在的误解，在后续交往中可以低成本解决，并不会形成枷锁，并且我方后续会跟你们继续探讨其中的机理。

　　第三个问题，如果有一个可以完整表现每一种人格的工具，每个人都可以靠一套标准暴露得一览无余，你会使用这套工具吗？你方认为有更好的工具，但我方不使用MBTI就一定要使用这种完美的标准吗？你方对此有论证吗？显然你不会用。所以你们所说的我方的MBTI 16种人格不够全面，是夸大其词，但事实上它只是一张光谱，是有思维偏好的倾向，它的留白之处正是它的美妙之处所在。

　　第四个问题，您说谈资不是助力的钥匙，那请问您觉得星座是助力的钥匙吗？我方认为星座和MBTI有相同之处，我方也并没有说星座是助力的钥匙，因为它缺乏科学性，而MBTI存在科学性，所以它是助力的钥匙。我方承认MBTI也有不科学的地方，我方在后续论证中会详细说明。

　　现在有请反方二辩就质询内容进行回应。

　　认为1分30秒发音息计时好，我方刚与对方确认过了，MBTI的科学性仅仅体现在它是对于自我偏好的归纳，这是其官网发明人自己主动承认的。当有人想把它用于社交当中，运用它的理论来融合自己，会出现几大问题。

　　所以，您方说反复测试、反复认识，觉得自己就是某种类型，且数据量很高，以此说明它在社交中的作用，我方不能认同。在社交环境中，当下年轻人社交是想了解对方，或是了解每个人自我认知的倾向吗？并非如此，我们是想知道在实际交流中对方会给出什么反应。

　　您方说它至少可以给出一些建议，可是MBTI有20、49和51等不同数值，10和40都属于I人，而MBTI的题目仅仅因为考完试之后不想参加派对、没有话题，就能判断一个人。这样的测试结果在社交中能有什么帮助呢？其所谓的利好其实都来源于对自我认知和实际能力这种二分法的误解。

　　在日常语境中，我们往往认为处理事情、思考问题都符合定义的人才能称为理性人。可是在MBTI当中，只要不爱投入感情，就可以被归为某一类人。这种分类方式只会在自己或对方需要经历或安慰的时候起到一点共鸣作用。我们会发现，在深层交流中所需要的基本共性，MBTI的二分法根本对不上。所以，无论是F还是T，这种自我认知的表达和理解，根本无法判断出我们在社交中会出现怎样的深层交流。

　　为了满足这种需求，人们虚构出一套刻板说法，在MBTI之外告诉你F人怎样、T人怎样。然而我们发现这种虚构的情况并不理想。

　　好，感谢反方二辩。现在有请正方辩手发言。

　　谢谢主席。大家有没有发现，今天对方描述的这个社会群体非常理想化。他们对青年人因阶层固化产生了刻板印象，不想探知对方的想法和思维教育，只关注对方在社交中的实际反应。

　　另一方面，对方认为人人都有时间进行深度共情，不需要任何契机、工具让我们聚集在一起，也不需要工具来了解自己，只要自我了解就行。但从本质上来说，这种观点是错误的，我们不应该秉持这样的观念。也就是说，对方观点里的人既是高尚的，又是忙碌的，但遗憾的是，这不符合现实情况。

　　首先，对于对方今天提到的MBTI不够准确的问题，它基于荣格的心理类型理论，是有科学基础的，且我们在一辩陈词中已经提及。根据第四军医大学的研究数据（这是中国的数据），MBTI的平均符合率为85.7%；西南大学的数据显示，MBTI的重测信度在0.91 - 0.94之间，具有相当高的重测稳定性。

　　其次，对方认为MBTI把人性划分为16种人格会加深刻板印象。一方面，其科学性表明这并非一定是刻板印象；另一方面，即便没有MBTI，我们也会从他人的穿着气质等方面形成第一印象。但在后续的相处过程中，这种第一印象能以较低成本快速化解。根据迪恩·隆德提出的双向交互模型，沟通是一个双向动态的过程，涉及发送者和接收者之间的实际互动。所以，一个人下意识形成的印象可能存在偏差，但不一定必然会造成误解。

　　首先，我想回应一下对方一辩对于我们MBTI科学性数据的质疑。我们对于MBTI的科学性数据，是由第四军医大学研究显示的，有85.7%的自评符合率和86.9%的家人评价符合率。它的数据出处并非国外数据、西方数据，而是在我国国内有依据的。所以在MBTI的科学性上，我相信我们的数据不会受到质疑。

　　现在，我想问对方辩友，您说MBTI是网络过度娱乐化的成果，不利于社交，难道我们的社交就一定要应用严肃文学才能进行吗？

　　我方认为，MBTI造成了一种泛标签化的现状。我先确认一下您的论证义务，您说服务结合和加速不是一回事，目前来看，对MBTI是不是存在误解呢？当然，不必然造成误解的枷锁。就像我原本以为您可能是一个口才很好的演说家，但万一您在现实生活中和同学交往时也会有一些误解、矛盾。第一印象与现实的偏差必然存在，但它们一定会影响到我们后续的人际交往吗？

　　只要判断力足够，我确认到这里。接下来聊科学这个部分，有数据显示MBTI提问机制存在维度分布，不仅判断问题过多，还明显存在导向暗示问题，所以其设置本身就存疑。它会让人往特定方面去靠，会给自己心理暗示，但这个心理暗示会造成多大影响呢？会让我们在接下来的人际交往中，都将MBTI奉为圭臬，按照它的结果去做吗？

　　所以说，MBTI的科学性存疑。而且当前网络上泛滥的各种MBTI测试题目鱼龙混杂，这种情况无法解释，这也说明我国对科学量表的管理是有限的。关于科学性，我刚刚已经指出数据来源于第四军医大学，其输出是国内机构，而非西方数据。

　　您提到错误的标签就是误解，但就像我从他人那里得到对您的第一印象，它也是一种印象。您和我聊兴趣和理解，但我想告诉大家，网络上我们接触到的大多数只是娱乐化的MBTI测试，而不是完善的心理测评。第五人格官方也曾表示，这个测试测的是自我偏好，而不是人格特质与实际行为，这是否在实际上已经构成了一个误解？

　　这个测试测出来的并不是真实的自己，而是我们想要的自己。我们还发现，微博网友都表示存在MBTI相关的刻板印象现象。所以如果大家使用不当，再怎么去理解它的科学性也无济于事。

　　现在有请正方三辩进行盘问，首先请问一下辩方。

　　你们刚刚提到MBTI测试，其实这是一个自我偏好的测试。我做完MBTI测试后，可能在生活中不再安慰朋友，我想请问这有什么错吗？

　　我发现自己其实没那么喜欢安慰朋友，在社交中这一行为错误的点在哪里？朋友已经展现出他的自我偏好，基于此，我们是否会对自己产生一些刻板印象，导致理性上的标签偏离了我们原本的人格本质？我原来会安慰朋友，现在不安慰了，这并非不解。对方辩友，我认为我不安慰朋友，是因为我本来就不太想安慰，确定这一认知后，我不再内耗自己，这是好事。

　　请问对方四辩一个问题，您刚刚与我方四辩对辩时，觉得他如何？他并非很内向，也并非不爱说话，很健谈，这说明了什么？我方四辩是I人，但您在与他交谈中觉得他比较健谈，所以MBTI容易让人产生误解。

　　另外，不断强化本身不属于自己的属性，用这种属性行事，可能会做一些自己不喜欢的事。

　　首先，对方认为I人会带来第一印象，我方承认。但刚刚我问对方辩友，是否觉得我方四辩妹妹比较健谈，对方也承认了。也就是说，虽然第一印象会存在偏差，但在与朋友深入了解后，会发现I人不一定是不喜欢说话的，也可能只是喜欢安静。这种刻板印象还未达到严重的地步。

　　再请问对方二辩，您方是否有过小组合作作业？遇到过的话，比如我是F人，接触到一批人，发现其中有人虽然看上去不是计划性强的人，但规划能力其实不如我。您方如何解释自我偏好对决定能力的影响呢？

　　确实，MBTI可能存在偏差。但在MBTI出现之前，我们进行小组作业，要么靠自己的喜好，这当然没问题；还有一种情况是大家都不熟，靠抽签决定小组项目分工。所以我方认为，小组合作需要的是能力上的理解和沟通，而非所谓性格上的偏好。您方说更喜欢理性思考，恰恰是一种最大的误解。

　　感谢正方三辩。

　　现在有请反方三辩进行盘问，时间为1分30秒，三辩可以盘问对方除三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，反方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　我方没有强调医学诊断是一个完美的东西，但它与科学课程确实有联系。我们要看一些假设，因为某些因素加出来的结果就是某种机制。我们所讨论的内容，要么会形成某种结论。

　　人格标签的存在并不是由于NBK所造成，它成立之初是很好的。但大家会发现人格标签在强化某种形象认知，在社交中人们会用这套认知逻辑来误解社交行为。所以我想了解，是家属还存在某种转变点吗？我进一步问，在印象中，大家普遍认为某人成绩更好，但小红书博主发现有一点值得深思，他跟别人交流时肯定会问“你成绩不好吧”，这是不是一种提示呢？

　　我认为这并不是单纯的提示，如果对方提前给我这样的印象，我对他的第一印象就是如此。后续的一些行为可以弥补之前的印象。所以今天多出来的这部分错误成本恰恰是某种必然带来的，后续就是要解决这些问题。

　　我继续问，大家所渴望的归属和效率的提高体现在哪里呢？比如在公司里，如果一个人只能应付工作，举个例子，在小红书上看到有人说“太肤浅了，吵得我受不了”，那跟这样的人合作意义在哪里呢？

　　您所说的这种情况，说明在交流中已经给别人下定论了，合作之后必然会继续如此。其实您是在给这一群人下定义，因为某人很开朗活泼，在您看来就是肤浅、吵得受不了。所以你们所说的不同群体类型的合作关系难以达成。

　　我进一步问，关于GM国综艺群BCR带的经体标注有特定类型，但发现进入所有平台这种信息十分深入，你们所说的社交提高体现在哪里呢？您方所说的认为某人很烦躁，那是您对他的评价，而不是基于他产生的印象，是您本身对他就有某种刻板印象，大家都容易对人形成片面的认知。

　　感谢反方三辩，现在有请正方三辩进行盘问小结。

　　1分30秒，谢谢主席，问候在场各位。

　　刚刚盘问的时候，我们发现对方的一些问题。首先，对方不断强调MBTI测出来的是一个自我的偏好，即自己想成为什么样的人，而非本质。但我方对此存疑，为何最终成为自己想成为的人这种社交是错误的呢？为何一定要内耗社交，去伪装成一个自己不喜欢的样子来包容朋友呢？

　　其次，对方辩友多次提到MBTI会造成一定的性格误解，比如认为自己是某一种人格，就应该怎样怎样。我们承认这种影响确实存在，因为人际交往是一个循序渐进的过程。即便没有MBTI，当看到一个人且未与其深入交往时，也会因其穿着、外貌形成第一印象，但不会死板地认为对方就是怎样的人。当进行短暂交流后，这种性格误解就能很好地解开。所以，您方所说的弊端其实并不存在。

　　再次强调我方论点，我方认为MBTI可以提高人际交往的效率。人际交往不仅包括交朋友，还包括小组合作、与陌生人合作。大家可以想象，在小组合作中，成员都是陌生人且都不说话，最后靠抽签分工，这显然是不合理的。但有了MBTI，作为一种具有科学性的工具，我方辩词中也提到，如果按MBTI来分配工作，虽不能保证100%适配，但确实能提高工作效率，且工作效率能提高70%，这是毋庸置疑的。

　　以上。

　　首先，我方认为你方所提及的数据对应的符合情况，实际上是自我认知和心理潜意识受影响，导致后续测试结果的认知并不能代表真实的自我。可能是在一定的认知里受到家庭环境的影响。

　　就像刚刚提到的例子，我实际上是一个感性的人，但我觉得理性的人更好，所以在测试时会下意识地选择理性的一面。就如同有些朋友为了某种人设做测试题，是因为内部分人格的倾向和偏好恰好是自己所喜欢、想要的真实自我，所以才会去做。

　　将这样一套底层逻辑运用到社交中，社交中的错位体现了自我认识。你方告知我方，这种误解是可以弥合的，但我方发现这种误解是持续存在的。比如我刚刚举的例子，在合作关系中，我觉得某个艺人很讨厌、很肤浅、太吵了，我对他的偏见会逐渐加深，以至于他以后做一些好事，我也不会认为是正确的。这部分成本是你方带来的，而且后续解决存在问题：一是解决不了；二是即便能解决，也不应算作你方利好；三是你方刚刚讲的相关内容缺乏论证。

　　其次，关于星座，我想问，什么星座位置就会更精明，这种说法没有任何论证依据，不能成为你方观点的支撑。

　　感谢反方三辩，接下来进入自由辩论环节。由于时间快到了，需要麻烦大家先退出会议，我重新开一个会议。

　　正方提出问题：在对方的论点里，MBTI和后续的深度交流似乎完全冲突，好像有了MBTI之后，就完全不会管日常朋友交流。比如，如果突然知道好朋友是INFP，会因为这个而拒绝和他做朋友吗？正方还指出，很多人在社交过程中会先入为主，例如对待NSP类型的人，可能会觉得其在小组合作中超级不靠谱，从而阻碍社交。而且有人会给MBTI类型批量贴上标签，拿着MBTI作为圣旨去和人交朋友，只看类型而不看对方的实际表现。这种误解一旦构成，双方关系就会受到影响，而解决这种误解的责任应由对方承担。

　　反方回应：首先，这种误解是极端少数的情况，MBTI有80%多的正确率。后续的认知修正即使没有MBTI也会发生，比如从别人的闲言碎语中了解一个人，后续也会发现实际情况并非如此。另外，不能因为MBTI可能产生误解就否定它，其他工具也会造成错误成本，世界上无时无刻都存在误解和枷锁。

　　正方进一步阐述：传统社交要从零出发，从对方的1万种性格可能中选出相处模式，而MBTI的十六种人格分类，是从多种可能中选一种，容错率更小，能让社交更顺利。还举例说明，原本觉得同事不近人情，但用MBTI了解后，发现其有执行力和自主力，会挖掘其人格魅力。而且做MBTI测试题能促进对不同性格的理解。

　　反方反驳：正方前面说MBTI有问题，现在又说有好处，自相矛盾。还提到一些读书会要求会员仅限某种MBTI类型，以提高讨论深度，质疑不同人格类型如何相互促进。同时指出，公司使用MBTI有其逻辑，如谷歌团队用MBTI区分S型和N型，冲突解决率提高50%，新加坡反霸凌计划讲解MBTI后，霸凌事件减少30%。

　　正方再次举例：北京青年报调查显示，有人因为MBTI类型在求职时被公司拒绝，但实际上这个人很有规划，能做好工作。不过正方认为，对于公司而言，使用MBTI提高了效率，选择某种类型也没错；对于求职者来说，MBTI能节约时间，不用通过层层面试才被筛选掉。而且公司使用MBTI肯定有更强的逻辑，并非只凭个人喜好。

　　首先，我想请大家聚焦我们的辩题——助力的钥匙。你们知道钥匙是用来助力的，但是误解的枷锁，有误解的产生就一定是枷锁吗？我们会发现“误解”和“枷锁”这两个词要连起来看待。

　　什么是误解？对方认为和现实有偏差就是误解，比如认为某人是INTP，但实际上对方不是一个反战的人，这就是误解。但和现实有偏差又怎样？这种偏差会严重到形成枷锁吗？会严重到阻碍我们的人际交往吗？

　　我们先不说与现实的偏差是不可避免的，因为即便没有MBTI，我们也会由于外貌、性别等因素，对他人产生与实际并不相符的第一印象，这同样是认识与现实的偏差。而且，一开始由于MBTI产生的一些误会，说不定会成为两个人独特的回忆。比如有人说“我一开始以为你是INTJ，但相处下来发现不是”，这和说“我第一印象里你是个挺文静的人”有什么区别呢？实际上，大家不会因为一个人相处下来和他的MBTI类型不相像，就和他绝交。

　　事实上，我们与人相处时不会一直围绕MBTI讨论，而是会把话题转向内心想法和现实生活。MBTI只是给了我们一个初步印象，是人际交往的第一步，而不是一槌定音的标准。MBTI带来的印象不足以让人套上枷锁。

　　其二，我们说到标签化问题。对方辩友说MBTI把人简单地分成了16类，但换个角度看，这难道不是一种更合理的分类方式吗？将我们接触到的人和事划分到更熟悉的区域，我们才能找到进一步认知信息的切入口。

　　如果有人因为MBTI标签而难以表达个人想法，比如一个敢于表现自己的人，因为被认为是INFP而没有得到工作分配，这时他只要开口争取，说“其实这个小组汇报我也可以做”就可以了，这样的成本并不高，也不至于让人套上枷锁。

　　反过来看，MBTI究竟给我们的人际交往带来了什么呢？它让我们知道世界上有另一群陌生人和自己有共性，我们来自不同地方，说着不同语言，但因为是同一个MBTI类型，就可以在同一个论坛上讨论共同话题。马斯洛的需求理论指出，人需要群体归属感，我们能在自己的群体中找到感兴趣的部分，这才是人际交往中更珍贵的东西。

　　其次，MBTI对于人格的表述更加中性化。过去，家长都要求我们一定要乐于表达、落落大方，而MBTI提供了全新的概念，弱化了这类不合理的要求。MBTI里的每一个字母都是平等和宽容的表达，我们的性格不再有高低贵贱之分。在压力巨大的环境下，MBTI何尝不是人际交往的润滑剂呢？

　　以上。