成年人的崩溃要藏起来

成年人的崩溃不要藏起来

　　我问一下，我们一共是三个评委，对吧？

　　好的，麻烦是评委的同学改一下您的备注。因为我这里没有评委的信息，所以我不知道您是不是评委，麻烦您改一下。

　　华若初这个名字是评委吗？哦，不是的，他是来观赛的。

　　好的，那我们还差一位评委。如果是三位评委的话，各位等一下。

　　感谢主席，问候在场各位。我方的立场是，成年人的崩溃要藏起来。

　　崩溃是心理秩序的瓦解。在那一刻，恐惧、悲伤、抑郁和绝望都不再是单纯的情绪，它们抹掉幸福与希望的知觉，颠倒幻想与现实，将人抛向孤立。正因如此，它往往起源于私密的、难以被理解的创伤，表现为自我分解后歇斯底里的攻击、保密与偏执。

　　成年并非生理年龄的自然征兆，而是社会意义上的分水岭。在法律上，未成年人被视为无民事行为能力人，受到监护人的保护，成年人则需要自己为一切行为承担责任，独立面对复杂的社会生活。把崩溃藏起来，意味着在坠入深渊的临界点压抑、克制自己的表达，使破碎的心理结构得到呈现，经验被重新组织，变成可以分享的内容。

　　首先，藏起崩溃有助于锻炼情绪处理能力。英国班戈大学对自我调节执行功能模型的研究指出，个体可以通过自我信念执行元认知加工来控制情绪，自我信念会在尝试抵抗崩溃的过程中得到锻炼和增强。生理学研究也发现，人脑具有可塑性，通过有意识地调动理性思考能力，抑制冲动行为，能够加强行为和情绪的神经通路连接，让行为和情绪上的失控发生的时间越来越短。也就是说，在崩溃时，尝试控制情绪、抑制表达、强化心理防线的能力是可以被训练的。更进一步，崩溃本身会放大强迫性的信念，比如“我就是很糟糕，没有人会喜欢我”。这种时候放任自己沉浸在这些想法的支配中，会使陈旧的经验模式更加难以撼动。而有意识地进行心理学认知和心智化的训练，就能够帮助我们在情绪风暴中找到这些思想印记，并对其加以反思。因此，藏起崩溃实际上是成年人自我疗愈、追寻心灵成长的过程。

　　其次，藏起崩溃是外界对成年人的期待和要求。65.8%的受访者表示不愿意与“玻璃心”的人相处，95%的面试官着重考察应聘者的心理素质与抗压能力，97.2%的受访者认为自主调节情绪很重要，86%的受访者认为自己会受到朋友聊天中的负能量困扰，并且不知道应该如何处理。袒露崩溃的情绪在一般的社会关系中是越界的体现，会导致对方不得不一边装出理解和亲近的样子，一边感到不适。而在职场上公然崩溃则会导致一个人失去同事和上司的信任。当你优先考虑自己的情绪而不是工作时，在他们看来你就已经是一位失格的员工，可能面临被辞退甚至更严重的生存困境。而在亲密关系中，崩溃则会成为对方的负担，让对方无所适从。埃克哈特·托利指出，消极的内心状态具有传染性，而且消极信息的传播力度是积极信息的3倍。成年人同时是需要赡养老人的子女，需要养育子女的父母，需要解决问题的员工，我们必须以成熟的态度与世界周旋。

　　综上所述，我方认为，不管是基于个人层面的成长，还是基于社会责任考量，以及对身边所重视的人的照顾，成年人都应该藏起崩溃，努力独自扛起自己生存世界中的各种压力。

　　子欣，你好。下面我先确认一下，你觉得崩溃是一定会失去理智吗？

　　你不要再问我了，我根本就不会坚持，我也不想再打辩论了。我打了这么多场比赛，从来没有赢过。今天是我生日，我还感冒了，我真的不想在这里打这场比赛。那就是崩溃，所以就是失去理智，是吗？

　　是的。我如果告诉你说，我有的时候会觉得辩论很累，想歇一会儿，你不会觉得我是一个崩溃的人。那如果一个人都失去理智了，你是怎么鼓励他藏起来？所以你方的意思是，只有能藏起来的情况就不崩溃，藏不起来的……我给大家一个方法论，让那些情绪完全失控的人想起来，你的方法论是啥？

　　我方的第一个论点已经讲过，方法论扛起情绪或者说控制情绪，这种能力本身是可以被锻炼的。就像我方所说，如果你的定义是那些崩溃是完全失控的状态，那你的方法论对于你的论点好像也不成立。

　　并不矛盾。如果我是一种高度失控的状态，在那个瞬间，我仍然可以选择让自己什么都不要说，让风暴进行。所以你也觉得似乎崩溃不是一种完全失控的状态。

　　脑科学里面的研究，杏仁核过度的激化，前额叶皮层功能受限，这就是崩溃的脑科学研究，它带来的外部现象是什么？是会干扰理性的判断，但不会完全丧失理智。那我可不可以在选择崩溃的时候去掌控表达崩溃的方式？

　　很多事情都是有程度之分的，我没有办法给你一个准确的划定，叫做我不理性到什么程度，难受到什么程度算崩溃。我方只能够给你方论证这个大致的趋势。从当下即刻爆发，到憋着回家跟朋友哭，到忍着去找一个心理医生，到最后自己处理，这是一个越来越长的过程，我鼓励大家……

　　等一下，我问一下你，我跟朋友都已经表达了，我藏的在哪呢？所以你方的意思是，哪怕我10年前崩溃了，我10年后跟朋友在餐桌上提起这件事情，也叫做没有崩溃，你10年之后已经不崩溃了。我问你的是，在崩溃的那段时间段里面，你和别人说了你崩溃在哪？

　　所以我说的是，我没有在崩溃的那个当下就去表达，如果我憋着回家跟朋友哭，这比起在那个当下我直接在职场上发疯，就是一个更合适的做法。

　　崩溃只有一瞬间吗？我没有在崩溃的那个时段进行表达，那在我们看来就是你被辞职了，你心里很不爽，所以只有辞职那一瞬间你是崩溃的，回到家之后你立马就摆脱了崩溃的阴影和情绪，对不对？

　　没有关系，哪怕在回到家的时候仍是处于那种理性失控的状态，我方也仍然……

　　你方好像没有听懂反方的问题，各位在你的定义之下，是完全分不出来有没有藏的。反方给大家一个比较平台，如果你舒缓情绪的方法是向内求索，就是你不告诉任何人，你自己消化，这好像更倾向于你方的定义，如果我向别人索取，比如说我和父母朋友分享，这是反方所谓的不藏起来，这是双方藏与不藏的区别。

　　进一步你似乎也觉得大家有理性，那我是不是选择不那么具有攻击性的，你在电影里面说的那种释放情绪的方法，那不就没问题了？所以我的崩溃越释放，我一定是越不理性了，因为崩溃本身就是非理性的情绪狂潮，那你方所有的释放、所有的解脱，它的利好的前提不就是在那一刻完全的放弃了控制自己吗？所以相应的，后面反方会让各位举证，大家在选择释放崩溃的时候，具体的选择项是什么，我后续一定会向各位指证。

　　先聊你的论点，你说大家要学会控制自己的情绪，但如果控制情绪的流量超过我自己的能力上限，怎么控制？我方本来说的就是，不是说你的等级就是10，然后今天有一个情绪，它是11级，在我们现实生活中，你在它发生之前，没有办法知道你能不能控制，我方倡导的是大家尽量去控制。我的问题就是如果控制不住了怎么办？比如说你今天被炒鱿鱼，觉得你崩溃了，所以你藏着回到家之后变成一个火药桶，你家暴你的孩子，你觉得藏着的好处在哪？我家暴我孩子的时候，我把自己的崩溃藏起来了吗？没有吧，我把它转化成了对我家人的攻击，所以我方认为是因为藏起来你没有宣泄出去，所以转化为对他人的攻击，这个心理层面的创伤是正方没有解决的。

　　进一步说所谓的健康层面，中国人民大学的调查显示，抑制情绪的表达可能会导致抑郁、消化不良、失眠等等心理健康问题，那这个身体的损害是怎么解决？

　　我方这里也有相抗的论据，有西南大学的研究表明，表达抑制对较低强度水平和较高强度水平的悲伤情绪都表现出显著的调节效果，也能减少崩溃情绪的体验。所以不管你怎么表达我的意思，短暂的长度不等于长期的消减。所以如果你没有长期的缓解我这边的工作情绪，你只是暂时的藏起来，不叫获得这个崩溃的解决。谢谢各位，藏着也可以解决了。

　　回应时间为1分30秒。

　　感谢主席。刚一轮咨询主要聊两件事情。

　　第一件事情是对方的比较方式，对方认为只要在有情绪的时候跟别人说了，就叫做没有藏。我方认为这个定义非常粗糙。因为哪怕现在有情绪，甚至已经不想打辩论，快要退赛了，也仍然可以选择一种不温和的方式去表达，这比起直接宣泄反辩的情绪，显然是一个更长的过程。所以，今天对方想要强行划定一道界限，而我方则想要论证一个趋势，即越接近于控制自己的情绪，越想直接宣泄心中本能的欲望、冲动和攻击性，就越接近于在当下长期崩溃的状态。

　　第二件事情关于心理创伤。对方认为压抑情绪会有心理创伤，然而今天讲出来也有可能会有心理创伤。首先，越接近于崩溃的情绪越难以表达，越难以被别人理解，因为别人能够感觉到的痛苦程度和当事人当下的痛苦程度是不一样的。同时，越崩溃的情绪越是破碎的、风暴式的，容易影响和其他人的关系，关系破裂反过来会带来更大的创伤。最后，找别人倾诉情绪，有可能会得到很糟糕的回应，比如跟母亲说想死，母亲说“什么不吉利的话都讲”，此时心理创伤的情绪反而会加重。因此，独自藏起情绪也可以进行自我调适。

　　如果按照正常的定义，激烈的表达就叫做不藏，稍微不那么激烈的表达就叫做藏。我觉得只要说了就能够被形容为不藏，从这种意义来说，根本分辨不出来到底有没有藏。

　　进一步，正方开始立论。崩溃是当代人在生活中承压的一种精神状态，有时发生在重大的生活变故之后，有时是在学术的压力之下被压垮。崩溃常常表现为对于生活的无力感，但身体上的状态不一定像对方所描绘的那种精神完全失控，反而常常表现为瘫软无力、独自流泪，希望寻找到存在的理由。判断藏还是不藏，要看在崩溃的时候有没有将自己的情绪主动分享。

　　我方认为，无论是出于对年轻人的身体、家庭的考虑，还是对于社会发展和变革的考虑，成年人的崩溃都不要藏起来。

　　首先，将崩溃表达出来而非藏起来，更有利于成年人维系良好的心理状态。《中国国民心理健康发展报告》显示，我国青年抑郁率达到24.6%，但相当大部分的抑郁群体却羞于或者忽视寻求帮助，进而引发更严重的问题。武汉理工大学的研究生曹崇元长期遭受导师王攀的压迫，为了完成学业不断隐忍，最终在2018年不堪重负跳楼身亡。2020年，大连理工的一名博士研究生因为学业压力过大，在QQ空间留下长文后服用安眠药自杀。福建师范大学的研究表明，表达抑郁也就是藏崩溃虽然能在短期内有效控制情绪的外在表现，但是，如果长期使用情绪抑制，它仍然是一种不良的情绪调节策略，不仅与较低的幸福感和生活满意度相关，而且还会提高抑郁水平。人们只能藏起崩溃不当场发作，但是无法藏起那种挫败、无力和愤怒。所以真正的崩溃情绪出现时，我们应当尽可能调整让自己感到压抑的外部环境，比如尝试向自己的家人、朋友或专业人士寻求帮助。拥有更多的社会联系可以缓解压力对心理健康的影响，帮助个人发现和利用各种策略来应对或者降低负面情绪的高风险，从而可能带来更好的健康和幸福感。事实也是如此，相关调查中19.16%的被访者表示遭受困境倾诉过后，负面情绪得到了一定的缓解，3.9%的表示倾诉过后问题得到了解决或者有所转机。

　　其次，青年人表达崩溃是群体意识到社会问题的突破，年轻人表达崩溃才能推动社会发展和良性变革。不同于小朋友哇哇大哭，成年人的崩溃背后往往是长时间的负面情绪积累。2019年，西安奔驰4S店一名女生因诸多问题得不到解决，迫不得已在车上崩溃大哭，视频流传到互联网上，引起了广泛的关注。此后，相关平台要求整改，经此一事，奔驰的金融服务费取消了。江苏省灌云县一女子跪地讨薪，撕心裂肺地哭泣，十分崩溃，因为公司欠薪，家里上有老下有小。在社会舆论压力之下，相关工程款项最终得以交付。鲁迅在《呐喊》中有这么一段话：“今日若冷眼旁观，他日祸临己身，则无人为我摇旗呐喊。”所以面临成年人的崩溃时，我们应该常怀包容之心，不应该漠视或者歧视，情绪应该被看见和重视。只有越来越多的人不把崩溃当成一种可耻的事情，我们才能真正体会到人间自有大爱。

　　感谢反方。

　　2分30秒，有请。

　　对方辩友你好，我先请问一下，在你方看来，是不是只要我和别人说了，就属于一点都没有藏？

　　是。

　　所以说在你方这里，藏不藏崩溃是绝对值，没有中间状态。

　　有中间状态。

　　那您不是说只要我说了就没有藏，那难道不是说可以藏一点吗？

　　不是，这个中间程度是指表达情绪的方式可以有不同变化，但我认为根本的态度——藏和不藏没有中间状态。

　　所以说您方觉得我今天在职场上崩溃了，然后在领导面前继续跟他笑脸相迎，甚至给他端茶倒水，回家之后一个人在床上生闷气，第二天继续起来上班，只要我中间给我朋友发了一条信息，就没有藏起我的崩溃。

　　也不是发信息，我觉得崩溃之后不可能只给朋友发信息，可能是打个电话跟朋友倾诉。

　　那领导质问我的时候，我当场就跪在地上哭，和我回家跟朋友再发信息，这两个听起来哪个更算藏呢？

　　我个人觉得只要你发了信息，就是和朋友倾诉，就算不藏，但你选择表达情绪的方式可以不同，你可以当场躺在地上大哭，也可以选择先忍着，回去之后再大哭。

　　好，没有关系，所以温和的表达应该是一个过渡态，它至少目前是我们双方都比较愿意看到的一个界限。

　　那我继续问你，假设我温和地表达这件事情和崩溃无关，就是我的情绪没有到达崩溃的阈值，我只是说出了我的情绪，比如我说“你伤害了我这个消费者的权益，你需要对我做出赔偿”，然后通过法律的途径去申诉，这样的事情对于维权来说有没有帮助呢？

　　我觉得两种都可以，我举那个例子是因为在现有的社会解决方法里，已经无法解决他想解决的问题。

　　好，所以说我用理性的方式，用我掌握的知识去和社会法则做斗争，也是一种维权的姿态。

　　那么进一步问你，有的人的崩溃被看到了，推动了问题的解决，但你知不知道有的人的崩溃被当做丑态，变成一个笑料在互联网上传播。所以我觉得这种观念应该改变，如果大家都觉得崩溃是问题，那才是个冷漠的社会。

　　观念应该改变，可是现实如此，现实是你崩溃的话不一定能解决问题，反而可能会让自己变成笑柄。

　　我继续问您方，您方说表达能够缓解心理创伤，但是压抑不疼，对吧？

　　我觉得确实是这样。

　　那假如今天我没有选择和别人去谈心，只是选择自己去阅读一些心理学的书籍，理清自己童年创伤或者其他创伤的来源，然后尝试着自己治愈自己，这是不是一种一面藏起崩溃，一面与这个社会共存的姿态呢？

　　如果你通过看书都可以缓解崩溃，那你和普通的小伤心有什么区别？我觉得这个崩溃程度太低了，看个书就好了。

　　所以您方的意思是，这个世界上所有人心理创伤的治愈都必须且只能依靠他人的力量，从来没有任何一个人通过看书、了解知识或者影像之类的方式和自己取得和解。

　　不是，我在这里比较的是倾诉的效果更好，并且如果反方不反对的话，我还能拉着我朋友一起共同阅读。

　　好，没有关系，所以倾诉和自己调理都能够缓解心理创伤。

　　进一步问你，我倾诉如果获得不了反馈，会不会让我心理创伤加重？

　　我觉得大家应该还算比较愿意倾听，我后面会给你列数据。

　　所以在您方的世界里，您方考虑那些患有抑郁症的人，他们到底是从来没有人听他们说话，还是跟很多人说话的时候……

　　谢谢。各位好，其实刚刚正方已经承认，很多时候表达崩溃的方式有多种。既可以歇斯底里，也可以稍微控制一下，回去之后再崩溃。

　　我给大家举个数据。调查显示，选择发泄情绪的方式时，66.46%的受访大学生会用倾诉来治愈生活，向他人寻求帮助或者安慰；其次是听歌、吃美食等。所以，大家宣泄情绪的崩溃方式，并不像正方所说的带有攻击性，比如一定要打骂自己的父亲，或者向领导当场大哭大闹、指责领导裁员不合理等情况似乎很少。所以，当下不藏崩溃的方式是大家能够接受的，这是第一件事情。

　　第二件事情是社会层面。93.17%的受访大学生表示愿意聆听大家的倾诉，充当别人的情绪垃圾桶，作为他人的情绪出口。当别人向自己倾诉的时候，5.80%的受访者表示会进行分析并提供自己的想法和建议。所以，在这个多元的社会，表达崩溃在大家的观念里是可以被接受的。

　　最后，哪怕真的有一小部分人，在正方看来，只要别人向自己宣泄崩溃，就觉得不合理。反方认为这群人是需要改变的。你之所以觉得别人向你倾诉不合理，是因为你自己还没有崩溃的时候。当你真正崩溃，意识到没有人帮忙就解决不了问题时，你也会希望如果有个人帮自己该多好。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，在我方的定义里，很多事情都有程度之分。我们一些平常的负面情绪和崩溃，就像在光谱的两端滑动一样，我无法判断今天不理性到什么程度、难受到什么程度算崩溃，也无法判断今天藏到什么程度算藏。一件事情，我到底藏5分钟算长，还是藏10分钟算长，还是藏10年才算长，我方认为这种事情没有定论，所以今天我方只能给大家论证这个趋势。

　　而在趋势上有两条逻辑。一条逻辑是，越是接近崩溃的情绪，本身就越难私密、越难被理解、越难被分担，因为人类的理解存在天然的界限。所谓情感孤岛的情境，就是当一种遭遇降临的时候，即便有人在关心你、陪伴你，你也渴望被关心、被陪伴，即便那些人真的能够在语义和认知上理解你的痛苦，可是你感觉不到他们能够进入你的世界并真正来到你身边。这里有一个很经典的例子就是丧亲，这些失去亲人的人在葬礼上时，所有的亲朋好友都会关心他们，可是没有一个人能真正帮忙改善他们的情绪，直到他们自己经历过漫长的时间之后，从那种痛苦中独自走出来。当你真正身处崩溃之中，或者说你的情绪越接近崩溃的时候，就越会感觉只有自己一个人在承受这些痛苦，好像身边所有人都在一层屏障外面，这就是为什么我方主张有些事情不可能自己去面对。

　　第二个趋势上的逻辑是，越是接近崩溃的情绪表达出来时，给别人造成的负担就越大，而且越是在乎你的情绪的人，感受到的负担就越大。路人只会觉得你疯了，可是他们切切实实会被你的负面情绪感染，并且因此感到无助。当时有75% - 80%的人愿意倾听，那是因为你问他们的时候，他们都觉得在我们的社会道德之中，倾听朋友的苦恼应该是一件好事。可是他人期待的事情，或者说我们期待的事情，不是朋友什么事情都跟我说，实际上是朋友向我倾诉他的苦恼，我对他表达了理解、提出了建议之后，他被哄好了，因为我会觉得自己很有用，我会觉得我对他很有价值，我获得了自我效能感。但如果我哄不好对方呢？我会感觉到一种巨大的惶恐和无力，我会不知道该怎么办、该说什么，难道只是倾听吗？这种无力会让我厌恶这段关系。在这个过程中，很多人自己的创伤也会被触发，然后转化为防御机制。所以你能看到即使是关系很好的朋友，也会有人偷偷在背后吐槽，说朋友不是你的情绪垃圾桶，说被亲友“吸血”5年，说抱怨一堆，别人给你意见你就反驳，被你的情绪带着，你还是崩溃，那你过来找我到底想干嘛？这就是我方不认为倾诉能解决问题的原因。

　　感谢对方的发言。接下来我先梳理一下正方的态度。我想问，如果人在伤心的时候，将一个人孤零零地抱着双腿在家、足不出户，与反方所说的有许多好朋友带着自己出去、帮助缓解伤心之痛相比，哪种方式更能帮助人走出崩溃？这是第一个问题。

　　第二个问题是，正方从未论证其观点。正方说大家的抗压能力有限，但怎么能由此得出每个人的抗压能力都有限呢？又怎么知道我能不能消化那些压力，比如正方所说的伤心之痛？如果消耗不了，会不会像反方所说的那样，带来抗不住压力、精神变得神经兮兮的精神风险，会不会像中国人民大学的调查显示的那样，让人陷入消化不良、失眠、抑郁等身体困境？我认为是会的。

　　但是反方的应对态度绝对比正方有效。为什么呢？从政府和反方所举的实践例子来看，70.16%的人表示倾诉过后负面情绪得到了一定缓解，3.49%的人表示问题得到了解决或出现转机。所以，如果非要从实证角度来看，憋起来和说出来哪个解决问题的效果更好，至少反方给出了实证。

　　并且反方还有一个后续的攻防观点，即不是所有的情绪都一定要解决，有时候只要说出去有人听，就已经会让人很开心了。我举个例子，我打辩论赛的时候，被学长学姐骂打得不好，我甚至觉得自己不适合打辩论。我不好和队友说，怕队友觉得我玻璃心，所以很多时候只能找网友倾诉。我的网友和我相隔万里，他能理解我打辩论赛时的痛苦吗？当然不能。但他会无条件地支持我，一直觉得我是最棒的，绝对能拿冠军。所以人在崩溃的时候，不需要完全理性的同理心和理性思考，只需要一个人无条件地支持自己、不断给自己动力，让自己坚持下去，这样才能扛住崩溃，继续有生活下去的欲望。

　　相反，我再举一个正方观点可能带来的情况。如果我的朋友觉得我应该把崩溃藏起来，对我说“你为什么不藏起来呢？你应该扛住压力，为什么学姐只骂你不骂别人，你别崩溃了，别拖累队友，找找自己的问题”，按照正方的这种逻辑，让我提升一下自己的抗压能力。那我听到这种话，可能立马就不想打辩论了，会觉得这个朋友太不够朋友了。所以很多时候，解决崩溃的方法不是像正方所说的一定要有完全的同理心、找出问题的错误原因，而是需要无条件的支持和问候，这是反方的态度。

　　聊到最后，正方觉得总有一群人不想成为别人的情绪垃圾，我认为这很正常，因为大家本质上都是自私的。但很多时候，这种心态是不可取的，因为总有面对无法处理的困难的时候。

　　双方各有3分钟时间，一方发言结束即为另一方发言开始的计时标志，由正方先行开始。

　　好，对方辩友，社会的大环境不会尊重我的崩溃和我自己可以选择尊重别人的崩溃冲突吗？我认为你需要论证社会大环境中大家都不愿意倾听，并且哪怕有一小部分人不愿意听，这群人也应该改变。

　　我举个例子，所有的公会都可以通过自身能力解决问题吗？奔驰宝马4S店那个女主多次通过法律维权无效，只能坐在车上崩溃大哭，此时提升自己的抗压能力如何帮她解决问题？所以，有时崩溃被曝光可以解决问题，有时不崩溃的曝光也能解决问题，有时崩溃本身会带来更多问题，你方无法通过个例完成这样的比较。刚才的问题其实并不冲突，所以你方不要用应然来反驳实然。

　　现在的现实是社会不会尊重我的崩溃，我身边的人也不会尊重，所以我要藏起来。

　　接下来问你，表达情绪和表达崩溃一样吗？我认为现状是大部分人都会允许表达情绪，因为你方没有给出数据，而反方有相关论证。如果领导是个非常死板的人，一个连员工情绪都无法包容的领导，他的公司如何运营下去？大部分公司遵循狼性文化，讲究效益，而非人情世故。

　　再来问你，崩溃和情绪一样吗？社会不能只讲狼性，如果公司里全是冷血的人，没人愿意去上班，这正是反方所倡导的。反方倡导的最底层意义是让社会看起来更温暖。若领导日后遇到困难崩溃了，平时与员工关系处理得好，员工是否可以安慰领导？

　　我问一下你方的底层态度，即所有事情都要自己扛。宝马4S店的例子你无法回应，我再举个例子，齐齐哈尔体育馆坍塌事件中，一位父亲因女儿离世撕心裂肺地哭喊，有什么提升抗压能力的方法能帮助这位丧子之父呢？同样遭遇痛楚，有人撕心裂肺地哭喊，有人默默操办葬礼，每个人处理方式不同，你方不敢回应我方问题。情绪和崩溃本身不同，你方所有论证都围绕情绪展开。当我们的负面感受在崩溃和负面情绪之间波动时，我方论证的是越接近崩溃的情绪越难以表达、越不应表达、越难以被理解。你方只是论证了不高兴时可以向别人倾诉。

　　我不明白，为什么所有负面情绪都一定要被理解。如果我是朋友，我无需了解朋友被老板骂的原因，只需跟着一起骂老板，朋友会觉得我是爱他的。很多时候朋友需要的只是一个允许其无理取闹、撒娇、宣泄情绪的人，不一定要完全共情。

　　社会上很多事情并非提升自身能力就能解决，比如贵阳火灾事件，当事人通过法律向物业维权，物业却置之不理，此时只能通过民众呼声和舆论力量维权，这难道不好吗？你方无法论证只有崩溃才能带来舆论，很多人冷静实名举报也能引发舆论。而且有多少人维权失败后崩溃却无人知晓，你方完全是幸存者偏差的论证。

　　你方刚刚讲的和朋友的故事很感人，但并非所有人都有这样的知心朋友。正方也承认，宣泄崩溃和理性维权都有可能解决问题。

　　我方已经举证，情绪越接近崩溃，越难被朋友理解和共情，甚至可能让朋友不知所措。如果我长期处于崩溃状态，为避免将负面情绪传染给朋友，我是否可以选择藏起来？

　　很多时候，如果伤心难过不跟朋友讲，朋友会觉得你有事瞒着他，认为你们关系不够紧密。所以，一般的难过可以倾诉，那种朋友能够解决的难过才要讲，而那种朋友无法理解的巨大悲伤，会让朋友觉得无法走进你世界的悲伤，我们要藏起来。

　　好，谢谢组织，各位好。中国人民大学调查显示，真实地展现自我可能会增进与他人之间的理解和信任，减少误会和矛盾。

　　我举个例子，就好像我今天崩溃了，每天都摆着个脸，打辩论的时候，朋友问我什么，我不说话，朋友问我怎么了，我也不说话。这时，朋友反而会觉得我没把他当真正的朋友，因为我有事情不告诉他。所以，此时把崩溃说出去，把对方当成贴心人，朋友才会觉得自己真的被需要，我似乎很尊重他，我们是铁哥们儿。

　　从倾听这个方面来看，说比不说更能让大家感受到自己是重要的人。并且，正方、反方给各位举的实证显示，愿意聆听他人的倾诉，充当他人情绪的出口，愿意倾听并提供帮助，是因为同理心。换位思考，总有我们需要别人倾听、需要帮助的时候，不能说自己向别人倾诉可以，别人向自己倾诉就不行。所以，我认为反方的倡导更符合社会所需要的健康心理。

　　进一步从实际层面探讨，我认为正方从未与反方比较过实际的解决意义。反方这里有数据显示，73.16%的人倾诉过后负面情绪得到了缓解，30.49%的人表达的问题得到了解决或有转机。而正方所谓的解决方法是听歌、玩游戏，我认为这不算真正的解决方法，因为反方也能做到。一个人可以听歌、打游戏，不向人倾诉，但反方还可以拉着朋友一起玩，比如玩双人成行的游戏。我可以一边玩游戏，一边跟朋友畅谈烦恼和苦楚，这比正方多了一层交流。所以，从各方面来看，反方似乎更有优势。

　　最后，我认为正方的态度是，成年人应该坚强，任何事情首先不要向外界求援，而应向内求索。但我觉得这种态度本身有问题。很多时候，社会和公司里的事情，不是每个人都能承受的。就像反方举的例子，在宝马4S店消费，做了应有的劳动，花了该花的钱，符合法律规定，却没有得到应有的报酬或东西。在社会既定规则下，无法获得想要的东西时，就需要借助外界的力量，向朋友、父母甚至陌生人求援，引起社会关注，从而给自己带来帮助。

　　秉持正方那种自己扛的观念，会带来反方所说的两个弊端。第一个是精神层面的弊端，会变得歇斯底里。因为不确定自己能否扛住，当觉得扛不住时，精神已经开始紊乱，会把负面情绪倾泻给对方，而不是朋友帮助宣泄掉崩溃情绪。第二个是身体层面的弊端，很多时候憋闷会憋出问题，如果一直不解决、不疏导，身心或内分泌会紊乱。中国人民大学的研究也涉及身体和心理两方面的问题。

　　从价值层面看，在社会既定规则里，正方倡导大家披上铠甲，面对所有麻烦都自己解决，这存在一定道理，但这是个双刃剑逻辑。当把所有崩溃都藏起来自己解决时，可能会阻断别人探寻自己内心的机会。所以，不妨把内心稍微袒露给别人，只有别人真正了解到自己的困扰所在，无论是陌生人还是亲近的人，才能够找到真正崩溃的点，从而真正对症下药。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，表达情绪和表达崩溃是不一样的。我们都会有大大小小的负面情绪，可是对方辩友应该也承认，崩溃至少是需要负面情绪导致我们非理性，让情绪像风暴一样旋转到一定程度，才足以被称之为崩溃。如果内心是狂风暴雨，可表面上只是说“我需要稍微安静一下，我有一点难过”，其实这已经是一个压抑崩溃的过程了，而我方想要倡导的正是这样的尝试。

　　对方所说的愿意倾听，统计结果基本上都是针对生活中一般的负面情绪，比如今天感冒了、有点讨厌变化、走路时突然撞到了脚趾头、拧古琴的琴轸时不小心把手拧破了。像这种小烦恼，对方愿意倾听，是因为知道此刻我们没有陷入高度非理性的状态，仍然能够和我们进行沟通，知道发一个表情包，我们就不会再继续索取情绪价值，因为不需要。这是我们大部分人能够通过社交、倾诉得到的，即对于一些浅层的苦恼，能够在和他人的互动中得到解决。

　　可是对于那些深刻的伤痛，那些不知道怎么言说、也不知道怎么让别人理解的伤痛，越接近崩溃时，就越难以被表达，也越难以被承接。此时，对方辩友给出的逻辑是要去赌，赌对面能接住，赌对面在看过最疯狂的样子之后，仍然会是朋友，赌评委在看过最非理性的状态之后，仍然能因为行为艺术叛逆而判赢。但我方认为，今天这场比赛如果最后能够取得胜利，一定是因为理性的论述部分，而不是在辩论场上公然表达自己情绪崩溃的部分。

　　我其实写了好几百次的稿子，但不敢把它们表演完，因为知道时间再持续下去，可能会中断这场比赛，让我立刻被判负。

　　我们现在社会的整个大环境，在实然层面上，无法做到当一个人崩溃了，当一个人蹲在街头大哭时，其他人不是掏出手机拍下发到网上，问“这个人在这里干什么”，也不是默默从身边走过，说“天呐，这里有个疯子”。无法做到当社会看到一个人崩溃时，每一个陌生人，甚至是有点亲近的人，都会用理性包容的态度去面对他。因为人性的本质是自私的，我们每个人没有那么多精力去关注别人的生活，充其量只能维持自己内心世界的秩序。

　　这时我方给出的方式叫做心智化。心智化是心理学上的概念，有很多不同维度的含义，总体来讲是区分表层和深层的含义、区分嘴上说的和真正想要的、区分结果和意图的能力。比如当陷入“没有人会喜欢我”的情绪，而实际面对的现实只是曾经有几次想受到认同却没有成功时，当身处于那种情绪风暴中，要抓住一个点，想办法去反驳，就像在辩论场上一样，明白当时那种强迫性的思维是错的。不会放任自己沉浸在那种经验模式的束缚之中，然后去找每一个朋友哭诉“没有人爱我”，因为这只会给他们带来苦恼。

　　要做一个成年人，成年意味着“三十而立”，意味着上有老下有小，需要咬牙硬撑，意味着比起自身的情绪，要更加优先对外的责任，要自己为自己的人生道路负责。