[AI生成]短视频的盛行提高了人的认知能力

[AI生成]短视频的盛行降低了人的认知能力

　　下一个环节，反方四辩质询正方一辩。

　　开篇请计时。

　　辩友，第一个问题，短视频的盛行，在人们正常的日常生活中，具体会表现出什么行为？

　　大家都比较关注短视频，刷的比较多，讨论的声音也比较大。没问题，就是大家在自己的碎片化时间里，大多都选择使用短视频这一方式进行娱乐消遣。

　　我接着往下问你，认知科学理论告诉我，认知水平与专注力和抽象思维能力有关，你方有任何相抗实证，能说明认知能力还和其他的能力相关吗？

　　不一定都是碎片化的时间去看短视频，而且我们认为短视频可以提升。没关系，我确认到大家闲下来就喜欢刷短视频就够了。你方有实证吗？

　　我觉得不冲突，我方想论证的部分在于，我方只想聊加工处理，而不想聊获取信息。我先陪你聊获取信息这部分。

　　好比一个人拥有非常多的藏书，他打破了他和书籍的边界，但他有书不读，这能论证到他阅读能力的升高吗？所以同样在短视频的例子当中，就是你下载了抖音却不看，而我们看短视频的目的，是刷了抖音，从一个视频马上切换到下一个，拥有了这些抖音视频内容，但不思考。你回应我这个例子，有书不读算是阅读能力的升高吗？这不就和看视频不思考一样吗？所以看了10秒钟也是看了，再切换到下一个，这有什么问题？

　　对，这没问题，逻辑就是这样的，只是单一的循环往复，从一个视频马上刷到下一个，再刷下一个，而不进行任何思考，同样没有办法论证到认知能力有升高。所以获取信息这个部分我处理完了，后续咱们只聊加工处理这个部分就足够了。

　　我接着往后和你确认，你方所说的认知能力升高在生活当中的具体表现是什么。

　　我觉得有两件事情。第一件事情，有些东西认知能力提高不一定需要深度的思考，单纯了解就可以提高相关部分。深度思考的表现有很多，比如之前有一些不知道的原理，像我方举的这个特例性检查，原本不知道，现在知道了，但始终没有论证能力的提升。

　　谢谢。以上感谢正反双方精彩发言。下面进行下一个环节。

　　感谢主席，各位好。先请各位和反方共同思考两个问题。

　　其一是从3万年前智人时期以狩猎为乐，到今天越来越多的人用自己所有碎片化时间刷短视频进行娱乐消遣，两者之间的快乐是否只有量的差异而没有质的区别？其二是为什么当代人都不读书，却推崇读书，读书APP的会员一冲就是一年。那么读书这种相较于短视频带来更慢多巴胺反馈、在对方描摹下效率更低的知识获取形式，要不要随着时代的发展被淘汰，而由短视频取而代之？在反方后续的论证里，会给各位关于这两个问题的答案。

　　回到认知能力的部分。认知科学理论指出，认知能力是基于大脑机能，与人们如何学习、记忆和集中注意力的机制有关，而与实际的知识并没有任何的关联性。其中核心能力是指人的抽象思维能力与专注力。基于此，要判断短视频的盛行是否降低了认知能力，就要判断短视频的盛行是否损害了人们的专注力与抽象思维能力。基于此，论证如下：

　　首先，短视频的盛行损害了人们长时间集中精力投入到一件事情上的能力，即专注力，进而破坏了认知能力。短视频碎片化的特点让人们习惯于迅速地获得快感，并且在不同的内容之间频繁切换。而当人形成这样的习惯，对于那些需要集中精力在一个内容上的工作就会产生抵触。同时，多项研究显示，短暂而及时的快速信息摄入会导致人们更难长时间地维持注意力。同时，这种注意力的冲动与短视频成瘾之间存在一种双向影响，也就是说，短视频提供的碎片化信息的快速刺激将导致注意力的涣散，降低我们的专注时长。同时，不断接受短视频吸引人的信息，还会导致我们陷入越刷越上瘾的恶性循环，只是进行刷视频这一动作的循环往复，而无法专注于事情的本质与全貌，造成专注力的下降，降低了人们的认知能力。

　　其次，短视频的盛行降低了人们思考信息的能力，即抽象思维能力，进而导致了认知能力的降低。在短视频盛行现状之下，人们习惯看完这个视频之后直接刷到下一个，不会对刚刚看过的知识进行一个系统化的反刍与进一步的思考。大脑的前额叶长期在这种频繁吸收信息而不去思考、处理信息的状态之下，会慢慢退化。而前额叶作为人的抽象思维能力的主要器官，其退化就会导致抽象思维能力受到损害。比如在短视频盛行之下，我们经常看见“10分钟读懂红楼梦”这种短视频的出现。而刷过“10分钟读懂红楼梦”这个视频之后，人们只满足于一下子拓宽知识范围的快感，接着刷“10分钟读懂水浒传”，而不愿意去思考经典的深刻主题与真正魅力，降低了人们抽象思维能力，进而降低了人的认知水平。

　　综上所述，我方坚定地认为短视频的盛行损害了人们的专注力与抽象思维能力，降低了人们的认知能力。以上，谢谢。

　　正方四辩质询反方一辩，时间2分30秒。

　　我确认一下，女方是觉得短视频的出现导致当代人不读书了，所以认知能力有问题。不是，我方所要论证的是短视频的出现有影响到我们真正去读书、深度思考的能力，而不是说读书是唯一获取认知能力的途径。我方不是这个意思，我方是说影响了深度思考。

　　不一定影响，可能占据了我读书的时间，可是读书不一定是获取认知能力的唯一途径。只要我方论证到短视频也有类似的认知能力的部分，没有任何问题，它可以成为一种新的方式。就像之前的出行方式有自行车、有步行，汽车出现了，占据了之前的部分，造成一定的改变，你不能说它阻碍了人们的出行能力。

　　我进一步讲，你说要对两个问题做出回应，我没有太听清。首先，我方从来不需要论证现象，我方只需要论证能力。那两个问题是，我们一开始智人时期以贝壳为乐，到今天刷短视频娱乐消遣，两者之间的快乐是否只有量的差异，而没有质的区别；其二是为什么。实际上我方根本不会对这两个问题产生疑问，因为我们要讲的根本和你讲的不太冲突，所以你也没有必要进行回应。

　　那我进一步问你第一个问题，你讲的是专注力会受到一些损失，对不对？专注力会受到损失没问题。那我向你举证，有些人在没有短视频的时候，也不愿意读书，现在短视频出现了，他挺愿意刷短视频的，为什么不是另外一种提升专注力的部分？这个人原来就没有什么专注力，有了短视频之后，反而能看进去一些东西。你能说世界上没有这种人吗？

　　所以我看到的就是，有些人在现实生活中根本就不愿意读书，很多人厌学，可他挺愿意看手机的。这说明一些本来专注力不高的人，现在有了短视频，起码有一个获取世界多样知识的途径，自然对于这部分人来讲是认知能力的提升。

　　那我请教你第二个论点，你认为抽象思维能力会降低，那为什么我方讲的比如“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”这样的例子当中，人们反而会加深对这个情景的理解与思考呢？首先，为啥会加深这个情景的认知与思考，是你们相信我方论证的部分。其次，我们存在最大的一个分歧是，我们从来不需要论证挤压，我们论证的是能力的损害。

　　下面进行下一个环节。

　　由正方二辩进行陈词。

　　发言计时时，我比较好奇，反方最后讲了一句话，说他们不需要论证到几千，只需要论证实际上有损失。可是全篇你们都在讲短视频挤占了我们真正思考的部分，挤占了我们真正读书的时间，全篇论证它损害的部分是在论证短视频正在挤占我们正常进行原本活动的时间，以此达成论证目的。如果你们不打算论证挤占，怎么能达成论证我们确实受到损害的部分？所以这是你们自相矛盾的部分。

　　而我方关注两部分群体。第一部分群体，比如我方第一个论点提到，你们说短视频会损害专注力。其实我很好奇，所有人的专注力天生都很高吗？显然不是。所以班级里有些同学，天天上课不愿意听老师讲课，也不愿意学习，这部分人本身专注力就差。他们喜欢刷手机、看短视频，所以在正常的学校课堂上，他们可能不好好学习，对他们而言，捧着手机看短视频反而是一种合适的学习方式。所以起码对原来生活中专注力没有那么强的一部分人，短视频提供了一个提升他们专注力的途径，起码他们能把时间投入进来，相较于之前不愿意学习的状态，在能力上有所提升，这恰是对这部分人能力的一种提升。

　　其次，你们说现在很多人没有时间和专注力去思考。我们先不讲这些专注力本身很差的人，来讲专注力很高的人。你们能否举证，在这个忙乱、时间非常凌乱、节奏很快的社会当中，大家真的有闲心花那么大段时间去好好读一本书、认真学习一个知识？这样的世界是不现实的。大家天天 996，下班回来还要照顾老婆孩子、吃饭、睡觉、休息，不可能有两到三个小时这样高效的学习时间，可以让人全身心地投入到某件事情的认知与学习当中。所以在这个时代，我们讲的是当代人处于快节奏，而不是之前的慢节奏时代。所以在这个时代，短视频以它快速、便捷的特点反而有助于提高我们的认知能力，因为它契合的是这个时代的思维路径和快速的时代背景。

　　你们的第二个论点是短视频会弱化人的抽象思维。可是为什么呢？我方一辩稿里已经举证得很清楚了，之前我只在课本上读到过“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，可是短视频配上庐山的背景音乐，我作为一个山区里的孩子，这辈子都没去过庐山，而短视频让我看到了这一切，这不就完成了与几千年前的李白在灵魂上的共鸣，自然也是认知能力上的提升。所以对方今天问题最大就在于他们认为必须要恪守原来的那套认知格式才算有认知能力，而我方认为新的时代有新的认知能力的体现。

　　谢谢。

　　正方三辩质询正方二辩时间2分30秒。

　　发言计时，对方辩友，您方论点二是想说，短视频给我们提供了更好的体验感，所以更有利于我们大脑加工处理信息，从而提高我们的认知能力，对不对？

　　不是体验感，论点二论证的是短视频能告诉我们更多的方法论和知识。比如我之前不知道怎么处理文件，现在你们论点一说的是可以获取更多的信息，难道你们论点二跟论点一表达的是一个意思吗？不是，第一个是获取信息的能力，第二个是加工处理信息的能力，这是两件事。

　　那么你们所说的加工处理信息的能力是怎么获得的呢？比如原先我不知道怎么分析文献，短视频给我推来一个教我如何加工分析处理文献的视频；原来我不知道怎么用WPS这个软件，这时短视频也能推给我相关内容。

　　当你对某方面有需求时，为什么不通过长视频去进行系统性的了解，而是通过短视频去了解大概呢？三分钟、两分钟就可以知道WPS这个功能怎么用，我为什么要花两到三个小时去学习，意义在哪里，我看不到。

　　所以现在你对某方面有欠缺就去看一个短视频，下一次对另外一个方面有欠缺，又去看一个短视频，而不是通过长视频去完成一个系统性内容的学习。我觉得这本身就是两种学习模式，一种是长时间投入的、高效的学习，一种是短时间、及时性的学习，你没有办法体现出二者的优劣之分，而我方认为在这方面你也无法区分优劣。

　　我再问你，为什么我看了短视频之后就一定能学会呢？大家都是有思考能力的，WPS两三分钟就能教会你，难道我们这辈子所需要学习的就只是WPS的处理方法吗？如果认为2 - 3分钟学不会，那这么简单的一个教学某一个大方面的功能，短视频就能让人学会吗？学什么？是高数吗？看一个短视频就全都会了吗？当然不可能。照这个逻辑，现在那些网课都没有存在必要了，反正看一个短视频就能够学会，是这个意思吗？

　　另外，有没有可能抖音、快手上有大量的网课占据了每个人期末复习的主要渠道，那就不是单纯的短视频了。所以您方还是认为长视频……

　　感谢双方的精彩发言，下面进行下一环节。

　　感谢主席，各位好。我将阐述三个观点。

　　第一件事情，我方通过认知科学理论表明，我们的认知水平与实际获取知识无关，而是与专注力和抽象思维能力有关。你方并未给出实证来证明认知水平与获取信息有关。所以今天我们只探讨专注力和抽象思维能力，而不讨论获取信息能力。

　　退一步讲，即使我们获取了信息，但如果不思考，也无法提升认知能力。我刚才举过例子，家中藏书众多却不读或只是粗略阅读，未能真正吸收知识；而家里只有几本书，但反复精读、完全吸收知识，显然后者的阅读能力更强、知识水平更高。所以，获取知识的多少并不代表认知能力的高低。

　　第二件事情，我们来谈谈现实情况。在现实生活中，我们发现大家观看短视频后，会影响日常工作和学习。观看短视频后，人们在日常生活中的能力有所下降。根据人类本能的成瘾性机制，在快速而分散的活动以及大脑快速奖励机制下，我们无法控制专注力，在面对枯燥无味的学习工作甚至有难度的生活事务时，难以集中精力投入。

　　第三件事情，对方称我们获取信息的能力可以通过短视频得到提高。但我们来看短视频所提供的真实信息状况。在短视频平台中，虚假信息和不良信息较多，信息真真假假、良莠不齐。例如网上曾火爆的胖猫事件，事件一再反转，从一开始歌颂胖猫的深情与专注、批判女友的无情与冷漠，到最后发现只是男方家庭的一场作秀，事件多次反转、真假难辨。

　　中老年人也是短视频的主力军，新闻中常有中老年人因受短视频误导，产生错误认知，进而危害到生命健康。这就是对方大力宣扬、推崇短视频带来的严重后果。

　　此外，短视频并不能提升我们获取信息的能力，反而会造成信息封闭，使我们陷入信息茧房。基于算法推送，我们看到的只是自己想要看到的世界，而非真实的世界。我们沉溺于安逸的环境中，无法见到生活的真实样态，成为等待平台投喂的工具人，只接受平台推送的自己喜欢的信息，从而损害了抽象思维能力。

　　谢谢！

　　正方三辩质询反方二辩，计时2分30秒，开始计时。

　　你能不能给我解释一下，为什么认知能力只是专注力和抽象思维？根据认知科学理论，认知能力与实际获取的知识无关，其核心能力在于专注力和抽象思维能力。我明白了，核心能力在于专注力和抽象思维。

　　我举一个例子问你，一个刚出生的小孩，没有任何知识的获取，此时这个小孩与一个知道很多历史故事、数学知识的小孩相比，你觉得哪个认知能力更高？你不会告诉我前者和后者的认知能力一样吧？

　　我觉得这个比较不出来，我们只能看出后者的认知更多了一点，认知能力是无法比较的。

　　为什么比较不出来？如果你觉得比较不出来，那凭什么认为前者的认知能力不比后者低呢？

　　认知并不等于认知能力，不过我能确认，后者的认知肯定更多。那我后续阐述认知能够带来认知能力的提升即可。如果我对《红楼梦》以及其他文学作品一点都不了解，那么我对文学的认知能力就是欠缺的，这没问题吧？如果什么都不了解，在这方面的认知能力自然是降低的，这没有问题。所以，认知恰恰是获得认知能力提升的前提，这和我方观点并不冲突。短视频让我们有了更多的认知，而这部分认知后续很容易转化为认知能力，这显然不冲突。

　　我进一步问，你觉得短视频会存在假消息，难道现实中就没有假消息、没有谣言吗？在两者都存在谣言的情况下，我们是不是应该提高辟谣的速度？

　　我们会发现，在短视频的算法机制下，辟谣速度更快。比如04年疫情封城时，大家都说某些药能救人，当时没有短视频，半年后大家才发现这是谣言。而现在在短视频的算法机制下，一天半天之内就能知道是否是谣言。

　　你并没有举证说明是在短视频上说这些药很有效才引发了谣言，我举证的是两次疫情之间数据的对比。

　　感谢双方的精彩发言，下面进行下一个环节。

　　由反方三辩小结，时间3分钟。

　　您方今天的论据我们已经探讨得很清楚了。首先，看短视频并没有让我们更好地获取信息。就好比您方所说的点对点学习方法，今天刷短视频，刷完一个接着刷下一个，根本起不到学习的作用。而您方所提及的那些有学习需求，从而去点击相关内容的人，他们去看长视频、读书也会有一样的效果，所以这部分人群只是个例。

　　我们可以看到，《2020年中国网络视听发展研究报告》显示，我国网络视听用户规模达9.01亿，短视频已成为用户消磨时间的方式。短视频用户人均每日使用时长110分钟，按照15秒一个视频算，一个用户一天要刷近900个视频。而这些大部分的短视频用户，他们所看的并不是您方所举证的学习视频，而是娱乐视频，这才是看短视频的现实样态。

　　再聊一下专注力的部分。我方刚刚提出第一个问题的答案，其实人类演进了这么多万年，捡贝壳会让人快乐，吃饭会让人快乐，刷短视频会让人快乐，读书会让人快乐。我们发现这些事情所带来的快乐都是基于人心里的实感和多巴胺的分泌，没有任何高低、高级低级之分，只是量的差异罢了。

　　反方看到在竞争加剧、深度情感交流减少的当下，人们对于快乐有了更强烈的需求。以一种很消极的想法，如果能够获得更大量的快乐，可能对青年人而言是更好的。可是为什么人们在自己的认知体系之下，会觉得短视频带来的快乐不如读书、不如运动，不如把自己的精力长期集中在某些事情上所带来的正向反馈？为什么人们还要说放下手机投入到自然和生活当中去？明明刷短视频所带来的多巴胺分泌是那样的高。

　　我方认为其背后的真实原因是人们内心留存下来的最后一丝审慎。当快乐到来的时候，人们不喜欢优先去拥抱它，而是基于自己的生理本能去审慎地看待它，去分析到底做什么事情才是真正利于自己的生存和发展的。而这一种审慎，恰是人们从3万年前智人时期进步到当今的人类所创造的一切优秀文明的源泉。

　　所以，这一份审慎，哪怕影响了我的快乐，我方也觉得把自己的精力长期集中在某些事情上，以获得正向反馈这件事情很重要，哪怕这份反馈是缓慢的，不像您方所举证的短视频那样有效率。

　　而我们今天的辩题是短视频盛行是否提高了人的认知能力，所以比较平台也是在盛行前和盛行后，而不是像您方所选取的连视频这种网络平台都不存在的情况。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　下面我将从几个方面进行小结。

　　首先，反方提出的定义认为认知和认知能力是两件事情，这一点我们可以进行探讨。在之前的例子中已经解释得比较清楚，如果对某一领域没有任何认知，那么在该领域的认知能力自然不存在。只有在有认知的情况下，例如了解了某方面的历史，才有可能在后续提升相关的认知能力。

　　反方观点认为获取更多知识不算认知能力的提升，但实际上没有知识的获取，或者获取更少的知识，肯定无法对应提升更多的认知能力。以短视频为例，在当今时代，人们没有时间读书、进行长时间深度思考。短视频能为我们提供更多知识，打破信息茧房。比如，一个山里的孩子可能从未见过庐山，短视频向其推送相关内容；一个城市的孩子可能不知道心理学中的“遍地低眼效应”，刷抖音时能获取相关知识，这就是提升认知，后续也可能转化为认知能力，而这是之前短视频未出现时所没有的。所以，即使认知不等于认知能力，但短视频也能提升我们的认知能力。

　　其次，反方提到短视频上有假消息和信息茧房。然而，现实世界也存在假消息，在现实中我们面对的多是单一的个体，当有人告知假消息时，很难向下一个人求证其真假。而在抖音上，只要点开评论区就能看到大家对事情的看法，官方甚至会下场说明事情的真假。所以，即便两者都存在假消息，抖音的辟谣速度更快，自然能带来更多认知能力的提升。

　　再者，关于信息茧房，现实世界同样存在。人们过着三点一线或两点一线的生活，接触的多是与自己有相同爱好的人，这就是“物以类聚，人以群分”。但当进入抖音，哪怕只刷到一个与之前爱好不同的视频，例如原本喜欢篮球，突然刷到足球相关视频，信息茧房就被打破了。搜索抖音热搜时，呈现的是基于流量而非个人信息茧房的内容，能让我们了解到原来认知不到的事情，突破信息茧房，这是现实世界难以做到的。

　　最后，反方认为抖音多是娱乐化内容，而我方所说的认知疲劳，是指在压力大的时候人们不愿意思考。在生活节奏超快的时代，抖音提供了娱乐化的方式，让我们放松心情，这恰恰有助于提升我们的认知能力。

　　感谢正方三辩的精彩发言。下面进入下一个环节。