熟亦守礼

熟不拘礼

　　本场比赛正式开始，下面进行立论环节。首先有请正方一辩进行立论，陈词时长为 3 分钟，发言即计时，有请。

　　我方认为，熟亦守礼在国家层面有具体的认知形式。所谓的守礼并非倡导传统意义上的繁文缛节形式，而是从工作礼仪来维护人际关系。我方判定的高标准为守礼得体，更有重要意义，通过合理的方法促进人际关系健康发展。

　　接下来我方将从以下三个方面进行论述： 　　第一，社交认知属于认知范畴，在人际交往中，认知层面存在一定的风险。某地方学院开展的一项调查，要求被调查者对人际关系进行评分。结果显示，在朋友关系中，人们对重要性的评分较高。不仅如此，朋友间的关系具有相互性，但实际上，真正能做到亲密无间的仅占比 53%。这一研究表明，人类在社交中会有积极的情感投入，但在这种投入中，失去自我规范、冒犯他人的可能性将大大提升。随意跨越界限，即便关系亲密，也可能逐渐变成一种普通关系，对方的感受也会成为关系中的主导因素。与之相反，在人际关系里感受到被尊重的一方，对这段关系的满意度普遍更高。朋友之间相处时始终秉持对彼此的尊重，做事以礼为度，那么双方对这段友谊的满意度会随之提升，更有助于友谊的长期维护和发展。

　　第二，增强社交认可难能可贵。哈佛大学心理学家提出情感议题和照顾理论。尊重的表达大多符合情感通知理论。2025 年中国家庭互动研究显示，在女性表达欲较高的家庭环境下，家庭的和谐度达到 407.2%（此处数据可能有误，但根据保真校验原则保留）。每个家庭都希望和谐美满，但不当行为会让家庭失去和谐。在社会关系中也是如此，坚守道德底线，维护社会安定至关重要。一旦失去相互尊重，其他所有过往的情谊都可能受到影响。

　　2021 年，某调查地区 10 类自由经济体中，有 16%的个体保留了一定的资金和资源。实际上，我们这里所说的资金，有 80%是风险资金，这是我们审慎考虑后的策略。所以说，遵守礼仪在人生中真的很重要。

　　好的，感谢正方一辩，下面有请反方四辩。

　　单边计时1分钟，执行方有权打断被执行方，被执行方不得提问打断。有请。

　　首先我想问对方一个问题，您方所谓的反对，到底是形式上的礼貌，还是实质上的尊重？我方考虑一个问题，“0”指的是形式上的所有思考，并非如此，而是一种表达尊重的形式。也就是说，在熟人之间，我们还需要按照对方的理解来表达。这并非繁琐的体现，而是我刚开始难以承受的。

　　如果你的丈夫教育妻子时，没有关心她的情绪，你认为这到底是管理问题吗？对于你们所依据的，是否是真实承担的呢？我还没说你是单纯性的……项羽对待刘邦表现得非常用心，但他内心却有伤感，这是表现与内心不符。那么从表现上看，他显然是处于弱势的一方。

　　我方认为评判方式必须通过行为来答辩，并非所有行为都完全没有距离。那么，如果通过其他形式，我也可以表达。比如鞠躬、握手。我方并没有说……所以，到底是实际两条线，还是实际上通过……

　　感谢双方辩手。下面我将代表反方进行立论，我方观点为“熟不拘礼”。

　　在日常的社交活动中，我们与熟人相处时，关系越熟悉，交流与相处就越自然，不会有过多的拘谨。“拘礼”指的是在与人交流时，过于拘泥于行为上的礼仪，这种形式上的礼仪并非是在遵守道德和社会基本规则的前提下，而是出现了过多形式上的内容。

　　在人与人关系亲近的背后，彼此交流时不应过于拘泥于礼节。如果过于在意细节，反而会影响两人的感情，导致感情疏远。而且，不恰当的礼仪只会让人将真情和假意混淆。但如果增加一些亲切的行为，自然能让人们放下防备，展露真实的自我。我将从以下三个方面阐述我方观点：

　　第一，人在熟悉后会产生信任和默契。就像家人之间，彼此熟悉后会有一些珍贵的默契。如果相识之后，时时刻刻都刻意约束自己，反而会建立起无形的高墙，将人心隔开。所以，人与人之间的亲密关系并非是靠极致的礼仪追求而成的。

　　第二，过分的礼仪会混淆人的真情和假意。当礼仪变成一种束缚人的枷锁时，比如一些繁文缛节，这些形式和规则会给人带来身心上的负担，使人的交往更加模式化，这难道不会让人类社会出现更多问题吗？心理学上的自我表露表明，发自内心的真诚行为与表面上的礼仪相比，更能体现内心的交流。发自内心地在朋友生命中的友好陪伴，远比表面上的礼仪更能抚慰生命的自由。真正的服务是展现形式背后的自由尺度。

　　第三，我们并非主张完全不讲礼仪，而是在基本礼仪的基础上追求高效和自然。在亲密关系中，我们的成长不仅要遵守道德和各种规则，还要让交流更高效，感情更纯粹。就像朋友之间吃饭不必过于讲究排场，好友之间借钱也不必过于拘泥于形式。虽然传统的交往模式有其价值，但不拘泥于礼节能让人际关系更加融洽。

　　总之，服务与体验的本质是让关系回归更真实、更纯粹的状态，放下不必要的客套。我方坚持“熟不拘礼”的观点。

　　首先，您认为“熟”是否有客观的界限，可以判定出谁和谁熟或不熟？

　　接下来，您方认为“熟”是客观的，那么比如我有一个很聊得来的好友，但我俩认识只有一周，您认为我俩是熟还是不熟？这说明无法判定“熟”的界限，如果有一个真正客观的标准，那“熟”其实是一个主观的表达。如果我认为大家很熟，但你认为大家不熟，我对这一情况的表态是一种主观的判断。

　　第二个问题，您方认为“礼”的内涵是什么，是否等于刻板的形式？我们认为是情理。您方认为“礼”是形式，可“礼”在诸多理念中也强调是情理的表达，您方是否将“礼”的概念狭隘化了？

　　我们现在是在讨论熟悉之后的情况，并非局限于初中阶段。在成人的职场环境中，您如何界定“熟”的存在？如果通过一些日常行为，您所说的“亲切”就是一种表现。

　　那么您方认为职场中越级汇报是否需要避免？就比如说领导对下属随意批评。我认为这取决于两者的关系，既然在职场中，领导与下属的层级关系已经明确，那么越级汇报就不合理，您方也应认同这一点。我认为“熟”与“礼”之间是存在距离的。

　　谢谢主席，大家好。接下来我要从以下方面反驳对方观点。

　　首先，我想请问，对方所倡导的预防内容是什么？第一个疑问是，对方认为消费需求以某种形式引导到更高层面。当将某些概念套用在孩子的收入和好奇心方面时，这些内容究竟是语言文化，还是文明外来的影响？心理学研究者表明，传统意义中真正的准则并非屈服于极端制度，这些传统属于中国，而现代社会治理的核心是人和，尊重豪华与员工、子女、学友等传统之间本质上都是独立的个体。

　　日本企业有严格的管理文化，其信义业利体占比达35%，而迪兰公司进行合理的规划发展后，员工创造力提升了19%。要维护知识产权的有效、公平发展，需做到第一时间给出答案，不许以时尚需求的形式出现。上海社科院研究调查显示，72%的成年人认可某种教育理念，而这种理念以特定形式促成了伤害现象的发生，就像新现象出现带来巨大危害后，人们心里期盼着这种危害的结束，就像公司两会在表面上推动心理发展，而强调品质的代理人三方是用各自自主的方式进行控制的，爱其礼并不需要过多提示，这些内容需要进行认真审视。

　　第三，我们需要避免用权力压迫对方。在公司内部可能会出现一些压迫行为，比如轻易打压。

　　关于建设当下某种情况的必要性，我在此举例说明，经营是有其规律的，大家觉得遵循规律会有怎样的结果呢？

　　感谢反方二辩。下面我想请问，你方把“礼”定义为非常繁琐的一套礼节。那么，由“礼”产生的纠纷是什么？当关系不够亲密的两人在不知情的情况下交谈时，“礼”可以让双方的行为更加礼貌，更符合社会规范。

　　以班主任为例，比如我现在的高中班主任，之后我们可能会成为更亲密的朋友。但最初，我向班主任学习时，你方是否承认“礼”是不可或缺的？

　　你方是否承认，在很多情况下“礼”都是必要的？比如大国之间的交谈，他们并非单纯的友好关系，而是存在着巨大的利益。所以，在重大事情面前，“礼”是否非常有效？在某些大事面前，“礼”的作用更加显著。但当考虑个人利益关系时，我们希望建立的是更加亲密的关系。而且在各种关系中，有些事情是符合“礼”的要求的。

　　我一直强调，“礼”是因为尊重而产生的行为。在字典中，“礼”也是一种尊重的行为。而你方一开始在一辩陈词时已经承认，“礼”表现为一种行为形式，这是你方刚才默认确认的定义。所以，我方不认同你方认为“礼”只是一种行为形式的观点。

　　您刚刚提到北欧人注重某些方面，但北欧同样强调准时，杜绝随意。这是否说明他们在某些方面也很重视“礼”呢？

　　在我方定义中，尊重源于文化素养，是尊重他人的行为表现，也是深入他人情感本质的一种行为。

　　在公共场合，我们不能只考虑自身利益，即便困难重重，也要践行道义。我们所做的这些，旨在组织家族、工会关注教育，以及思考商业活动所衍生的事物。这对于培养后代具有重要意义，就像一篇文章，其创作形式如同文学中的经典表达，对先辈的尊重能够创造文章的主旨。根据人物的高尚品格，将这种精神传递给后代，艺术在社会中也能发挥相应的作用。

　　回到举例，当我遇到你，你尊重我，是尊重我的气质。你方提到的愿望与信息待人，根本等同于孩子想要朋友陪伴。如果孩子的父母做错了事，要求我赔偿，这只是一种情绪问题，并非我所认同的观点。所以，这就是我对问题的认知。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩质询正方二辩、三辩，计时 1 分钟。

　　您方一直在强调……那我只能通过设问。是否即使是熟悉的人也要像陌生人一样去相处？我认为情感只有通过交流才能建立。我主张应该是熟不拘礼，而不是熟亦守礼。您方主张守礼，就是说遵守这些礼节，但我不太理解您方为何会有这样的观点。

　　那我想问，如果您和多年的好友聚餐，您是希望欢声笑语、轻松愉悦，还是希望处处遵循礼节去构建关系呢？

　　从陌生人之间的相处来看，如果彼此不太熟悉，您是否认为应该如此呢？所以……

　　请首先回答我方一个问题，我方手上的“守礼”是否代表心理的沟通。举个例子，追求对面女生谈恋爱时，假如男生非常鲁莽，可能会在女生捡东西时，做出不恰当的举动，这就是不守礼的一种体现，也就是说，不守礼会遏制关系的发展。

　　对方辩友认为守礼会破坏亲密感，却忽视了人性之弱点。心理学中能作为人生主论提出，是因为有边界感。当父母失去对孩子的尊重，夫妻抛弃责任，朋友滥用信任，就如同放弃了关系的刹车系统，让关系的列车不再善始善终。

　　对方将“守礼”等同于繁文缛节，这是错误的概念。守礼的意义是维护关系升级，数据表明，持续践行承诺的夫妻，离婚率显著降低。由此可以看出，守礼不会让关系变得疏远，而是让关系变得更加稳固。

　　守礼可以让亲密关系中的不当行为被判定。2004 年有人研究发现，比起陌生人，我们对更亲密的人更容易表现出攻击性，而守礼可以让人时刻警惕别人的付出，心怀感恩，改善当今社会缺乏尊重的风气，守礼可以有效减轻受礼方遭受的伤害。

　　在职场中，上下级等各种人际关系里，因不知礼而引发的不良事件时有发生。2023 年中国职场性骚扰调查报告数据显示，63%的女性曾遭受职场性骚扰，其中 3%的此类事件发生在上下级之间，且大多数受害者都选择沉默。中国性侵司法案件大数据 2029 表明，超过七成的性侵案件为熟人作案，部分人以熟人身份实施侵害行为，最终往往导致严重的侵害后果。所以说，守礼是非常必要的。

　　在刚刚的辩论中，对方反复强调礼仪的必要性和规则性，始终回避了一个核心矛盾：当关系足够亲近时，过度的形式化礼仪是否合适？我方提出以下三点来反驳对方观点。

　　第一，对方混淆了应有的坚持原则。我方从未否定基本礼仪的价值，例如在公共场合保持礼貌，但在亲密关系中，礼仪并非不受限制。过多的繁文缛节会使家庭关系变得生疏，自然的交流才是拉近关系的有效方式。真正的尊重是站在对方需求者的角度行动，而不是用理念和模板去约束。

　　第二，对方夸大了形式化礼仪的维系作用，却低估了它的离心风险。对方辩友认为礼仪能让关系更稳固，但事实恰恰相反。试问，在日常交流时，如果有一个人坚持使用敬畏或伪装的语言，说话前都要加上“请”字，其他人是否会感觉更舒适，还是会产生尴尬？过度的礼仪会制造距离，让亲近的人感到疏离，而不拘泥于礼仪的昵称反而能增进家庭关系。

　　第三，对方将礼仪泛化，认为礼仪规则不随人际关系的状态变化而调整。实际上，礼仪的尺度本应根据人际关系基础进行调整。礼仪是陌生人之间的桥梁，却是亲近之人之间的距离。

　　总而言之，关系越亲近，越不需要礼仪的束缚。礼仪的初衷本是传递善意，而非制造隔阂。当亲近之人仍需要用礼仪来代替真心时，这份情感和关系也会受到影响。真正的熟络是敢于素颜相对，敢于直言不讳，敢于在对方面前做最真实的自己，敢于取下在他人面前温和理论的面具，而这就是我方观点。

　　还有一个问题，在亲密关系当中，我们是否应该利用更多的礼貌客套来交流，甚至连直接说话都要讲究方式？请您方在修辩环节回答一下这个问题。

　　感谢双方辩手。下面有请正方先开始自由辩论。

　　首先，我方的辩题是“熟亦守礼”，你方所说的那种打官腔等情况，都属于虚伪问题。我方强调，我方遵循的是在合理范围内的礼，而非其他问题。

　　然后是您方所说的道义问题。您方提到道义问题，我方有一种方法叫做“干涉”。您方将“不具理”区别为主观的理，我方认为，在一个社会中，从现实内容来看，对方辩友强调了礼仪的规范性，但当轻易弱化礼仪各方面的联系时，这是否会让人感到关系疏远呢？

　　比如您方所举的职场高低的例子，这与我们的辩题有什么关系呢？我们先来问一下您方刚才提出的效率问题，您方所说的效率并不明确。在人际交往过程中，不守礼会破坏关系，也就谈不上效率。

　　第一个问题，您方刚才一直说基本的礼是要遵守的，在您方的观点中，区分了基本的礼和形式的礼。如果您方不清楚这两者的边界，是否会造成不必要的误解？

　　第二个问题，您方认为只有行为可以表达情感，如果把情感保留在心里，那么谁能理解呢？难道只有和自己很熟的人，像自己肚子里的蛔虫一样，才能理解自己所有的想法吗？会不会出现自己觉得对方理解了，但实际上对方并没有理解的情况呢？

　　第三个问题，您说对于熟悉的父母，是否也要说“谢谢”等表达尊重的话语呢？您方对“礼”的定义原话是能表达尊重的行为，那么兄弟之间打招呼、父母与子女之间的互动，哪种算是表达尊重的行为呢？是传统意义上的礼仪行为，还是一些看似随意但也能表达尊重的行为？您方所说的表达尊重的行为，是否把所有不对对方产生伤害的行为都涵盖进去了呢？这样是否就把“礼”的概念无限扩大了呢？

　　您方的观点阐述之后，我们也清楚了，但我方强调的不是虚伪的礼，而是基于情感和自己的信仰，不虚情假意地对待对方，对待我们的亲人、老朋友，要产生真诚的情感考量。

　　对方在辩论中也提到男女好友之间可能会产生一些不恰当的性行为，这种行为是变态或者不道德的，他们之间应该有一定的礼仪规范。有一个研究表明，在人际交往中，表达尊重的行为是很重要的。在辩论中，我们认为这是一种关系行为，就像陌生人之间互相握手是一种社交礼仪，我方认为在熟人之间互相握手同样具有一定的意义。

　　如果您方认为某些礼仪没有意义，那么请问，当双方关系很好时，这些礼仪是否就可以完全摒弃呢？

　　第二个问题，假如我因为很累，在表达观点时可能有些随意，但这是真正的情感表达吗？我方所说的“熟不拘礼”，并不是指无礼，而是在合理的情况下，通过一些随意的形式来处理熟人之间的关系，比如丈夫和妻子之间的甜言蜜语，这些并不属于低俗的语言，但也能表达出情感。

　　我刚才也提到，有研究表明，在某些情况下，遵循礼仪可能会使效率提高30%，这证明了礼仪在人际交往中的重要性。我想问您方一个问题，如果您有一个缺点，而一个好友不理解您，这种行为会破坏你们之间的关系吗？我举一个例子……

　　再次对对方观点进行纠正。您方认为所有表达通过的行为都是通过方式的控权以及纷争所容语，这并非传承问题。但实际上，文章都表达宣说您方认为不拘礼是将礼存在内心，这对对方而言是不可能的，是无理的，并非不拘礼。如果您方将我方观点定义为无理说，那辩论还有什么意义呢？

　　今天我们讨论的并非对理的全盘否定，而是整个人际关系中形式与本次的辩题关系。我方观点的核心基于对人性认知的信任，对关系本质的洞察，以及对现代社会人际关系认定的深切反思。

　　第一，具体是表象，真心才是关键。当母亲在寒夜为你掖被角时，无需对你说“请允许我”；当挚友直言你痛苦时，不必用敬语“恕我直言”。真正的关怀与尊重从来不需要繁文缛节的包装。正如孔子云：“礼云礼云，玉帛云乎哉？”若只重礼节而失了真心，再华丽的礼节也只是冰冷的表演。

　　第二，不拘礼是关系的升华，而非堕落。对方辩友担心失去礼的约束会导致人际关系变差，也就是担心在失去理智的约束后会导致关系的失控，却忽略了亲密关系出于自发源头和高级秩序，需要信任与接纳才能达成。苏轼与佛印以超脱各种超越形式的精神共鸣相交，便是例证。大数据显示，90后群体中68%认为能互相调侃才是真朋友，这是当代人对真诚关系的核心定义。

　　第三，我们强调礼仪正在制造现代社交癌。当年轻人因害怕失礼而产生社交恐惧，当家庭聚会沦为失序脆弱的孤独场合，我们不能不反思那些被强行推崇的礼节是否已经成为阻碍社会交际的枷锁。日本的“社畜”现象，众多中高青年自动代入影视中用以保持一定距离的“社畜”人设，这正反映出礼仪正在向更深的层面控制我们。

　　我们所说的真正的勇是发自内心的尊重。不拘礼不等于放弃尊重，也不是失礼。对方一直认为我方的不拘礼是对对方的冒犯、侮辱，这是错误的。尊重和礼节并无必然关系，不拘礼不等于不遵守，我们可以通过关系来表达尊重。就像朋友之间路过时碰个拳，表达看到对方并打招呼，这与陌生人之间伸手握手不同，但这正是朋友之间更加亲密的体现，这并非失礼。

　　还有对方提到的效率问题，拘泥于礼节反而增加了繁琐的形式。比如朋友之间穿衣服是否要过于讲究，以及直接指出对方的缺点，是否因为要委婉而导致尊重下降。这些不拘泥于礼节的行为，抛开客套真诚相待，才是社会中真正尊重对方的体现。

　　在以前封建社会，朋友之间称呼“娘子”“相公”，在当时的时代，这种称呼一般被认为是亲密的，但在朋友之间，这种随意反而成为一种互相尊重，体现了亲密关系的一种形式，而不是让社交变得生疏。

　　正方四辩总结陈词时间为4分钟。

　　首先，我刚才问了两个问题。第一个是基本的认知形式和区分，如果根据直觉，到底到哪里才是界限，是否真要等到伤害之后才能发现违规，那么提前询问是否能预防伤害。第二个问题，您方刚才说只有行为是否跟我们是否具有行为可以表达情感，您方二辩又提到亲密的行为，那是否都属于尊重行为，甚至更偏向于尊重行为。

　　对方混淆了礼的本质和形式。反方认为不讲礼能提升效率，但实际上效率并不等同于质量。如果失礼导致矛盾频发，修复关系的成本远高于失去礼节的成本。在职场中，同事关系也需注意分寸，例如随意占用他人的时间和空间，这正是失礼的体现。

　　对方忽略了礼的环境是适宜的，礼并非一成不变，而是应根据亲密度调整表达方式。例如，对父母而言，礼可以是节日的陪伴而非客套；对朋友而言，礼可以是尊重隐私而非虚礼。这种动态的平衡是礼的智慧。

　　简化礼仪并不意味着没有礼仪，礼仪有其明确的边界。从个人层面而言，熟悉礼仪、遵守礼仪是尊重他人的体现。一个真正有修养的人，不会因为对方是熟人就放弃对自己言行的要求。在熟人面前坚守礼仪，意味着我们能够保证对自我的约束，不会情绪化地作决定以践踏他人尊严。

　　在家庭关系中，既强调情感的表达，也认为礼是情感表达不可或缺的部分。在现代社会，很多人认为一家人之间不必客气，往往就是这种“不必客气”的观念，把父母的付出当成理所当然，激化了家庭矛盾，这也是当代中国家庭的最大问题，即家人之间不会表达关爱。例如，回到家后，爸爸开门，我们却因一句“累了，都是一家人”而一言不发地直接回房间，甚至将坏情绪发泄在父母身上。这样的场景折射出当代中国家庭在情感表达上举步维艰。我们应重新发现以礼仪传达情感的智慧，让礼仪成为破解中国式家庭情感问题的密钥，礼仪是中国式家庭情感的破局之策。

　　从社会层面来看，熟亦守礼具有深远影响。熟人关系是社会网络的重要组成部分，如果人人都能做到守礼，这种良好的风气将逐渐蔓延到整个社会。礼经国家，涉及人礼、历印后四者，礼的重要性从古至今从未改变。在现代社会，我们更应明白，无论关系亲疏，礼都是维护良好人际关系、促进社会和谐发展的关键因素。从《公民道德实施纲要》到现代法规，始终强调维护社会和谐发展的观念。周恩来总理以礼待人的风范赢得了国际尊重，证明礼不仅是个人修养，更是社会文明的象征。如果世人放弃守礼，将导致道德底线的模糊化，最终动摇社会信仰的基础。礼不是一种形式，而是一种态度，一种对生活的热爱和对他人的尊重。

　　各位，今天我们讨论的不仅是亲密关系的技巧，更是人类对抗本能、对所谓信仰无常的爱。礼是镌刻在华夏文明中的灵魂基因，它并非枷锁，而是自由与尊重共生的智慧。父母给予的尊重在心里生长，在心里独白，有人开玩笑有分寸，是言语中不言而喻的默契。正如“流水易转，方圆自在”，在不经意与熟悉中都各有准则，个性鲜明。从周礼的繁文缛节到现代社会的微笑、握手，形式虽变，但不变的是对自己和他人的恒久尊重。有礼仪者守心，守心者得释然。

　　谢谢大家。

　　好的，感谢各方，本场比赛告一段落。下面有请各位评委到场外进行结果讨论，有请韩明老师对本场比赛进行点评。

　　总的来说，我觉得大家表现都不错。正方一辩、三辩、四辩以及 11 班同学在表达上存在一些问题。在讨论辩题“熟亦守礼 vs 熟不拘礼”时，正方观点阐述不够充分。例如，以苏轼和佛印的故事为例，正方用苏轼的例子解释论点，但最终得出苏轼的情况并不符合论点；而反方则认为双方最后互相友好。这一点上，正反双方应该有更清晰的认识。

　　正方存在几个问题。正方提到领导对下属的问题，有些偏离论点。他们讨论的事情是否发生以及是否属于民法生活范畴，在我国警察体系中，真正的关系表述并非如正方所说。比如，不能简单地用“今天晚上我吃鱼”这种例子来类比，因为这与辩题关系不大。如果要立论并取得好的效果，在答辩环节就需要更好地考虑问题。

　　第二点，双方讨论的内容存在一些关联性问题。比如讨论吃面包，吃面包与辩题的关联性不大，立论缺乏变化。不过，双方在辩论过程中的条理比较清晰，这是比较好的地方。在正方的辩论环节中，有一个小环节超时了，这在正常的第二个环节影响较大。在辩论过程中，立论环节和结论环节的时间把控很重要，即便超时一点也会有影响，辩手要学会在接近时间限制时及时总结。

　　今天双方都表现不错，都是在经过充分辩论之后展现出了水平。如果将来大家想要从辩论中获得收益，在辩论过程中就要有所收获。例如，今天有个重要的点，既然正方觉得熟亦守礼，那么一开始提到协助之后要分享，这与同学之间的相处是否符合“熟亦守礼”的观点，反方可以进行反驳。

　　本场比赛，正方与反方比分 4:4，评委意向分为 6:2，正方表现较好的分别为正方四辩和反方二辩。

　　由于学校这边的一些调整，在下周升旗仪式上会公布前三名并给前三名颁奖，剩余奖项的奖状，我们会在下周找时间另行颁发。各位观众可以离场了，感谢嘉宾的参与。