在护患关系中当以护士为中心

在护患关系中当以患者为中心

　　各位评委，对方辩友以及观众大家好。我方认为护患关系应以护士为中心。

　　首先，医疗行为是高度专业化的领域，护士经过系统培训，能够科学评估患者病情，精准执行医嘱。例如，在急救场景中，若以患者的主观意愿为主导，可能会延误黄金抢救时间。

　　其次，护士是医疗资源的调度中枢，从药品分配到人力协调，以护士为中心能最大化资源利用效率。

　　最后，责任归属必须清晰，当患者因自行决定拒绝治疗导致病情恶化时，责任应由谁承担。只有以护士的专业权威为核心，才能保障医疗安全与质量。

　　以上是正方一辩的观点。

　　下面进行驳立论环节，针对双方的立论环节发言进行反驳，或者补充己方的观点理论，也可以拓展本方的立论方向和巩固己方立场。

　　首先，针对一辩所说的以忽视为中心（此处可能存在口误，推测应为“以患者为中心”），如果我们在遇到患者无理取闹这种比较极端的情况时，要从患者需求的独特性出发。因为每个患者都是独一无二的个体，他们可能会有不同的要求，我们要从其不同的病情、生理特征、心理状态和社会背景来进行治疗。并非每一个患者都会无理取闹，我们要考虑这些差异，去提供个性化的护理服务。

　　从医学的核心出发，我们存在的必要是治愈疾病、缓解痛苦，而对象就是患者。所以我们要以患者为中心，护理工作是以患者为对象，从基础护理到心理关怀都是围绕患者进行的。因此，以患者为中心是护士工作的导向。

　　护士工作的最终目的是促进患者康复，所有护理操作、关怀与沟通都是为了帮助患者减轻痛苦、恢复健康。以患者为中心，并非强调护士本身，而是强调护士工作的价值体现在对患者的服务上。护士通过精湛的工作技能来满足患者的身心需求，从而实现自身的职业价值。所以说，离开患者这个中心，护士的工作就成了无本之木，无法真正发挥作用。

　　下面有请正方二辩。

　　首先，我从反方的一辩和二辩中总结出了两个他们存在的问题，一个是他们认为患者是会我们会（此处表述可能存在口误，语义不完整）。

　　首先，以护士为中心可能会忽略患者的需求，导致患者满意度下降。但这里的以护士为中心，并非等于忽视患者。实际上，护士会通过专业评估进行合理筛选，不会仅凭个人观念进行诊断。

　　例如在病痛管理中，护理人员会根据患者的病痛情况，实施相应的镇痛药剂，以达到镇痛效果。

　　其次，关于护理满意度下降的问题。在护士主导的病房，如 ICU 等，护理工作并非医护与患者并行开展。以护士为中心，才是病患与护士之间关系的关键。

　　正如名言所说，专业的事情就要由专业的人来做。所以我认为，在护患关系中以护士为中心才是最重要的。

　　谢谢。

　　下面是质询提问环节，双方辩手针对对方的观点和本场的立场，设计多个问题质询对方，被问方必须回答提问方的每个问题，提问时长不得超过15分钟，提问回答共计1分30秒。

　　下面有请正方三辩提问反方二辩。

　　正方三辩：你刚才提到独一无二的差异性，每个患者都有差异性，那么我们如何保证每个患者都是比较友善的？而且当患者拒绝治疗时，责任应由谁承担？法律有明确规定，护士有义务履行医疗规范，而非盲目迎合患者的意愿。并且在书本上护士的权利中也提到，护士拥有护理决策权，即最终的决策权。对方提出的这个问题，我们有法律依据。根据民法典第1224条规定，如果患者及其亲属不配合医疗机构的合理诊疗，医疗机构原则上不承担赔偿责任，也就是说责任归于患者一方。并非每个人的要求都是合理的，我们需要做出合理判断，尽可能满足患者合理的要求。因为护士是为患者而存在的，如果连患者的基本要求都无法做到……

　　各位注意，提问时间为15秒。

　　下面进行反方三辩提问，正方一、二辩回答一个问题。

　　我问正方二辩，刚刚提到相信护士的专业性。若以护士为中心，当护士工作量较大时，如何保证每个患者都能充分得到关注和照顾？

　　首先，在我们所在的医院不存在护士短缺的情况。例如在重要的疫情时期，全国各地的护士都会前往武汉支援，这说明护士并不缺少。因此，我认为反方三辩提出的问题并不存在。

　　我再问一个问题。如果以护士为中心，会怎样？

　　下面，我提问反方二辩。如果以患者为中心，那护士的职业满意度由谁来满足呢？

　　患者满意度是衡量护理工作的重要指标之一，但这不意味着护理工作的价值仅仅取决于患者的主观评价。护士的专业能力和工作质量仍然是评价的重要标准。在以患者为中心的模式下，护士可以通过与患者的沟通和反馈，不断改进护理工作，提高护理质量。同时，护士可以通过同行评价、质量控制等方式确保自己的工作符合专业标准。

　　我提问正方二辩。刚刚你提到，如果护士的护理操作没有充分考虑患者的个体差异和主观感受，比如强行实施患者暂时无法接受的护理措施，会不会反而影响护理效果？

　　这涉及到护士的基本职业道德伦理问题。护士在进入医院工作时会进行考核，大部分价值观不正确的护士会被筛选掉。因此，我认为你提出的观点在我们的护士群体中不成立。

　　我提问反方四辩。如果强调以患者为主，忽视护士合理的工作边界，当患者要求护士延长非紧急服务的护理时间，是否会侵犯护士的休息权？

　　这种说法是片面的。护理质量的核心是患者的康复和满意度，而不是单纯的操作流程。虽然这可能会影响护士的休息时间，但护士实行日夜轮班制，不存在全日制工作的情况。

　　我提问正方五辩。正方强调以护士为中心，在护理过程中，如果护士的护理操作没有充分考虑患者的个体差异和主观感受，比如实施患者无法接受的护理措施，会不会导致患者对护理工作产生抵触，反而影响护理效果？

　　我认为不用担心这个问题。以护士为中心实际上能够提高护理质量，因为我们是专业的，考取护士执照说明我们经过了相关培训，具备基础的护理伦理知识。我们学习护理伦理这门课程，就是为了提高职业道德感。以护士为中心并非不考虑患者的感受，我们也是为了患者的生命健康。这样可以充分发挥护理的专业优势，为患者提供高质量的护理服务。

　　自由辩论时间第8分钟，由正方开始，双方12位辩手全部参加。辩手发言视为结束后，另一方辩手接着发言。若有计时，照常进行。但同一方辩手发言落座后，对方发言之前，辩手不得再次发言，双方交替发言。

　　我想请问正方，当患者要求与医疗规范冲突时，比如拒绝必要治疗、滥用止痛药，是否还要以患者的意愿为最高原则？这是否会导致医疗事故的责任归属问题？

　　正方五辩提出，要给患者提供正确的药，但前提是要与患者进行沟通。因为可能存在医护人员认为合适的药物，并非患者所认可的情况。

　　另外，正方一直在强调护理专业优势，但以患者为中心是一个比较宏观的概念。在整个护理过程中，需要时刻考虑患者的状态与需求，这也是护理伦理学最基本的要求。而对方辩友一直在强调以护士为中心，我认为这是以偏概全。请问对方辩友有何反驳观点？

　　我想请问，如果在重症监护室里患者突发心脏病，我们是打电话给患者的家人，还是立刻进行心脏除颤？这是我方以患者为中心的主要观点。针对这个问题，请问正方认为患者应该如何考虑？

　　我方认为要以患者为中心，即立刻对患者进行救治。只有在患者有特殊要求时才需要询问，在这种紧急情况下，必须立刻救治。因为只有患者恢复健康，才会有更多的要求。

　　我想问一下正方，如果护士工作重点围绕自身的工作流程、任务，而不是患者的体验和需求，那么如何解释那些因缺乏人文关怀而导致患者心理压力增大、康复进程受阻的案例？

　　首先回答上一个问题，当患者需要抢救时，必须进行抢救，这是以护士为主导，开展抢救的权利。

　　针对再上一个问题，如果患者患有传染病，要求出院，但根据法律规定需要进行暂时隔离，此时是否还要以患者为中心？我认为这是特殊情况。如果患者是正常人，护士会询问患者的意见并遵循；如果患者是精神病人，则不会。在正常情况下，护士会告知患者事情的风险和做法，让患者做决定，尊重患者的决定。

　　从法律角度，根据民法典规定，如果患者拒绝手术、吃药等导致死亡，责任由其家庭承担，而非护士。只有出现医疗事故时，护士若不尊重患者想法才需负责任。这也回答了正方一辩关于错过黄金治疗时间责任归属的问题。

　　我想问一下正方，如果以护士为中心，如何避免因护士的主观判断和个人局限，忽略患者的感受和意愿，进而影响护患之间的信任关系和治疗效果？

　　我方认为这个问题本身存在问题，以护士为中心并不意味着患者参与度降低。我方强调患者的参与与自主权，鼓励患者在护理过程中了解自己的健康状况和治疗计划，提出疑问和意见。这不仅不会削弱患者的参与度，反而能让护患关系更加和谐。

　　请问正方，与患者交流、告知政策和方案，难道不是在询问患者的意见、让患者决策吗？我方追求的是患者在过程中的参与度，而非最终结果。除非遇到生命危险，才会以患者为中心。护理过程确实应该听取患者的意见，这难道不是尊重患者的意见吗？这难道不是在护患关系中以患者为中心吗？

　　作为护士，作为专业人员，是否有责任基于医学知识纠正患者的错误决策？完全以患者为主，是否变相否定了护理的专业价值？我方并非强调采用何种政策，而是将方案提供给患者，让患者做决策。即便某种方案对患者有利，但患者也有选择的权利。