外来文化对本土文化利大于弊

外来文化对本土文化弊大于利

　　刚刚网络断掉了，不好意思。那我们开始正方一辩开篇陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，外来文化指跨地域传播的非原生文化要素，本土文化则是指特定族群地区经意识沉淀的精神与实践体系。

　　第一，从文明发展动态规律和社会演进的客观需求来看，我方认为外来文化对本土文化利大于弊。

　　首先，外来文化是促进本土创新的重要条件。从文明演进规律分析，异质文化要素的输入可以打破本土认知体系的封闭性，通过知识迭代催生突破性创新。从历史上看，融合波斯乐器构造升级礼乐制度，催生了日本现代医学体系。历史证明了文化生命力源自开放系统的范式竞争，而热力学定理也揭示封闭必然导致僵化。外来文化通过输入异质认知框架、方法论工具与价值通道体系等，形成冲击转化新生的文明跃迁机制。当代史实更具有说服力，斯坦福大学创新生态研究显示，硅谷科技公司研发团队的文化多样性指数每提升10%，专利产出效率相应增长17%。中国新能源汽车整合蒙古族传统建筑结构与德国精密制造标准，开发出空气动力学设计，从而提升23%的电动汽车品牌设计。知识产权组织数据显示，文化开放度前20%的国家的本土创新活跃度是后20%国家的两倍。外来文化通过激活文化基因，将成为推动文明迭代的核心动能。

　　其次，外来文化能有效破除落后观念，激发文化创新活力，在全球化竞争中提升本土文化产业的国际竞争力。

　　首先，文化交融的本质是持续的进化过程。西方平权思想的传入，冲击了本土文化中男尊女卑的封建残余，推动社会建立更加平等的性别秩序。日本明治维新时期引入西方科技制度，以和魂洋才为原则，守住文化内核，重塑武士精神的传统，焕发现代生命力。这些案例证明，外来文化既能清除文化糟粕，又能激发文化自觉。

　　其次，全球化带来的不仅是观念碰撞，更是发展机遇。好莱坞成熟的电影工业体系倒逼中国电影人革新创作模式，催生出《流浪地球》这类融合航天科技、家国情怀的新型文化产品，使中国故事获得国际表达通道。更重要的是，文化影响力与国家文化话语权争夺战已进入用世界语言讲述本土故事的新阶段。李子柒短视频将春耕秋收转化为全球追捧的生活方式，让本土文化主动吸纳外来传播思维，传统农耕文明也能在数字时代赢得话语权。这一再证明，封闭的文化必然萎缩，唯有在开放融合中持续自我更新，才能让文化基因永葆生机与活力。

　　综上所述，我方坚定认为外来文化对本土文化利大于弊。

　　感谢正方一辩发言。

　　经反方四辩质询，正方一辩时间为2分30秒。

　　同学你好，我听到你说文化是一个民族的精神和实践体系，那我可不可以理解为它承载着这个民族传统的精神价值观？传统的价值观的确是本土文化中的一个部分，除了这个部分，你方还有什么其他的部分吗？

　　包括很多方面，只要是存在的文化都可以算，比如说青花瓷这种，包括技术、器物等，还有宗教等，都算是本土文化的一种。

　　所以你的意思是，今天我们要讨论的文化是物质和非物质全部的文化，是一个广义的文化概念，对吗？它是一个相对广义的观念，包括以物质形式或者非物质形式呈现的一切文化载体。

　　那我问你，如果将物质范围也纳入讨论，今天衍生出来的科学理论、法律等所有科技方面的创新成就，这些都属于文化，这是你方的态度吗？这的确也是我们本土文化发展出来的文明成果，所以也算在我们的讨论范围。

　　那我想请问，如果按照你的定义，反方若要论证文化利大于弊，是否意味着连内地的经济教育都不需要发展，因为经济教育也受外来文化影响。

　　我们再重复一遍你的问题。如果你认为今天的文化包含物质和非物质等诸多内容，所有艺术成就、法律和道德制度以及科学理论等都能算入文化范畴，那么反方是否要论证中国一定不能与外界有任何交往，因为任何事物都可能受外来影响。

　　我觉得这首先要看你方所持的态度。其次，请正面回答我的问题，如果按照你方对文化的定义，反方要论证什么？

　　就是我刚刚所说的，包括物质和非物质形式存在的文化载体。

　　不好意思，我这边有点吵，你可以重新回答一遍吗？就是包括我刚刚讲的以物质形式或者非物质形式存在的文化载体，但更偏向具有文化特质、更偏向精神方面。

　　对，我们今天主要讲的还是精神层面。如果将所有东西都纳入文化范畴，会得出一些不合理的结论。

　　第二个问题，你刚提到创新，是这个意思对吧？没错。所以我认为外来文化弊大于利，并不意味着就要封闭。为什么呢？我觉得这要看你方所持的态度，我们所说的是一种开放的态度，所以即便认为外来文化弊端较大，该有的交流也会存在，并不必然导致封闭。

　　我认为文化的本质不在于固守传统。我们在传播文化的过程中，通过引入外来文化，肯定会结合自身实际，而不是盲目照搬。外来文化会逐渐融入我们自己的文化，从而实现文化的迭代和创新。

　　那就看你方的论证了。

　　从整个历史来看，基本上都是这么一个大趋势。现在有请反方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　开宗明义，定义先行。文化指民族特有的精神符号体系，包括艺术和技术、价值观等，具有历史延续性和情感认同性的基础功能，而非泛指一切科学理论或技术成果。

　　因此，本土文化是指特定地域内历经长期历史沉淀，由当地人民创造并传承的文化，涵盖传统、语言、习俗、价值观等要素，是民族身份认同的核心。外来文化则是从其他地域引入的文化。我方的判断标准在于外来文化是否从根本上破坏本土文化的独特性与稳定性，阻碍其传承与发展。

　　因此，我们坚定认为，外来文化对本土文化的影响弊大于利。

　　第一，从近代来看，外来文化对本土文化存在早期文化入侵现象。文化入侵的本质是强势文明对弱势文明的侵蚀。在近代殖民主义历史中，西方列强将文化的形态以各种样式带入世界，不仅解构了亚非拉原有文化生态，造成了严重的破坏，还进一步引发了社会系统的整体危机。从被焚毁的亚历山大图书馆到消逝的玛雅文明，从僵化的印度教育体系到异化的日本近代史，历史反复证明，文化入侵带来的文明创伤是十分严重的。当外来文化强势涌入时，本土文化的生存空间被严重挤压。在全球化深入发展的今天，只有保持文化的本质特性，反对文化入侵，才能确保文明的长效发展。

　　第二，从当代来看，文化入侵并未消失，而是以更为隐蔽的方式进行文化渗透，使得一些文明逐渐失去独立性。每种文化都有其独特的价值体系和发展脉络，保持文化独立性是其健康发展的关键。但外来文化往往伴随着经济政治的优势，在传播过程中以全新的传播模式进行扩张。当今美国好莱坞每年向全球推出1500小时的影视作品，比如迪士尼公司通过拍摄的《花木兰》完全扭曲了中国文化的价值观，使得观众在文化消费中不自觉接受了对方的个人主义，导致我国传统文化中集体主义、无私奉献的美德逐渐被遗忘。在世界范围内，文化遗产在文化交流的浪潮中不断被侵蚀。我们应抵御西方的文化渗透，坚定文化自信，深入挖掘我国传统文化中的精华部分，保持自身的独特性、独立性。

　　因此，我方认为外来文化对本土文化的影响弊大于利。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　你好同学，我想问一下，青花瓷算不算文化的一种？如果它属于艺术，大概就可以归为文化。我想问，青花瓷属不属于文化？因为其背后到底有没有文化内容。

　　好同学，您已承认青花瓷属于文化，那么青花瓷的制作技术是否也属于文化的一种呢？若没有青花瓷的制作技术，青花瓷又从何而来？我们承认青花瓷代表着中华民族的精神，但技术并不包含在文化概念层面的文学和形象之中。

　　你刚才已承认青花瓷属于文化的一种，所以我们认为，青花瓷及其背后科学技术的发展，都属于文化的范畴。因此，我们今天所讨论的文化，不仅包括你方所说的语言和精神方面，当然也包括物质文化。

　　好同学，我再问一下，您方所举的玛雅文明的例子，是否认为战争暴力是文化交流的一种方式，或者等同于文化交流？

　　好同学，战争暴力难道是文化的一种吗？战争暴力是一种极端错误的方式，这并非我们的争论点。我可以举个例子，比如刀的发明，它是用来杀人的吗？答案显然是否定的。所以我们在此讨论的不是刀的好坏，而是它是否应该用于杀人。同理，外来文化本身无所谓好坏，战争这种极端恶劣的情况并非我们讨论的范畴，您认同吗？

　　您不认同，认为战争是文明交流中相当重要的一种方式，而将其列为极端情况并忽视它在古代所有的交流。

　　这位同学，敢问战争是为了交流文化而诞生的吗？显然不是，战争是因利益冲突和经济效应而产生的。所以我们认为，战争暴力并非文化交流的一种方式。虽然它确实是一种方式，但我们讨论的不应是其实际出发点，而应是它在交流方式上的表现。至此，发言结束。

　　下面进行正方二辩的陈词，计时为3分钟。

　　谢谢在场各位。您方今天所说的关于战争属于文明的一部分，这方面我不认同。就拿刀来举例子，刀的发明有利有弊，但是如果拿这把刀去杀人，我们讨论杀人这件事时，其弊害就脱离了刀本身。这和我们今天的辩题一样，我们讨论的是文化本身的利弊，而不是讨论一些人通过战争导致经济冲突、牟取利益。所以，战争完全偏离了我们今天所讨论的主题。

　　您方今天将文化定义为精神层面的狭义文化，这一点我们不认同。就拿青花瓷举例，青花瓷作为文化的载体，摆在展览馆中，它绝对是作为一种艺术品呈现，是文化的一部分。其中所继承的精神寄托以及背后的技术传承，也绝对是文化的一部分。您方不能把这种技术与精神方面的文化割裂开，我方对此不认同。

　　接着往下说，就中国古代而言，从物质基础到精神图景，外来文化基因深度参与了华夏文明的构建，中国从未拒绝过自身所需要的外来文化。

　　从物质文化上来说，那些我们称之为国乐、民乐的乐器，绝大多数来自于今天的新疆，也就是以前被中原王朝称之为西域的外国之地。我们的传统音乐很多也是向外部游牧民族学习而来的。比如吃辣椒的习惯，现在中国全国各地都有，但这并非天然就有。清朝以前中国并没有辣椒，它是从美洲传来的，从明末开始，成为了很多人饮食中必不可少的一部分。现在很多我们认为的传统文化都是学习而来的。

　　再来看精神文化领域，唐代十部乐中七部来自西域，现存名曲十面埋伏使用的是波斯传入的琵琶。

　　在物质文化领域，以中华民族赖以生存的农作物为例，在中国57种主要传统作物中，27种为外来作物，占比47%，包括葡萄、宋代引进的稻、明代引进的玉米、土豆、辣椒等。这些作物的引进使得山地的利用率提升70%，直接导致当时中国的人口数量翻倍。

　　我方今天坦然承认您方所说的外来文化导致的部分弊端，但是我方所说的外来文化带来的巨大利好是实实在在的，是举足轻重的，相较之下弊端就显得很轻微了。

　　感谢正方二辩的精彩陈词。

　　正方二辩同学你好，我的声音清楚。同学，你方的意思是，这些文艺创作的产物或错误，由于背后都承载着本土文化的影响，所以都应纳入本次问题的讨论。如果按照你的说法，我们的经济制度也受本土文化的影响，那么反方是否要论证在各个领域都要退回到孤立的发展渠道？

　　我方的意思是，文艺作品是文化催生下来的产物，所以我方认为它是不可忽视的。如果催生的产物应该被纳入考量，那么反方论证的语境设置极不合理，因为这样的考量没有意义。您方今天要讨论的不就是这些催生出来的产物对我们产生的利弊吗？

　　首先，本土文化本身自成体系，若您的解释无法与他人讨论，第一，这种讨论语境极其不合理；第二，您也没有解释这样讨论的意义是什么。

　　其次，你方说一些相对暴力的文化输出形式不叫外来文化对本土文化的影响，对吗？但并非所有国家进行文化交流都是出于“地球是我们的大家庭”这样美好的目的。比如印度近代面临西方国家入侵时，西方国家强制要求其教育体系必须与西方一致，他们并非怀着美好的动机进行文化交流。当然，我方承认殖民与战争不同，但西方国家让印度学习他们的先进技术时，国际间的文化交流并不如您想象的那么美好，有的人的动机就是占领他国、将其同化为自己的殖民地，这种攫取能带来巨大利益，其动机并非如您方所设想的那样。您不能只构建一个最理想的文化交流形式，而要回到现实进行讨论。

　　比如近代日本学习西欧国家的经济文化时，甚至遗弃了自己国家的本土文化，那时的日本还能称之为日本吗？不，我不是这个意思。日本在明治维新时期受到外国影响，但它将外来文化转化为了本民族的文化，使本土文化上升到了一个新的阶段，实现了进步。

　　感谢精彩陈词。

　　反方二辩的陈词计时为3分钟。我是嘉英。

　　首先，我们详细明晰一下，什么是外国文化和本土文化。本土文化指的是在各地区域内经过历史长期沉淀，由当地人民创造出来的文化样态，涵盖语言、习俗、价值观等要素，是民族身份认同的核心。而外来文化是从其他地域引入的文化体系。

　　可以看到，本土文化要能够代表这个民族身份认同。如果仅仅达到所说的某种技术层面，比如掌握了某项技能，这并不能代表这个民族，而是其最后产生出来的民族图腾和精神，才能代表这个民族，并非掌握技术就足够。这是第一点。

　　第二点，任何理念在历史发展的不同阶段，我们会有不同的看法。例如，今天生病了，吃布洛芬可能会缓解症状，但它也会损伤身体。所以我们讨论这个辩题，应该立足于当下，明确今天对于此事的价值取向，以何种取向看待外来文化入侵，才有利于发展。

　　第三点，我们已经明确了外来文化和本土文化的定义。此时会发现，外来文化有其自身生存的土壤和民族特征，本土文化也是基于自身的土壤和特征发展的。当外来文化入侵到国内时，自然会带来一些影响。

　　比如英国对印度的文化影响，看过很多关于那段时期的资料，那段时间印度大量的人学习西方的教育，导致他们对自己的宗教和语言了解得越来越少。再如，埃及慢慢希腊化，最后被古罗马化，如今的埃及已失去了古埃及文明的状态。可见，外来文化的进入或许能带来一些技术层面的进步，但不可否认的是，对于象征民族身份的文化是有损害的。当把更多目光放在外来文化上时，对自身拥有的象征民族身份的文化投入就会减少，自身本土文化的特点也会逐渐消磨，埃及就是最好的例子。

　　又如，当年西欧人乘坐“五月花号”到达拉丁美洲，如今拉丁美洲的印第安文化受到西方文化的打压。我们应看到本土文化受到的打压，以此警惕文化发展和防止文化断代。

　　好的，感谢。这边会议还剩10分钟，大家可以退出会议，我再开一个，然后把链接发到群里。我给你们发一下录屏。

　　没事，我开一个会议号发给佳琪，让佳琪发给他们进我开的会议。

　　非常安全，不挑了，我还是直接穿那一套。鞋可以挑，挑了半天挑不出合适的东西。挑去演唱会的服装，结果开始写作业，写了一晚上作业还没完成。可是你只有书面作业，我是有手头任务，明天早上15分的任务我还没讲呢。我们英语小时按之前群里发的内容弄。确定就这些，不然怎么办呢？我也加入手工大队。

　　我要买面膜，什么面膜好呢？生气很丑，活了20岁不到把自己气死可不值得。找演唱会信息找了半天都找不到。

　　喂，可以听见我说话吗？因为王心凌的音色是粉色，所以说“粉色喂”，可以听见我说话吗？可以开始了吗？可以听到我声音吗？

　　可以了，宝宝，等我调一下屏幕。可以听到我声音吗？别这么卑微。看了些没价值的东西。

　　手工活不太好做，手工大师朱佳雨要发力了，先弄这个。喂，可以听得见吗？

　　你开麦了吗？好的，那你计时，我来说。

　　正方三辩：对方二辩你好，我想问一下，在您方一辩定义的理论当中，有讲到文化包括艺术这一方面，那你方是如何把所有艺术所蕴含的技术，以及背后的逻辑思维切掉，使您方所定义的文化只有精神层面呢？

　　我的方式很简单，你告诉我，是这项技术能够代表它属于这个民族，还是产品所展现出来的民族迹象能代表？为什么本土文化非得代表本土民族呢？难道本土文化里的细小部分都不用看吗？

　　雕刻是一项技术，东西方都有，可是东西方雕刻出来的东西迥然不同。所以你告诉我，真正代表这两种文化的是雕刻技术吗？

　　雕刻技术也有自己的民族特征，那为什么我们今天不可以把技术也纳入文化的一种呢？技术是中性的，但是有了不同的文化气象之后，它才能被说明是属于哪一个民族的，你不可以单从一个技术来说它就是雕刻技术。

　　技术一定是有自己的精神图腾，然后才有相应独特的技术，所以说技术跟文化是密不可分的。

　　下一个问题，您方看到埃及被灭，是由于各种军事征服和武装战争，但我们今天讨论的是外来文化的利和弊。这就好比刀和杀人，我们不会去论证杀人这件事有利有弊，但是会去论证刀有利有弊，对吗？

　　反方二辩：不对，你前面根本没有切分清楚，也没有解释清楚，所谓技术本身根本不能代表任何文化。

　　刚刚你说埃及的灭亡是因为各种各样的原因，可是法国也战败了很多次，被外族征服，可为什么法国依然独特？它的本质——法兰西的精神没有丢失，而埃及的文化在希腊、罗马的同化中逐步丢失，所以才形成现在文明断代的现象。

　　正方三辩：打断一下，我方从来不认可技术不能代表本国的艺术精神特征。比如四大发明，还有众多的非遗技术，它们都代表了我们民族的象征和精神文化，为什么不可以纳入讨论？而且您后面的论述根本没有论证到相关内容。谢谢。

　　反方三辩 · 小结

　　首先，若考虑文化领域，不应仅讨论文化本身之外的事物。在讨论文化的衍生物时，要关注衍生物背后的文化指导。例如，中国在与国外进行经济贸易时，受天下大同、经济全球化的文化观念影响，愿意让出更多利益，不做苛刻的一方。我们可以探讨这种观念在其他领域对具体行为的影响，但不能单纯讨论经济本身的利好，因为这不应纳入相关讨论。所以，即便考虑衍生物，也应聚焦于衍生物中所承载的文化。

　　其次，正方对文化的刻画过于理想化。以西方国家为例，他们对外来文化进行同化，如对印度文化、日本文化的同化，其目的并非是分享好东西。西方国家让其他国家的人学习英文，使他们逐渐丧失自身文化的主体性，从而更易被控制。可见，当强大国家进行文化输出时，更多是出于切实的利益考量，而非单纯的善意。

　　最后，本辩题的主要讨论论据在时空上应以现代为主。从后世视角看，过去的一些决策有其局限性，对当下国家文化发展的指导作用有限。而在当今时代，文化渗透现象依然存在。例如，中国年轻人对圣诞节等西方节日的热衷，而对本国传统节日的态度相对冷淡。西方节日承载着他们的价值观念，如强调自由和个人独立性，这与我们强调家庭观念和社群概念有所不同。当西方文化大量涌入时，我们应警惕这种文化渗透可能带来的弊端，只有认识到其弊大于利，才能采取相应的措施。

　　你说话呀，这错3遍了。来，可以听得见吗？我不进去了，还是说我直接开始讲呢？你直接讲就好了，你看它自己不正常就行。

　　那么，我们为什么说今天技术、经济领域所蕴含的一些文化，以及所讨论的物质文化的范围，会因为这个……仔细来讲，技术承载的一定是对审美的影响。在精神层面上，它呈现为什么。可是你方一味的定义也告诉我们，文化也包括艺术。我们可以把它概括出一个所谓非常抽象的概念，理解为精神审美、审美能力的提升。科学技术也是一样，我们对于一些科技方面的钻研精神也是如此。

　　所以说，技术的进步和文化的发展，这就是我方认为物质文化也是今天非要讨论的一个论域范围之内的原因。因为物质文化的进步必然包含着它背后精神文化和思想文化的进步，以及审美能力和专业能力的提升。

　　其次，我方为什么说今天你方一直向我方强调，当强势文明出现，异质文化进入，会给本土文化生存空间带来一定的冲击。但我方也可以告诉你，这就像鲶鱼效应一样，当一个沙盘上只有本土文化时，它按照自己的规律循规蹈矩，是没有办法焕发生机的。当强势文明进入，必然会淘汰掉本土文明当中那些竞争力不够强的部分。我们认为优胜劣汰从来都不是一件坏事，并且加速了本土文化进行自我重塑、自我升级和优化。

　　所以我方认为，哪怕一个强势的外来文化进入到本国，对本国产生了一定的影响，这无可厚非。当然，本土文化也有筛选能力和辨别能力。正如你方所说，现在年轻人好像更乐意过圣诞节，是因为受到西方自由的追求和影响。可是我方从来不认为这是一件坏事、一种弊端。好像你方认为我们没有那么在意过中国的节日了，就是我们放弃了对于家族和社群概念的坚守，其实并不是。我们现在也并没有放弃对于端午节、春节和中秋节的重视，并且我们一定是更了解端午节、中秋节背后所蕴含的一些民族象征和精神了。对于圣诞节，我们年轻人可能只是借着这个外来文化的由头，走出我们封闭的小世界。对于本土文化来讲，我们只不过是在本土文化所有的内容当中增添了平等的一些元素。

　　以上。

　　下一个环节，辩论环节，正反双方，由正方先开始发言。

　　在熟知的传统文化当中有许多技术，像反方所提及的那样，这些能代表我方所说的本土文化吗？你刚刚所说的那些非遗技术，比如说珐琅，我同样也可以用它做出一些西方风格的东西，那能说我做出来的具有西方风格的物品，就是彰显我国经济的体现吗？显然不是。

　　我再问你，我们刚刚提到，由于对本土文化不够关注，导致对本土文化不重视，进而造成本土文化丢失，为什么不是这样呢？我方认为，如果外国愿意使用我们中国的技术，那就说明我们中国的本土文化走向了世界。

　　其次，针对您方提到的本土文化的兴盛问题。当本土文化竞争力不够强时，出现一定程度的失落和淡忘，我方认为这情有可原，也是值得的，因为本土文化从来不是一成不变的传统，传统文化也需要进行现代的发展和完善。如果只是墨守成规，不向外学习，您方觉得这是更好的做法吗？所以您方一直只聊文化意义延伸的部分，而不聊技术层面，这合适吗？为什么您方不关注其内容呢？如果因为觉得现在的外来文化更好，就想把它的价值观移植过来，这也是不对的。

　　将非遗技艺背后所传承的精神传播到世界，当世界用这项技术去发展自己的东西时，不也正是中国本土的文化精神走向了世界吗？其次，当我们国家的一些文化出现失落的情况，我们要看到其背后的原因，那是因为它确实跟不上时代的发展了。我们追求自由、平等，难道自由和平等只属于西方吗？这难道不可以是人类对于美好事物的向往和追求吗？

　　我稍微确认一下您方的态度，您方认为现在年轻人在追求这些东西时，只要开心就没有其他重要的东西了。那么您方需要向我方论证，年轻人对于我方所在意的那些价值观，到底遗忘了多少，您方需要给出具体例证，而不是仅仅说很多人过圣诞节就忘了春节。

　　当大家越来越淡化对本土节日的重视，反而淡忘了我们生活在族群当中这一事实时，我们应该警惕这种潜移默化的影响。弘扬本土文化，让大家理解内心对于本族文化的情感，这一点是需要警惕的，您方也不反对吧？

　　对方辩友，您得告诉我，当我们开始追求自由与平等时，这是一件坏事吗？就好比近代封建时代，男女根本不平等，在西方文化的影响下实现了男女平等，您方要论证这是一件弊大于利的事情。

　　正方计时出现问题，多记了4秒。现在重新设置时间，正方设置为80秒，反方设置为70秒。

　　您方也认为文化没有高低优劣之分，只有适合自己的才是好的。那么当外来文化与我们本土适合的东西相契合时，您方也觉得应该接纳，对吗？我方非常认可适合自己的才是最好的。中国从来没有放弃追求适合自己的外来文化，过去中原汉人学习胡人文化也算是学习外来文化，现在我们学习西方的自由平等思想，让年轻人走出封闭的社群，通过圣诞节这个平台进行社交和交流，我方认为这是一件利大于弊的事情。

　　但您方没有论证，现在您方所说的自由与平等，其本质是西方的精英主义和个人主义，这些与中国的集体主义相悖，您方要说明这适合在哪里。到现在，您方也没有论证年轻人除了过圣诞节，变得越来越精致利己、越来越不在意家族概念。反而是您方一直在论证我方的观点，即我们不应墨守本土文化，而要学习西方优秀文化，哪怕是西方的自由平等特征，我方也认为拿来为我所用，用得好就是利大于弊。为什么说自由平等总是西方文化的特征呢？现在中国特色社会主义不也包含这一条吗？所以您方所说的很多东西不见得是我们本土文化里没有的。

　　我接着问您，现在年轻人都过圣诞节，而对中国的一些节日，如重阳节等没有那么关注了，您方也觉得这是合理的吗？

　　您方提到自由平等是西方文化的特征，还提到社群概念，说年轻人不在意。但实际上，哪怕大家过圣诞节，对圣诞节背后蕴含的精神、渊源、历史故事，其实并没有像对端午节那样了解，比如端午节关于屈原的故事以及纪念形式。您方要论证年轻人忘本的证据在哪里，而不是说大家对文化都完全习惯了，这应该是您方的立场。如果您方还没有想清楚哪件事情是利是弊，为什么会有这么多有诱惑力的解释摆在您面前呢？为什么在饮食产业中会夹杂一些价值观念来塑造中国文化的影响？为什么在竞争东南亚饮食作品时，会更注重某种优秀的形式，而在自身文化传播时，又会出现不同的情况呢？其背后的文化动机真的有那么纯粹吗？我觉得可能并非如此。

　　再次发言。今年在定义部分，正反双方最大的分歧在于，正方认为要将所有带有文化元素的东西都纳入讨论范围，即把所有文化进行延伸。在正方给出的论据里，他们提出有了外来文化便有了外来技术，比如某些科技成果，认为这能让中国走向创新。正方还称，如果承认外来文化弊大于利，就必然导致封闭，但反方从未提及这一点，也不认为承认外来文化弊大于利就意味着封闭。

　　反方的观点是，若要讨论广义的文化，就应承认其他文化也在讨论范围内。然而在整场辩论中，正方根本没有涉及文化的真正内涵。我们指出，文化入侵形式多样，例如古埃及文明就曾遭受文化入侵，这种对本土文化的伤害是无法预估的。但正方完全不敢正视这种取缔文化内核、磨灭精神的现象，只让我们关注技术。在正方未清晰阐述狭义文化的情况下，我们如何能认可他们的观点呢？

　　并且，正方定义最不合理之处在于，从未对此进行解释。如果按照正方的逻辑，所有带有文化色彩的东西都能作为论据，那么反方的论证空间和辩题的意义何在？若正方要论证所有带有文化色彩的事物，如经济、技术，中国一律不学习，显然是不合理的。

　　从这部分来看，如果认为外来文化利大于弊，那么其弊端在哪里？首先，文化入侵绝对会对本土文化造成不可磨灭的伤害。而且，外来文化在暴力入侵的同时，也会对本土文化产生潜移默化的影响，比如圣诞节。正方一直质问，中国人真的忘本了吗？这并非忘不忘本的问题，而是当中国人觉得过圣诞节很开心，且西方传入的宗教观念、自由快乐理念等，超过了中国传统文化中的集体主义等传统观念时，我们会发现中国人的价值观出现了偏移，这种偏移对本土文化是一种伤害。

　　所以，承认外来文化对本土文化弊大于利，最重要的是要保持警惕，明确哪些是值得珍惜的，哪些是不可为的，坚守中华文化的本土特征。我们可以借鉴外来文化的精神内核，但要明白自身精神内核需要不断完善，而这是外来文化无法带来的。

　　今天我们争论了几个点，主要包括战争、技术、蒙古种文化这几个方面。首先，我们明确知道，蒙古西征和玄奘取经完全不是一回事。所以，如果从战争方面来批判我方，这显然不合理。

　　其次，对方辩友一直在说我方没有给他们论证空间，认为我方把物质文化技术包含在内。其实，对方完全可以从物质文化给本土文化带来的弊端进行论证，规避这些弊端即可，并非我方没有给对方留论证空间。

　　我再阐述一下我方的底层逻辑。首先，外来文化能带来文化创新，且这种创新适应时代发展。就像一些使用人数很少的语言，若没有外来文化的参与，可能在自身发展过程中就会走向灭亡。所以，外来文化参与到本土文化的发展过程中，仅作为一个参照物，会淘汰那些不适应时代的文化，从而促进本土文化的发展。

　　其次，我们通过外来文化对本土文化进行反思和纠正，使本土文化获得进步并进行传播，这也增强了本土文化对其他文化的吸引力。

　　我方一直在强调，我们需要有一种开放包容的态度，吸收外来文化的各种优点，以我为主、为我所用，来发展我们的文化。

　　而对方观点提及圣诞节快乐的氛围以及我方所举的端午节的例子。圣诞节本身是一个欢乐的节日，而端午节的氛围并非如此。并且，中国在很长一段时间处于封闭状态，但实际上，我们从未拒绝过外来文化的引入。例如，我们学习胡人的波斯舞姿、音乐等，在学习过程中不断进步，从而影响了本土文化的发展，使其不断升级。如今我们接触到的各种文化，很少是完全从本土发展而来、未受任何外来文化影响的。所以，我们一直在吸收优秀的外来文化，以开放的姿态去拥抱，希望通过这些文化获得自身更好的发展。

　　谢谢。