[AI生成]三河四省的教育模式对学生来讲是合理且有效的

[AI生成]三河四省的教育模式对学生来讲是不合理且无效的

　　接下来有请正方一辩进行立论，立论时间为3分钟。

　　首先，三河四省是特指山东、山西、河南、河北四省。教育模式是指四省主流的集约化教育体系，其特征表现为异常严格的作息和纪律管控、紧张的备考氛围和强大的教师权威，是以升学率为核心目标的教育系统，且并不仅存在于三河四省。

　　第三点，合理有效是指该模式是否符合升学市场区域限制条件，能否为三省四省学子创造发展机会。

　　首先，三河四省教育模式是保障教育公平的现实屏障，为落后地区的学子守住上升通道。当今众人高呼学生综合素质应该德智体美劳全面发展，但国家教育局2022年数据显示，河南农村家庭平均教育支出仅4876元，不足北京海淀区课外辅导费用的1/10。试问，在如此悬殊的起跑线下，河南的农村孩子能否上得了海淀学子的一对一外教口语课程呢？我们必须承认，教育的不均衡与不公平是绝对的，是不可争辩的客观事实。三河四省的教育模式是基于其人口基数庞大、优质教育资源稀缺、升学竞争极端激烈这一现实的最优解。抛开客观现实，空谈素质教育，不免带有“何不食肉糜”的高高在上姿态。对于经济欠发达地区家庭而言，教育是阶层流动的核心通道，升学率直接决定了学生的未来。

　　其次，该教育模式缩减资源鸿沟，让先天劣势不成为人生枷锁。三河四省的教育困境本质是社会结构性困局，用全国7.6%的优质高校资源，承载了21%的适龄考生。在这种剪刀差之下，集约化的教育方式将资源劣势对个体的伤害降至最低。山西吕梁县贫困中学通过精细化管理，将本科上线率从12%提升至67%，这意味着每年多出800个家庭通过高考实现再次脱贫。当北京海淀的家长为孩子购买人均5.8万元每年的课外辅导时，没有资源的孩子们用早五晚十的在校时长努力消减师资和财力差距。中国教育资源统计年鉴显示，山东的一本上线率由2011年的4.26%提升到了2019年的40.67%。许多人一直批评填鸭式教育，但这些凌晨5点在教学楼晨读的中学生，他们需要的不是居高临下的怜悯，而是一个公平奋斗路径。他们自己的教育模式或许不完美，但反方辩友实际上是在让孩子在素质教育的泡沫中堕入深渊，还是允许他们抓住这一根带刺的绳索攀登光明之间做选择。

　　综上，我方坚定地认为三河四省的教育模式对学生来讲是合理且有效的。以上。

　　接下来有请反方自辩，质询正方一辩，时间为一分半。

　　问题方认为对方是提高升学率，让学生获得更高的学历，也就是说社会课程模式目的是提高升学率。那么在2024年各省高考综合排名中，河北省是这四个省中排名最高的，但也只是排在第17位，同时它的本科率是36.4%，另外三个省份更低，占比三分之二以上的山东等四省的学生没有本科上线，这排名在全国属于中等偏后，也就是说这四省这种模式的教育目的是值得商榷的。

　　好的，继续问同学，不同的省份有不同的情况，有的省份可以筛选。我就问你，对于教育而言，是分数最重要，还是注重个人身心发展？这要看个人的选择。有些贫困地区的人，已经顾不上强调个人的全面发展。那也就是说对于这些人来说，你的追求是不需要他们成为一个完整的人，不一定是身体残缺，但就是不完整的人。像我虽然在努力支撑自己，但也有相应的颈椎疾病。我不是说身体有疾病，我是说您说的是分数，还是身心发展，这要看个人的选择。

　　如果从分数来说，中国教育方针规定我国教育目标是培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，从这方面来看，这种模式在法律规定上是不符合的。然后从身心发展角度论述的话，你刚才也说了，社会资产教育模式是以升学率为核心的。

　　接下来，我们问第三个问题，对方所指的这个效率是什么。教育公平是指用有限的教育资源，让更多的人考上好大学，那我是不是可以理解为怎样才算有效利用资源？那么我要给出的是衡水中学的学费，12168元、12155元、9000元，还有11万、199（此处表述可能有误，推测是数据记录不完整）。在这种情况下，在衡水模式发展之前，2005年这个阶段，衡水中学的学生还是面向大众的，只是后来升学率提高以后，有更多的人选择衡水中学，然后形成了教育集团。所以现在在这样的经济状况下，还是存在一些问题的。

　　接下来有请反方一辩立论，时间为3分钟。

　　“梁平课后在场核位开通评语”这句话可能存在表述错误，推测此处想表达的内容不明确，暂保留。英语先行三分自主教育模式以高强度知识法为标签，学生一早到校，课间操、必须具体规定自习等严苛规则，本质上是以牺牲学生身心健康和个性发展为代价的分数工厂。判断其是否合理则在于是否尊重学生身心发展规律，是否培养全面发展的人。

　　首先，高压教育模式严重损害学生身心健康。山东、山西、河南、河北四省人口占全国16%，但优质高校资源极度匮乏。河南省仅有一所211高校，山东、山西、河北“双一流”高校共计近8所，而江苏省一省就有16所。这使得四省考生陷入地域劣势，河北考生需要付出比其他省份考生多2至3倍的努力才能考上同等级的大学。河北衡水中学学生日均学习时长长达15小时。这种畸形的竞争逻辑将教育异化为一场以健康为代价的赌博。

　　在升学压力加剧的恶性循环中，学生的生理健康首当其冲。为了尽可能增加学生的学习时间，会不断挤压学习以外的时间。虽然时间表上吃饭时间为早中晚各25分钟，但实际上从高一到高三吃饭时间不断缩短，到高三时一半的学生吃饭时间仅为10分钟。这导致衡水中学的学生很多处于营养不足的状态。不仅如此，对自己有着更高要求的同学为了多学一点，只能压缩自己的吃饭时间来争取更多的学习时间，有的甚至只用2 - 3分钟。与此同时，高考的压力无处不在，压力使他们经常焦虑并因此失眠，久而久之会导致心理问题频发。许多衡中学子表示，自己在高中所承受的巨大压力需要上大学甚至工作后的许多年来消解。这种将人工具化的教育，早已背离育人初心，成为制造焦虑与绝望的流水线。

　　其次，精细化管理扼杀学生能力与未来可能性。应试教育将精细化管理推向极致。山西某中学规定自习课抬头超过3次给予警告，山东某校园将厕所使用时间精确到点。这种以分数为唯一目标的管控，本质是禁锢独立思考的思想牢笼。绩效化管理使学生失去自主安排自己生活的能力，如同被家长包办一切去管理，阻碍了学生的自主思考与选择。这种模式为学生安排好了一切，他们只需好好学习，不需要考虑太多，也没有足够选择的余地。这些导致学生根本无法成为一个合格的社会人。

　　在唯分数论的大环境下，学生的创新能力和系统性思维受到严重损害。衡中学习这些年没有改变的是坚持单一维度分数的追求，忽视师生多元需求的分数观，这与现代文明是相左的。它将学生的学习简单化为应试准备，更多的是通过教师控制下的学习，把简单追求分数机制化，这是教育教学规律所反对的。通过不符合教育规律的方法创造出来的所谓“优等生”，成色是不足的，是难以在后期学术学习中保持优势的。有受访学生自我剖析中说到，苦读十二年，感觉自己像坐牢，只盼着结束。当教育不能培养完整的人，只能产生高分低能的考试机器，这不仅是个人的悲剧，更是整个社会创新能力的慢性自杀。

　　接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间为一分半。

　　同学们说教育必然有差异，教育资源差异是肯定存在的。但问题是，对于我们来说，教师资源差异是否是学生要突破的一个障碍呢？当然不是。那我们该如何突破呢？

　　对于一个省份来说，高校数量有限，我们根本无法通过自身努力使高校数量增多。高等教育发展水平的地区差异要比城乡差异大，这样的差异该如何解决呢？受城乡教育差异大的影响，我们也可以向市里争取资源。以中考为例，乡里的学生很难考入市里的高中，这是其一。

　　第二点，一些省份面临的问题是整个省的教育资源匮乏。比如河南省只有一所 211 高校，某些省份双一流高校数量也很少。我们今天讨论的是学生面临的问题。在这一点上，我们只要能够正视向上思想的教育模式能够淡化这些差异，就可以说明这种模式是合理的。

　　假如说应试教育模式无法培养出完整人格的高素质人才，那么请问，在现有教育资源下，该如何进行素质教育呢？对于大多数学校来说，素质教育并非唯一核心。山区教育与其他地区教育并无本质区别，都是素质教育。我们要思考的是，在教育资源落后的情况下，学生该如何走出贫困环境，实现素质教育。这并不代表要完全抛弃素质教育。

　　再谈谈当前的困境。困境并不意味着个人无法突破。如果像对方所说，个人不断努力，却会陷入一种不断内卷的趋势，因为一个省份的教育资源是有限的，学生很难考出去。当前所处的环境限制了学生的发展，努力并不意味着一定能取得好结果。

　　将个人发展与地区差异联系起来，差异越大，进步越难。所以，为了考上大学，学生必须抓紧一切时间学习，甚至压缩吃饭、睡觉的时间。这样做会给自己带来伤害。如果为了缩短时间，别人会比自己更缩短，这种伤害是参加高考可能带来的。所以，只要还想通过高考拼出去，就有可能给自己造成伤害，不能仅仅因为过程艰难就否定高考这种方式。

　　感谢对方辩友的发言，我方认为对方对于山东省教育方式核心的理解存在偏差。就像用两种水果作比喻，正常压缩时间其实就是山东省教育方式的核心。我现在身处此地，也进行了相应的自我教育，我方认为山东省教育方式的核心在于让人更加合理地安排和规划自己的时间，从而达到学习更高效的目的。

　　接下来，我想推进一个论点。您方一方面告诉我，现在社会教育资源本身就是不均衡的，但另一方面又说，每个人都需要真正的大学教育。那么我想问，途径是什么呢？我相信，一个学生在每天面临教育资源不平等的情况下，只能通过善用课程这种看似笨拙、师资效果有限但合理的方式，来使自己在教育资源吸收方面与那些教育资源本身较好的地区达到平等状态，这样我们才能站在同一个起跑线上。

　　就好比您方所说素质教育是应该的，但如果在高三实行纯粹的素质教育，对于那些学习很费劲的学生来说，让他们去参加德智体美劳全面发展的组织教育活动，显然是不现实的，这种观点并不成立。在那些本身教育资源匮乏的地方，大家只能通过不断压缩时间、反复学习的方式去探索更多知识，这样才有可能与那些在大城市学习条件好的学生站在同一起跑线上，这才是山东省教育方式想要达到的目的。

　　这种教育方式并不是刻意严苛，让人的身体受到多大伤害。我方也承认，高考是一个艰难的过程，在学习过程中可能会受到颈椎病或其他疾病的伤害，但这些伤害并非山东省教育方式带来的，而是高考大环境下不得已产生的，是无法规避的，双方都需要承担。所以，我方想说，山东省教育方式最终的核心还是在于是否能够合理规划。

　　接下来有请反方二辩进行驳论，时间为两分钟。

　　首先，我们要明确“三互”模式到底是什么。今天，您方跟我讲“三互”思考是异常严格的作息自律控制，并且您方说大家有自己规划时间。但是，通过一些学校的课间时间表可以看到，学生没有复习时间，仅仅只有20分钟或者更短的时间，他们从下午5:40到晚上11点钟看资料，那么他们自己讲课时间到底在哪里？所以说，整个“三互”四小时教育模式应该是学校对学生进行集约化的加压式教育。

　　接着，来到您方的教育观点。您方讲教育可形成创造发展自由。首先，教育法规定了我们的教育首先就是要培养一个全面的人。因此，您方只想要发展创造，却忽视了学生的身体健康，那学生的未来呢？就像您方一辩跟我讲，与大城市相比，我方学生反复刷题以获得更多知识。首先，我们高考并不是要把每个地区的孩子相比，而是跟我们自己省内的同学比。

　　您方说要让穷人有学上，跟我讲农村的孩子只有4000多块钱，那他们怎么能上得起像衡水高中这样1万多经费的学校？在所有人都在努力学习的情况下，您方“让普通孩子有书读”这样的教育理念到底如何实现？

　　第二，您方跟我讲能够进行素质教育。那我想问，素质教育到底是什么？素质教育是对一个学生德智体美劳全面发展，这并不是一件很难的事情。相反，您方所说的对学生全面进行军事化管理，是在消磨学生的个人意志。

　　您方说能够缩减教育资源，但今天我方要告诉您的是，在这种模式下，市场内的所有同学都在面临巨大压力，升学率反而几乎达到了极限状态，并且很多学生没有办法考上本科。在这种高强度学习的状态下，有些学生不但失去了身心健康，同时也没有办法达到更高的教育层次。在这样的情况下，他们既失去了身心健康，又没有办法通过教育成为一个全面发展的人，未来只会成为“空心人”，学生患抑郁症的频率也居高不下。

　　我最后做一个总结。

　　接下来有请正反双方二辩进行对辩，时间各一分钟。

　　首先，若说要让孩子们有一个光明的未来是通过素质教育完成的，那我想问，如果考不上一个好的学习平台，怎么获得好的未来？

　　今天我方想说的是，获得一个好的未来不止通过学习这一条路，条条大路通罗马，并非所有人都只能通过学习。我方认为，不督促不想学习的人强硬学习，只是想给真正想学习的人合理规划时间，让他们有更多时间去学习，这是我方的核心观点。

　　其实我想问，您方一直在说衡水模式学费高昂，但这种高昂学费本身并非与三省教育模式捆绑，三省采用这种教育模式的学校也有可能学费很便宜。所以，您方也要承认，部分采用这种模式且学费昂贵的情况，是需要您方承担解释责任的。

　　其次，您方说上课系统能给学生更多空间，但学生每天早上5：40到晚上11点半才能睡觉，自己的时间在哪里？这种教育模式与高消费捆绑，您方将高消费和教育混为一谈有什么意义？

　　比如我住在山区，通过这种方式学习知识，可能与城市教育资源更好的人存在差距。若无法建造更好的学校而选择较差的情况，就需要花费十倍、百倍甚至千倍的精力去弥补教育鸿沟，但这种三省教育模式下的鸿沟难以弥补。

　　另外，您方没有回应学生早上5：40起床，晚上11点半睡觉，中间可能只睡三四个小时，连换衣服时间都紧张的问题。在其他省份，有些家长也会苛刻地让学生遵守这种强行的作息机制，目的是考取好成绩，这不仅关乎学生的身心健康，还会带来其他影响。

　　在教育资源比较不平衡的情况下，不这样学习，如何应对激烈的竞争？很多学校开始学习衡水模式，但您方始终没有说明在三省大部分学生中，他们基本只能睡一两个小时，甚至连洗澡时间都没有，这种情况对学生造成的伤害，您方该如何解决。

　　还有12秒。您方说通过上学能有好结果，但采用换班制，只有考得好的人才能进入好的班级，这反而会影响内部的教育资源分配。

　　以前大家高考考500多分，取前100个人；现在大家都考600分，还是取前100个人，退学率高到哪了？在这种情况下，高考机会是确定的。这是现在高考的制度，名额有限，大家再努力去选也没用，哪怕所有人都达到一定分数，还是只取前100个，升学率是固定的，这是正方没有办法解决的问题。

　　而且，我想说的是正方所谓的公平，是用更多的时间和精力等资源去拉人，还有其他师资教学资源。用时间来弥补之前精神上的不足。我好奇的是，从高一到高考，大家的时间不是一样的吗？上课交流模式就是给大家更多的时间规划，让同学们自己规划，难道同学们自己不会规划吗？感觉其他省的同学在课余时间去玩，而这里是因为老师没有给规划更合理的时间，所以可能导致同学出现第一个问题：自选的孩子第一个缺陷是没有办法自主规划，不知道如何合理规划自己的时间，自主性丧失了，这是我们认为这种教育制度不好的一部分。

　　第二个问题是，本质上时间和精力付出这两部分资源，双方都有，比不出核心问题。师资教育资源缺乏这部分怎么解决？现在升学率的核心问题在于师资教育资源缺乏，这部分问题怎么解决呢？我方有数据显示，中国教育资源时长的分配，是由田阳教育选出来的，也就是衡量学校的升学率，意味着这个学校上学的人多了，另外一个学校上学的人就少了。哪个学校不该高考，这个省的哪个学校值得考，正方没底气回答。在家自学里面，某一个学校升学率提高，必然代表另外一个学校升学率降低，所以正方觉得另外一个学校的孩子命运该怎么办？这是一种恶性竞争，只要有更优秀的人，就可以取代一些可能达不到优秀程度的人，这是社会环境下的情况，但正方觉得这是良性竞争，没必要强加一些教育模式，让大家这么痛苦。

　　第二个问题是，正方怎么保证没钱的孩子能够快乐上学。就像华坪女高，是因为张桂梅校长愿意资助拉钱来供那些山区里的孩子上学，可是这些孩子上学前，正方有什么解决办法？其实，是国家出台政策替这些孩子交学费，建立不用交那么多钱的公立学校，让他们有学上。正方的制度模式帮助在哪里？同样是要资助那些山林贫困但是辍学有学习能力的那部分人。所以，只要有上学的意愿，就算不用正方的模式，孩子也有学上，这才是公平。

　　接下来有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为 2 分钟。

　　感谢主席，在场各位。首先我们来聊一下“合理”。你觉得朝廷发生的事和郑三两在西州发生的事的概括不合理吗，二辩？

　　分情况。非常时期，比如在该对他们好一点的时候就对他们好一点，此时发放粮食是正当行为，说明现在粮食国库更充足了，而发放粮食是为了让他们果腹。

　　第二个问题，我们来讲另一部分。大家在学校里学习和在校外报班学习，校外报班更不公平。如果有良心，校外班这一部分对于学生而言，学生唯一好的地方在于时间部分。所以在这一方面，他们比拼的不止是学习，还会加上家庭条件和成本。家庭条件并不强势的学生和条件较好的学生在学习这件事情上，并不在同一起跑线。全世界哪个地方都有城乡差异，并非只有山河四省有差距，我方承认差距存在，但每个地方都有差距，这并不矛盾。

　　所以说，城市和农村的学生在学习进度上并不在同一起跑线。我方补充一点，我方所说的是山河四省的教育模式，不是山河四省和其他地区的教育模式。我们今天的辩题是山河四省的教育模式，它的核心是以一种高强度压缩时间的方式，是一同学习的一种教育模式，并不是说所有山河四省的学校教育模式统归起来就叫做山河四省的教育模式。

　　在城乡差距如此大的今天，为什么这种教育模式帮助他们最大化地发挥努力，这种平等性是不合理的呢？因为对于很多人来说，很多资源并不致力于恢复平等，比如头发剪短了叫平等，背东西也要求一样叫平等，但实际上并没有完全看到公平因素。大家都在努力，一个班在努力，一个学校在努力，一个省在努力，到最后是不是相当于大家都没有努力了，你方知道剧场效应吗？

　　但是至少在这种教育模式下，可以最大化地忽略家庭背景和家庭条件，只靠个人努力去给自己谋一条出路。

　　我们再说到区域差异，照考生比北京考生的高考压力大，你方认为是什么原因？当然是北京学校多、好学，而现实状况是教育资源不均衡，人口分布情况不同。如今只有普通书本、普通教师。

　　有请法方三辩进行旁问小结，时间为一分钟。

　　对方观点认为，这种模式可以提高大家的成绩，这是他们唯一的利好。我们来看一下现在的高考模式，名额是一定的，录取率也是固定的，它会根据成绩有所改变。问题在于综测，大家都在综测上加分，或者说没有加分。当大家都在试图提高自己的成绩时，除了加剧家庭内卷，对现状没有任何改变，这是对方没有解决问题的部分。

　　第二个问题，对方所说的困境确实存在，解决这个困境的核心是教育资源不均衡的问题。但对方的模式如何解决这个资源问题呢？对方先是说可以改善经济差距，可提高成绩为何能让更多孩子有钱上学、有学可上，对方一直没有说明成绩和上学之间的必然联系。实际上，现在更多孩子能够上学，是因为政府支持公立教育，免除学费，这才造就了公平，本质上与这种教育模式并无关系。对方的两条论点都不成立。

　　此外，在严格的管控下，孩子们全权操控自己的时间安排和规划，除了丧失学习以外的能力，还丧失了自主能力，包括规划自己的时间等方面。

　　接下来有请正方三辩进行盘问小结。

　　华东科技大学的研究指出，我国高等教育发展水平存在地区差异。在高考作为普通人改变命运最公平、最直接且最有效的途径的背景下，应试教育模式是一种以高强度的时间管控和作息管控为特色的教育方式。

　　我们说它合理，是因为我们处于当下教育资源地区分数不均和城乡分数不均确实存在的现实情况。在这样的现实情况下，应试教育模式可以帮助学生发挥在时间和努力这个唯一公平层面上速度的最大优势，这就是为什么今天我们可以看到小县城学生和大城市的附属子弟可以同在一所学校的原因。

　　此外，考虑到地区差异，今天只有书本和普通教师的山区孩子通过对知识的反复记忆和对实践的充分利用，可以达到大城市特级教师教学的效果。那这样的模式对于资源匮乏地区的孩子又有什么不好呢？

　　我们再举华坪女子高中的例子，华坪女高在老师少、学生基础知识不足的情况下，通过对作息和教学的严格管理取得了良好的成果。

　　接下来到了自由辩论环节，双方各有4分钟时间。

　　首先来说一下如何解决教育问题。如果大家都不参与这种教育方式，都选择快乐教育，那么城市的孩子家长不让他们报班，农村的孩子只能在家玩泥巴，这会导致教育不平等、不均衡。我们很好奇为什么有人认为应试教育是合理的，因为只有这样才能解决教育资源不均等的问题。同学，今天你起码要保证这种教育方式符合教育法的规定，要保障学生的身心健康。

　　你之前说要解决穷人上学的问题，要让学生出省上学。但现在北京、上海等平台出现了，那其他省份呢？我认为首先要给学生一种掌握自己学业的机会。如果不参与这种教育方式，怎么能在教育资源上与别人拉平，怎么获得更好的教育和平台呢？

　　而且，现在大部分学生80%的时间跟着数学老师学习，17%的时间自己做作业，还要刷题，根本无法掌握自己的时间。很多从衡水中学等学校出来的学生，上大学后会觉得自己没有自主权。这个问题对方无法解决，学生无法将自学的时间掌握在自己手里，毕业后只能成为普通人。

　　对方提到很多浙江、山东的学生到大学后失去了自主学习能力，但我注意到，某年清华大学本科优秀毕业率中，山东学生排名第一，浙江第二，湖南第三，河南第四，前四名中有两个省份来自北方。那么对方如何解决这个问题呢？

　　我再问一下，对方三辩提到升学率的问题。不同省份课程和参考人数差距巨大，每个省份的高考录取率也不一样，对方怎么能忽视这些问题呢？因为一个省的升学率不是学生考好就能改变的。我们不是要解决所有问题才证明这种教育方式合理，只是想给想学习的学生一个好的学习平台，让贫困学生能和有资源的家庭的孩子站在同一起跑线上。

　　进一步来说，对方说被管控的人无法掌握自理时间。那在大学时，就能掌握时间了吗？对方一直没有回答，真正抽出时间去玩，以后就能掌握时间、自己安排时间了吗？

　　同学，你说这些人想上学，又说他们想报班，那这些人到底要做什么呢？对于那些想学习但没有自律能力的高中生，这种教育方式是为他们准备的。这是在军训环境下为培养学生形成的一种新的管理模式，但并不是所有学校都有这样的规定，很多河南和河北的学校就没有。

　　所以，同学你说大部分高中会让学生只有5分钟吃饭时间，导致很多内卷和信息交流不畅，身边的人无法交流。但在这种教育模式下，能让贫困的同学有机会上学。难道只有贫困地区的同学努力吗？城市里的同学就不努力吗？我认为在空余时间方面，这种教育模式能给学生一个更好的学习机会，让报不起班的人也能学习。

　　其次，对方所说的减流、用冷水洗头等行为，并不是这种教育方式的核心。其核心是让人们合理掌控时间。对方说有些学生和学校只追求成绩，没有学到核心。但告诉学生这段时间该做什么，什么时间必须做什么，这难道不是学会安排时间吗？

　　大城市里不爱学习的人，不采取这种教育方式，自己掌握时间去玩，这能叫合理安排时间吗？我们说江苏的孩子和城市的孩子家庭条件和背景实力无法比较，但可以比较他们相同的使命和努力。为什么山区孩子采用这种教育模式，把唯一能和城市孩子比较的东西放大，就不合理呢？

　　在相同努力的情况下，我们需要更多的时间、精力和付出，而这部分会挤占我们的基本需求，损害我们的身体。比如很多同学只有5分钟吃饭时间，导致胃病或身体异常。对方说大城市和农村都会有吃饭时间短的情况，但农村孩子在这种模式下的优势到底在哪里呢？我们这种模式是为了更大化地帮助他们优化时间，城市里没有这种模式的孩子，时间只能靠自己安排。

　　今天我们发现这种教育模式下的教学质量并不理想，但对方没有论证倒数的成绩里有多少农村同学。

　　正方时间到，反方还有2分50秒。

　　这种教育方式所谓更大化利用时间的问题在于，时间、付出和精力双方都在投入，这方面已经拉平了，我很好奇对方哪一部分能多出来，从而与大城市的教育资源拉平，这一点对方没有论证，其论点已经不成立。

　　第二个问题，对方说在财力上拉近大家的距离，但孩子上不了学本身是因为政府拨款或提供免费上学的机会，这是一个平台构建，能让他们有机会拉近与大城市孩子的差距。而对方的模式更多是提高成绩，怎么能减少贫富差距呢？

　　在这种模式下，当外在要求已经达到一定程度，孩子要突出就只能拼命学习，不吃饭、不睡觉地学习，这导致很多孩子身体受到损伤，精神受到迫害。而对方的模式无非是加剧了这种情况，让大家压力更大，这种伤害该由谁来承担呢？

　　学校采用的这种模式，就像对方辩友所说的资源中心模式。因为存在这样所谓“完全教育”的学校，越来越多同学选择去衡水中学，这会更加加剧教育资源不均，如此一来，对方所说的教育目标也无法达成。

　　首先，这种模式有着严苛的教学安排，学生没有休息和生活的时间。长期处于这种状态，身体会出现各种病痛，如偏头痛、胃痛等，而且这些病根难以治愈。

　　其次，在这种模式下，学生心情压抑，痛苦麻木，甚至会患上抑郁症，需要用一生的时间去治疗。有学生到大三了，还深受这种模式带来的伤害。这种模式是其他省份所没有的，学生需要耗费更多时间来承受这种真实的伤害，没有自我规划和发展的空间，只能变成接收知识的机器，无法成为符合社会需求的人才。

　　再者，对方所说的反复强调的素质教育问题，不能因为目前高考没有更好的解决办法，就认为这种模式不是问题。同样，也不能因为暂时无法找到更好的模式，就认定这种模式是合理的。它存在不合理性，也有变得更合理的可能性。如果整个社会都默认只能维持这种模式，而不进行反省，那么这种模式将会固步自封，走向自我毁灭只是时间问题。

　　以上。

　　接下来有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　大部分高中的学费应该是相同的，所以学生在高中阶段可能会找出相关两个数据进行比较。关于反方所讲的自主安排时间的问题，为什么你们一定认为自主安排的时间会比老师安排好的时间更好呢？而且老师把时间细致安排好，精确到每分每秒，明确告知学生应该做什么，这种方式可以让学生清楚地知道自己在这个时间段该做什么，从而合理地去分配时间，这一点学生也是可以学习到的。

　　我们今天所处的现状有一个大背景，即我国的人口基数比较大，而分配的名额比较少。这样的背景会导致教育领域出现内卷现象，这是内卷的主要原因。其次，像教育资源差异这样的问题，需要依靠政策、依靠国家去解决，比如高校分配名额的多少等问题，这并不是教育模式需要解决的，教育模式无法解决国家政策或者社会背景方面的问题。所以，教育模式能够做的是减少这样的差异，将这种背景带来的伤害降到最低。因此，我们选择了实现公平最简单的道路，即通过努力学习，而且这种竞争模式是高考带来的。对于高考，我们不应该讨论它是否合理，而是这种教育模式能够有效地应对当前的情况。

　　再来讲伤害这一部分。其实，只要学生想要通过高考，想要考上好大学，就都要投入大量的精力和时间去学习，这必然会给自己的身体带来一些伤害。例如江苏省的学生可能会存在一些胃病等情况。有数据显示，因学习压力导致此类情况在国外报告占比为 27% - 58%，在国内也有 32%。所以，这样的情况并不是个别省份学生独有的，这种伤害也不是所谓“上大课”的教育模式带来的，而是在高考竞争、高考高要求的前提下产生的，只是程度不同而已。