should notshould
1WSC debate 2024-2025 for YWGZ2025年03月19日阅读量：0
2
阅读量：0
正方二辩 · Affirmative 2
Can repeat the human emotion expression, but this also can be related to real human rights. And when AI uses your emotions and your face, it can transfer the responsibilities from the person who made the AI into your life. So you can also be smart in dealing with this situation.
I think that AI should not be used as actors because it goes against the principles of knowledge utilization. First, the training of AI is not strong enough. When it is used as an actor, it may not perform clearly and can cause legal issues. Also, what AI can do cannot be controlled, which can lead to problems.
The over - use of deep - learning AI can also cause standardization and legal issues. For example, someone uses the base of Trump and uses AI to create content, and this cannot be controlled. Since AI cannot be controlled, it should not be used as an actress.
Moreover, the use of AI without proper consideration can cause serious and illegal problems. There is no clear responsibility for the responses and actions of AI, whether it is from the user or the real - world acts.
I think AI can only be used in arts and animation.
I don't know what else to say. OK.
正方二辩 · Affirmative 2
Can repeat the human emotion expression, but this also can be related to real human rights. And when AI uses your emotions and your face, it can transfer the responsibilities from the person who made the AI into your life. So you can also be smart in dealing with this situation.
I think that AI should not be used as actors because it goes against the principles of knowledge utilization. First, the training of AI is not strong enough. When it is used as an actor, it may not perform clearly and can cause legal issues. Also, what AI can do cannot be controlled, which can lead to problems.
The over - use of deep - learning AI can also cause standardization and legal issues. For example, someone uses the base of Trump and uses AI to create content, and this cannot be controlled. Since AI cannot be controlled, it should not be used as an actress.
Moreover, the use of AI without proper consideration can cause serious and illegal problems. There is no clear responsibility for the responses and actions of AI, whether it is from the user or the real - world acts.
I think AI can only be used in arts and animation.
I don't know what else to say. OK.
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
正方二辩主要论述了AI不应被用作演员的观点，具体内容如下：
- 指出AI重复人类情感表达与真正的人权相关，且使用AI时责任可能转移到使用者生活中。
- 提出AI不应作演员的原因：
- 训练不够强，用作演员时表演可能不清晰且会引发法律问题，且AI行为不可控会导致问题。
- 深度学习AI过度使用会导致标准化和法律问题，以利用特朗普素材用AI创作内容无法控制为例。
- 不恰当使用AI会造成严重违法问题，且AI的反应和行为责任不明确。
- 认为AI只能用于艺术和动画领域。
整个社区都尊重明星，明星也热爱粉丝，会在活动中展现出自己最好的一面。我认为可以利用人工智能让明星继续参与活动，粉丝也期待能再次看到他们出现在舞台上。
人工智能不断发展，它能够模拟人类情感，复制明星相同的情感表演或技巧。想象一下，我们甚至能再次看到已逝的明星，比如迈克尔·杰克逊出现在舞台上。人工智能可以复制他们的面容，让明星仿佛回到过去，再次出现在大众面前。明星们也会感到欣慰，因为他们依然被大众铭记。
我们拥有了更多的自由和便利，人工智能为我们提供了更多可能。我们人类会受到身体和时间的限制，而人工智能不受这些限制。人类可能无法进行二十四小时不间断的工作或创造，也难以完成一些高难度的技巧，但人工智能可以。它不仅能模拟人类情感，还能在很多方面发挥作用。
整个社区都尊重明星，明星也热爱粉丝，会在活动中展现出自己最好的一面。我认为可以利用人工智能让明星继续参与活动，粉丝也期待能再次看到他们出现在舞台上。
人工智能不断发展，它能够模拟人类情感，复制明星相同的情感表演或技巧。想象一下，我们甚至能再次看到已逝的明星，比如迈克尔·杰克逊出现在舞台上。人工智能可以复制他们的面容，让明星仿佛回到过去，再次出现在大众面前。明星们也会感到欣慰，因为他们依然被大众铭记。
我们拥有了更多的自由和便利，人工智能为我们提供了更多可能。我们人类会受到身体和时间的限制，而人工智能不受这些限制。人类可能无法进行二十四小时不间断的工作或创造，也难以完成一些高难度的技巧，但人工智能可以。它不仅能模拟人类情感，还能在很多方面发挥作用。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 提出可以利用人工智能让明星继续参与活动，理由是整个社区尊重明星，明星热爱粉丝，粉丝期待再次看到明星，且人工智能能模拟明星情感表演或技巧，还能让已逝明星仿佛回到大众面前，明星会因被铭记而欣慰。
- 强调人工智能发展带来更多自由和便利，提供了更多可能，因为人类受身体和时间限制，而人工智能不受这些限制，能进行不间断工作、创造以及完成高难度技巧。
尊敬的评委、对方辩友，接下来我将回答刚刚对方提到的一些问题。
首先，当我们重复某一事物时，例如一位明星的歌曲创作风格实际上是在模仿，我方认为这就是抄袭，这是毋庸置疑的。其次，关于人工智能，它并非人类，且效率更高。您也提到它们更具创造力，但实际上人工智能并不具备创造力，它只是在现实应用中融入了创造力。在现实中，创作是需要天赋的，例如小型工作室和独立音乐制作人，我不太了解他们的情况。
我的核心观点是，允许人工智能参与创作会威胁到娱乐行业的生存。我的第一个论点是创意工作岗位的崩塌。
创意工作岗位的崩塌体现在，演员处于创意生态系统中，与之相关的如化妆师、舞台表演指导、配音教练和服装设计师等工作都面临风险。其结果是整个行业以及大量相关就业岗位都受到影响。
第二个论点是艺术多样性的丧失。当前的现实是，人才正在逐渐被边缘化，因为人们在使用人工智能。就像刚刚提到的，编剧和游戏制作人被人工智能取代，它们凭借资金优势接管创作，作品变成了商业产品，而非人类情感的表达。其结果是人类创作的多样性丧失，作品沦为企业的私有财产。
最后是人类情感连接的缺失。我们观看电影的原因是为了与他人建立情感连接，而人工智能生成的表演就如同机器人的表演，缺乏情感共鸣。
尊敬的评委、对方辩友，接下来我将回答刚刚对方提到的一些问题。
首先，当我们重复某一事物时，例如一位明星的歌曲创作风格实际上是在模仿，我方认为这就是抄袭，这是毋庸置疑的。其次，关于人工智能，它并非人类，且效率更高。您也提到它们更具创造力，但实际上人工智能并不具备创造力，它只是在现实应用中融入了创造力。在现实中，创作是需要天赋的，例如小型工作室和独立音乐制作人，我不太了解他们的情况。
我的核心观点是，允许人工智能参与创作会威胁到娱乐行业的生存。我的第一个论点是创意工作岗位的崩塌。
创意工作岗位的崩塌体现在，演员处于创意生态系统中，与之相关的如化妆师、舞台表演指导、配音教练和服装设计师等工作都面临风险。其结果是整个行业以及大量相关就业岗位都受到影响。
第二个论点是艺术多样性的丧失。当前的现实是，人才正在逐渐被边缘化，因为人们在使用人工智能。就像刚刚提到的，编剧和游戏制作人被人工智能取代，它们凭借资金优势接管创作，作品变成了商业产品，而非人类情感的表达。其结果是人类创作的多样性丧失，作品沦为企业的私有财产。
最后是人类情感连接的缺失。我们观看电影的原因是为了与他人建立情感连接，而人工智能生成的表演就如同机器人的表演，缺乏情感共鸣。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 回应对方观点：指出重复事物如明星模仿歌曲创作风格是抄袭；反驳人工智能有创造力的观点，认为其只是在现实应用中融入创造力，创作需要天赋。
- 提出核心观点：允许人工智能参与创作会威胁到娱乐行业的生存。
- 阐述分论点：
- 创意工作岗位的崩塌：演员及相关如化妆师、舞台表演指导等工作面临风险，影响整个行业及大量相关就业岗位。
- 艺术多样性的丧失：人才因人们使用人工智能被边缘化，编剧和游戏制作人被取代，作品沦为商业产品，丧失人类创作的多样性，成为企业私有财产。
- 人类情感连接的缺失：人工智能生成的表演缺乏情感共鸣，无法让观众与他人建立情感连接。
反方三辩 · Negative 3
他说：“我威胁了娱乐行业，让工作难以开展，或者让人们无法正常工作。首先，如果我们控制人工智能，因为它们是工具，有些工具可以帮助训练内容，然后我们使用它们。但在资金状况和社区方面也存在弊端，因为人工智能会影响社区产品。
有人说使用人工智能是违法的，认为这是抄袭，但并没有明确的法律规定其违法。
在能力范围内进行创作表演是可行的。如果一个人不借助人工智能进行创作是可行的，而演员面临危险或无法参与制作，那么可以使用人工智能来代替。比如，现在我要拍电影，但我无法亲自参与，那么我可以使用人工智能，因为它比普通演员成本更低，可以消除差旅费、调研费等开支，还能更快地制作出高质量内容，提高工作效率。
抱歉。”
反方三辩 · Negative 3
他说：“我威胁了娱乐行业，让工作难以开展，或者让人们无法正常工作。首先，如果我们控制人工智能，因为它们是工具，有些工具可以帮助训练内容，然后我们使用它们。但在资金状况和社区方面也存在弊端，因为人工智能会影响社区产品。
有人说使用人工智能是违法的，认为这是抄袭，但并没有明确的法律规定其违法。
在能力范围内进行创作表演是可行的。如果一个人不借助人工智能进行创作是可行的，而演员面临危险或无法参与制作，那么可以使用人工智能来代替。比如，现在我要拍电影，但我无法亲自参与，那么我可以使用人工智能，因为它比普通演员成本更低，可以消除差旅费、调研费等开支，还能更快地制作出高质量内容，提高工作效率。
抱歉。”
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 回应对方观点，指出控制人工智能作为工具使用有帮助训练内容的好处，但在资金状况和社区方面存在弊端，人工智能会影响社区产品。
- 针对使用人工智能违法的观点进行反驳，说明没有明确法律规定使用人工智能违法。
- 提出在能力范围内创作表演可行，当演员面临危险或无法参与制作时，可使用人工智能代替，事实佐证为使用人工智能成本比普通演员低，能消除差旅费、调研费等开支，还能更快制作出高质量内容，提高工作效率。
