例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
下面有请反方质询正方,时间 1 分 30 秒。
我先问第一个问题,你说可以获取信息,并通过加工把它变成知识,对吧?我拿你刚才那个例子来问,假新闻假如我没有把信息变成知识的能力,看完假新闻就信了,是不是变得更愚蠢了?
没关系,我打断一下。与其说有没有变得更愚蠢,不如说至少你已经承认了,如果信息辨别能力不强,看到这些假新闻之后就信了,那可能对于我是否变聪明没有提升,这是第一点。
然后,我来问你定义的问题,我看明星八卦劈腿有没有变得更聪明?如果我没有转化,是不是就没有变得更聪明,你方论证也无法成立。你的机理是什么?
你还在跟我讲有可能能够转化,但问题在于很多时候这些消息具有隐蔽性,如果我转换不了,或者个人没有你所说那么高的认知能力,把这些消息转化为知识,那你方论证就无法成立。
接下来我问你,你说知识更多了,脑部越发达,你只是举了小孩的例子,你有没有论证它在成人阶段也适用?
我也给你个例子,假如我把世界上所有书都看了,看的书比爱因斯坦更多,能论证到我比爱因斯坦更聪明吗?所以至少证明一件事情,书读得多可能变成书呆子,不能让我更聪明。
下面有请反方质询正方,时间 1 分 30 秒。
我先问第一个问题,你说可以获取信息,并通过加工把它变成知识,对吧?我拿你刚才那个例子来问,假新闻假如我没有把信息变成知识的能力,看完假新闻就信了,是不是变得更愚蠢了?
没关系,我打断一下。与其说有没有变得更愚蠢,不如说至少你已经承认了,如果信息辨别能力不强,看到这些假新闻之后就信了,那可能对于我是否变聪明没有提升,这是第一点。
然后,我来问你定义的问题,我看明星八卦劈腿有没有变得更聪明?如果我没有转化,是不是就没有变得更聪明,你方论证也无法成立。你的机理是什么?
你还在跟我讲有可能能够转化,但问题在于很多时候这些消息具有隐蔽性,如果我转换不了,或者个人没有你所说那么高的认知能力,把这些消息转化为知识,那你方论证就无法成立。
接下来我问你,你说知识更多了,脑部越发达,你只是举了小孩的例子,你有没有论证它在成人阶段也适用?
我也给你个例子,假如我把世界上所有书都看了,看的书比爱因斯坦更多,能论证到我比爱因斯坦更聪明吗?所以至少证明一件事情,书读得多可能变成书呆子,不能让我更聪明。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,问候在场各位。
因为我们没有办法携带整个世界前行,所以在我们认识世界的过程中,本质上就是将世界符号化的过程,而聪明与愚蠢所指的是认知世界能力的高低。所以今天我们想要知道得更多,有两条途径:第一条是经验之路,我们用感官亲自感知世界;另一条则是符号之路,我们基于已有的符号去认识世界。
而今天我将论证的是,以上无论哪种实现知道得更多的路径,亦或是两种路径的组合,都将滑向愚蠢的深渊。
第一条经验之路,我们用感官亲自获取世界信息,验证世界,但也将陷入经验的泥潭,沉溺于事物的表象,逐渐滑向愚蠢。经验之路知道得更多,有着明确的三段论:感官式认知是起点,观察是验证的基石,归纳推理是知识的阶梯。就像水手站在大海上,用眼睛看,用耳朵听,用手触摸,将零散的经验编织成认知的网络。
但是,受限于人们普遍的认知能力,我们一方面浅薄化了整个世界,过分相信感官世界的确定性,缺乏背后理论的支撑,我们也仅仅了解了世界的表象,反而离真实世界越来越远。另一方面,在这条道路上,我们沉浸在确定性的温柔乡之中,归纳得知的真实是否是真理,我们无从得知。这就如同休谟的诘问:太阳明天是否终能升起?因而经验之路走得越远,便越容易陷入局限,更接近于愚蠢。
第二条符号之路,也就是间接获取信息的道路,我们基于已有的符号获取信息,间接认识世界。但是在当代符号洪流的冲击下,我们将走向虚无的愚蠢。符号化者知道得更多,也有着明确的方法。生于互联网时代的我们本身就置身于各种各样的符号化的海洋当中,我们每一次手机屏幕的下滑,每一次线上刷新的页面,都是知道得更多的过程。
但这样无穷无尽的信息、细枝末节的内容,从明星无聊的生活点滴,到网红间烂俗的恩爱情仇,我们获取了更多,知道得更多,但是是否走向了智慧呢?实际上恰恰相反,无穷无尽的信息获取,反而让我们陷入了虚无,进入了愚蠢的深渊。庞大洪流冲击我们传统的认知网络,有人或许说,这样的解构有利于新的建构。问题在于,当我们知道得越多,其中是没有答案的。我们为了获取信息而获取信息,为了知道而知道,最终的结果就是走向愚蠢。
至此,我们或许陷入了一个死循环的怪圈,既然知道得越多越愚蠢,那么读书做什么,以及是否要将自己彻底封闭,从而不再知道得更多。反方并不如此认为,我方只是今天想要告诉大家,如同我们儿童时期面临的世界一样,世界对我们来说是一张白纸,但长大后我们逐渐成长,有了自己固有的认知结构,有了自己固有的领地,不再愿意去认知世界,这是长大的代价。知道得越多,我们越接近愚蠢,这是认知世界的代价,但我不会停止脚步,也相信终有一天我会跳出其中的局限,挣脱愚蠢。
以上。
感谢主席,问候在场各位。
因为我们没有办法携带整个世界前行,所以在我们认识世界的过程中,本质上就是将世界符号化的过程,而聪明与愚蠢所指的是认知世界能力的高低。所以今天我们想要知道得更多,有两条途径:第一条是经验之路,我们用感官亲自感知世界;另一条则是符号之路,我们基于已有的符号去认识世界。
而今天我将论证的是,以上无论哪种实现知道得更多的路径,亦或是两种路径的组合,都将滑向愚蠢的深渊。
第一条经验之路,我们用感官亲自获取世界信息,验证世界,但也将陷入经验的泥潭,沉溺于事物的表象,逐渐滑向愚蠢。经验之路知道得更多,有着明确的三段论:感官式认知是起点,观察是验证的基石,归纳推理是知识的阶梯。就像水手站在大海上,用眼睛看,用耳朵听,用手触摸,将零散的经验编织成认知的网络。
但是,受限于人们普遍的认知能力,我们一方面浅薄化了整个世界,过分相信感官世界的确定性,缺乏背后理论的支撑,我们也仅仅了解了世界的表象,反而离真实世界越来越远。另一方面,在这条道路上,我们沉浸在确定性的温柔乡之中,归纳得知的真实是否是真理,我们无从得知。这就如同休谟的诘问:太阳明天是否终能升起?因而经验之路走得越远,便越容易陷入局限,更接近于愚蠢。
第二条符号之路,也就是间接获取信息的道路,我们基于已有的符号获取信息,间接认识世界。但是在当代符号洪流的冲击下,我们将走向虚无的愚蠢。符号化者知道得更多,也有着明确的方法。生于互联网时代的我们本身就置身于各种各样的符号化的海洋当中,我们每一次手机屏幕的下滑,每一次线上刷新的页面,都是知道得更多的过程。
但这样无穷无尽的信息、细枝末节的内容,从明星无聊的生活点滴,到网红间烂俗的恩爱情仇,我们获取了更多,知道得更多,但是是否走向了智慧呢?实际上恰恰相反,无穷无尽的信息获取,反而让我们陷入了虚无,进入了愚蠢的深渊。庞大洪流冲击我们传统的认知网络,有人或许说,这样的解构有利于新的建构。问题在于,当我们知道得越多,其中是没有答案的。我们为了获取信息而获取信息,为了知道而知道,最终的结果就是走向愚蠢。
至此,我们或许陷入了一个死循环的怪圈,既然知道得越多越愚蠢,那么读书做什么,以及是否要将自己彻底封闭,从而不再知道得更多。反方并不如此认为,我方只是今天想要告诉大家,如同我们儿童时期面临的世界一样,世界对我们来说是一张白纸,但长大后我们逐渐成长,有了自己固有的认知结构,有了自己固有的领地,不再愿意去认知世界,这是长大的代价。知道得越多,我们越接近愚蠢,这是认知世界的代价,但我不会停止脚步,也相信终有一天我会跳出其中的局限,挣脱愚蠢。
以上。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方质询反方,时间1分30秒。
没有问题。为什么?这不是我方的论证责任,是你方要去论证的。我方只强调,你通过知道更多的方式,不但不会让你变得更聪明,很可能会把你推向更愚蠢的道路。
认知这个世界能力的高低,我举个例子,我知道的知识可能比爱因斯坦更多,我会玩电脑,爱因斯坦不会玩,但这并不意味着我比爱因斯坦更聪明。更重要的是你的认知能力,你认知这个世界能力的高低,这才是聪明的实质。
普通大众的理解,有一部分可以纳入普通大众的范围中来。但是我们把普通大众的常识性认知抽象出来,本质上还是在一定程度上有帮助。
我先回答一下刚才的问题。首先,你方没有论证逻辑思维能力强了,就一定和更聪明有什么联系。至少,我可能比爱因斯坦打辩论的能力更强,但不见得我比爱因斯坦更聪明。
情商可以后天学习,但是说话说得好听,这跟更聪明有什么联系呢?
我方是从机体上判断,你知道更多,更容易走向哪条道路,更容易变得怎么样。我方论证的是更容易变得更愚蠢。
下面有请正方质询反方,时间1分30秒。
没有问题。为什么?这不是我方的论证责任,是你方要去论证的。我方只强调,你通过知道更多的方式,不但不会让你变得更聪明,很可能会把你推向更愚蠢的道路。
认知这个世界能力的高低,我举个例子,我知道的知识可能比爱因斯坦更多,我会玩电脑,爱因斯坦不会玩,但这并不意味着我比爱因斯坦更聪明。更重要的是你的认知能力,你认知这个世界能力的高低,这才是聪明的实质。
普通大众的理解,有一部分可以纳入普通大众的范围中来。但是我们把普通大众的常识性认知抽象出来,本质上还是在一定程度上有帮助。
我先回答一下刚才的问题。首先,你方没有论证逻辑思维能力强了,就一定和更聪明有什么联系。至少,我可能比爱因斯坦打辩论的能力更强,但不见得我比爱因斯坦更聪明。
情商可以后天学习,但是说话说得好听,这跟更聪明有什么联系呢?
我方是从机体上判断,你知道更多,更容易走向哪条道路,更容易变得怎么样。我方论证的是更容易变得更愚蠢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面由正方先开始自由辩论,双方各2分钟。
你方说我方会错意了,我方在这里所做的削弱,只是为了证明获取信息的增量并不意味着变得更聪明。所以,知道得更多,存在第一层情况,即知道的可能是无用信息,因此不会让人变得更聪明,这一点你方无法论证。
正好借此问你方,如果一个人脑子里全是明星八卦和黄色新闻,他是否变得更聪明了?按照你方刚才所说,这也算知道得更多了。
各位,对方辩友已经退了一步,承认知道这些消息可能不会让人更聪明,但提出有人会来规训。请你方后续一定要论证,一定有人来规训,且规训之后,那些嘈杂、不良的消息对人的影响就会消失,否则论证不成立。
我刚刚没听清你方提到的顾维钧相关内容。很显然,顾维钧这个例子不合题议,我们今天讨论的是知道得多或知道得少的情况,你方刚才拿顾维钧去巴黎和会谈判的案子,根本不在我们的讨论范围之内。
我转而从知识层面来问你方,既然你方刚才已经承认获取无用信息对我们影响不大,那么如果知识增多了,为什么人不是变成书呆子,而是一定会更聪明,你方究竟有什么论证?
我方不明白,你方聊到傲慢的话题,我方并未与你方讨论傲慢的事情,我方只是在探讨知识增量与变得更聪明之间到底有什么联系,有可能知识增多会让人变成书呆子。比如一些大学生学完农学知识想回家指导老乡种地,可实际上那些知识与现实生活不匹配。所以,为什么知识增多就一定意味着更聪明,你方的机理是什么?
你方提及神经科学领域没问题,我方也讲了,若获取神经科学方面更多碎片化的信息,可能导致大脑萎缩,这部分你方如何解释?是否说明获取信息的方式不对,可能导致我们更愚蠢。
下面由正方先开始自由辩论,双方各2分钟。
你方说我方会错意了,我方在这里所做的削弱,只是为了证明获取信息的增量并不意味着变得更聪明。所以,知道得更多,存在第一层情况,即知道的可能是无用信息,因此不会让人变得更聪明,这一点你方无法论证。
正好借此问你方,如果一个人脑子里全是明星八卦和黄色新闻,他是否变得更聪明了?按照你方刚才所说,这也算知道得更多了。
各位,对方辩友已经退了一步,承认知道这些消息可能不会让人更聪明,但提出有人会来规训。请你方后续一定要论证,一定有人来规训,且规训之后,那些嘈杂、不良的消息对人的影响就会消失,否则论证不成立。
我刚刚没听清你方提到的顾维钧相关内容。很显然,顾维钧这个例子不合题议,我们今天讨论的是知道得多或知道得少的情况,你方刚才拿顾维钧去巴黎和会谈判的案子,根本不在我们的讨论范围之内。
我转而从知识层面来问你方,既然你方刚才已经承认获取无用信息对我们影响不大,那么如果知识增多了,为什么人不是变成书呆子,而是一定会更聪明,你方究竟有什么论证?
我方不明白,你方聊到傲慢的话题,我方并未与你方讨论傲慢的事情,我方只是在探讨知识增量与变得更聪明之间到底有什么联系,有可能知识增多会让人变成书呆子。比如一些大学生学完农学知识想回家指导老乡种地,可实际上那些知识与现实生活不匹配。所以,为什么知识增多就一定意味着更聪明,你方的机理是什么?
你方提及神经科学领域没问题,我方也讲了,若获取神经科学方面更多碎片化的信息,可能导致大脑萎缩,这部分你方如何解释?是否说明获取信息的方式不对,可能导致我们更愚蠢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
还是没用,只要我脑神经变得更粗壮了,他就更聪明了。但问题在于,他一直不敢到现实生活的语境来谈。我一跟他讲这些例子,比如我读的书更多了,有过量的知识,最后变成一个书呆子,那这是不是叫更聪明?对方不敢回到现实中的场域来跟我聊一件事情。
实际上,像刚才讲的抽象学理,就是你有一个学理去证明你的观点。重要的重点难点在于,你怎么用你的学理去解释我们的自然心政。自然心政里我们肯定有思考到,一个人读书读多了,知识太多了,有可能变成书呆子。至少这一点就证明了,真正更聪明不在于知识更多,也不一定在于你方所讲的脑神经的粗细,而在于我们认知事件的能力。现在我已经讲过很多次了,其实已经没有什么可以争议的地方。
既然回到我方的辩论,今天反方给大家讲的无非就两件事情。认知事件有两种途径,第一种途径是直接的,第二种途径是间接的。这两种途径都可能导向更愚蠢。这个愚蠢不是说脑结构或者智商的高低,而是我们认知世界能力的高低,这也是愚蠢的一种,这是我方所论证的更愚蠢。
我们先来谈第一种经验之路,也就是直接认识世界的方式。我刚才在小节里已经讲了,直接的经验之路,我们通过感官来认识这个世界,很有可能带来一种虚无缥缈的温柔乡的感觉。因为我切切实实感受到了,摸到了,看见了,闻到了,这是我亲身感受的世界。我通过这种方式来归纳、总结,来获取信息的增量,来获取知识。但是这背后蕴藏着一个陷阱,就像休谟问的,太阳明天是否照常升起呢?你过分依赖这种经验的道路,是不是就陷到里面去了,不愿意接受那些理性的模型、数学的模型来帮助认识这个世界。中世纪的一个经验主义科学家就犯了这样的错误,就是康内帕拉,他拒绝使用数学模型,用几何模型也好,用理性的模型来阐释这个世界,因为他认为那些概念是虚无缥缈的,是看不见摸不着的。这充分体现出我方所讲经验之路给人认知上带来的局限,造成的局限越大就越愚蠢,这是第一层。
第二层我方讲的是符号化的知识之路。结合当下我们获取信息的样态来看,在短视频时代、自媒体时代、互联网时代,我们每天都被动接收信息。过去我们主动探索信息,现在被动地被人灌输结论、灌输信息,中间涉及到一个自主权的丧失、主动思考能力的丧失,我们从而最后变得更愚蠢。
以上。
还是没用,只要我脑神经变得更粗壮了,他就更聪明了。但问题在于,他一直不敢到现实生活的语境来谈。我一跟他讲这些例子,比如我读的书更多了,有过量的知识,最后变成一个书呆子,那这是不是叫更聪明?对方不敢回到现实中的场域来跟我聊一件事情。
实际上,像刚才讲的抽象学理,就是你有一个学理去证明你的观点。重要的重点难点在于,你怎么用你的学理去解释我们的自然心政。自然心政里我们肯定有思考到,一个人读书读多了,知识太多了,有可能变成书呆子。至少这一点就证明了,真正更聪明不在于知识更多,也不一定在于你方所讲的脑神经的粗细,而在于我们认知事件的能力。现在我已经讲过很多次了,其实已经没有什么可以争议的地方。
既然回到我方的辩论,今天反方给大家讲的无非就两件事情。认知事件有两种途径,第一种途径是直接的,第二种途径是间接的。这两种途径都可能导向更愚蠢。这个愚蠢不是说脑结构或者智商的高低,而是我们认知世界能力的高低,这也是愚蠢的一种,这是我方所论证的更愚蠢。
我们先来谈第一种经验之路,也就是直接认识世界的方式。我刚才在小节里已经讲了,直接的经验之路,我们通过感官来认识这个世界,很有可能带来一种虚无缥缈的温柔乡的感觉。因为我切切实实感受到了,摸到了,看见了,闻到了,这是我亲身感受的世界。我通过这种方式来归纳、总结,来获取信息的增量,来获取知识。但是这背后蕴藏着一个陷阱,就像休谟问的,太阳明天是否照常升起呢?你过分依赖这种经验的道路,是不是就陷到里面去了,不愿意接受那些理性的模型、数学的模型来帮助认识这个世界。中世纪的一个经验主义科学家就犯了这样的错误,就是康内帕拉,他拒绝使用数学模型,用几何模型也好,用理性的模型来阐释这个世界,因为他认为那些概念是虚无缥缈的,是看不见摸不着的。这充分体现出我方所讲经验之路给人认知上带来的局限,造成的局限越大就越愚蠢,这是第一层。
第二层我方讲的是符号化的知识之路。结合当下我们获取信息的样态来看,在短视频时代、自媒体时代、互联网时代,我们每天都被动接收信息。过去我们主动探索信息,现在被动地被人灌输结论、灌输信息,中间涉及到一个自主权的丧失、主动思考能力的丧失,我们从而最后变得更愚蠢。
以上。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面进入正方结辩环节。
你们去打OW,我去买C了,因为我有个大耗片还没剪完。
我继续玩很不明智,掉了150分。刚进舞台就掉150分,很难想象这是正常操作。不需要在这儿将图甩来甩去的。
如果我是你父亲,你就别说话。算了,勉强继续吧。
不知道对方又在做什么,像是在掐别人脖子。我只看到一个绝望的状态。
我8点的时候出去不合适。我昨天开了蓝灯,不知道它起什么作用。
你少吃点辣,你脸上有很多痘。
下面进入正方结辩环节。
你们去打OW,我去买C了,因为我有个大耗片还没剪完。
我继续玩很不明智,掉了150分。刚进舞台就掉150分,很难想象这是正常操作。不需要在这儿将图甩来甩去的。
如果我是你父亲,你就别说话。算了,勉强继续吧。
不知道对方又在做什么,像是在掐别人脖子。我只看到一个绝望的状态。
我8点的时候出去不合适。我昨天开了蓝灯,不知道它起什么作用。
你少吃点辣,你脸上有很多痘。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
该正方结辩文本未围绕“知道的越多越聪明vs知道的越多越愚蠢”这一辩题展开有效论述,内容杂乱无章,包含玩游戏掉分、对他人行为的描述、出门时间、蓝灯作用以及提醒他人少吃辣等与辩题无关的话题。