例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
请问张艺德,你可以开多少斤?大上海,说闸。好,这是必须要低的。
四绝门5:2,这可是极为罕见的犯罪剧。
稍微等一下,我把计时器调出来。现在能看到屏幕吗?可以的,那你们两边试一下音,就可以开始了。正方能听到吗?可以。小芳能听到我的,但我这边好像有点看不到,应该是我的问题。好了,可以了。
欢迎大家来到小波茶馆的面试赛,我是本场的主机张玉凯。接下来有请正方开篇陈词,时间为3分钟。
感谢主席,问候在场各位。今天我方的辩题是:知道得越多会更聪明还是更愚蠢?我方认为,知道得越多会更聪明。
定义先行。聪明通常指一个人心智能力强、反应迅速、理解深刻,以及能够迅速学习和适应新环境或新知识的特质;而愚蠢通常用来形容人笨拙、愚昧无知,主要指缺乏知识、逻辑和思考能力,表现为对环境和新事物的错误理解与判断,往往表现出惰性思维、情商过低和记忆力差等特点。
接下来我方将从以下方面进行论证。
首先,从客观智商来讲,知道得越多,智力会越高。学习新知识不仅会在新神经元之间建立新的连结,这种神经可塑性是智力发展的生理基础。同时,掌握多门语言的人前额叶皮层更厚,显示出更强的信息处理能力。大脑如同肌肉,知识积累如同锻炼,持续刺激可提升整体认知能力。
因此,从知识积累与认知能力的提升、信息处理效率的提升方面来看,知识丰富者能够快速识别信息模式,减少认知负荷。例如,围棋导师记忆棋形的速度是新手的10倍,因为他们将棋子组合视为有意义的组块。
丰富的知识能够为思考和解决问题提供更多的素材和思路。在面对复杂的科学问题时,知识渊博的人可以综合多学科知识来进行分析。学习新知识能够锻炼大脑的思维能力,如逻辑推理、分析判断等。不同领域的知识有利于大脑建立更多的神经连接,提高认知的深度和广度。
从知识对思维能力的直接作用来讲,缺乏知识的批判如同无源之水。例如,对气候变化的质疑,需要建立在理解温室效应、碳循环等基础上。数据显示,PISA测试显示阅读量与批判思维得分呈显著正相关。因此,思维和知识的积累是批判性思维的前提。
创新能力也依赖于知识的储备量。创新的本质是旧知识的结合。史蒂夫·乔布斯将书法知识应用于Mac字体的设计,从古籍中开辟新领域,知识储备是创新的基础。
因此,我方认为,丰富的知识储备既可以提升认知能力,也可以增强解决问题的能力。知识的储备可以在过去的经验和案例中找到类似问题的解决方案,将不同领域的知识进行迁移应用,从而更高效地解决问题。
综上,我方认为,知道得越多会更聪明。
请问张艺德,你可以开多少斤?大上海,说闸。好,这是必须要低的。
四绝门5:2,这可是极为罕见的犯罪剧。
稍微等一下,我把计时器调出来。现在能看到屏幕吗?可以的,那你们两边试一下音,就可以开始了。正方能听到吗?可以。小芳能听到我的,但我这边好像有点看不到,应该是我的问题。好了,可以了。
欢迎大家来到小波茶馆的面试赛,我是本场的主机张玉凯。接下来有请正方开篇陈词,时间为3分钟。
感谢主席,问候在场各位。今天我方的辩题是:知道得越多会更聪明还是更愚蠢?我方认为,知道得越多会更聪明。
定义先行。聪明通常指一个人心智能力强、反应迅速、理解深刻,以及能够迅速学习和适应新环境或新知识的特质;而愚蠢通常用来形容人笨拙、愚昧无知,主要指缺乏知识、逻辑和思考能力,表现为对环境和新事物的错误理解与判断,往往表现出惰性思维、情商过低和记忆力差等特点。
接下来我方将从以下方面进行论证。
首先,从客观智商来讲,知道得越多,智力会越高。学习新知识不仅会在新神经元之间建立新的连结,这种神经可塑性是智力发展的生理基础。同时,掌握多门语言的人前额叶皮层更厚,显示出更强的信息处理能力。大脑如同肌肉,知识积累如同锻炼,持续刺激可提升整体认知能力。
因此,从知识积累与认知能力的提升、信息处理效率的提升方面来看,知识丰富者能够快速识别信息模式,减少认知负荷。例如,围棋导师记忆棋形的速度是新手的10倍,因为他们将棋子组合视为有意义的组块。
丰富的知识能够为思考和解决问题提供更多的素材和思路。在面对复杂的科学问题时,知识渊博的人可以综合多学科知识来进行分析。学习新知识能够锻炼大脑的思维能力,如逻辑推理、分析判断等。不同领域的知识有利于大脑建立更多的神经连接,提高认知的深度和广度。
从知识对思维能力的直接作用来讲,缺乏知识的批判如同无源之水。例如,对气候变化的质疑,需要建立在理解温室效应、碳循环等基础上。数据显示,PISA测试显示阅读量与批判思维得分呈显著正相关。因此,思维和知识的积累是批判性思维的前提。
创新能力也依赖于知识的储备量。创新的本质是旧知识的结合。史蒂夫·乔布斯将书法知识应用于Mac字体的设计,从古籍中开辟新领域,知识储备是创新的基础。
因此,我方认为,丰富的知识储备既可以提升认知能力,也可以增强解决问题的能力。知识的储备可以在过去的经验和案例中找到类似问题的解决方案,将不同领域的知识进行迁移应用,从而更高效地解决问题。
综上,我方认为,知道得越多会更聪明。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以知识储备对认知能力、解决问题能力、思维能力以及创新能力的提升作用来判断知道得越多是更聪明还是更愚蠢。
那我试一下就能听清吗?可以的,好,谢谢。
第一件事,你告诉我的是你对于智商的定义,即知识储备越丰富,知道的越多。差不多,这涉及知识储备的丰富程度以及对世界的认知广度。
我这样问你,我坐在这里学一天数学,只学到了数学知识;而刷一天手机,能学到很多东西。你告诉我,这两者哪个知道的更多?这是无法比较的,对方辩友,因为深度和广度无法进行比较。我今天学一天数学,有可能对数学整体概念的认知有10%的进步,但刷视频可能连1%的浅层了解都达不到。那么哪个才是知道的更多呢?
或者说,反方向去论证,难道我什么都不学才符合你方的观点吗?我方对于“知道更多”的论证,从深度和广度上都能认可,而你方举的刷视频或做数学题的例子,是无法进行对比的,并不适用。
你说刷视频能知道很多事情,刷得越多就越聪明。并非如此,对方辩友。我们要论证是否知道得更多就更聪明,要看对知识的理解。同样是知道得更多,但你方只论证了高质量的知识摄入能增加所谓的智商和大脑能力。你方的几个论点都在说同一件事,即知道得越多,大脑得到的锻炼就越多,然后就越聪明,是不是这个逻辑?
如果你方对于“知道更多”的论证在于刷短视频方面,其实我方也可以论证。因为我们对于是否更聪明还是更愚蠢的对比是基于以前的自己,而不是与别人比较。对于以前的自己,只要学习了、了解得更多,就有了更多能力,而这种能力能帮助我们达到更聪明的境地。
所以你方的论证存在问题。今天只要有任何学习、有一点点知识的增量,就认为比以前知道得更多就是更好,这两部分都无法论证成立。
首先,我问你,如果大家现在的认知处理速度比之前更慢,会不会导致认知过载?当出现认知过载时,会产生很多不良反应,你认为这是更聪明还是更愚蠢?首先,认知过载这方面希望听到你方后续详细的论证,而且我们也有例子和数据。对于新知识,它会促进神经元的新连接,而这种连接恰恰是有益的。但你方要论证的是知道得越多就越聪明,我认为并非如此。
还有一个问题,如果只关注自己,会不会影响后续的自我发展?了解得越多,连接越深,连接越深,能提升认知。
那我试一下就能听清吗?可以的,好,谢谢。
第一件事,你告诉我的是你对于智商的定义,即知识储备越丰富,知道的越多。差不多,这涉及知识储备的丰富程度以及对世界的认知广度。
我这样问你,我坐在这里学一天数学,只学到了数学知识;而刷一天手机,能学到很多东西。你告诉我,这两者哪个知道的更多?这是无法比较的,对方辩友,因为深度和广度无法进行比较。我今天学一天数学,有可能对数学整体概念的认知有10%的进步,但刷视频可能连1%的浅层了解都达不到。那么哪个才是知道的更多呢?
或者说,反方向去论证,难道我什么都不学才符合你方的观点吗?我方对于“知道更多”的论证,从深度和广度上都能认可,而你方举的刷视频或做数学题的例子,是无法进行对比的,并不适用。
你说刷视频能知道很多事情,刷得越多就越聪明。并非如此,对方辩友。我们要论证是否知道得更多就更聪明,要看对知识的理解。同样是知道得更多,但你方只论证了高质量的知识摄入能增加所谓的智商和大脑能力。你方的几个论点都在说同一件事,即知道得越多,大脑得到的锻炼就越多,然后就越聪明,是不是这个逻辑?
如果你方对于“知道更多”的论证在于刷短视频方面,其实我方也可以论证。因为我们对于是否更聪明还是更愚蠢的对比是基于以前的自己,而不是与别人比较。对于以前的自己,只要学习了、了解得更多,就有了更多能力,而这种能力能帮助我们达到更聪明的境地。
所以你方的论证存在问题。今天只要有任何学习、有一点点知识的增量,就认为比以前知道得更多就是更好,这两部分都无法论证成立。
首先,我问你,如果大家现在的认知处理速度比之前更慢,会不会导致认知过载?当出现认知过载时,会产生很多不良反应,你认为这是更聪明还是更愚蠢?首先,认知过载这方面希望听到你方后续详细的论证,而且我们也有例子和数据。对于新知识,它会促进神经元的新连接,而这种连接恰恰是有益的。但你方要论证的是知道得越多就越聪明,我认为并非如此。
还有一个问题,如果只关注自己,会不会影响后续的自我发展?了解得越多,连接越深,连接越深,能提升认知。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,问候在场各位。
知道得多是否意味着更聪明,关键不在于知识量的对比,否则今天的讨论便失去意义。所谓“知道得多”,在日常语境中意味着个体了解的信息量的多少。在当下这个信息时代,判断一个人是更聪明还是更愚蠢的标准,在于追求更多信息的方式是否有利于人们的决策。
首先,在大脑所能处理的信息量普遍有限的情况下,信息越多,决策越困难。神经科学领域的研究揭示了人类思维的物理极限。加州理工学院团队在《神经元》杂志上发表的成果表明,人脑的处理速度仅为每秒10比特。而在信息时代,个体每时每刻都在经历信息洪流与思维瓶颈的剧烈冲突。以每秒10比特的处理速度,大脑面临着量化后约34GB的信息量计算,就如同一台内存有限的计算机被强行输入了超负荷的数据。此时,获得的信息非但无法提升决策质量,反而会导致认知过载,甚至诱发决策瘫痪。这种矛盾在信息爆炸时代被无限放大。当人们流连于短视频、热搜和碎片化阅读时,看似掌握了海量信息,实则专注力被削减了近一半。他们只是将大脑变成了杂乱无章的数据库,丧失了深度整合与价值提炼的能力。
其次,对“知道得多”和“愚蠢”有清醒的认知,能够帮助人类对未知保持敬畏,避免陷入知识茧房的陷阱。爱因斯坦曾用知识圆圈比喻认知的深层悖论:知识边界扩展时,基础的未知领域呈指数级增长。苏格拉底“我唯一知道的就是我一无所知”的箴言,便是这种智慧的终极体现。这种认知有双重价值:在个体层面,它驱使人永不停歇地探索真理;在社会层面,它能遏制全知全能的技术傲慢。自以为掌握真理的人,往往会陷入邓宁 - 克鲁格效应的认知偏差,越是盲目崇拜知识的多少,越容易高估自己的判断力。历史上无数灾难性决策,从纳粹优生学到为金融泡沫辩护的疯狂行为,背后都是知识精英对认知局限的漠视。
更深层的矛盾在于,知识的质而非量,才决定了其最终价值。当互联网使知识获取变得廉价时,区分信息、进行有效认知的标准,就在于能否充分补充自己所需要的信息。那些只会从手机、百科获取知识却缺乏独立思考的人,不过是数字时代的“知道分子”,而非真正能利用这些知识的人。人类文明的进步从来都不取决于知识的存储量,而在于如何驾驭知识。人类的核心竞争力,恰恰是机器无法复制的无知智慧、承认极限的勇气、突破边界的冲动,以及在信息洪流中辨明价值的判断力和创新能力。
感谢主席,问候在场各位。
知道得多是否意味着更聪明,关键不在于知识量的对比,否则今天的讨论便失去意义。所谓“知道得多”,在日常语境中意味着个体了解的信息量的多少。在当下这个信息时代,判断一个人是更聪明还是更愚蠢的标准,在于追求更多信息的方式是否有利于人们的决策。
首先,在大脑所能处理的信息量普遍有限的情况下,信息越多,决策越困难。神经科学领域的研究揭示了人类思维的物理极限。加州理工学院团队在《神经元》杂志上发表的成果表明,人脑的处理速度仅为每秒10比特。而在信息时代,个体每时每刻都在经历信息洪流与思维瓶颈的剧烈冲突。以每秒10比特的处理速度,大脑面临着量化后约34GB的信息量计算,就如同一台内存有限的计算机被强行输入了超负荷的数据。此时,获得的信息非但无法提升决策质量,反而会导致认知过载,甚至诱发决策瘫痪。这种矛盾在信息爆炸时代被无限放大。当人们流连于短视频、热搜和碎片化阅读时,看似掌握了海量信息,实则专注力被削减了近一半。他们只是将大脑变成了杂乱无章的数据库,丧失了深度整合与价值提炼的能力。
其次,对“知道得多”和“愚蠢”有清醒的认知,能够帮助人类对未知保持敬畏,避免陷入知识茧房的陷阱。爱因斯坦曾用知识圆圈比喻认知的深层悖论:知识边界扩展时,基础的未知领域呈指数级增长。苏格拉底“我唯一知道的就是我一无所知”的箴言,便是这种智慧的终极体现。这种认知有双重价值:在个体层面,它驱使人永不停歇地探索真理;在社会层面,它能遏制全知全能的技术傲慢。自以为掌握真理的人,往往会陷入邓宁 - 克鲁格效应的认知偏差,越是盲目崇拜知识的多少,越容易高估自己的判断力。历史上无数灾难性决策,从纳粹优生学到为金融泡沫辩护的疯狂行为,背后都是知识精英对认知局限的漠视。
更深层的矛盾在于,知识的质而非量,才决定了其最终价值。当互联网使知识获取变得廉价时,区分信息、进行有效认知的标准,就在于能否充分补充自己所需要的信息。那些只会从手机、百科获取知识却缺乏独立思考的人,不过是数字时代的“知道分子”,而非真正能利用这些知识的人。人类文明的进步从来都不取决于知识的存储量,而在于如何驾驭知识。人类的核心竞争力,恰恰是机器无法复制的无知智慧、承认极限的勇气、突破边界的冲动,以及在信息洪流中辨明价值的判断力和创新能力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方围绕“知道得多是否意味着更聪明”这一主题展开论述。首先指出判断一个人更聪明还是更愚蠢的标准在于追求更多信息的方式是否有利于人们的决策。接着从三个方面进行阐述:一是在大脑处理信息量有限的情况下,信息越多决策越困难,通过神经科学研究成果、信息时代个体面临的信息与思维冲突以及人们在获取信息时专注力被削减等事实进行佐证;二是对“知道得多”和“愚蠢”有清醒认知能让人对未知保持敬畏,避免陷入知识茧房,以爱因斯坦的知识圆圈比喻和苏格拉底的箴言为例,并提及历史上因知识精英漠视认知局限导致的灾难性决策;三是强调知识的质而非量决定最终价值,指出互联网时代只获取知识缺乏独立思考的人并非真正聪明,人类文明进步取决于驾驭知识的能力,核心竞争力在于无知智慧、承认极限的勇气等。
先问一下,你方对愚蠢是否有一个明晰的定义?
今天首先第一个,我方论证的是你方所谓的知识越多,会导致越差的结果,会对大脑造成负担,这是我方的论证。而对于愚蠢,越把它当做一种需要警惕的状态,越有利于保持敬畏,越有利于构建知识架构。
你方对愚蠢没有定义,那么按照普遍定义,愚蠢体现为缺乏知识、逻辑和思考能力,对信息和环境的错误理解。
关于记忆过载,我是否可以比喻为一个瓶子,它可以装100ml水,当超过100ml时,就是你方所说的记忆过载?
一个人的记忆容量比如说是100ml,那么超过这100ml就是记忆过载,我可以这样理解。所以知识并非越多越好。
如果本来100ml的记忆容量中有50ml是自己原有的,而摄入的部分有60ml,除去多余的10ml之外,剩下的50ml是不是对知识的更多了解和提升呢?
你方没有论证知识越多越有利于人变聪明,只是论证了恰当的知识能让人变得更聪明,可你方要论证的是知识越多越有利于人变聪明。
对于知识的摄入,您方可以承认适当的知识摄入确实有利于让人更聪明。那么接着问您方,对于一件不舒服的事情,您方会持续进行吗?
让我感到不舒服的事情我不会持续进行,而记忆过载是否会带来不舒服的反应?会。人们因为记忆过载会变得焦虑。所以对于不舒服的事我不会去做,而记忆过载会导致不舒服,所以当记忆过载时会有一定的自我制止。当这部分自我制止能够成为一种自我保护机制时,对于原本缺乏的知识,我们摄入了,而过度的知识带来的不良影响也被隔断了。
再者,对于心智的学习,促进了神经元之间建立新的连接,而这种连接对于认知能力的提升,恰恰是智力的提高。
先问一下,你方对愚蠢是否有一个明晰的定义?
今天首先第一个,我方论证的是你方所谓的知识越多,会导致越差的结果,会对大脑造成负担,这是我方的论证。而对于愚蠢,越把它当做一种需要警惕的状态,越有利于保持敬畏,越有利于构建知识架构。
你方对愚蠢没有定义,那么按照普遍定义,愚蠢体现为缺乏知识、逻辑和思考能力,对信息和环境的错误理解。
关于记忆过载,我是否可以比喻为一个瓶子,它可以装100ml水,当超过100ml时,就是你方所说的记忆过载?
一个人的记忆容量比如说是100ml,那么超过这100ml就是记忆过载,我可以这样理解。所以知识并非越多越好。
如果本来100ml的记忆容量中有50ml是自己原有的,而摄入的部分有60ml,除去多余的10ml之外,剩下的50ml是不是对知识的更多了解和提升呢?
你方没有论证知识越多越有利于人变聪明,只是论证了恰当的知识能让人变得更聪明,可你方要论证的是知识越多越有利于人变聪明。
对于知识的摄入,您方可以承认适当的知识摄入确实有利于让人更聪明。那么接着问您方,对于一件不舒服的事情,您方会持续进行吗?
让我感到不舒服的事情我不会持续进行,而记忆过载是否会带来不舒服的反应?会。人们因为记忆过载会变得焦虑。所以对于不舒服的事我不会去做,而记忆过载会导致不舒服,所以当记忆过载时会有一定的自我制止。当这部分自我制止能够成为一种自我保护机制时,对于原本缺乏的知识,我们摄入了,而过度的知识带来的不良影响也被隔断了。
再者,对于心智的学习,促进了神经元之间建立新的连接,而这种连接对于认知能力的提升,恰恰是智力的提高。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
对方观点认为,如果感觉不适就会停止摄入知识,这恰恰证明了要不断突破自我、吸收更多知识才有益。但事实并非如此。如今,73%的人存在知识焦虑,即便知识量已超出负荷,仍觉得自己掌握得不够,所以不断吸取。
这是因为智慧的倡导让人们认为知识越多越聪明,从而陷入误区,造成当下知识拓展的现状。而反方认为,人们获取知识的能力有限,知识并非越多越好,过多反而会让人变得愚蠢。
在互联网时代,人们平均每6.5分钟就要看一次手机,这种碎片化时间难以完成任何有意义的事情。反方提倡降低信息获取量,寻找真正适合自己的知识。因为信息过量会使人陷入无意义的碎片化信息中。
其次,在降低信息获取量的同时,要培养对知识的敬畏之心。反方想证明的是,学得越多,越能意识到未知的边界越大。例如,最初只掌握简单的加减乘除,当学习了方程式后,会发现数字可以设为未知数,而未知数又涉及其他领域,这时才会深刻认识到自己所学甚少。然而在小学阶段,却会觉得自己已经掌握了很多知识。
对方观点认为,如果感觉不适就会停止摄入知识,这恰恰证明了要不断突破自我、吸收更多知识才有益。但事实并非如此。如今,73%的人存在知识焦虑,即便知识量已超出负荷,仍觉得自己掌握得不够,所以不断吸取。
这是因为智慧的倡导让人们认为知识越多越聪明,从而陷入误区,造成当下知识拓展的现状。而反方认为,人们获取知识的能力有限,知识并非越多越好,过多反而会让人变得愚蠢。
在互联网时代,人们平均每6.5分钟就要看一次手机,这种碎片化时间难以完成任何有意义的事情。反方提倡降低信息获取量,寻找真正适合自己的知识。因为信息过量会使人陷入无意义的碎片化信息中。
其次,在降低信息获取量的同时,要培养对知识的敬畏之心。反方想证明的是,学得越多,越能意识到未知的边界越大。例如,最初只掌握简单的加减乘除,当学习了方程式后,会发现数字可以设为未知数,而未知数又涉及其他领域,这时才会深刻认识到自己所学甚少。然而在小学阶段,却会觉得自己已经掌握了很多知识。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面是正方的小节。
首先,我们要明确的是,对于更聪明还是更愚蠢,一定不是与别人做对比,而是与从前知道得没有那么多的自己做对比。知道得越多,是会更聪明还是更愚蠢呢?
因为知识量的摄取越多,能够提升自我思维能力的表达,而这种思维能力的提升恰恰是智力方面的提升,也就是从客观理论上来讲,我们会更聪明。而对于处理事情的主观能力而言,知道得越多,往往能够规避曾经犯过的一些错误,这是我方的两层论证。
而对方今天所提到的记忆过载、不舒服的事情,我们当然不会去做。这种记忆过载带来的不舒服反应,能帮助我们制止这种不自觉的行为吗?
最后是对方所说的自视甚高的问题。有一个术语叫做达克效应,知识浅薄的人常常高估自己的能力,而知识渊博的人更能意识到自身的局限。所以今天所说的知道得多不多,是相对于客观性而言的。所以对于这个世界的认知是否更多、了解是否更多,对于自视甚高这种学生傲慢的情况,希望听到对方后续的详细论证。
最后,我方认为,我方今天所倡导的是能否将知识转化为自身的技能,从而提高自身的能力。
以上,谢谢。
下面是正方的小节。
首先,我们要明确的是,对于更聪明还是更愚蠢,一定不是与别人做对比,而是与从前知道得没有那么多的自己做对比。知道得越多,是会更聪明还是更愚蠢呢?
因为知识量的摄取越多,能够提升自我思维能力的表达,而这种思维能力的提升恰恰是智力方面的提升,也就是从客观理论上来讲,我们会更聪明。而对于处理事情的主观能力而言,知道得越多,往往能够规避曾经犯过的一些错误,这是我方的两层论证。
而对方今天所提到的记忆过载、不舒服的事情,我们当然不会去做。这种记忆过载带来的不舒服反应,能帮助我们制止这种不自觉的行为吗?
最后是对方所说的自视甚高的问题。有一个术语叫做达克效应,知识浅薄的人常常高估自己的能力,而知识渊博的人更能意识到自身的局限。所以今天所说的知道得多不多,是相对于客观性而言的。所以对于这个世界的认知是否更多、了解是否更多,对于自视甚高这种学生傲慢的情况,希望听到对方后续的详细论证。
最后,我方认为,我方今天所倡导的是能否将知识转化为自身的技能,从而提高自身的能力。
以上,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面进入辩论环节,双方各自有2分钟发言时间,有请正方先开始。
好,对方辩友,今天你们所有的论证都是基于过度带来的危害,那么我方是否可以认为,适量的情况可以达成我方今天的论述?
我没太懂你们的论证,你们的观点难道不是知道得越多就越聪明吗?所以请不要回避问题。很简单,你们所论证的只是学点知识有好处,但并没有论证出学的越多越好。
我方今天确实论证了知道得越多越好,但这个“越多”是有边界的,这个边界就是人本身的能力。
我继续问你们,你们对于知识过载的情况能否详细论证?我方已经论证过了,我们采用的是同一个效应。
越是知识渊博的人,越应该保持谦卑的态度。而反方的态度似乎不是这样,你们觉得自己越来越聪明了,但实际上,越是知识丰富的人越应该意识到自己有更多未知的领域,这才是明智的。
所以今天我们的分歧点在于,“知道得越多”是指自我认知的增多,还是对客观世界认识的增多。在前提中,我们双方应该已经达成了共识,我方的态度恰恰是对客观世界的认知和理解。
我没太懂你们在论述什么,我看到正方现在根本不敢去论证辩题中“知道得越多就会越好”这一点。他们只是论证了了解一些事情有好处,反方并不反对大家去了解事情,但这并不意味着越多越好、多多益善。
请你们解释一下为什么知道得越多就越好,这是最后一次追问。
对方辩友,请再次审视今天的辩题,是更聪明还是更愚蠢,而不是越好还是越坏。所以今天你们没有听懂我方的论述,是否可以认为你们没有认真对待这个辩题?
对于你们所说的达克效应,你们只是倡导认知得更多就应该更谦逊,但你们对于这一点的论述在哪里呢?
至少我方已经论证过,大家在面对过多的信息时会超负荷,而这种超负荷的认知扩展会导致决策瘫痪,会导致各种失衡,这不利于让人变得更聪明,还会使思维变得混乱。
进一步来讲,如果我真的觉得自己知道得越多就越聪明了,那为什么还要进步呢?所以你们认为知道得越多就越聪明,只能是自我认知。但在之前我们已经达成共识,“知道得越多”是指对客观世界的探索,这是客观的事情,不是我们主观认为怎样就怎样的。
还是那个问题,我方今天所有的论述都是基于和从前的自己相比,是更聪明还是更愚蠢。而你们一直逃避这个问题,对于从前的自己来讲,知道得更多是更聪明还是更愚蠢?你们论述的全部都是过度的情况,但适量的情况难道不也是其中一种吗?
你们没有承担起论证的义务,也没有解释为什么你们的观点会促使一个人不断进步。你们说的质疑在哪里呢?你们的观点好像是,我现在知道了很多,所以我已经很聪明了,那为什么还要不断去进步、去知道更多事情呢?你们的观点似乎无法起到这样的作用。
我一直强调的不是我现在已经知道很多了,而是和从前相比,我对世界的了解更多、探索更多,所以和从前的自己相比,我会更聪明,这种聪明体现在两个维度上。谢谢。
至少,首先对方没有完成“知道得越多就越好”的论证义务。而我方想要证明的是,首先,过多的知识对大家是有弊端的,会让人变得更愚蠢、更笨;其次,节制且谦卑的态度才更有利于大家不断地去认知。
下面进入辩论环节,双方各自有2分钟发言时间,有请正方先开始。
好,对方辩友,今天你们所有的论证都是基于过度带来的危害,那么我方是否可以认为,适量的情况可以达成我方今天的论述?
我没太懂你们的论证,你们的观点难道不是知道得越多就越聪明吗?所以请不要回避问题。很简单,你们所论证的只是学点知识有好处,但并没有论证出学的越多越好。
我方今天确实论证了知道得越多越好,但这个“越多”是有边界的,这个边界就是人本身的能力。
我继续问你们,你们对于知识过载的情况能否详细论证?我方已经论证过了,我们采用的是同一个效应。
越是知识渊博的人,越应该保持谦卑的态度。而反方的态度似乎不是这样,你们觉得自己越来越聪明了,但实际上,越是知识丰富的人越应该意识到自己有更多未知的领域,这才是明智的。
所以今天我们的分歧点在于,“知道得越多”是指自我认知的增多,还是对客观世界认识的增多。在前提中,我们双方应该已经达成了共识,我方的态度恰恰是对客观世界的认知和理解。
我没太懂你们在论述什么,我看到正方现在根本不敢去论证辩题中“知道得越多就会越好”这一点。他们只是论证了了解一些事情有好处,反方并不反对大家去了解事情,但这并不意味着越多越好、多多益善。
请你们解释一下为什么知道得越多就越好,这是最后一次追问。
对方辩友,请再次审视今天的辩题,是更聪明还是更愚蠢,而不是越好还是越坏。所以今天你们没有听懂我方的论述,是否可以认为你们没有认真对待这个辩题?
对于你们所说的达克效应,你们只是倡导认知得更多就应该更谦逊,但你们对于这一点的论述在哪里呢?
至少我方已经论证过,大家在面对过多的信息时会超负荷,而这种超负荷的认知扩展会导致决策瘫痪,会导致各种失衡,这不利于让人变得更聪明,还会使思维变得混乱。
进一步来讲,如果我真的觉得自己知道得越多就越聪明了,那为什么还要进步呢?所以你们认为知道得越多就越聪明,只能是自我认知。但在之前我们已经达成共识,“知道得越多”是指对客观世界的探索,这是客观的事情,不是我们主观认为怎样就怎样的。
还是那个问题,我方今天所有的论述都是基于和从前的自己相比,是更聪明还是更愚蠢。而你们一直逃避这个问题,对于从前的自己来讲,知道得更多是更聪明还是更愚蠢?你们论述的全部都是过度的情况,但适量的情况难道不也是其中一种吗?
你们没有承担起论证的义务,也没有解释为什么你们的观点会促使一个人不断进步。你们说的质疑在哪里呢?你们的观点好像是,我现在知道了很多,所以我已经很聪明了,那为什么还要不断去进步、去知道更多事情呢?你们的观点似乎无法起到这样的作用。
我一直强调的不是我现在已经知道很多了,而是和从前相比,我对世界的了解更多、探索更多,所以和从前的自己相比,我会更聪明,这种聪明体现在两个维度上。谢谢。
至少,首先对方没有完成“知道得越多就越好”的论证义务。而我方想要证明的是,首先,过多的知识对大家是有弊端的,会让人变得更愚蠢、更笨;其次,节制且谦卑的态度才更有利于大家不断地去认知。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
这闪风的时间为3分钟。等一下,我这边稍微有点卡,我调一下设备,稍等。
我能听见你讲话吗?可以。好,谢谢。
发现结论时,还是分两部分进行比较。对方今天的论点完全可以归结为一件事情,即知道的越多,大脑发育得越好。但我今天觉得很奇怪,在当下,什么时候人们会知道更多呢?当信息足够碎片化、足够丰富、数量足够多时,人们会知道更多来自四面八方的事情。信息的深度和广度都可以探讨,然而,不管从哪个角度看,在大脑能够处理的信息不变的情况下,处理的信息越多,反而会使自身陷入更困难的状态。因为大脑的认知处理速度只有10比特,超过这个部分就会引起认知混乱,导致大脑决策系统瘫痪。而大脑决策系统的瘫痪显然不可能让人更聪明。所以,这部分正方的论证不成立,反而知道得越多会起到反效果,会把人变得越笨。
第二部分是,人们应该以什么样的心态看待自己获取知识这件事。正方可能会正向激励大家,称现在知道很多,非常聪明。但反方要告诉大家的是,要保持敬畏之心。爱因斯坦和苏格拉底,这两位在人文科学或自然科学领域都是非常杰出的人物,他们恰恰认为自己知道得越多,知识的圆圈画得越大,边界就越多,未知的事情也就越多。所以,要时刻认识到自己的愚蠢和无知,才能保持积极向上的状态。
这就如同校园课程,恰恰是个人选择什么样的心态的问题。知识越多的人选择认为自己愚蠢的心态,才能保证决策正确,避免产生认知偏差。这是反方的倡导,也是适合普罗大众摄取知识的态度,有利于大家不断进步。这是一层事实层面的比较,另一层是态度层面的比较。
到最后会发现,比较的最终结果肯定是态度上的对比。正方认为人一定要不断学习,不断输入数据,这是一种很焦虑的状态。而反方的核心观点是,人类的核心比较从来都不是大脑里装了多少数据,而是能够区分哪些东西对自己有意义,能够鉴别出其价值。核心在于质,而不在于量。如果只注重量,相较于人工智能,人类是无法与之相比的。恰恰是承认自己无知,才能……
这闪风的时间为3分钟。等一下,我这边稍微有点卡,我调一下设备,稍等。
我能听见你讲话吗?可以。好,谢谢。
发现结论时,还是分两部分进行比较。对方今天的论点完全可以归结为一件事情,即知道的越多,大脑发育得越好。但我今天觉得很奇怪,在当下,什么时候人们会知道更多呢?当信息足够碎片化、足够丰富、数量足够多时,人们会知道更多来自四面八方的事情。信息的深度和广度都可以探讨,然而,不管从哪个角度看,在大脑能够处理的信息不变的情况下,处理的信息越多,反而会使自身陷入更困难的状态。因为大脑的认知处理速度只有10比特,超过这个部分就会引起认知混乱,导致大脑决策系统瘫痪。而大脑决策系统的瘫痪显然不可能让人更聪明。所以,这部分正方的论证不成立,反而知道得越多会起到反效果,会把人变得越笨。
第二部分是,人们应该以什么样的心态看待自己获取知识这件事。正方可能会正向激励大家,称现在知道很多,非常聪明。但反方要告诉大家的是,要保持敬畏之心。爱因斯坦和苏格拉底,这两位在人文科学或自然科学领域都是非常杰出的人物,他们恰恰认为自己知道得越多,知识的圆圈画得越大,边界就越多,未知的事情也就越多。所以,要时刻认识到自己的愚蠢和无知,才能保持积极向上的状态。
这就如同校园课程,恰恰是个人选择什么样的心态的问题。知识越多的人选择认为自己愚蠢的心态,才能保证决策正确,避免产生认知偏差。这是反方的倡导,也是适合普罗大众摄取知识的态度,有利于大家不断进步。这是一层事实层面的比较,另一层是态度层面的比较。
到最后会发现,比较的最终结果肯定是态度上的对比。正方认为人一定要不断学习,不断输入数据,这是一种很焦虑的状态。而反方的核心观点是,人类的核心比较从来都不是大脑里装了多少数据,而是能够区分哪些东西对自己有意义,能够鉴别出其价值。核心在于质,而不在于量。如果只注重量,相较于人工智能,人类是无法与之相比的。恰恰是承认自己无知,才能……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
怎样充值一下。
下面有请反方同学进行结辩。
正方认为,并不理解反方同学为何一定要将正方观点塑造为一种偏执、傲慢、自视甚高的学术态度。同时,也不理解反方辩友为何一定要强调倡导,而非进行论证,并且对辩题的理解倾向于越多越好,而非进行更聪明与更愚蠢的对比。
我方已阐述清楚,知道的越多,意味着对世界的认知更广泛,知识储备更深厚。从广度和深度来讲,更聪明或更愚蠢是与从前的自己相比较。客观上,更多知识的摄入刺激神经元建立新的突触,而这种突触正是神经可塑性的发展,即智力的发展,这也论证了我方所说的认知能力的提高,是从知道的越多到更聪明的正向论述。
对于“更愚蠢”,反方始终未给出定义。我方最多从反方听到的论述是记忆过载带来的危害,但我方对此也提出了质疑。人不会对让自己不舒服的事情强行加载知识,且反方也承认知识过载会带来不适反应。我方所讨论的是知识摄取量从50毫升到60毫升、从60毫升到70毫升的增加。知识的摄取是否会让人相对于过去的自己,在处事能力的正确运用上,或在过去的经验和案例中找到类似解决方案并建立新连接,这都属于我方所定义的更聪明的范畴。
就我方的定义而言,更愚蠢是缺乏逻辑、思维和思考能力,表现为对环境和信息的错误判断与理解。反方以是否有利于更好的决策作为今天的判准,但错误的决策也能称为决策吗?匆忙下令、盲目行动也能算作决策吗?这正是反方辩友需要论证的。
我方一直提倡摄取一部分知识,以强化自身认知能力和处事能力,从旧知识中提取新组合进行创新,就像从古籍中提取青蒿素一样,跨领域的知识储备是创新的基础。对于决策,我方认为只有决策质量的提升才是有效的表现,而非决策数量和速度的提升。
综上,我方认为知道的越多会更聪明。谢谢!
怎样充值一下。
下面有请反方同学进行结辩。
正方认为,并不理解反方同学为何一定要将正方观点塑造为一种偏执、傲慢、自视甚高的学术态度。同时,也不理解反方辩友为何一定要强调倡导,而非进行论证,并且对辩题的理解倾向于越多越好,而非进行更聪明与更愚蠢的对比。
我方已阐述清楚,知道的越多,意味着对世界的认知更广泛,知识储备更深厚。从广度和深度来讲,更聪明或更愚蠢是与从前的自己相比较。客观上,更多知识的摄入刺激神经元建立新的突触,而这种突触正是神经可塑性的发展,即智力的发展,这也论证了我方所说的认知能力的提高,是从知道的越多到更聪明的正向论述。
对于“更愚蠢”,反方始终未给出定义。我方最多从反方听到的论述是记忆过载带来的危害,但我方对此也提出了质疑。人不会对让自己不舒服的事情强行加载知识,且反方也承认知识过载会带来不适反应。我方所讨论的是知识摄取量从50毫升到60毫升、从60毫升到70毫升的增加。知识的摄取是否会让人相对于过去的自己,在处事能力的正确运用上,或在过去的经验和案例中找到类似解决方案并建立新连接,这都属于我方所定义的更聪明的范畴。
就我方的定义而言,更愚蠢是缺乏逻辑、思维和思考能力,表现为对环境和信息的错误判断与理解。反方以是否有利于更好的决策作为今天的判准,但错误的决策也能称为决策吗?匆忙下令、盲目行动也能算作决策吗?这正是反方辩友需要论证的。
我方一直提倡摄取一部分知识,以强化自身认知能力和处事能力,从旧知识中提取新组合进行创新,就像从古籍中提取青蒿素一样,跨领域的知识储备是创新的基础。对于决策,我方认为只有决策质量的提升才是有效的表现,而非决策数量和速度的提升。
综上,我方认为知道的越多会更聪明。谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)