自由意志存在

自由意志不存在

　　本次公布会给予3分钟时间，供本方对观点进行立论陈词。首先有请正方一辩进行立论陈词。

　　主席好，对方辩友好。自由意志体现的是人在做决定时的独立性，意味着人在众多选项中能够自主挑选，且这一过程不受外界强制影响。同时，自由意志也是我们能够自由思考问题的能力。当我有能力主导我的行为时，我的自由意志存在。

　　接下来我方将从三点具体论证自由意志的存在。

　　第一点，概念存在。自由意志并非在描述一个实体，而是在描述一个抽象的概念。那么，如何判断一个抽象概念是否存在呢？存在主义的核心主张是“存在先于本质”，即一个事物先是存在的，才能有其价值。我们今天站在这里讨论自由意志，哲学家、思想家探讨它的价值意义，正是因为它是存在的。进一步来讲，判断一个抽象概念是否存在，要看它所代表的现象、描述的状态以及带来的意义是否存在。我们说正义、健全人格等抽象事物是存在的，是因为在现实生活中，我们可以用这些概念评价一个现象，能够感知自己是否有信念，可以追求人格的完整性，并且在群体中对这些事物代表的意义能够达成相对的共识。自由意志作为一个政治学、哲学和法学上的概念，大家认可它、使用它，甚至以它作为前提，构建了社会上的伦理与法律，所以它是存在的。

　　第二点，逻辑存在。从逻辑上来说，如果我们能够证明儿子是存在的，那么儿子的父亲便是存在的。在这里，自由意志很像是一个可能存在的“父亲”的角色。如果我们能够找到它的“儿子”，那么便可以证明自由意志是存在的。自由意志的“儿子”是什么呢？是今天绝大部分的法律、政治制度，它们是维系社会政治的规则与基石。请各位想一想，人为什么会需要且必须要有选择权？如果我们的选择不自由，那选择的权利有什么意义？或者说，我们为什么要对自己做出的事情负责？如果一切都是必然或者命中注定的，为什么是我负责，而不是命运负责、这个世界负责？如果一个人犯罪只是被某种力量驱使，那么对他进行道德谴责或法律惩罚就失去了合理性。恰恰是因为人是可以自由选择的，所以必须要为自己的行为负责。

　　第三点，价值存在。自由意志代表的是人类挑战必然性的意愿。它不仅要求我们对自己负责，还引导我们反思自己的行为，挑战社会既有的规则，改变这个世界。艺术家、科学家、发明家们能够创造出全新的作品、理论与技术，这些成果并不是简单地由物质决定的。如果我们否认自由意志的存在，认为每个人的人生路径都是被决定好的，我方无法想象人类还有什么动力进行思考、做出改变。今天我方并不想否认外界的客观因素、历史的进程会对人有很大影响，它们也是实实在在存在的。正是在这些巨大的压力影响下，我们依旧存在着打破必然性的可能。借由自由意志，我们得以对自己负责，贡献力量，直面并抗争。谢谢！

　　尊敬的主席，在场各位。今天我方观点为自由意志不存在。

　　自由意志是指不受任何人干扰，人自觉地确定目的，并根据目的调节支配自身的行动去实现预定目标的心理现象。判断其存在的标准为人的选择能否体现自由意志。

　　首先，人们所做出的最终决策是由各种综合因素作用的结果，并非真正独立决定。 　　从个体本身来讲，下意识的习惯已经决定了我们最终的想法。神经科学家本杰明·利贝特通过脑电图发现，人在意识到自己的决定前，大脑已经提前300 - 500ms产生神经活动。后续研究则进一步证明，科学家能够通过大脑扫描活动提前7 - 10秒预测人的选择。而且前额叶损伤患者突然改变性格和决策模式，证明自我和选择依赖物理脑结构而非独立意识，不受干扰，那更并非属于自由。 　　同时，从我们接触的社会因素来看，周围环境的刺激、潜移默化的规则都会影响我们的决策。20世纪60年代，美国青年反叛主流文化，看似自由选择，实则被越战创伤、摇滚乐传播、存在主义哲学书籍的流行所驱动。当我们在卷子中做出A或B的选项时，看似是我们本身自由的选择，但是我们已经被困在卷子当中了。个人选择远非自由意志的产物，而是被社会结构、文化规范、经济条件、群体心理等力量共同编织的网所促成。即使个体感受到自主，其选项和偏好也早已被社会预先筛选和限制。

　　其次，通过不断的历史实践证明，任何事物都不会违背客观规律的发展。马克思主义认为，世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是客观的，不以人的意志为转移。我们的每一个自由选择都受限于过去的因果链，正如黄河之水无法倒流，人亦无法逆规律而行，在规律的洪流当中没有孤岛。从马克思到毛泽东，从计划经济到市场经济，历史反复证明，所谓自由选择不过是客观规律借人类之手书写的必然篇章。唯有放弃对虚幻自由的执念，我们才能真正理解历史的方向，成为规律的实践者。

　　综上所述，我方坚定认为，自由意志不存在。

　　活动前的环节，我们对于辩题已经有了较为深刻的认识，下面进入比赛的第二环节——盘问。

　　在盘问环节中，双方二辩各有120秒的时间，由二辩对对方一、三、四辩进行盘问。对方辩手只准回答，不准盘问，回答时间不记录总时间，每次回答不超过15秒。质询期间，回答方只能作答，不能反问，质询手不可以任意打断回答方作答。先由反方二辩对正方一、三、四辩进行盘问，再由正方二辩对反方一、三、四辩进行盘问。

　　首先有请反方二辩对正方一、三、四辩进行盘问，有请双方辩手。

　　首先请问正方一辩，你方对于意识的定义是什么？自由意志不是意识的定义，自由意志和意识本身有区别，因为自由意志是意识的产物。我问的是意识，不是意志。意识意味着在选项中可以自主挑选，不受外界强制影响的能力。那您方对意志的定义是什么？意志体现的是使人在做决定时的独立性，也是具有思考问题的能力。所以意志是个体主动去选的目标并努力实现的过程。而意识使我们能感知和理解周围的事物，并指导我们行动和决策。意识只是一个想法，而意志是完成这个过程。

　　请问对方三辩，您方认为个人意志和自由意志是一样的吗？我方不认为个人意志和自由意志是一样的，我们认为自由意志应该是个人所拥有的一种。个人意志是个体基于自身的需求、欲望和价值观产生的具体应变和行动倾向，而自由意志是不受外界干扰的。比如小明更渴望成为医生，请问这是个人意志还是自由意志？很明确，个人意志会受到自由意志的影响。而且对方说个人的意识其实也是一种……对方辩友小问题，请问您方所说的自由是不是不被限制的？对，所以您方已经承认了自由是不被外界限制了吗？没有。那我们去做出选择的时候，是不是就已经被困在选项中了呢？当我们去做题的时候，题目只给了我们A、B、C、D四个选项，那我们就会在这四个选项中去寻找答案，而不会开拓其他新思路。显然把A、B、C、D这四个答案写到桌子上，我们必须从中选择，所以只能从这四个答案中选出一个。

　　请问正方最后一辩，一个人觉得他是自由的，那他是否也会被法律等外界环境所限制呢？所以自由意识是相对的，它也会受到社会因素的影响。请您方是否认为客观发展规律是存在的？是。好的，那马克思主义认为客观规律不以人的意志为转移，既然世界是有发展规律的，是不是意味着自由意志是不存在的呢？我们稍后再说，这涉及对方观点以及马克思自己的观点。人的选择受……

　　感谢双方辩友，接下来有请正方二辩盘问反方一辩。

　　刚刚对方二辩说自由是有边界的，我方在一辩陈词的第二点就说了，自由意识在逻辑上是存在的。今天，自由意识可能扮演着父亲的角色，而自由意志则像是儿子，绝大部分的法律、政治制度以及维系社会秩序的规则与机制都与之相关，所以我方也承认自由都是有边界的。

　　下面请对方辩友明确您方对于自由的定义。我方认为，自由意志是指不受外力干扰，人自觉地确定目的，并根据目的调节自身行动，进而实现预定目标的心理倾向。

　　如果您方坚持自由意志不存在，那您方又是如何对其进行定义的呢？我方是将意志和自由进行阐述后定义的，即自由的人的意志，然后抽象到人的选择能否体现自由意识。

　　您方认为自由意志是否存在取决于选择能否体现自由意志，且您方坚称自由意志不存在，那么您方所有的选择就都是由外界因素决定的。照此逻辑，您方今天站在这里，其实只是因为被安排了这个训练赛，而不是因为个人的热爱，对吗？您方只承认有外界因素，却未承认有自己的自由意志，不承认自己是出于热爱，是吗？

　　下一个问题，请问您方认为所有的选择都是由外界因素决定的，那您方什么时候才能做到最真实的自己，让所有的选择都依靠自己最真实的想法呢？其实，所有人都是在一定的范围内依靠自己进行选择，但有些行动是由意识决定行为的。

　　对方辩友，您方刚刚说意识决定行为，那么此时这个意识和自由意志有什么本质区别呢？意识是脑中的想法，而意志是趋向于去完成这个想法，有一定的趋向性，这种趋向性会促使您主动地去选择并完成这个过程，对吗？

　　您方刚刚辩说，意识只是一个想法，而意志是主动去选择的过程。现在我方想问，如果您方的选择完全基于外界因素，那您方不就把意识和意志混淆了吗？请您给出解释。

　　我方认为，意识是当我们看到或认识到某些东西时产生的，而意志是我们要去做什么事情的想法。

　　下一个问题，您应该听过“要对自己的行为负责”这句话。如果您方的选择和行为都是由外界因素决定的，那为什么要您为自己的行为负责呢？

　　东辩组的辩论争锋相对，十分激烈。接下来进入比赛的第三环节——攻辩阶段。在此环节中，双方三辩进行一对一攻辩，由反方先开始发言，双方既可以发言也可以发问。

　　本环节共两轮，每轮2分钟，先由反方开始发言，再由正方发言，每次发言不超过20秒。

　　正方提到的第一个概念是什么？其认为辩题的价值存在，但我方第二点已明确指出，封建时代需考量其道德观念、法律等，这些都是以特定前提存在的，所以具体的法院等其他自由一直存在着价值。

　　您方辩手刚才所说的本基实验，可能是较早的实验。最近在本精林实验中，该实验结果已被打断，且本精民也没有明确结论表示其一直不存在，所以您方此论证并无作用，请您方不要再继续论证。

　　您方如何确定一个抽象性概念的存在，比如证明您方所说的法的存在。其实这涉及两方的定义，是根据一方的论述指示出来的。我方认为自由意志是一个抽象名词，所以用其选择将其具体化并进行具体论述。

　　另一方面，如果宇宙中的万事，包括人类行为，都是由先行的目的、状态和相关法则决定的，那么在这种决定论的框架下，意识如何存在？我方并不认同决定论，如果按照您方的决定论，那我们所做的很多事情都已被设定好，这是否是在否定我们的历史和人类现在的创新精神？但历史只是时代发展的潮流，从古至今，时代都是往更好的方向发展。

　　现在科学研究表明，我们的许多决策和行为实际上在意识层面察觉之前就已在大脑中启动，这是否意味着我们的选择实际上是大脑预设的结果？

　　您刚才所说的学明实验，我方已告知，该实验在神经过程中是可被打断的，所以这个例子已无需再提。我方通过自由意志的价值判断其是否存在，而您方认定自由意志存在，是基于其有价值的问题。但我方并不认为自由意志的存在只是一个选择性问题，更多的选择是在一个既定范围内进行的，这就是所谓的自由。您所说的单向性的自由又是什么呢？

　　只要能论证在100%的选择里，有10%由自由意志决定，那么我方就认为自由意志存在；而您方若认为自由意志不存在，则需论证在100%中完全不存在自由意志。按照您方的决定论，我的发言时间应按秒表设定，但我选择用完时间还是留一点，这难道不体现了自由意志吗？因为时间本身存在，用或不用它都在那里，而这能体现自由性。

　　如果自由意志不存在，我们在道德上能否对行为负责？这是否意味着您方的所有理论都是无视法律和自由意志选择的呢？我方刚才已解释，现在将具体判罚落实到个人身上。您方所说的只是选择性问题，并非自由意志的体现。

　　对于大脑受药物影响，人群行为会发生改变，存在新的意志即自由意志，为什么外部的生命因素能如此显著地影响我们的意识呢？

　　还有一个。我写的正方发言稿中，我方有解释，物的逻辑从逻辑研究的角度来说，是基于一种底层的量的构成。所以这种变化是被经典动力学的因果逻辑所决定的。

　　如果从受药物影响的角度来看，在样本情况下，人确实会受到影响。我方对“消位”的定义是可以被某些因素强制性影响。所以我方也能对此进行解释。

　　请问对方辩友，过失杀人和故意杀人有什么区别？过失杀人不是出于本人意愿，而故意杀人则是本人主观上想要实施杀人行为，二者动机不同。如果按照对方的论点，只要是杀人，判定就应该一样。但为什么现在对于故意杀人和过失杀人有不同的判决方法呢？这是因为好人和坏人的界定本身是模糊的，那该如何界定一个人是好人还是坏人呢？毕竟都是人。

　　按照对方的观点，既然都是人，就不存在难以区分的说法。但在真实的情况下，我们需要用自己的意识去分辨事情，这是很困难的。

　　从马克思的观点来看，人在当时的环境中，其行为和决策都与他的经历相关。如何解释由基因和环境导致的这种真实情况呢？

　　我方有一个实验，在高酸实验中，将双胞胎放在尽可能相同的环境中一起养育，观察条件也尽可能相同，但发现两人的行为仍有30%的不同。这30%的不同，难道是因为所有环境都一样吗？这个实验已经创造出了尽可能相同的客观条件，但世界上本来就没有完全相同的两个事物。所以基因也有一定的自由选择，会朝着自由选择的方向发展。

　　自由选择就是自由意识。没有自我选择就不是自由意识。从这种自由选择其实可以逐渐证明，人还是有一些自由意识存在的。

　　请问对方辩友，如果有外界因素影响，自由意识就不存在了吗？如果对方这一逻辑不成立，我本来计划过两天回家，但因为有更重要的事而选择不回。这看似是我的自愿行为，但其实是因为有外在因素影响了我的选择，改变了我的决定，这并非完全出于我的自愿。虽然我认为是自己选择了留下，但实际上是受到了外来因素的决定性影响。

　　接下来让我们一同进入辩论赛最为精彩的环节——自由辩论。双方各有5分钟的时间交替发言，若一方时间用完，另一方可以继续发言。首先请正方发言。

　　刚才我方所举的例子也不少。我方三辩在23秒钟时可以选择继续发言，也可以选择不发言，这难道不是自由意志的体现吗？难道这不符合自由意志的属性吗？我方之前已向您方阐述了相关定义，所以您方不应忽视我方关于人的行为的观点。

　　您方认为自由意味着做任何事情不受外界影响，并且提到要先存在价值才能证明其存在。那么请问，自由意志的价值体现在哪里呢？难道仅仅是为了让我们不高兴吗？

　　关于您方提到的那个实验，该实验未能达到预期效果，说明实验对象不够想达成目标。而我方对意志的定义是，主动选择目标并努力实现的过程。若未实现目标，说明这并非其意志的体现。

　　很多辩友提到，先有时间存在，才有价值，即有价值的时间存在。但您方说实验对象被打断是因为不够想，请问您方有证据证明吗？这应该只是您方的臆测。所以我方认为，被打断就不是意志，因为其受到了外界影响；而若主动想去做某件事，则说明意志存在。

　　关于价值，若自由意志没有价值，为何说它存在呢？对方辩友，我方一辩提到，当有能力打断自己的行为时，自由意志存在。而在刚才提到的实验中，实验对象能够打断自身行为，这难道不能说明自由意志的存在吗？问题的关键在于，是有能力打断，还是外界条件改变了想法从而导致打断。按照您方的说法，就如同说让人去打坐，却又受到外界干扰。

　　还是想请您方依据科学理论和实验，说明您方观点的含义。您方无法论证实验对象是因为意志不够坚强才被打断，所以请您方给出更明确的论据来支持观点。

　　由于实验中出现失误，我们对该实验难以理解。对方辩友提出由某种因素决定事物，而非其他特性。那么我想问对方辩友，如果选择权掌握在某种因素手中，那么人只是概率的独立，而非自由。

　　我方提到的被动因素并非不存在，它是有时间依据的。我方所说的每一句话，请您方不要误解。您方认为人能决定自己的人生，难道人生一开始就被决定好了吗？难道有人生剧本吗？当然没有。在众多前提条件下，未来的每一步您方应该是未知的，之后的每一次选择都不应是既定的。如果有1%的自由意志存在，那么人的情绪等都是合理的。

　　对方辩友可能认为过去是已知的，而未来是未知的。未来为何未知？因为我们无法计算出来。若能依据已知事物计算出未来，那我们就能预知未来了，这显然是不可能的。换个角度，如果按照您方的逻辑，我做某些事不应受外界因素影响，有1%的自主性由自己决定，那么在这种情况下，我的人生无法被计算出来，因为我能在外界条件下做出后续选择。那为何我不是机器人呢？外界条件只是提供了选项，但最终的选择并非完全受外界条件控制。而且您方所说的实验，并未具体体现是人的意识还是某个实际因素塑造了思维。该实验只是给出了做或不做两个选项，而选择哪个选项，正是自由意志在起作用。

　　还有，关于承诺成本不能用于重大决策，即承诺成本存在时，您方是否愿意停下来开启新的投资。承诺成本是否存在，也是由外界环境决定的。外界环境提供了选项，如果某一种力量大于另一种力量，人肯定会选择力量更大的那一方，这显然是外界在推动人做出选择，而非主观上想做什么就做什么。

　　关于您方提到的实验，其最终结论是没有根本证据证明自由意志的存在，且实验者最后也表示不确定自由意志是否存在。不能仅凭个别问题就判定自由意志不存在。

　　我想问您方，您说的这种情况，难道我是机器人吗？您下达指令，我一定会去做吗？当然不会，因为我有自由意志，这难道不是个人意志的体现吗？个人意志和自由意志有何区别呢？我方认为，个人意志应包含在自由意志之中。例如，小明渴望成为医生，这是个人意志；而小明成为医生，是基因、家庭和社会影响的结果，并非完全自主选择。对方辩友，您认为这真的是自主选择吗？即便有1%的自由意志存在，在其成长过程中难道不会受到外界影响吗？其人生难道是完全被决定好的吗？那1%是自己想选择的，其倾向能力难道是已知的100%吗？人生真的是全部已知的吗？还有很多未知的东西，社会没有告知，又如何选择呢？小明选择医生这个职业，是根据社会上职业的发展趋势做出的选择。

　　您方认为有剧本，若从时代潮流、历史长河的角度看，确实某些发展方向是确定的，外界因素只会加快或减慢发展速度，时代发展的潮流不会改变。您方所说的一些因素会打断发展，只是外界因素的影响。

　　我想问您方，认为法律内的自由不是真正的自由，这种观点正确吗？如果您方所谓的真正自由是违法乱纪的自由，那您现在岂不是要进监狱了？请对方辩友思考，您方所说的真正自由，就是随心所欲的自由吗？我们倡导言论自由，但言论自由真的能让我们在网上说任何话吗？当然不能，我们不能说违背法律的话。

　　您方提到历史在某些年代可能有剧本，若所有行为都被上帝或某一事物设定好，而自由意志又存在，那如何解释这个剧本呢？若程序都已设定好，那我现在为何还能在这里发表言论呢？所以您方所说的言论自由并非真正的言论自由。

　　若您方认为所做的选择就是自由意志，那么我方认为自由意志会受到某些因素的强制性影响，在非强制性因素影响下，也可能会受到影响。潜意识难道不会产生影响吗？为何会有人通过催眠让他人说出本不想说的话呢？这难道不是潜意识被激发出来的表现吗？规则、道德和文化规范在很大程度上会限制和引导我们的决策，在这样的规范下，自由意志还有多大的发挥空间呢？广告和媒体也会不断影响我们的决策，那么真正的自由意志体现在选择上吗？

　　我们新的自由辩论暂时告一段落，接下来让我们进入最后的总结陈词，看双方如何一击制胜，冲击胜利。

　　首先有请反方发言。

　　宿命论者都没有，就一直是浪漫幻想，而世界的真相蕴含在客观规律当中。我方观点明确，人类行为由潜意识与物质规律决定，人民的伟大恰恰源于对必然性的敬畏与超越。

　　首先，对方辩友将选择感等同于自由，但这并非科学的定论。大脑神经学实验证实，当你决定行动时，神经冲动早已提前启动。自我是稳定的产物，你的价值观由家庭、文化、教育交流塑造而成。所谓的自由选择只是社会模因的一种体现。

　　我们认为意识是潜意识的发展，自由意识不过是为了生存而演化出的机制。我们的观点，马克思主义认为客观规律是不可违抗的。对方辩友强调主观主动性，却忘记了马克思主义中意识由物质产生的观点。生产推动蒸汽机终结了中世纪制度，互联网颠覆了旧秩序。没有瓦特或乔布斯的自由意志，社会依然会诞生其他的替代者。能动性的本质是遵循规律。农民播种依照时令，工程师造桥遵循力学，这不是自由，而是对规律的认识与应用。

　　若自由意志存在，百年奋斗才迎来的解放、平等的意识教育证明，进步是规律的胜利，而非个体的自由选择。我们要在其中寻找人生的光辉。

　　我们否定自由意识，并不是在否定人性，而是以更理性的目光审视文明犯罪。它不是自由选择，而是基因创伤与社会环境的共同影响。惩罚不是为了报复，而是修正因果链。我们更明白扶贫要依靠产业政策和教育投入，这才是唯物主义的实践成果。

　　人性的尊严在顺应规律中升华。贵族的兴衰是历史的必然。贵族的音乐创作是音乐传统的延续，人的伟大在于成为规律最悲壮的体现。

　　对方的困境在于用唯心主义视角割裂了人与规律的统一性，将自由意识神化为神秘的存在。而马克思主义早已指出，自由是对必然的认识。当我们放下对自由的执念，才能真正与科学性携手推动人民进步。

　　接下来是反方四辩发言。

　　正方辩手之间的发言间隔不要超过一分钟。这种情况，首先我感觉可能复杂一点，就是应天，如果不是大家并没有什么作用，那么对方辩友所认知的自由意识不存在，本身就是一个悖论，是一个问题。因为你今天能够自由选择来到这里，这本身就是一种自由意识的体现。

　　然后回到我们的辩论之中，对方在论证过程中有三点误区。其一，意识是具有反作用的，这个概念与我们的发展相关；其二，在自由意识的前提下，人并非完全不会受到外界意识的影响，这也是你方的一个错误认知。

　　我们要知道，自由是不能被剥夺的，被约束的自由也是一种自由。自由意识是一种在任何自由意识中可能存在违反现有自由方向的情况。比如，你说一个原始人不可能产生坐飞机去全球旅行的想法，这违反了客观规律。我们所谓的自由意识只是人在工作选项上可以自己挑选，不受外界强力影响，是人类决策方式的独立性。

　　今天我们这个辩题是在讨论自由意志是否存在，本质上其实是在辩论我们人类是物理、数学、工程项的产物，是像游戏里留存下来的NPC，还是在自然层面当中开创可能性的创造者。如果按照对方所说，自由意志这类抽象概念不存在，那我想请问，如何证明爱情这类抽象概念的存在性呢？这涉及到我们心中的基本观念，塑造了我们当今所处世界的基本形态。

　　最后一点，人拥有自由意志去做决定、去努力，这意味着未来是充满无限可能的舞台，而不是固定的模式。同时，你也有必要为自己的所作所为负责，而不是归咎于环境。

　　作为哲学、法律的底层逻辑和底层概念，自由意志到底是否存在？如果对方所说自由意志根本不存在，那么所有基于自主选择建立的司法体系、伦理体系根本就不会存在。

　　我们是不是忽略了什么变量？现在有研究看到细胞中的量子本身是随机的，并且有两种可能，就像薛定谔的猫，在某一时刻，它处于生或死的叠加状态。但你方观点显然无法解释孪生子实验中为何相同基因、相同环境下会出现不同的人生轨迹。

　　自由意志作为一个社会观念，本质上否定了人类最珍贵的创造性，换言之，是否定了艺术作品的存在感。为什么AI创造出的东西不能被承认为艺术，归根结底是因为人。人存在的历史，世间道路虽然曲折，但人因存在自由意志而走出不同的轨迹。比如花生，迷人的是花生文化，或者是人赋予它的内涵，都离不开人的艺术创造。

　　贝多芬的《春天》，它蕴含着人类的自由意志，为世界增添了音乐、舞蹈、科技等方面的光彩，这本身就是对人类自由意识的彰显。包括我们在这场辩论赛上，自由意识得以体现。最后，无论我们接下来是进行自我回顾练习，还是回到日常，这都是我们思维的体现。

　　好，感谢正方辩手的精彩陈词。