表情包让交流更有趣

表情包让交流更匮乏

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众，我方坚定地认为表情包让交流更加有趣。

　　首先，表情包作为一种流行文化，其形式丰富多样，能够生动地传情达意。它们通常采用时代流行的名人语录、漫画、拟态等作为素材，这些素材本身就具有强烈的视觉冲击力和新鲜感，搭配一系列相匹配的文字表情，能够更加准确地表达出特定的情感，无论是幽默、讽刺、感动还是愤怒，都能通过表情包得到淋漓尽致的展现。

　　表情包还能够适应不同的社交场合和交流需求，无论是在轻松的聊天中增添乐趣，还是在严肃的讨论中缓和气氛，表情包都能发挥独特的作用。它们跨越了语言和文化的障碍，使得情感交流变得更加直观和便捷。

　　此外，表情包的创作和使用也体现了用户的个性化表达。用户可以根据自己的喜好和情感状态，选择和使用不同的表情包，以此来展现自己的个性和情感态度。这种个性化的表达方式使得表情包成为了一种独特的社交语言，丰富了人类交流的方式，也加深了人与人之间的情感联系，让交流过程变得更加有趣。

　　其次，表情包拉近人与人之间的心理距离，打破人与人之间的隔阂。一方面，表情包的存在打破了年龄、教育和文化背景的限制，不同背景的人群能够通过同样的符号体系进行沟通。许多长辈在微信群中也常使用表情包，这不仅是对新兴文化的接纳，也是对传统沟通方式的某种补充，使表情包信息的传递更加直观、有趣和情感化，从而增强了人际之间的理解和亲近感。另一方面，表情包作为一种非语言形式，似乎会将复杂的意思简化，并在语义的基础上加以趣味，无疑是在交流中打破冷场、改善人际关系的必要手段。

　　最后，表情包不仅是情感的简单表达，它更蕴含着更深的文化内涵和社会符号，是当今时代积极向上的文化。这些流行的表情包带有某种文化认同和情感归属感，使得使用它们的人在无声的互动中建立了共鸣。表情包的普及是一种文化自我反思的体现，它不仅让我们通过视觉和情感的方式加深了沟通，还促使我们对传统语言形式的局限性进行了反思和突破。在不同文化之间，人们可以借助特有的表情包进行交流，促进文化的交流与认可，让交流变得更加有趣、更有意义。

　　综上所述，表情包作为一种独特的社交语言，使得交流过程更加生动有趣，让交流变得更加有趣。谢谢大家。

　　签到时会有提醒，质询方可以打断被质询方发言，被质询方有 5 秒保护机制，有请反方四辩。

　　我查到华东师范大学的研究资料显示，网络语言具有一定的模糊性。您方提到表情包能准确表达感情，我方予以承认。但我方认为，即便表情包有其好处，也不能忽视其存在的问题。

　　您提到表情包能反映不同的文化，请问如何体现不同的文化呢？我方认为，表情包是一种特殊的语言，是新时代的产物，人们可以通过表情包在不同交流场景下传递意思和情感。但这似乎只是您方的观点，有什么证据支持吗？

　　我方认为，表情包具有一定的局限性。例如，在年轻人和中老年人之间，中老年表情包往往不再具有原本的含义，带有讽刺意味。

　　另外，您提到“早妇可可”，不太明确您的意思。就像我刚才所说，中老年人和年轻人对表情包的感受存在差异。

　　根据相关实验结论，在使用模糊表情包的对话中，双方后期需要文字解释的概率达到 35%。表情包就像交流中的催化剂，而不是情感的存储器。

　　时间剩余30秒或时间到具有提醒，有请反方一辩。

　　感谢主席，问候在场各位。在这个信息爆炸的时代，表情包已经深入人们日常交流之中。动动手指，发送一张表情包，喜怒哀乐便直观展现。这种高效、充满趣味的表达方式，如今已成为线上交流的主流。

　　但在这表情包的狂欢背后，存在着诸多值得深思的问题。表面上是表情符号的丰富多样，实际却是语言表达的日益苍白。表情包看似是交流方式的创新，实则是理解偏差的不断滋生，好像拓展了表达的维度，实则是语言空间被逐渐挤占。

　　我方评判标准为：表情包是否让交流更匮乏，关键在于它是否削弱了交流的有效性。

　　第一，表情包弱化我们的表达能力，从而削弱交流的有效性。用“对对对”理论，长期依赖表情包表达，会使我们运用语言的能力逐渐退化。习惯了用固定的表情包来表达复杂情绪，大脑对于心理情感和复杂场景的语言组织能力就会降低。例如，原本我们可以用“欣喜若狂，内心满是雀跃，如同春日里盛开的繁花般灿烂”来描述极度喜悦的心情，现在往往只发一个咧嘴笑的表情。长此以往，当我们处于无法使用表情包的线下交流场景时，就会出现表达卡顿、词不达意的状况，导致交流无法顺畅进行，极大地削弱了交流的质量和效果。

　　第二，表情包的局限性会放大交流中的理解偏差。很多人接收少量信息，不同时期流行的表情包作用不同，对于不同时期接触表情包的人来说，理解其中含义存在难度。而且不同年龄段的受众人群对表情包的理解也存在差异，比如年轻人热衷的网络表情包，老年人可能完全无法理解其表达的意思。另外，不同文化背景下，表情包的含义可能大相径庭。一个在国内表示友好的表情在国外可能会被误解，这种理解上的偏差使得表情包不但无法促进交流，反而阻碍了情感共鸣的产生，严重削弱了交流的有效性。

　　第三，表情包的泛滥，会压缩可用语言表达空间，从而削弱交流的有效性。在分享旅行经历时，如果只是发送“好开心”之类的表情包，而不通过语言去描述书中壮丽的日出、迷人的山间小径、与当地人交朋友的趣事，那么这段旅行的独特之处、细腻情感就难以被完整传达。长此以往，语言在交流中的主导地位被削弱，丰富的语义和情感表达被简单的表情符号替代，彼此的思想难以得到充分交流，交流的有效性因此大打折扣。

　　综上，我方认为表情包让交流更匮乏。谢谢！

　　阶段由正方四辩质询反方一辩，时间共计1分30秒，剩余30秒或时间到时会有提醒，质询方可打断被质询方发言，被质询方享有五权保护机制。

　　有请正方四辩。我先来问一下，刚刚提到表情包降低语言能力，那我想说，你怎么看待最多人使用表情包的时候依然能够用文字进行准确表达的情况？你方观点忽略了表情包作为一种辅助工具，并没有强制人们放弃有效的表达，反而可以在不同的表达当中自由切换，这种灵活性难道不是一种能力体现？

　　那么请问对方是否承认表情包是一种正面记录文化？

　　刚刚你还提到表情包影响信息的理解。如果在双方都熟悉表情包含义的情况下，它能够更加准确快速地传递信息，甚至比文字更直观，你怎么看待这个情况？

　　首先，麻省理工2023年的研究表示，纯文字对话的女性误判率高达38%，而加入表情包的对话误判率骤降11%。对方所谓的研究，究竟是表情包的问题，还是文字本身对语境依赖的缺陷在科技时代的体现？对于这一点，我方想表达的是，表情包所传达的信息并不是完全准确的，它是图像，其中所包含的信息并不是以隐私的方式呈现。

　　现任一位新任主企向我提出一个问题，即概率差异产生各种情况，但技术适应问题以及合作方式本质是核心的沟通。我一直在强调，沟通只是一项工作，沟通方式或手段的高低只是使用习惯差异，并非事物本身的差异。

　　然后，表情包具有趣味性和内涵，作为当代数字化的核心载体，它在数字文化创新方面展现出多个维度的正义价值。表情包的使用范围广泛，已然成为数据时代的一种原语言。在绝大多数聊天软件中，如微信、抖音等学习和表达界面，人们往往通过表情包来表达自己。例如，在微信和抖音的学习与表达界面，我们通过表情包来展现内心感受，使表达更加丰富生动。在社会表达层面，表情包也能起到作用，让网友们的交流更加和谐。在社会与媒体传播中，网友使用猫表情等进行调侃，将原本可能尖锐的话题或梗进行平和处理。疫情期间，做核酸的熊猫人表情包、雪王的表情包等，将表演中的表情转化为社交符号，形成表情包热的现象。

　　其一，表情包在当代的使用率已达到 73%，通过夸张的面部表达，契合大众审美，创造了一种不拘谨的互动模式。共青团中央特色团课系列的表情包，将国家形象、女团文化等进行改良突破，这种突破使传播率提升了 40%，增强了文化的生动性，同时也体现了其经济价值。表情包不仅具有实用功能，更在于其作为社会文化传播器的基本作用。其中，表述通过视觉吸引力重点传播，其三大特质正在重塑现代人的交流方式，让信息传递过程更加有效，使我们的交流更加高效。

　　下面有请反方二辩进行申论，时间同样为 2 分钟。

　　首先，对方辩友承认了表情包表意的模糊性。其次，我方一辩在陈词时提到，如果跨越语言和文化的障碍，贵方并没有给出我方决定性的论据。有数据显示，在欧美等大多数国家，某个手势表示肯定的意思，而在伊朗、阿富汗等国家却被视为不礼貌的手势。那么表情包是否也存在同样的问题呢？贵方又如何论证表情包能够跨越语言和文化的障碍呢？

　　下面由我对我方观点进行补充。我方认为，表情包使交流变得更加匮乏。所谓交流的有效性匮乏，是指一个人在语言表达上缺乏足够的词汇和表达能力，导致在交流和写作中感到困难，具体表现为用词不准确、词汇量不足、表意不清晰等。

　　中国青年报社社会调查中心的调研显示，53.3%的受访青年感觉近几年语言文字表达能力下降，47.1%认为自己语言词汇量匮乏、表达单一，41.5%曾出现词不达意的情况。这几年表情包的盛行，恰恰证明了表情包会让我们的交流更加匮乏。

　　我们交流的匮乏恰恰证明了我们难以向外界准确表达自己的情感，这会阻碍交流的有效性。越来越依赖线上的表情包等交流方式，只会降低我们交流的有效性。有关调查显示，47.6%的受访青年因线下面对面交流减少，且在网络交流中过多使用表情包，而出现词穷的情况，甚至在实际社交场合，如家庭聚会、公众汇报中，因无法组织语言而陷入沉默。

　　种种现象表明，表情包会让我们的交流更加匮乏。

　　以上，感谢！接下来进入下一环节。

　　先计时1分30秒，由正方先开始，双方以交替形式轮流发言。一方辩手发言完毕，坐下后视为另一方辩手发言开始，且双方辩手无权打断对方发言。双方计时将分开进行，一方发言完毕，另一方可继续发言，直到时间用完。

　　有请正方二辩。

　　首先，针对二辩刚开始提出我方没有正面回答情感失真的问题，在适应意识为主导时，是否也能实现精准衔接？

　　然后我要向对方提问，如果用文字描写呼唤父母需要37个字，而表情包5.3秒就能传达，这是否证明在特定场景中表情包反而提高了信息传达效率？

　　我方并不否认表情包让我们的交流更加便捷。但是，比如对方给我发一个微笑的表情，而我个人特别不喜欢这种表情，这是否会导致我们的交流产生障碍？也就是说，我们每个人对表情的理解不同，所以表情包会让我们的交流更加匮乏。

　　然而，我方并不认为您方的想法正确。您方所说的表情理解问题，其实我们一直在强调它是一个共性问题。而且如果您方在表情理解上产生了不同想法，甚至可以进一步深入了解，这样反而能消除彼此之间的隔阂，解决问题。

　　您方既然说我们能根据表情包所传达的信息进行探讨，那么是不是说明只有文字才能让我们深入探讨问题，而表情包做不到？我们并没有否定表情包的作用，因为我们承认表情包无法被取代。而您方强调用文字来解释其作用，其实二者的作用是不同的。我们并没有否认文字具有相应功能，只是在表达我们对表情包的观点。

　　您方既然说表情包不具有模糊性，那么如果因为表情包造成了误解，是不是说明增加了交流所需消耗的精力，也就说明表情包的使用会带来一些问题。

　　我方觉得表情包能够减轻交流压力，而且在短信交流中允许使用表情包，反而为敏感话题提供了表达空间，促进了深层次交流的启动，提高了交流效率。

　　您方既然承认了表情包具有模糊性，那么就说明我们双方对于表情包的理解不同。而交流是建立在两个人之间的，对表情包理解的差异，是不是就证明了表情包会让我们的交流更加匮乏呢？

　　感谢双方精彩对辩环节。接下来进入正反双方三辩盘问环节，双方三辩分别对对方一、二、四辩进行盘问，顺序不限，时间为2分30秒，即盘问方时间。答辩方只能作答，不能反问，盘问方有权在任何时候终止。

　　答辩方由正方三辩先开始。

　　有请正方三辩。

　　请问对方一辩，您刚所说表情包的使用会降低我们的语言能力。我刚才提到表情包降低语言表达能力，您如何看待许多人在使用表情包的同时，依然能够用文字进行清晰准确的表达？然而您并未回答，我进行追问。实际上，表情包只是一种辅助工具，并未强制人们放弃文字表达，反而可以让人们在不同的表达形式中自由切换。那么，这种灵活性何尝不是语言表达能力的一种提升呢？

　　首先，我方并不否认表情包的使用可以提升日常交流的高效性。实际上，表情包的使用也能让人们对语言有新的理解和创造，比如一些表情包的流行语言或梗，都是对语言文化的丰富和发展。那您这边怎么能说语言能力降低了呢？

　　接着请问对方二辩，如您所说，表情包容易造成误差，是因为不同年龄段、不同国家等因素。但在清楚了解表情包含义的前提下，我们甚至能够比文字更直观地表达和理解。然而，每个人对表情包的理解不同，就像我很不喜欢猫微笑表情包，但有人特别喜欢。这种理解差异是否说明交流会更加匮乏呢？您是否将问题理解的准确性仅仅依托在文字表达上，而忽略了表情包只是一种视觉符号，它并非代替语言文字，只是从另一个维度去补充和强化信息的传递，您这种观点是否有失偏颇呢？

　　我方并不否认表情包只是一种辅助工具。您方所说的一些梗，可在我看来有些就是烂梗，每个人对其含义的理解也不同。

　　请问对方四辩，您方认为表情包的使用会让文字表达缺乏独特之处，是否可以理解为表情包的使用会让我们的交流变得缺乏深度，表达变得更简化，难以达到平衡呢？您方并未明确回应。我方也并未在论述中提及文字与表情包在这方面的比较。

　　那请再问，如果表情包真的不利于表达，为什么配上一句“谢谢”，再加上提躬小猫等表情，反而能比单纯的文字更有真情和温度呢？这只是个例，您方首先也没有拿出数据。而我方已经说明，平台统计显示，使用表情包的团队消息回应速度平均快23%，因为接收方能够更直观理解发送者情绪，还可以减少歧义成本。您方有能反驳这种数据的依据吗？

　　谢谢正方三辩的盘问。下面请允许我向对方一辩提问。

　　首先第一个问题，您方刚才已经承认了表情包具有模糊性，也就是说表情包没办法准确表达，更不可能适应不同场合。而且您方一辩稿中提到表情包能跨越语言文化差距，在各个年龄、教育、文化不同的人群中都适用，但您方后续的论述其实已经驳斥了这一观点。

　　第二个问题，您方不能一直提及表情包降低了语言表达的成长率，请您方论证一下，表情包如何让语言表达更加有效。我方强调表达需要精准性，而文字需要精准措辞，表情包则是模糊表达。我们现在都在使用表情包进行模糊表达，如果您一直抨击这一特点，那该如何解释表情包的出现会挤占我们表达空间这一问题呢？而且我方并没有提出不能用文字表达想法，表达方式是根据个人需求选择的。

　　接下来，请问您方四辩，我方不否认表情包具有便捷性，但便捷性如何能推出有趣呢？各种各样的表情包本身确实有趣，但您方没有正面回答这个问题，我方对此未能理解。

　　另外，您方造成的理解偏差以及削弱交流有效性的问题，我方一直在强调，而您方却一直在回避。我方强调文字和表情包都是信息载体，您方如何证明表情包就优于文字呢？我方特别强调，微信表情包显示87%的用户通过表情包加文字组合来表达复杂情绪，那您方所说的文字和表情包具有同样的表达效率，还请您方后续给出论证。

　　感谢正方三辩的盘问。

　　首先，根据对方一辩的回答，其并未直接用反问句来证明。目前，表情包只是作为一种辅助工具，它能使表达更加灵活、丰富，对方也没有问题来反驳这一观点。所以，我方认为表情包的使用其实并不会降低语言能力。

　　其次，对方二辩一直强调，对表情包的理解在不同国家、不同年龄段存在困难。但实际上，同龄人有自己独特的语言，我们不一定非要向不同年龄或不同国家的人发送难以理解的表情包，我们可以发送一些通用的表情包。因此，我们对表情包的理解和定义本身就可以使表达更加丰富。

　　感谢正方。

　　前面提到的银行已经承认无法准确表达，我不再赘述。

　　我方与对方达成两个共识。第一个共识是，我们都承认表情包的存在会因年龄、教育、文化的差异产生某种作用，且这种作用更大。第二个共识是，对方也承认文字和表情包都可以用来表达同样的情感，即能用表情包表达的内容，文字同样可以表达。所以从内容方面来看，对方并不能证明其论点。

　　对方提到复杂情境下表情包可以解决一些复杂形式的表达，但由于表情包存在局限性，在交流过程中并不能真正促进更好的交流。

　　对方一直在强调表情包也是一种工具，有趣与否取决于人们如何运用它，还说使用表情包会让交流更有趣。但我方认为，如果一个人本身有趣，用文字也能让交流变得有趣。我们交流在乎的是内容以及每个人自身具备的幽默特质，而非表情包带来的效果。用文字、幽默的语言同样可以进行表达。所以，这并非表情包所特有的效果，对方需要给出相关数据，且目前对方也未给出有力数据来证明其观点。

　　下面进入战术暂停环节，比赛将暂停3分钟后继续，现在开始计时。

　　是我不行，而且就是他们一开始那个事件，询问这方医院时，期间询问内容，那位医生一直没说清到底用不用，问了之后也没有继续往下问，这样会降低比赛观赏性，这是有问题的。

　　当时最大的问题是，他说有一个地方关于某段时间的情况他们都没做，如果再出现这种情况，他回答我们说是跟他说完后，平时他说完就发给我们，就看实际操作时间。

　　两四班、四班、五班参赛。你20。

　　视频时间到，3分钟的战术讨论比赛将会发生怎样的转折呢？请大家拭目以待，进入比赛最精彩的环节——自由辩论环节。

　　在本环节中，双方辩手交替发言，一方发言完毕坐下后视为另一方发言开始，双方各计时4分钟，由正方先开始，有请。

　　首先，我们并不承认表情与文字是对立关系，我们只是表达它们是一种互补的关系。其次，我有两条实验数据：第一，加州大学实验表明，使用表情包的谈判场景，双方所获协议提高28%；麻省理工学院研究表示，含表情包的消息被阅读覆盖率提高60%，共鸣强度提高40%。

　　你方刚刚提到这并非对立关系，我们也承认是互补关系。但您方提到表情包有对外表达功能，却忽略了它挤占了我们文字表达的空间。若我们一直用文字表达同样的内容，时间长了，会削弱我们自己交流的有效性，甚至出现辞穷的情况，请您方做出解释。

　　同样，您方似乎将表情包视为一种情感点击工具，我方并不承认表情包修复了我们的语言能力和社交能力，我们再次强调这是一种互补关系。

　　另外，有一则例子，自闭症群体通过情绪识别类表情包学习理解他人表情，作为现实社交的过渡训练工具，这反而能锻炼他们的语言能力，让不善言辞的人也可以有话可说。

　　然而，这只是针对特定群体。您方一直在说表情包丰富沉重的问题，但丰富沉重不一定就是正道，也不一定有趣。您方提到表情包能拉近社会距离，首先这是您方的观点，并非我方所说。而且您方所说的银行便捷性等内容，银行并未给出相关数据。

　　在趣味性方面，表情包一开始具有强大的视觉冲击力，后来其特质重构，这就是我们所谓表情包有趣的原因。它能拉近我们与外国人的社交距离，所谓的文化冲突，其实也可以让我们进行文化交流，了解彼此的文化差异。但假如碰到很悲伤的事情，这种文化冲突也不能算有趣的证据。

　　您方提到表情包不能像文字一样消除误解，但难道没有道歉的表情包吗？一个道歉的表情包也能表达歉意。而且，有人说表情包具有局限性，但表情包让不同年龄、职业、文化背景的人都能进行交流，这难道不是一种广泛性吗？交流的广阔性应该包括交流的人群和范围、交流的频率的多样性，您方如何论证表情包在这方面存在问题？请不要空口无凭，我方已经解释过，研究表明，在年轻人的网络文化中，中老年表情包已不再表达原有的含义，而是像内部暗语一样，代表对落伍审美的戏谑。

　　我方同意对方所说的语言表达确实能做到很有趣、很美，但表达形式多样，音乐、绘画、表情包都是其中一种，为何您方将语言文字表达直接与表情包对比，还把表情包贬得一文不值，说有趣只是表情包的一种策略？

　　我们讨论的问题是表情包是否让交流更加匮乏，这个问题建立在交流之上，即两个人交流时，双方是否都认同这个表情包的所有含义，双方对表情包的理解是什么？我方辩手刚提出的问题，表情包强大的视觉冲击力如何证明是有效的，您方还未给出论证。

　　那为何联合国儿童基金会会使用表情包触达数百万受众，遍布各个国家和地区？这难道不是庞大的数据吗？这只能说明表情包具有转移性和传播性。

　　我方还有一个例子，网友将蒙娜丽莎做成表情包，用戏谑方式拉近高雅艺术与大众的距离，反而让西方年轻人主动去了解高雅艺术，这是因为其有趣。但我方认为将经典艺术作品恶搞并不有趣。

　　您方说拿一个借鉴的表情包就可以解决误解，我方并不这样认为，一个借鉴的表情包只是表达道歉的意思，并不能解决误解，最终还是要用语言来解释双方的误会，您方没有给出解释。

　　您方一直在逃避我方的问题，前面提到的便捷性，您方也没有直接证明。我方想问，您方怎样反驳表情包会影响表达能力这一观点？

　　表情包本质是一种文化创新形式，您方说它消解了消息的严肃性，但用户二创西游记或用猴哥表情包引发对原著的关注，这促进了文化传播，并不会像您方所说的那样严肃。而且，表情包有趣的点已经很清晰了，它传播度非常高。

　　您方提到文字表达在感情方式、视觉效果等方面很便捷，我方并不否认，但文字表达同样可以展示同样的效果，只不过可能没有那么便捷。如果我们减少表情包的使用量，加深对文字的使用，就能让交流更有效。

　　我方前面说要加强交流的有效性，而您方给出的例子都有局限性。比如，您方见过发表论文时用表情包的情况吗？好像并没有。所以……

　　对于不同场合和您方的便捷性，你们并没有提出具体能证明的临床论点。还有，你们所说的问题，究竟是人的问题还是工具本身的问题？如果说是工具的问题，那我们是不是也能认为这是人的问题呢？

　　我们已经给出了具有局限性的论证，并且找到了合适的例子。在当今社会，表情包随着网络的发展成为新的交流形式，但其过于娱乐性、辨别性和简短性，自身语言表达含义过于浅显，会导致人们频繁使用其交流，而忽略了对言语及文字的交流。从而在想要准确表意或进行严肃交流，或想要表达深厚感情的时候，表情包几乎不会被使用。这会让我们想用文字表达自己的情感或感慨时，张口却哑然失笑，因为脑子有感受却无法说出口，想辩解却不知道怎么表达，只能干着急，然后用一堆简单的话语来模糊表意，真是欲说还休，却道无言在心头。

　　虽然表情包会使交流更加匮乏，但不妨碍其便捷性让我们在快节奏的生活中迅速传达一些简单的信息，因此我们不会舍弃表情包。但我们要时刻保持理性，不能因为表情包的便捷而忽略深度交流，不能因为其便捷而舍去多元的表达。相反，我们要做好表情包的主人，平时要提高对语言的敏感度和运用能力。

　　当我们更多地用文字和言语来交流时，会发现文字的表达往往更具内涵。无论是从小接触到大的诗词，还是各种文章里的词句，经由特别的语序组合后，所营造的意境和带给我们的感触都会让我们会心一笑。读完“庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣”，能体会到其中深情的又有几人呢？而我们所称的表情包，又如何能与之相提并论呢？

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，让我们回到辩论的原点。对方今天用三个看似理性的论点给表情包扣上了思维退化、情感之争和文化解读等极为严肃的多重罪名。当我们拨开这些标签迷雾时，看到的是三个傲慢与偏见的逻辑黑洞。

　　第一，用历史的傲慢否定方向。对方称表情包只是对话的替代，会弱化语言能力。当程序员用数学符号替代文字推导，用程序代码进行逻辑运算时，却没有人指出这是对话退化。当程序员用“404”替代请求资源未找到，用“bug”修复程序漏洞时，设计专业符号的表情包本质都是将信息进行压缩。更何况，键盘取代毛笔是文明的进步，而表情包替代部分文字就成了洪水猛兽。这不是国际困境，而是守旧话语层对新生事物的恐惧。

　　第二，用健全者的傲慢忽略特殊群体。对方反复强调表情包会造成情感误解，然而表情包是情感的快捷表达方式，而非贬值工具。人类学家艾瑞克·霍特提出的情感劳动概念表明，表情包通过标准符号化，降低日常关系维护成本，让人节省精力处理更加重要的情感问题。联合国报告显示，有3亿阅读障碍者，自闭症儿童用笑脸表达对母亲的爱意，有人用拥抱跨越声音的鸿沟，这些被对方视为造成误解的符号，却是无助者表达真实情感的唯一桥梁。

　　第三，用权威的傲慢回避民间智慧。对方说表情包造成恶搞，消解严肃，并不有趣。但殊不知，敦煌壁画、藏经洞，唐代壁画画师们早已将鲜活文化进行了简化。李白改编乐府词时，也有士大夫曾痛骂他颠覆诗坛。文化从来不是在玻璃罩里的标本，而是在街头巷尾生长的大树。

　　请各位想一想，如果连一个表情符号都要被审判，我们还有什么资格讨论包容文明？当对方辩友坚持要给每一个符号贴优劣标签的时候，是否忘记了文字是文明的骨干，表情才是文明的血肉，语法是思维的工具，但情感才是人性的光辉。

　　谢谢各位。